АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО У СПРАВАХ, ПОВ’ЯЗАНИХ ІЗ ВИБОРЧИМ ПРОЦЕСОМ

Короткий опис

Національний університет «Одеська юридична академія»

На правах рукопису

Бачеріков Олег Вадимович

УДК 342.925:342.842

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО У СПРАВАХ,
ПОВ’ЯЗАНИХ ІЗ ВИБОРЧИМ ПРОЦЕСОМ

Спеціальність 12.00.07 – адміністративне право та процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник – доктор юридичних наук, професор Ківалов Сергій Васильович

Одеса 2011

ЗМІСТ

ВСТУП ………………………………………………………………………… 3
РОЗДІЛ 1. ВИБОРЧІ СПОРИ ЯК ПРЕДМЕТ РОЗГЛЯДУ АДМІНІСТРАТИВНИХ СУДІВ ………………………………………………… 10
1.1. Виборчий спір як різновид публічно-правового спору …………... 10
1.2. Визначення й особливості предмета виборчого спору …………... 33
1.3. Класифікація виборчих спорів, що розглядаються
адміністративними судами ……………………………………………………… 48
Висновки до розділу 1 ……………………………………………………... 55
РОЗДІЛ 2. УЧАСНИКИ АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДОЧИНСТВА
У СПРАВАХ, ПОВ’ЯЗАНИХ З ВИБОРЧИМ ПРОЦЕСОМ ………………… 59
2.1. Загальна характеристика суб’єктів виборчого спору …………… 59
2.2. Процесуальний статус сторін адміністративного процесу
щодо розгляду й вирішення виборчих спорів ………………………………… 77
2.3. Особливості представництва у справах, пов’язаних з
виборчим процесом ……………………………………………………………… 89
Висновки до розділу 2 …………………………………………………….... 96
РОЗДІЛ 3. ПОРЯДОК РОЗГЛЯДУ І ВИРІШЕННЯ ВИБОРЧИХ СПОРІВ
В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ ………………………………... 100
3.1. Особливості визначення підсудності виборчих спорів …………. 100
3.2. Строки у справах щодо виборчих спорів ………………………… 115
3.3. Стадії розгляду й вирішення справ, пов’язаних
з виборчим процесом ……………………………………………………………. 128
3.4. Доказування у справах, пов’язаних із виборчим процесом …….. 146
Висновки до розділу 3 ……………………………………………………... 167
ВИСНОВКИ ………………………………………………………………... 170
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ ……………………………... 177

ВСТУП

Актуальність теми. Захист виборчих прав, свобод і законних інтересів забезпечується наявністю регламентованої адміністративної та судової процесуальної форми. Судовий порядок вирішення виборчих спорів забезпечує незалежність та неупередженість прийняття рішень, гарантує їх об’єктивність. При цьому зарахування виборчих спорів до компетенції адміністративних судів дозволяє учасникам виборчого процесу користуватися всіма перевагами адміністративної юстиції та створює належні гарантії захисту й поновлення виборчих прав.
Незважаючи на безперечні переваги адміністративного судочинства як механізму захисту виборчих прав, практика вирішення спорів, що виникають у ході виборчого процесу, виявила численні прогалини і колізії у цій сфері. Наслідком цього є неоднакове застосування судами норм права, порушення і неналежний захист прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників виборчих правовідносин. Недостатня регламентація охоронювальних правовідносин, пов’язаних із виборчим процесом, залишає багато питань, які потребують дискретного тлумачення судами. Крім того, деякі норми, пов’язані з призначенням, підготовкою й проведенням виборів, взагалі не мають охоронювальних юридичних механізмів. Це, у свою чергу, призводить до ситуацій, коли суворе дотримання судами букви закону унеможливлює захист і відновлення прав і свобод учасників виборчого процесу.
Практика розгляду й вирішення адміністративними судами виборчих спорів свідчить про необхідність удосконалення як окремих елементів процесуального порядку здійснення правосуддя у цій категорії справ, так і цілісного підходу до визначення виборчих спорів як предмета адміністративного судочинства. Таким чином, дослідження теоретичних засад виборчих спорів матиме важливе значення для подальшого розвитку адміністративного судочинства, а оптимізація правового регулювання порядку розгляду й вирішення виборчих спорів сприятиме забезпеченню їх прозорості, демократичності та зростанню довіри до влади в цілому і до судів, зокрема.
Незважаючи на те, що проблема захисту виборчих прав громадян є предметом пильної уваги у правотворчій сфері, майже відсутніми є фундаментальні теоретичні напрацювання її процесуальної складової. Специфіка судового захисту при вирішенні публічно-правових спорів, зокрема виборчих спорів, досліджувалися такими представниками науки цивільного процесу як М. В. Жушман, П. І. Радченко, В. В. Комаров, Д. М. Чечот, М. Й. Штефан, Б. М. Юрков, Є. Г. Пушкар та ін. Запровадження адміністративної юстиції як спеціалізованої форми судового захисту публічних прав і свобод людини зумовило необхідність вироблення теоретичних засад адміністративного процесу, чому присвячено праці В. Б. Авер’янова, Ю. П. Битяка, І. П. Голосніченка, В. В. Гордєєва, Є. В. Додіна, С. В. Кальченка, І. О. Картузової, С. В. Ківалова, О. В. Клименко, К. М. Кобилянського, І. Б. Коліушка, Р. О. Куйбіди, В. М. Матвійчука, А. Ю. Осадчого, О. М. Пасенюка, Ю. С. Педька, В. Г. Перпелюка, А. В. Руденка, І. Л. Самсіна, А. О. Селіванова, В. В. Сердюка, М. І. Смоковича, В. С. Стефанюка, В. І. Шишкіна, К.М. Якимчука та ін.
У той же час, у працях цих учених визначаються загальнотеоретичні основи адміністративного процесу та досліджуються його фундаментальні інститути. Особливості розгляду й вирішення виборчих спорів у порядку адміністративного судочинства залишаються майже не вивченими.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконано відповідно до плану наукових досліджень кафедри адміністративного і фінансового права Національного університету «Одеська юридична академія» «Теоретико-правове забезпечення реалізації адміністративної реформи в Україні», що є складовою частиною теми «Традиції і новації у сучасній українській державності та правовому житті» (державний реєстраційний номер 0101U001195), дослідження якої здійснюється в Національному університеті «Одеська юридична академія».

Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є встановлення сутності та особливостей адміністративного судочинства у справах щодо призначення, підготовки й проведення виборів усіх рівнів та визначення напрямків його подальшого удосконалення.
Досягнення поставленої мети зумовило необхідність вирішення таких завдань:
дослідити публічно-правову природу виборчих спорів та визначити їх місце в системі справ адміністративної юрисдикції;
визначити поняття й охарактеризувати предмет виборчого спору як справи адміністративної юрисдикції;
здійснити класифікацію виборчих спорів, що розглядаються в адміністративних судах;
охарактеризувати учасників адміністративного судочинства у виборчих спорах та дослідити їх процесуальний статус;
визначити права й обов’язки сторін виборчих спорів, що розглядаються в адміністративних судах, як основних учасників адміністративного процесу;
встановити особливості представництва у справах, пов’язаних із виборчим процесом;
охарактеризувати правила визначення підсудності виборчих спорів адміністративним судам;
з’ясувати особливості правового регулювання та обчислення строків звернення до адміністративного суду та процесуальних строків у справах, пов’язаних із виборчим процесом;
дослідити особливості проходження стадій адміністративного судочинства щодо справ, пов’язаних із виборчим процесом;
сформулювати пропозиції щодо вдосконалення правового регулювання адміністративного судочинства у справах, пов’язаних із виборчим процесом.
Об’єктом дослідження є адміністративне судочинство як форма судового захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Предметом дослідження є теоретичні та правові засади розгляду й вирішення адміністративними судами справ, пов’язаних із виборчим процесом.
Методи дослідження. Методологічна основа дисертації зумовлена визначеною метою і завданнями роботи і становить систему філософських, загальнонаукових та спеціально-наукових методів. З урахуванням специфіки досліджуваного предмета в дисертації застосовувалися такі методи: історико-правовий метод (забезпечив можливість дослідити становлення та розвиток судового захисту виборчих прав, динаміку змін процесуального законодавства у цій сфері) [п. 1.1]; формально-логічний метод (використовувався для розмежування та формулювання понять та таких визначень як «справа адміністративної юрисдикції», «публічно-правовий спір», «виборчий спір», «предмет виборчого спору», «учасники виборчого спору», «суб’єкти виборчого спору», а також для виокремлення окремих видів виборчих спорів) [п.п. 1.1, 1.2, 1.3., 2.1]; системно-структурний метод (використання цього методу сприяло дослідженню публічно-правової природи виборчих спорів та аналізу їх місця у справах адміністративної юрисдикції, а також визначенню кола учасників виборчих спорів, підсудності виборчих спорів, стадій адміністративного судочинства у справах, пов’язаних із виборчим процесом) [п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.3]; функціональний метод (надав можливість охарактеризувати особливості представництва в адміністративних судах у справах, пов’язаних із виборчим процесом, взаємозв’язок елементів адміністративного судочинства, що спрямовані на досягнення його мети) [п. 2.3, 3.2, 3.3, 3.4]; нормативно-догматичний метод та метод аналізу (використовувалися при аналізі адміністративного процесуального законодавства, яке регулює порядок розгляду й вирішення виборчих спорів в адміністративних судах) [п. 3.1, 3.2, 3.4].
Емпіричною базою дослідження стали матеріали судової практики Одеського окружного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського апеляційного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України за результатами розгляду скарг, які надійшли під час проведення виборчих кампаній 2007, 2009, 2010 рр. по виборах Президента України, народних депутатів України та депутатів місцевих рад, сільських, селищних, міських голів.
Наукова новизна одержаних результатів дисертаційного дослідження полягає в тому, що ця робота є першим у теорії адміністративного права комплексним монографічним науковим дослідженням теоретичних і практичних питань розгляду й вирішення виборчих спорів в адміністративному судочинстві.
Результати наукового дослідження знайшли своє втілення у таких висновках та положеннях:
уперше:
запропоновано новий аспект визначення поняття «правовий спір» як вид юридичної справи, в якій задоволення уповноваженим органом вимог однієї сторони виключає задоволення вимог іншої;
здійснено класифікацію виборчих спорів, що є предметом розгляду адміністративних судів, за такими критеріями, як: об’єкт судового захисту (активне й пасивне виборче право); предмет оскарження (уточнення у списках виборців; законність проходження виборчих процедур; оскарження агітаційних дій); суб’єкт виборчого спору (спори за участю суб’єктів, які: а) реалізують виборче право; б) наділені владними повноваженнями; в) сприяють реалізації виборчих прав);
систематизовано ознаки виборчого спору, до яких віднесено: а) виникає за позовом учасників виборчого процесу, за виключенням справ щодо визнання особи суб’єктом виборчих прав; б) втілюється у протиставленні інтересів учасників виборчого процесу; в) вирішується у встановленому законодавством порядку позовного або заявного провадження; г) результатом вирішення є встановлення, захист чи відновлення прав, свобод та законних інтересів учасників виборчого процесу, територіальної громади або держави;
аргументовано доцільність розгляду й вирішення виборчих спорів виключно в судовому порядку;
виокремлено й охарактеризовано особливості виборчих спорів, в яких жодна із сторін не є суб’єктом владних повноважень;
обґрунтовано доцільність виокремлення серед учасників провадження щодо виборчих спорів зацікавлених осіб – учасників адміністративного процесу: чиї права, свободи, інтереси та обов’язки у сфері призначення, підготовки та проведення виборів є предметом розгляду й вирішення;
удосконалено:
визначення поняття «виборчий спір» як справи адміністративної юрисдикції за позовом суб’єктів виборчого процесу з приводу порушення їхніх прав, свобод та інтересів під час призначення, підготовки й проведення виборів;
класифікацію учасників адміністративного судочинства у справах, пов’язаних із виборчим процесом: а) суб’єкти владних повноважень, на яких покладено функції безпосередньої організації підготовки й проведення виборів; б) особи, які реалізують пасивне виборче право, їх об’єднання та представники зазначених осіб та об’єднань; в) суб’єкти, які не є учасниками виборчого процесу, але на яких законодавець покладає обов’язок дотримуватися правил щодо виборчого процесу; г) особи, які здійснюють безпосереднє волевиявлення народу України чи територіальної громади (виборці); д) особи, які здійснюють суспільний нагляд за дотриманням законодавства під час виборів;
механізм визначення предметної підсудності виборчих спорів, структура якого передбачає визначення предмета та суб’єктного складу виборчого спору;
набули подальшого розвитку:
характеристика підстав представництва в адміністративному суді у справах, пов’язаних із виборчим процесом;
обчислення строків звернення до адміністративного суду з позовом у виборчих спорах і процесуальних строків провадження у справах, пов’язаних із виборчим процесом;
сформульовано пропозиції щодо внесення змін та доповнень до Кодексу адміністративного судочинства України.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що сформульовані в дисертації теоретичні положення, висновки й рекомендації можуть бути використані у:
науково-дослідній сфері – для подальшого удосконалення теоретичних засад адміністративного судочинства у справах, пов’язаних із виборчим процесом;
правотворчій діяльності – при внесенні змін та доповнень до норм КАС України, якими встановлено особливості провадження у справах, пов’язаних із виборчим процесом;
навчальному процесі – при викладанні курсів “Адміністративне процесуальне право”, “Адміністративне судочинство в окремих категоріях справ”;
правозастосовній діяльності – для удосконалення судової практики у справах, пов’язаних із виборчим процесом;
Апробація результатів дослідження. Положення й висновки дисертаційного дослідження доповідалися й обговорювалися на засіданнях кафедри адміністративного та фінансового права Національного університету “Одеська юридична академія”.
Основні результати дослідження було апробовано на: Міжнародній науково-практичній конференції «Практика виборчого процесу в Україні та проблеми його правового регулювання» (м. Одеса, 2005 р.); Всеукраїнській науковій конференції «Правове життя сучасної України» (м. Одеса, 2008 р.); Міжнародній науково-практичній конференції «Інформаційне суспільство в Україні: інформаційно-правова культура, освіта, наука» (м. Суми, 2008 р.).
Публікації. Основні теоретичні положення й висновки дисертаційної роботи містяться у 6 статтях, опублікованих у наукових фахових виданнях, перелік яких затверджено ВАК України.

Список літератури

ВИСНОВКИ

Здійснення дисертаційного дослідження дозволило зробити такі висновки і пропозиції.
1. Правовий спір розглядається як різновид юридичного конфлікту, який об’єктивно існує лише за умови офіційного звернення зацікавлених осіб до уповноваженого органу. Отже, з моменту виникнення правового спору єдиною формою його існування є передбачений законодавством порядок (адміністративний або судовий) його розгляду й вирішення. Такий висновок дозволяє сформулювати визначення терміна «правовий спір» – це вид юридичної справи, в якій задоволення уповноваженим органом вимог однієї сторони виключає задоволення вимог іншої. Це визначення спрямоване, насамперед, на відокремлення правового спору від інших правових категорій і найбільш точно відтворює зміст ст. 17 КАС України.
2. Визначено, що виборчий спір – це справа адміністративної юрисдикції за позовом суб’єкта виборчого процесу з приводу порушення його прав, свобод та інтересів під час призначення, підготовки й проведення виборів. Ознаками виборчого спору є: а) виникає за позовом учасника виборчого процесу, за виключенням справ щодо визнання суб’єктом виборчих прав; б) втілюється у протиставленні інтересів учасників виборчого процесу; в) вирішується у встановленому законодавством порядку позовного або заявного провадження; г) результатом вирішення є встановлення, захист чи відновлення прав, свобод та законних інтересів виборчого процесу, держави або територіальної громади.
3. Чинне законодавство передбачає можливість судового й позасудового (адміністративного) розгляду й вирішення виборчих спорів. Судовий розгляд справи становить оптимальний механізм всебічного та об’єктивного вирішення правового спору, оскільки більшою мірою дозволяє встановити фактичні обставини справи. Це зумовлено такими характерними особливостями судової процесуальної форми: а) рішення адміністративного суду, що набуло чинності у встановленому законом порядку, є обов’язковим для виконання на всій території України і гарантується відповідними статтями Кримінального кодексу України, які передбачають відповідальність посадових осіб за невиконання або неналежне виконання рішення суду; б) під час судового розгляду справи, пов’язаної з виборчим процесом, можуть бути застосовані засоби процесуального примусу (зокрема, застосування приводу свідка, експерта, перекладача); в) судовий розгляд справи здійснюється фаховими юристами на професійній основі; г) суди наділені більшим обсягом повноважень, пов’язаних з дослідженням доказів (призначення судової експертизи і стягнення її вартості зі сторони, яка програла справу, допит свідків, витребування оригіналів письмових документів, дослідження речових доказів тощо).
4. У ході призначення, підготовки і проведення виборів різного рівня виникає велика кількість виборчих спорів, вирішення яких належить до компетенції адміністративних судів. Класифікація виборчих спорів, що розглядаються й вирішуються в порядку адміністративного судочинства, є можливою за такими критеріями: 1) об’єкт судового захисту: а) активне виборче право; б) пасивне виборче право; 2) предмет оскарження: а) уточнення у списках виборців; б) законність проходження виборчих процедур; в) оскарження агітаційних дій; 3) суб’єкти виборчого спору – за участю суб’єктів, які: а) реалізують виборче право, б) які наділені владними повноваженнями, в) які сприяють реалізації виборчих прав.
5. Суб’єктів виборчих спорів класифіковано на п’ять груп: а) суб’єкти владних повноважень, на яких покладено функції безпосередньої організації підготовки й проведення виборів (виборчі комісії, голови, заступники голів та члени цих комісій); б) особи, які реалізують пасивне виборче право, їх об’єднання та представники зазначених осіб та об’єднань (кандидати на посаду Президента України, кандидатів у народні депутати, кандидатів на посаду депутата місцевої ради або місцевого голови; партій, що висувають таких кандидатів, їх місцевих організацій, блоків таких партій або блоків місцевих організацій таких партій; а також представників всіх вищенаведених суб’єктів та довірених осіб від кандидатів на посаду Президента України); в) суб’єкти, які не є учасниками виборчого процесу, але на яких законодавець покладає обов’язок дотримуватися правил щодо виборчого процесу (органи державної влади, органи місцевого самоврядування, засоби масової інформації, їхні посадові або службові особи, творчі представники засобів масової інформації); г) особи, які здійснюють безпосереднє волевиявлення народу України чи територіальної громади (виборці); д) особи, які здійснюють суспільний нагляд за дотриманням законодавства під час виборів (спостерігачі від учасників виборчого процесу, міжнародні спостерігачі).
6. Учасники адміністративного процесу щодо виборчих спорів класифіковано на дві групи: а) зацікавлені особи – учасники адміністративного процесу, чиї права, свободи, інтереси та обов’язки у сфері призначення, підготовки та проведення виборів є предметом розгляду й вирішення; б) інші учасники – особи, що своїми діями сприяють здійсненню адміністративного судочинства у виборчих спорах.
7. Особливе місце серед зацікавлених осіб посідають сторони: позивач і відповідач. При цьому визначено, що позивачем у справах, пов’язаних із виборчим процесом, може бути лише суб’єкт відповідного виборчого процесу. Підставами для його звернення до адміністративного суду у виборчих спорах є: а) захист особистих виборчих прав (всі справи за зверненням виборців, справи за зверненням учасників виборчого процесу щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій тощо); б) захист неперсоніфікованих виборчих прав (справи за зверненням виборчих комісій, офіційних спостерігачів тощо.)
Визначено, що виборець у справах, пов’язаних із виборчим процесом, не може брати участь в адміністративному судочинстві як відповідач, оскільки єдиною вимогою до нього є припинення протиправної поведінки. Питання встановлення складу правопорушення у діях виборців не є предметом адміністративного судочинства і розглядаються за правилами КпАП України або КПК України.
8. Представництво в адміністративному процесі щодо виборчих спорів здійснюється у договірній формі. Його особливістю є участь широкого кола осіб, які здійснюють представництво кандидатів як суб’єктів виборчого процесу (уповноважені представники кандидатів на пост президента, довірені особи кандидатів на пост президента, офіційні представники партій (блоків), представники кандидатів у народні депутати, депутати місцевих рад, голови місцевих рад) і одночасно є самостійними учасниками виборчого процесу та діють в адміністративному процесі без додаткового уповноваження.
9. Строки у справах, пов’язаних із виборчим процесом, слід зарахувати до спеціальних строків, оскільки порядок їх встановлення й обчислення становить самостійну систему правил. Строк звернення до адміністративного суду у справах, пов’язаних із виборчим процесом, не належить до процесуальних строків, оскільки є передумовою права на захист виборчих прав у порядку адміністративного судочинства і має значні відмінності від процесуальних строків. Строк звернення до суду і процесуальні строки у справах, пов’язаних із виборчим процесом, характеризуються вираженою залежністю від стадій виборчого процесу, й передусім, від стадії голосування. Процесуальні строки у справах, пов’язаних із виборчим процесом, регламентують лише загальний строк розгляду справи в суді та строк звернення з апеляційною скаргою, окремі процесуальні дії не регламентуються і вчиняються у межах загального строку.
10. Стадії адміністративного процесу у справах, пов’язаних із виборчим процесом, утворюють структурно обумовлену послідовність дій адміністративного суду, учасників виборчих спорів та інших осіб. Особливістю структурної будови адміністративного судочинства у справах, пов’язаних із виборчим процесом, є усічена стадія оскарження рішення у справі, в якій не передбачено касаційного провадження. Зважаючи на високу суспільну важливість справ, пов’язаних з виборчим процесом та принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, апеляційне оскарження має бути передбачене в усіх категоріях справ, пов’язаних із виборчим процесом, за виключенням справ щодо встановлення результатів виборів Центральною виборчою комісією.
11. Запропоновано зміни та доповнення до нормативних актів України:
Стаття 172.
Частину п’яту – виключити.
Частину сьому викласти у такій редакції:
Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цих комісій, що подаються після двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Частину восьму – виключити, у разі зміни частини сьомої.
Частину одинадцяту викласти у такій редакції:
Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли після двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування, вирішуються судом протягом доби.
Стаття 173.
Частину першу викласти у такій редакції:
1. Право звернутися з адміністративним позовом про включення або виключення зі списку себе особисто має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.
Стаття 174.
У частинах першій та другій слова «органи виконавчої влади» замінити на «органи державної влади».
Частину третю викласти у такій редакції:
Позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, засобів масової інформації, творчих працівників засобів масової інформації подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням. Позовна заява щодо дій чи бездіяльності підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, що порушують законодавство про вибори та референдум, подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за їхнім місцезнаходженням.
Статтю 176 викласти у такій редакції:
Стаття 176 Особливості здійснення викликів і повідомлень у справах, повязаних із виборчим процесом чи процесом референдуму.
Під час розгляду справ, що виникають із правовідносин, повязаних із виборчим процесом чи процесом референдуму, адміністративний суд може здійснити судові виклики і повідомлення у такий спосіб: рекомендованими телеграмами; факсимільними повідомленнями; електронною поштою; по телефону.
Виклики й повідомлення, що здійснюються в порядку даної статті, фіксуються секретарем судового засідання окремою письмовою довідкою, яка долучається до матеріалів справи.
Стаття 177.
Частину п’яту викласти у такій редакції:
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 – 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк із дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені після двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування, – протягом однієї доби.
Частину сьому викласти у такій редакції:
Суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга стосовно судового рішення, що було ухвалене після двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування, розглядається протягом однієї доби.

Стаття 179.
Частину третю – виключити.
Частину п’яту викласти у такій редакції:
Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 – 177 цього Кодексу, може бути поновлено на одну добу з моменту, коли особа дізналась або мала дізнатися про порушення своїх прав. В інших випадках строки не може бути поновлено, а позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Авер’янов В.Б. Нова доктрина українського адміністративного права на етапі становлення / В.Б. Авер’янов // Актуальні проблеми держави і права. – 2007. – Вип. 35. – С. 10 – 16.
2. Авер’янов В.Б. Чи забезпечить вітчизняне адміністративне судочинство верховенство права / Авер’янов В., Лук’янець Д., Педько Ю. // Віче. – 2006. – № 7–8. – С. 35 – 39.
3. Адміністративна юстиція України : проблеми теорії і практики. Настільна книга судді / [за заг. ред. О. М. Пасенюка]. – К. : Істина, 2007. – 608 с.
4. Адміністративна юстиція : Європейський досвід і пропозиції для України / [автори-упорядники І.Б. Коліушко, Р.О. Куйбіда]. – К : Факт, 2003. – 416 с.
5. Адміністративне процесуальне (судове) право України : підручник / [за заг. ред. С.В. Ківалова]. – О. : Юрид. л-ра, 2007. – 312 с.
6. Алексеев С.С. Общая теория права : курс в 2 т. / Алексеев С.С. – Т. 2 – М. : Юрид. лит., 1982. – 360 с. (6)
7. Аналіз порушень, виявлених у ході виборів 2010 р. // Веб-портал Київського центру політичних досліджень і конфліктології [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://analitik.org.ua/ukr/purposes (92)
8. Аналітична довідка судової практики розгляду і вирішення справ щодо виборів до органів місцевого самоврядування у 2010 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://vasu.gov.ua
9. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве / Андреев В.К. – Калинин, 1978. – 84 с.
10. Андрійцьо В. Особливості провадження адміністративних справ, пов’язаних з порушенням виборчого процесу / В. Андрійцьо // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2009. – № 1. – С. 27 – 32.
11. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / Арсеньев В.Д. – М. : Мысль, 1964. – 313 с.
12. Бандурка О.М. Внесення змін до Закону України «Про Загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу» / Бандурка О.М., Рудой К.М. // Наше право. – 2004. – № 1. – С. 11 – 16
13. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция / Д.Н. Бахрах // Современное право. – 2005. – № 5. – С. 38 – 41.
14. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административный процесс / Д.Н. Бахрах // Закон и право. – 2005. – № 10. – С. 14 – 18.
15. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс / Д.Н. Бахрах // Государство и право. – 2005. – № 2. – С. 19 – 25.
16. Битяк Ю. Проблемні питання визначення понять, які застосовуються в Кодексі адміністративного судочинства України / Ю.П. Битяк // Тези доповідей Всеукр. наук. конференції з нагоди річниці запровадження адміністративного судочинства // Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2006. – С. 35 – 36.
17. Битяк Ю. Процесуальна форма відправлення правосуддя в спорах за участю суб’єктів владних повноважень / Ю. Битяк, Н. Писаренко // Право України. – 2006. – № 10. – С. 78 – 81.
18. Бобровник С.В. Правовий конфлікт та юридичні колізії : взаємодія та взаємозалежність / С.В. Бобровник // Часопис Київ. ун-ту права. – 2003. – № 4. – С. 5 – 6
19. Большой юридический словарь / [под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских]. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : ИНФА-М, 2004. – 704 с.
20. Боннер А.Т. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим из административно-правовых отношений / Боннер А.Т. – Иркутск : Вопросы советского госуд. и права, 1965. – 198 с.
21. Бринцев О.В. Сутність правових спорів у сфері підприємництва та способи їх вирішення : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня кандидата юрид. наук : спец. 12.00.03 / О.В. Бринцев; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2001. – 20 с.
22. Бутенко В.І. Про співвідношення понять «юрисдикція», «компетенція», «повноваження», «підсудність», «підвідомчість» у адміністративному процесі / В.І. Бутенко // Наше право. – 2009. – № 1. – С. 36 – 40.
23. Бутнев В.В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений / В.В. Бутнев // Вопросы теории охранительных правоотношений : матер. науч. конф. / Ред. кол. : В.В. Бутнев, И.М. Зайцев, Е.А. Крашенинников; отв. ред. В.Н. Протасов – Ярославль : Изд-во Ярослав. ун-та, 1991. – С. 7 – 10.
24. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Васьковский Е.В. – М., 1914. – 277 с.
25. Вахонєва Т. Строки (терміни) у цивільному праві : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Т. Вахонєва. – Київ, 2005. – 19 с.
26. Великий енциклопедичний юридичний словник / [за ред. акад. НАН України Ю.С. Шемшученка]. – К. : ТОВ «Видавництво «Юридична думка», 2007. – 992 с.
27. Волчецкая Т.С. Становление административной юстиции в Российской Федерации и Литовской республике / Т.С. Волчецкая // Журнал российского права. – 2003. – № 8. – C. 93 – 101.
28. Галушко И.В. Избирательные споры : природа, судебная практика, влияние на развитие избирательного законодательства / И.В. Галушко, М.И. Минаева // Представительная власть – XXI век : законодательство, комментарии, проблемы. – 2003. – № 4. – С. 25 – 28.
29. Герасименко Є.С. До питання про адміністративну юрисдикцію в Україні / Є.С. Герасименко // Науковий вісник Чернівецького університету. Правознавство. – 2001. – № 75. – C. 74 – 77.
30. Голосніченко Д. Проблеми розмежування повноважень судових органів після створення адміністративних судів / Д. Голосніченко // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2007. – Вип. 44. – С. 171 – 175.
31. Голосніченко І. П. Адміністративне право України: Основні поняття : [навч. посіб.] / Голосніченко І. П., Стахурський М.Ф., Золотарьова Н. І. – К. : ГАН, 2005. – 232 с.
32. Гражданский процесс / [под. ред. В.А. Мусина, И.А. Чечиной, Д.М. Чечота]. – 2 изд., перераб. и доп. – М., 1999. – 396 с.
33. Гражданский процесс / [под. ред. проф. В.В. Комарова] – Х. : Одиссей, 2001. – 704 с.
34. Гражданское право / [под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого]. – Т. 1. – М., 2000. – 268 с.
35. Гражданское право России / [под. ред. З.И. Цыбуленко]. – Ч. 1. – М. : Юристъ, 1998. – 234 с.
36. Гражданское процессуальное право / [под ред. Шакарян М.С]. – М. : Изд-во «Проспект», 2004. – 584 с.
37. Грибок І.О. Поняття, структура та зміст інституту адміністративного оскарження / І.О. Грибок // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2003. – № 9. – C. 53 – 61.
38. Грибок І.О. Стан правового регулювання адміністративного оскарження рішень, дій та бездіяльності органів виконавчої влади / І.О. Грибок // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2005. – № 4. – С. 113 – 121.
39. Демський Е. Адміністративний процес як окрема галузь права / Е. Демський // Віче. – 2006. – № 7–8. – С. 40 – 42.
40. Дерій В.І. Виборчі спори та їх судовий розгляд / В.І. Дерій [Електронний ресурс]. – Режим доступу : // www.just.gov.ua/content/277
41. Довідка про результати вивчення та узагальнення судової практики апеляційного перегляду Вищим адміністративним судом України судових рішень у справах, пов’язаних із виборчим процесом у 2006 р. / [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://vasu.gov.ua
42. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе : [учеб. пособ.] / Додіин Е.В. – М. : Юрид. лит., 1973. – 192 с.
43. Додін Є.В. Експертиза в адміністративному судочинстві / Є.В. Додін // Наукові праці Одеської національної юридичної академії. – Т. 4. – 2005. – С. 177 – 186.
44. Езеров А.А. К понятию конституционного конфликта / А.А. Езеров // Юридический вестник. – 2006. – № 3. – С. 94 – 100.
45. Елисейкин П.Ф. Спор о праве как общественное отношение / П.Ф. Елисейкин // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. – Свердловск, 1978. – С. 111 – 120.
46. Ельник П. Выборы через призму суда / П. Ельник // Юридическая практика. – 2005. – 25 января (№ 4). – С. 14 – 15.
47. Єзеров А.А. Конституційний конфлікт та його форми / А.А. Єзеров // Право ХХІ століття : становлення та перспективи розвитку : зб. наук. праць Міжнар. наук.-практ. конференції «Другі Прибузькі юридичні читання». – Миколаїв, 2006. – С. 336 – 339.
48. Жуйков В.М. Проблемы гражданско-процессуального права / Жуйков В.М. – М., 2001. – 170 с.
49. Жушман М.В. Предмет судової діяльності у справах про захист виборчих прав / М.В. Жушман // Право України. – 2004. – № 4. – С. 77 – 80.
50. Жушман М.В. Судова юрисдикція при розгляді виборчих спорів / М.В. Жушман // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – № 6. – С. 55 – 59.
51. Жушман М.В. Судовий розгляд справ, що виникають з законодавства про вибори : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 / Жушман М.В.; Націон. юрид. академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2004. – 19 с.
52. Жушман М.В. Судовий розгляд справ, що виникають із законодавства про вибори / Жушман М.В. – Х., 2004. – 167 с.
53. Задоя В.В. Избирательные споры и способы их разрешения / В.В. Задоя // Бюллетень Владикавказ. ин-та управления. – 2006. – № 17. – С. 86 – 92.
54. Зайцев И.М. Структура спора о праве / И.М. Зайцев // Вопросы теории охранительных правоотношений : матер. науч. конф. / [pед. кол. : В.В. Бутнев, И.М. Зайцев, Е.А. Крашенинников; отв. ред. В.Н. Протасов] – Ярославль : Изд-во Ярослав. ун-та, 1991. – С. 22 – 25.
55. Закон України «Про вибори народних депутатів України» : наук.-практич. коментар / [під заг. ред. Рябця М.М.] – К. : Український інформаційно-правовий центр – 2002. – 355 с.
56. Збірник рішень судів за результатами розгляду скарг і заяв суб’єктів виборчого процесу з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 2006 року / [редкол. : Я. В. Давидович, М. І. Мельник, М. І. Ставнійчук та ін.]. – К. : Атіка, 2007. – 744 с.
57. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) / А.Б. Зеленцов // Правоведение. – 2000. – № 1. – С. 46 – 49.
58. Зеленцов А.Б. О предмете административно-правового спора / А.Б. Зеленцов // Юрист. – 2003. – № 11. – С. 35 – 39.
59. Зеленцов А.Б. Содержание и виды административно-правовых споров // Административное право : теория и практика : материалы науч. конф. – М., 2002. – С. 44 – 47.
60. Ильинская И.М. Судебное представительство в гражданском процессе / И.М. Ильинская, Л.Ф. Лесницкая – М., 1964. – 108 с.
61. Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://vasu.gov.ua
62. Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України № 1843/11/13-10 від 24.12.2010 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://vasu.gov.ua
63. Кальченко С. Виборче законодавство : новели правового регулювання / С. Кальченко // Юридична газета. – 2005. – 31 серпня (№ 16). – С. 3.
64. Кальченко С. Деякі аспекти нормативної регламентації передвиборної агітації через призму рішень судів за наслідками розгляду виборчих спорів / С. Кальченко // Вибори та демократія : наук.-просвіт. правн. журнал. – 2008. – № 1. – С. 48 – 57.
65. Кальченко С. Деякі аспекти правозастосовчої практики судів при розгляді виборчих спорів у 2004 році / С. Кальченко // Юридичний журнал. – 2005. – № 6. – С. 103 – 113.
66. Кальченко С. До проблеми якості законів через неоднакові правові пропозиції судів при розгляді виборчих спорів / С. Кальченко // Юридичний журнал. – 2006. – № 8. – С. 113 – 133.
67. Кальченко С. Особливості застосування положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо оскарження порушень виборчого законодавства / С. Кальченко // Юридичний журнал. – 2005. – № 11. – С. 115 – 121.
68. Кальченко С. Правові можливості оскарження в адміністративному порядку порушень закону України «Про вибори народних депутатів» / С. Кальченко // Юридичний журнал. – 2005. – № 9. – С. 102 – 113.
69. Карнеева Л. М. Источники доказательств / Л. М. Карнеева, И. Кертэс. – М. : Мысль, 1985. – 267 с.
70. Картузова І.О. Адміністративно-процедурне право : навч.-методич. посіб. / І.О. Картузова, А.Ю. Осадчий – О. : Юрид. л-ра, 2008. – 288 с.
71. Ківалов С.В. Адміністративна і судова реформи в Україні : взаємозв’язок і перспективи / С.В. Ківалов // Актуальні проблеми держави і права. – 2007. – Вип. 35. – С. 6 – 10.
72. Ківалов С.В. Адміністративне процесуальне право : проблеми категоріального апарату / С.В. Ківалов // Наукові праці Одеської національної юридичної академії. – Т. 5. – 2006. – С. 5 – 19.
73. Ківалов С.В. Адміністративно-процесуальне право : предмет, джерела, правовідносини / С.В. Ківалов // Наукові праці Одеської національної юридичної академії. – Т. 4. – 2005. – С. 3 – 19.
74. Ківалов С.В. Основні питання щодо удосконалення Кодексу адміністративного судочинства України / С.В. Ківалов // Наукові праці Одеської національної юридичної академії. – Т. 7. – 2008. – С. 5 – 15.
75. Ківалов С.В. Шляхи вдосконалення конституційних основ судоустрою і судочинства / С.В. Ківалов // Голос України. – 2008. – 24 червня (№ 118). – С. 6 – 7.
76. Класифікатор категорій адміністративних справ : Рішення Ради суддів адміністративних судів від 26.11.2010 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://vasu.gov.ua (14)
77. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс / Клейман А.Ф. – М., 1954. – 120 с.
78. Клименко О.В. Аналіз судової практики : Окремі аспекти застосування виборчих законів або як суди впливають на вибори / О.В. Клименко // Юрид. газета. – 2004. – 31 серпня (№16). – С. 5.
79. Клименко О.В. Законодавство про вибори Президента / О.В. Клименко // Юрид. газета. – 2004. – 20 жовтня (№ 19). – С. 6 – 7.
80. Клименко О.В. Кодекс та закон: дослідження можливих правових «ризиків» при оскарженні у судовому порядку порушень Закону «Про вибори народних депутатів України» О.В. Клименко // Юрид. газета. – 2005. – 4 жовтня (№ 18). – С. 4 – 5.
81. Клімова Г. Юридичний конфлікт : причини і сутність / Г. Клімова // Вісник Академії правових наук. – 2002. – № 1. – С. 99 – 105. (110)
82. Кобилянський К.М. Законодавче забезпечення права на судовий захист в адміністративному суді / К.М. Кобилянський // Кримський юридичний вісник. – Сімферополь, 2009. – Вип. 3 (7). – С. 288 – 295.
83. Кобилянський К.М. Право особи на захист в адміністративному суді / К.М. Кобилянський // Адвокат, 2010. – № 3. – С. 35 – 38.
84. Кодекс адміністративного судочинства України : Закон України від 06.07.2005 р. № 2747–IV // Офіційний вісник України від 26.08.2005 р. – № 32. – Ст. 1918.
85. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. № 8073-Х // Відомості Верховної Ради УРСР від 18.12.1984 р. – № 51. – Ст. 1122 // http ://zakon1.rada.gov.ua/cgi–bin/laws/main.cgi?nreg =80731–10
86. Козлов А.Ф. Место представителя среди субъектов советского гражданского процессуального права / А.Ф. Козлов : сб. учен. трудов Свердлов. юрид. ин-та. – Вып. 6. – Свердловск, 1986. – С. 148 – 152.
87. Козлов С. «Безстроковий» строк позовної давності / С. Козлов // Юридична газета. – 2011. – № 2. – С. 8.
88. Козловський А.А. Юридична конфліктологія : діалектичні константи правового пізнання / А.А. Козловський // Наук. вісник Чернівецького ун-ту. – 2000. – Вип. 82. – С. 5 – 13.(172)
89. Козодой Л.М. Політичні партії як суб’єкти виборчого процесу / Л.М. Козодой // Підприємництво, господарство і право. – 2009. – № 44. – С. 69 – 73.
90. Козодой Л.М. Поняття та класифікація суб’єктів виборчого процесу / Л.М. Козодой // Науковий вісник Юридичної академії МВС : зб. наук. праць. – Дніпропетровськ. – 2008. – № 4 (18). – С. 140 – 146.
91. Колесниченко В.М. Принципи судового розгляду виборчих спорів в Україні / В.М. Колесніченко // Юридичний вісник. – 2010. – № 4. – С. 8 – 13.
92. Коліушко І.Б. «Концептуальні вади» Кодексу адміністративного судочинства чи свідомий вибір / І.Б. Коліушко // матеріали наук.-практ. конф. з нагоди річниці запровадження адміністративного судочинства в Україні. – 2006. – С. 87 – 90.
93. Коліушко І.Б. Адміністративні суди : для захисту прав людини чи інтересів держави? / І. Коліушко, Р. Куйбіда // Право України. – 2007. – № 3 – С. 3 – 8.
94. Комзюк А. Т. Адміністративний процес України : навч. посіб. / [Комзюк А. Т., Бевзенко В. М., Мельник Р. С.]. – К. : Прецедент, 2007. – 531 с. (95)
95. Кононов П.И. Административный процесс : подходы к определению понятия и структуры / П.И. Кононов // Государство и право. – 2001. – № 6. – C. 16-24.
96. Константій О. Захист публічних суб’єктивних прав адміністративним судочинством / О.В. Константій // Судоустрій і судочинство в Україні. – 2007. – № 1. – С. 35 – 39.
97. Константій О. Права та свободи особи як об’єкт захисту в адміністративному судочинстві / О.В. Константій // Підприємництво, господарство і право. – 2008. – № 12. – С. 92 – 95.
98. Константій О. Суб’єктивні публічні права як об’єкт забезпечення адміністративним судочинством / О.В. Константій // Право України. – 2006. – № 8. – С. 96 – 98.
99. Константий О.В. Категорії «публічно-правовий спір» та «адміністративний договір» в адміністративному судовому законодавстві України / О.В. Константій // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2007. – № 6. – С. 58 – 66.
100. Конституційне право України. / [за ред. проф. В.Ф. Погорілка]. – Київ : Наук. думка, 1999. – 733 с.
101. Конституція України : Прийнята Верховною Радою України 28.06.1996 р. // Відомості Верховної Ради України, 1996. – № 30. – Ст. 141.
102. Крестовская Н.Н. Теория государства и права : Элементарный курс / Н.Н. Крестовская, Л.Г. Матвеева– Х. : Одиссей, 2007. – 384 с.
103. Кримінальний кодекс України : Закон України від 05.04.2001 р. № 2341-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25-26. – Ст. 131.
104. Кузьмишин А.А. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочия в гражданском праве / А.А. Кузьмишин // Юрист. – 1999. – № 12. – С. 23 – 29.
105. Курилев С. В. Доказывание и его место в процессе познания / С. В. Курилев // Труды Иркут. гос. ун-та. – 1955. – Т. 13. – 1955. – 465 с.
106. Лазор В.В. Проблеми правового регулювання трудових спорів і конфліктів за умов формування ринкових відносин в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктора юрид. наук : спец. 12.00.05 / В.В. Лазор; Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. – К., 2005. – 40 с.
107. Лейба Л.В. Правове регулювання вирішення земельних спорів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.06 / Л.В. Лейба; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2005. – 19 с.
108. Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры : дис. ... д-ра. юрид. наук / Е.Б. Лупарев– Воронеж, 2003. – 467 с.
109. Лупарев Е.Б. Критика теории общих и материальных правоотношений в административном праве / Е.Б. Лупарев // Административное право и процесс. – 2009. – № 1. – С. 57 – 62.
110. Лупарев Е.Б. О механизмах преодоления некоторых проблем осуществления судебной власти / Е.Б. Лупарев // Российская юстиция. – 2006. – № 2. – С. 16 – 20.
111. Лупарев Е.Б. Понятие и признаки административно-правового спора / Е.Б. Лупарев // Журнал российского права. – 2002. – № 2. – C. 44 – 51.
112. Лупарев Е.Б. Соотношение административно-правовых и других категорий юридических споров / Е.Б. Лупарев // Российская юстиция. – 2003. – № 1. – C. 29 – 31.
113. Луспеник Д. Д. Доказові презумпції та фікції у розподілі обов’язків із доказування – Теорія та практика судової діяльності : [наук.-практ. посіб.] / Луспеник Д. Д. – К. : Атіка, 2007. – 624 с.
114. Луць В. Строки і терміни в новому Цивільному кодексі України / В. Луць // Юридична Україна. – 2003. – № 11. – С. 3 – 8.
115. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства / Малышев К.И. – Т. 1 – СПб., 1874. – С. 196.
116. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве / Малько А. В. – [2-е изд., перераб. и доп.]. – М. : Юристъ, 2004. – 250 с.
117. Малько А.В. Правовые средства : вопросы теории и практики / А.В. Малько // Журнал российского права. – 1998. – № 8. – С. 66 – 77.
118. Марцеляк О.В. Вибори народних депутатів України : історія, теорія, практика / Марцеляк О.В. [навч. посіб.]. – Харків : ТОВ «Прометей». 2008. – 636 с.
119. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство / М.Я. Масленников // Государство и право. – 2002. – № 9. – C. 10 – 18.
120. Масленников М.Я. Можно ли считать жалобу административным иском / М.Я. Масленников // Российская юстиция. - 1998. – № 5. – С. 12 – 19.
121. Матвійчук В.К. Кодекс Адміністративного судочинства України : наук.-практ. коментар / В. К. Матвійчук, І. О. Хар. – К. : КНТ, 2007. – 786 с.
122. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук / М.Д. Матиевский – М., 1978. – 25 с.
123. Михайльский Ю. Выборы обогатили судебную практику / Ю. Михайльский // Юрид. практика. – 2007. – 6 ноября (№ 45). – С. 14 – 16.
124. Мозоль С. Фальсифікація виборчих документів : характеристика найпоширеніших способів / С. Мозоль // Право України. – 2007. – № 2. – С. 82 – 84.
125. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права / Мотовиловкер Е.Я.; науч. ред. Баев О.Я. / Мотовиловкер Е.Я. – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1990. – 136 с. (100)
126. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву / Невзгодина Е.Л. – Томск, 1980. – 82 с.
127. Неугодніков А.О. Повноваження адміністративного суду при розгляді справи / А.О. Неугодніков // Актуальні проблеми держави і права. – 2007. – Вип. 34. – С. 169 – 173.
128. Неугодніков А.О. Юрисдикція адміністративних судів / А.О. Неугодніков // Вісник прокуратури. – 2006. – № 8. – С. 74 – 78.
129. Неугодніков А.О. Юрисдикція адміністративного суду щодо розгляду справ, пов’язаних з виборчим процесом / А.О. Неугодніков // Актуальні проблеми держави і права. – 2007. – Вип. 35. – С. 279 – 283.
130. Никифоров М.В. Административно-правовые споры в судах общей юрисдикции : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук / М.В. Никофоров. – М., 2004. – 184 с.
131. Новиков В. Надзор за соблюдением законов коллегиальными органами административной юрисдикции / В. Новиков // Законность. – 2004. – № 5. – С. 29 – 30.
132. Обод М.П. Судовий захист прав виборця як суб’єкта виборчого процесу з виборів народних депутатів України / М.П. Обод // Актуальні проблеми держави і права. – 2009. – Вип. 59. – С. 236 – 240.
133. Обушенко О.М. Особливості вирішення службово-трудових спорів та правового захисту працівників органів внутрішніх справ України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.05 / О.М. Обушенко; Національний ун-т внутрішн. справ. – Х., 2002. – 17 с.
134. Общая теория права и государства / [под ред. В.С. Нерсесянца]. – М. : НОРМА, ИНФРА-М, 2001. – 552 с. (112)
135. Общая теория права и государства / [Под ред. В.В. Лазарева]. – 2 изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 1996. – 170 с.
136. Оверчук С.В. Значення інституту підсудності в кримінальному судочинстві / С.В. Оверчук // Часопис Київського університету права. – 2002. – № 1. – С. 72 – 75.
137. Огородник А. Особливості доказування в адміністративних справах, пов’язаних з виборчим процесом /А. Огородник // Вісник вищого адміністративного суду України. – 2009. – № 1. – С. 33 – 41.
138. Олефіренко Е.О. Поняття, правова природа та порядок вирішення спорів, пов’язаних з виборчим процесом / Е.О. Олефіренко [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http ://www.lex-line.com.ua/?go=full_article&id=215
139. Оніщенко О. Деякі аспекти розгляду виборчих спорів за КАС України / О. Оніщенко, Н. Омельчук // Юрид. радник. – 2007. – № 7. – С. 45 – 48.
140. Онопенко В. Виборчі спори – відповідно до закону / Онопенко В. // Правовий тиждень. – 2009. – № 47 (172). – С. 2.
141. Онуляк Л. Представительство в гражданском праве / Л. Онуляк // Эрлиховский сборник. – Вып. 2. – 1995. – С. 170 – 174.
142. Осадчий А. Адміністративно-правовий спір як засіб захисту прав громадян у сфері виконавчої влади / А.Ю. Осадчий // Актуальні проблеми держави і права. – 2001. – Вип. 12. – C. 150 – 153.
143. Осадчий А.Ю. Інститут підсудності в адміністративному судочинстві / А.Ю. Осадчий // Актуальні проблеми держави і права. – 2007. – Вип. 35. – С. 90 – 94.
144. Осадчий А.Ю. Організаційно-правове забезпечення оскарження громадянами незаконних дій органів виконавчої влади у судах : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 / А.Ю. Осадчий; Одеська націон. юрид. академія. – О., 2004. – 19 с.
145. Осадчий А.Ю. Підсудність адміністративних справ / А.Ю. Осадчий // Наукові праці ОНЮА. – 2008. – Т. 12. – С. 86 – 91.
146. Осадчий А.Ю. Публічно-правовий спір як предмет адміністративного судочинства / А.Ю. Осадчий // Наукові праці Одеської національної юридичної академії. – Т. 4. – 2005. – С. 186 – 192.
147. Основи адміністративного судочинства та адміністративного права : [навч. посіб.] / За заг. ред. Р. О. Куйбіди, В. І. Шишкіна. – К. : Старий Світ, 2006. – 576 с.
148. Охотников Р.А. Избирательные споры и юридический механизм защиты избирательных прав граждан / Р.А. Охотников // Известия высших учеб. завед. Правоведение. – 2006. – № 6. – С. 10 – 19.
149. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации / Панова И.В. – Саратов : Приволж. книж. изд-во, 2001. – 452 с.
150. Панченко О. Проблемні питання підсудності адміністративних справ / О. Панченко // Вісник Вищого адмін