Административно-правовая охрана интеллектуальных прав

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Скоков, Михаил Иванович

Введение.
Глава I. Понятие административно-правой охраныинтеллектуальныхправ.
§ 1. Интеллектуальная собственность как объект административно-правовой охраны.
§ 2. Общая характеристика административно-правовой охраны интеллектуальных прав.
Глава II. Субъекты административно-правовой охраны интеллектуальных прав
§ 1. Система органовисполнительнойвласти, осуществляющих охрану интеллектуальных прав.
§ 2. Правовой статус Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
§ 3. Органы исполнительной власти, осуществляющиеправоохранительнуюдеятельность в сфере интеллектуальной собственности.
Глава III.Административнаяответственность в сфере охраны интеллектуальных прав.
§ 1. Общая характеристика институтаадминистративнойответственности в сфере охраны интеллектуальных прав.
§ 2. Видыадминистративныхправонарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административно-правовая охрана интеллектуальных прав"

Актуальность темы исследования. Интеллектуальная собственность как правовое явление, обеспечивающее охрану результатов творческой деятельности, представляет собой качественно новое явление современности, нашедшее отражение вконституцияхмногих развитых стран. Получившая закрепление в основополагающих международных актах о правах человека,свободатворческой деятельности является базовым принципом функционирования духовно-культурной сферы, определяющим основанные на идеологическом многообразии параметры взаимодействия современного государства и личности. Свобода творчества провозглашенаКонституциейРоссийской Федерации в качестве составляющей правового статуса личности; это обусловливает в качестве приоритетного направления государственной деятельности создание условий, необходимых для реализации интеллектуального потенциала каждого члена общества.
При этом оправданное духом проводимых в России в конце прошлого века политико-правовых преобразований позиционированиесвободытворчества как персоноцентрической категории, в основе которой лежат частные интересы личности, не означает элиминирование a priori присущего сфере интеллектуальной собственности качества социально значимой деятельности, результат которой предстает как общественно значимый продукт. В современных условиях формирования постиндустриального общества интеллектуально-творческая деятельность превращается в один из главных факторов общественного развития, а ее результаты становятся неотъемлемым элементом системы общественного производства.
Содержание государственной деятельности в области охраны интеллектуальной собственности в принципиальном плане определено социальным характером российского государства.
Наблюдаемые в современной государственной научно-технической политике тенденции свидетельствуют об осознании того, что сфера интеллектуальной собственности не есть область реализацииисключительногочастного интереса, а гарантированная Конституцией РФ свобода творчества есть важнейший фактор созидательной общественно значимой деятельности. Так, Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года определен комплекс государственных мер, направленных на решение задачи создания конкурентоспособной экономики знаний и высоких технологий1. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике утверждена Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года.
Эффективность функционирования сферы интеллектуального производства может быть достигнута только в рамках государственно-правового механизма, важнейшим элементом которого является административно-правовая охрана интеллектуальных прав. Институциональные основы этого механизма были созданы с образованием Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам как федерального органаисполнительнойвласти, осуществляющего функции по контролю инадзорув сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхустановил административную ответственность заправонарушенияв сфере интеллектуальной деятельности. Даже введение в действие части четвертой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации наглядно продемонстрировало, что обеспечить эффективную охрану интеллектуальной собственности нельзя лишь мерамичастноправовогорегулирования: в разделе VII Гражданского кодекса Российской Федерации нашли закрепление нормы, которые регулируют вертикальные субординационные отношения с участием федерального органа исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности, возникающие в связи с государственной регистрацией патентов, товарных знаков и иных объектов; определен порядок административно-правовой защиты прав субъектов интеллектуальныхправоотношений.
1 Утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 года № 1662-р // Собрание законодательства РФ, 2008, № 47, ст. 5489.
Между тем, несмотря на комплекс мер, предпринимаемых государством для нормализации ситуации в интеллектуальной сфере, анализ экономической ситуации наглядно свидетельствует о том, что ситуация близка к кризисной: производство и реализацияконтрафактнойи фальсифицированной продукции в России приобретают все большие масштабы, представляя серьезную угрозу экономической безопасности страны. По оценкам экспертов, оборот контрафактной и фальсифицированной продукции на территории нашей страны составляет в среднем от 30 до 90 процентов общего товарооборота в зависимости от конкретной отрасли, что в 10-20 раз превышает аналогичный показатель в развитых странах Западной Европы иСША". Незаконный бизнес, связанный с извлечением доходов отнеправомернойэксплуатации чужой интеллектуальной собственности, порождает негативные явления в сопряженных сферах управления (незаконноепредпринимательство, уклонение от уплаты налогов,таможенныхплатежей и др.).
Одной из причин высокого уровняделиктностив указанной сфере, на наш взгляд, является отсутствие действенной системы государственного управления, что обусловлено недостаточным уровнем взаимодействия органов исполнительной власти, осуществляющих функции по охране интеллектуальной собственности в пределах своей компетенции (органы внутренних дел,таможенныеорганы, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Федеральная антимонопольная служба), неразработанности административно-правового инструментарияпредупрежденияи пресечения правонарушений в соответствующей сфере, недостатках институтаадминистративнойответственности за нарушение интеллектуальных прав. При этом комплексное преодоление указанных проблем невозможно без разработки научной теории административно-правовой охраны интеллектуальных прав, которая должна быть положена в основу направлений совершенствования позитивного права.
Степень разработанности темы исследования. В настоящее время в См.: Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О мерах попротиводействиюобороту отдельных видов продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федерации //СПС«КонсультантПлюс», 2010. доктрине административного права наблюдается осмысление и становление новой концепции государственного управления; к сожалению, серьезные теоретические разработки в этой сфере до сих пор не получили должного преломления применительно к сфере охраны интеллектуальной собственности. В отраслевых научных работах превалирует проблематика отдельных функциональных элементов и средств государственно-правового воздействия в исследуемой сфере. В частности, вопросы административной ответственности за нарушения авторских прав затронуты в исследованиях таких авторов как М.Ю.Бондарев, Е.В.Газетдинов,ГуменюкТ.А., И.Л.Зайцева,
A.А.Козлов, В.А.Лохбаум, Г.А.Нистратов, А.Е.Филимонов и др. Проблемам защиты интеллектуальной собственности в аспектетаможенногои антимонопольного регулирования уделено внимание в трудах А.Г.Ворожейкиной, Р.Е.Головацкого, В.В.Дмитриева, Е.В.Муромской, Е.И.Сидорова, К.А.Писенко,
B.П.Шавшиной и др. Между тем, системные исследования, направленных на разработку проблем административно-правовой охраны интеллектуальных прав на концептуальном уровне на сегодняшний день отсутствуют.
В силу сказанного выбор темы настоящего диссертационного исследования обусловлен потребностью в разрешении целого ряда проблем в правовом регулировании отношений, связанных с административно-правовой охраной интеллектуальных прав, которые обусловлены бессистемностью и противоречивостью нормативной базы, отсутствиемединообразногоподхода к правовой оценке ряда основополагающих понятий; в силу вышеизложенного научная разработка данного направления административно-правовой науки представляется актуальной.
Цель диссертационного исследования состоит в формировании научных основ административно-правовой охраны интеллектуальных прав как системы средств институционального и функционального характера, обеспечивающих реализациюпубличныхинтересов в сфере интеллектуальной деятельности посредством обеспечения условий свободного творчества, предотвращения ипресечениянарушения интеллектуальных прав в современных экономико-правовых условиях и выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Основные задачи исследования, вытекающие из указанной цели, состоят в следующем:
- исследование интеллектуальной собственности как системы правоотношений, опосредующих осуществление имеющей частнообщественный характер творческой созидательной деятельности, через призму категории объекта административно-правового регулирования;
- анализ образующих систему административно-правовой охраны правовых средств, обеспечивающих реализацию публичных интересов в сфере творческой и иной интеллектуальной деятельности;
- выявление системы органов исполнительной власти, осуществляющих административно-правовую охрану интеллектуальных прав;
- характеристика правового статуса Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам как органа исполнительной власти, осуществляющегополномочияв сфере охраны интеллектуальных прав;
- анализ содержанияполномочийправоохранительных органов исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности;
- выявление сущностных характеристик административной ответственности как элемента административно-правового института охраны интеллектуальных прав;
- исследование проблематики административной ответственности за отдельные видыправонарушенийв сфере интеллектуальной собственности.
Объектом исследования является совокупность регулятивных иохранительныхправоотношений, опосредующих функционирование системы административно-правовой охраны интеллектуальных прав. Предметом исследования выступает совокупность административно-правовых норм, образующих институт охраны интеллектуальных прав, а также тенденции и перспективы его развития в современных политико-правовых условиях.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, использование которого обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействии; при выполнении исследования использовались общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) ичастнонаучныеметоды исследования в области правовых исследований (конкретно-социологический, системное, историческое, грамматическое, логическоетолкование).
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды таких представителей наукиадминистративногоправа как С.А.Авакьян, А.Б.Агапов, Н.А.Агеева, А.П.Алехин, В.Г.Антипов, Д.Н.Бахрах, К.С.Бельский,
A.Н.Гуев, А.Гуничев, А.А.Демин, В.В.Денисенко, В.И.Еременко, И.Л.Зайцева, Л.П.Зрелов, А.А.Кармолицкий, В.Я.Кикоть, С.Д.Князев, Ю.М.Козлов, Ю.Ю.Колесниченко, А.П.Коренев, В.Ф.Ломакина, А.Е.Лунев, М.Я.Масленников, О.П.Молчанова, А.А.Николаев, А.Ф.Ноздрачев, О.В.Панкова, Л.Л.Попов, С.Потапенко, Б.В.Россинский, Н.Г.Салищева, Д.Е.Сальнова, В.Е.Севрюгин, Ю.П.Соловей, В.Н.Соловьев, В.Д.Сорокин, Ю.Н.Старилов, М.С.Студеникина, А.В.Сурин, А.С.Телегин, Ю.А.Тихомиров, Т.Я.Хабриева, Н.Ю.Хаманева, С.Д.Хазанов, В.В.Черников, А.П.Шергин, Ю.В.Шилов и др.
Комплексный характер исследуемых проблем обусловил необходимость использования наряду с научными источниками, непосредственно относящимся к исследуемой в диссертации проблематике, также трудов по теории государства и права,конституционномуи гражданскому праву; данная составляющая исследования основана на трудах таких авторов как С.С.Алексеев, В.Г.Афанасьев, М.В.Баглай, М.В.Блауберг, М.И.Брагинский, И.М.Верещагин, В.В.Витрянский, Г.А.Гаджиев, С.П.Гришаев, В.А.Дозорцев, Н.Д.Егоров, В.И.Еременко,
B.В.Иванов, О.С.Иоффе, С.Н.Кожевников, Е.И.Козлова, О.Е.Кутафин, Н.С.Малеин, О.В.Мартышин, Н.И.Матузов, В.П.Мозолин, Г.Д.Садовникова, Е.В.Сазонникова. А.П.Сергеев, Д.С.Шапорева. Э.Г.Юдин, А.Ш.Юсуфов и др.
Эмпирическую базу составили материалысудебнойи иной правоприменительной практики, включаяпостановленияПленумов Верховного Суда Российской Федерации, ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации по вопросам примененияКоАПРФ, обзоры судебной практики, постановленияПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации,судебныеакты Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Московского, Северо-Кавказского, Северо-Западного, Уральского, Центрального округов, Девятого арбитражногоапелляционногосуда, статистические данные о количестве и видах дел обадминистративныхправонарушениях в сфере интеллектуальной собственности, возбужденных и рассмотренных в 2008-2009 годах, результаты социологических опросов.
В качестве информационной базы исследования были использованы нормативные правовые акты Российской Федерации,СССР, ряда зарубежных стран.
Научная новизна работы состоит в теоретической разработке основ административно-правовой охраны интеллектуальных прав, основанных на признании частнообщественного характера творческой созидательной деятельности, что обусловливает необходимость создания системы правовых форм институционального и функционального характера, опосредующих обеспечение реализации в сфере научно-технического и духовного творчества публичных интересов посредством координации и субординации с ними частных интересов субъектов творчества. В рамках предлагаемого подхода функциональное назначение административно-правовой охраны интеллектуальных прав не ограничено лишь обеспечениемправомерногоиспользования объектов интеллектуальной собственности и защиты прав на них путем применения мер административногопринуждения, но включает в себя комплексное воздействие на сферу интеллектуальной собственности путем создания такого правового режима реализации гарантированной Конституцией РФ свободы творчества, который, позволяя реализовать интеллектуальный потенциал каждого, обеспечивает достижение выражающих содержание публичных интересов общественно-значимых результатов. Научная новизна работы также определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.
Конкретные результаты исследования выражаются в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Оценка интеллектуальной собственности как совокупности общественных отношений, возникающих по поводу создания и использования социально значимых продуктов научно-технического и духовного творчества, позволили сформулировать понятие административно-правовой охраны интеллектуальных прав как направленной на обеспечение публичных интересов в указанной сфере системы реализуемых посредством регулятивных и охранительных правоотношений административно-правовых средств, функционально дифференцированных на меры, направленные на создание условий, обеспечивающихсвободутворчества, меры, направленные на предотвращение угрозы нарушения интеллектуальных прав, меры административной ответственности, применяемые при нарушении интеллектуальных прав.
2. Реализация задач государственного стимулирования общественно значимой творческой деятельности обусловливает необходимость изменениязакрепленногов действующем законодательстве соотношения ценовых и неценовых критериев оценки конкурсных заявок на размещение государственного заказа на выполнение научно-технических, опытно-конструкторских и технологических работ, создание произведения литературы или искусства,исполнения, национального фильма, путем придания основного значения неценовым критериям оценки конкурсных заявок, к которым относятся функциональные характеристики (для научно-технического творчества), художественная и культурная значимость (для произведений литературы, искусства, исполнения, национального фильма), качество работ (произведения), квалификация участника конкурса.
3. Обоснованы основные направления совершенствования правового статуса Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента), а именно:наделениеуказанного органа статусом федерального органа, не подведомственного министерству, создание территориальных органов Роспатентауполномоченныхосуществлять функцию охраны интеллектуальной собственности в субъектах Российской Федерации, наделениедолжностныхлиц Роспатента полномочием составлять протоколы об административных правонарушениях по всем предусмотренным КоАП РФ составам, объектом которых являются интеллектуальные права. Предлагается авторская редакция изменений части 2статьи28.3 КоАП РФ.
4. Необходимозаконодательноезакрепление административно-юрисдикционного порядка приостановления права на использование товарного знака (в частинедобросовестнойконкуренции) с последующим лишениемправообладателяданного права в судебном порядке.
Для реализации этого предложения предлагается дополнить абзац первый части 1 статьи 14.10 и абзац второй части 2 статьи 14.33 КоАП РФ словами «илиадминистративноеприостановление деятельности на срок до девяноста суток».
5. В целях обеспечения единообразияправоприменительнойпрактики в сфере осуществлениятаможеннымиорганами полномочий по защите интеллектуальных прав и стабильностиюрисдикционныхактов, опосредующих применение административной ответственности за правонарушения, предусмотренныестатьей14.10 КоАП РФ, необходимо четкое законодательное решение вопроса ополномочияхдолжностных лиц таможенных органов по составлению протоколов об административных правонарушениях, для чего необходимо пункт 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ изложить в следующей редакции:
12)должностныелица таможенных органов - об административных правонарушениях, предусмотренныхстатьями6.15, 6.16, частью 1 статьи 7.12, статьями 11.14, 11.15, 14.10 (в отношении товаров перемещаемых или подлежащих перемещению черезтаможеннуюграницу), частью 1 статьи 15.6, частью 2 статьи 15.7, статьями 15.8, 15.9, частью 2 статьи 16.1, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.19, 19.26, частью 2 статьи 20.23 настоящего Кодекса».
6. Поскольку согласно правовой позицииКонституционногоСуда Российской Федерации дифференциация правового статуса различных субъектов права допустима только в той мере, в которой она основывается на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов, а созданные действующим законодательством административно-правовые режимы опосредующей использование объектов интеллектуальных прав предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц не обнаруживают принципиальных отличий, постольку приравнивание индивидуального предпринимателя как субъекта административной ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности кдолжностномулицу, не имеет под собой объективных оснований. Применительно к составам административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности индивидуальный предприниматель должен быть определен в качестве самостоятельного субъекта ответственности, при этом виды и пределы административныхнаказанийдля индивидуальных предпринимателей должны быть установлены на уровнесанкций, предусмотренных для юридических лиц.
7. В целях обеспечения свободного оборота на территории РФ маркированных товарным знаком товаров,правомерновведенных в оборот правообладателем на территории других стран и впоследствии ввезенных в РФ, необходимо исключение деятельности по использованию таких товаров в России из объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ. Для этого необходимо легальное закрепление в законодательстве принципа международного исчерпания прав, в соответствии с которым первое введениеправообладателемлибо с его согласия в гражданский оборот товара, маркированного его товарным знаком, на территории любой страны приводит к исчерпанию его исключительного права на товарный знак.
8. Поскольку введение товаров, маркированных товарным знаком, в оборот является одним из способов использования товарного знака, постольку действия образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, одновременно входят в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. При этом, определяя одинаковые объективные признаки составов административных правонарушений, указанные статьи предусматривают существенно дифференцированныесанкции, что создает возможность для применения различных мер административной ответственности засовершениетождественных противоправных действий путем их различной правовой квалификации поусмотрениюуполномоченных органов. В целях обеспечения эффективногоправопримененияи уменьшения уровня коррупциогенности в сфере административно-правовой охраны интеллектуальных прав необходимо нормативнозакрепитьединый подход к видам и размерам административных наказаний за указанные правонарушения.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.
Научно-теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование правового института административно-правовой охраны интеллектуальных прав, позволившее сформулировать выводы, которые могут быть использованы при дальнейшем изучении проблематики административно-правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности; реализация предложений по измене> нию и дополнению действующих нормативных актов, а также практики их I применения, сформулированных в результате проведенного исследования, позволит повысить эффективность государственного управления в сфере интеллектуальной деятельности. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также в судебной и иной правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры административного права, научных и практических конференциях, используются в учебном процессе, в том числе при разработке методических и учебных пособий по курсу «Административное право Российской Федерации», а также при разработке спецкурсов в рамках административно-правовой специализации. Положения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в пяти работах автора общим объемом 1,6 п.л., в том числе 2 статьи — в изданиях, рекомендованныхВАКдля опубликования результатов диссертационного исследования.
Структура диссертации и ее объем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Скоков, Михаил Иванович

Заключение
Вопросы правового регулирования отношений, возникающих в связи с административно-правовой охраной интеллектуальных прав, рассмотренные в настоящей диссертации, разумеется, не исчерпывают всей проблематики данного направления. Решение такой задачи невозможно в рамках одного исследования. Вместе с тем, представляется, что ряд нижеперечисленных выводов и положений способен определить основные подходы к решению проблем повышения эффективности административно-правовой охраны в сфере интеллектуальной собственности.
1. Оценка интеллектуальной собственности как совокупности общественных отношений, возникающих по поводу создания и использования социально значимых продуктов научно-технического и духовного творчества позволили сформулировать понятие административно-правовой охраны интеллектуальных прав как направленной на обеспечениепубличныхинтересов в указанной сфере системы реализуемых посредством регулятивных иохранительныхправоотношений административно-правовых средств, функционально дифференцированных на меры, направленные на создание условий, обеспечивающихсвободутворчества, меры, направленные на предотвращение угрозы нарушения интеллектуальных прав, мерыадминистративнойответственности, применяемые при нарушении интеллектуальных прав.
2. Решение задачи создания условий реализации гарантированнойКонституциейРФ свободы творчества, обеспечивающего удовлетворение потребностей общества в продуктах научно-технического и духовного творчества, требует применения государством комплекса согласованных мер правового, финансового и организационного характера в рамках программно-целевого управления в научно-технической сфере, опосредованных правовой формой целевых программ,исполнениекоторых основано на механизме согласования публичных и частных интересов в процессе заключения государственных контрактов. Между тем, созданная действующим законодательством правовая модель конкурса на размещение государственного заказа на выполнение творческих работ, ориентированная главным образом на бюджетную эффективность государственных закупок посредством придания качества основного критерия оценки конкурсных заявок ценовому критерию, не учитывает специфику сферы интеллектуального творчества, в основу оценки социальной значимости результатов которого не может быть положен ценовой показатель. Полагаем, что реализация задач государственного стимулирования общественно значимой творческой деятельности обусловливает необходимость изменениязакрепленногов действующем законодательстве соотношения ценовых и неценовых критериев оценки конкурсных заявок на размещение государственного заказа на выполнение научно-технических, опытно-конструкторских и технологических работ, создание произведения литературы или искусства,исполнения, национального фильма, путем придания основного значения неценовым критериям оценки конкурсных заявок, к которым относятся функциональные характеристики (для научно-технического творчества), художественная и культурная значимость (для произведений литературы, искусства, исполнения, национального фильма), качество работ (произведения), квалификация участника конкурса.
3. Установлено, что управление в сфере охраны интеллектуальной собственности принципиально измеряемая система. Однако для создания максимально эффективного механизма управления в этой сфере и соответствия означенному системообразующему признаку, она должна отвечать следующим критериям: а) масштабность; б) достаточная степень информационности; в) наличие общей и основной цели измеряемой системы.
4. Необходимо сформулировать и принять кисполнениюконцепцию государственной политики Российской Федерации в сфере создания, правовой охраны интеллектуальной собственности. В основу данной концепции должные быть положены системообразующие критерии организации органовисполнительнойвласти, уполномоченных осуществлять функции правовой охраны интеллектуальной собственности. Основные положения данной концепции должны базироваться на принципах:
-законности, т.е. полном соответствие определяемых планом целей, задач и способов их выполнения требованиям существующего законодательства иподзаконныхактов;
- научности, состоящей во всестороннем и максимально полном учете общих закономерностей и частных проявлений общественного развития и состояния системы охраны интеллектуальной собственности;
- системности, означающей преемственность и взаимосвязь как всех видов планов, разрабатываемых в подразделении, так и их взаимосвязь с планами вышестоящих органов, государственных органов региона;
- эффективности, т.е. максимально полное достижение целей и задач, поставленных планируемыми мероприятиями215.
5. Необходимо определить орган, отвечающий за реализацию данной концепции, в том числе:
- за координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности;
- эффективное использование результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета, и государственное стимулирование этого процесса;
- нормативное правовое регулирование отношений, возникающих при создании, обеспечении правовой охраны и использовании результатов научно-технической деятельности, созданных с привлечением средств государственного бюджета.
При этом ответственность за реализацию концепции государственной политики в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности должна бытьвозложенана Правительство РФ. 15
См.:БородушкоИ.В., Васильева Э.К. Стратегическое планирование и контроллинг. СПб., 2006.
Только межведомственный характер новой структуры и ее непосредственное подчинение Правительству РФ, несущему ответственность за кардинальное изменение ситуации в инновационной сфере, позволят обеспечить реализацию разработанной политики и решение поставленных задач по переходу России на новую экономику - экономику знаний и технологий.
6. Отсутствие четкого разграниченияполномочийведомств в сфере административно-правовой охраны интеллектуальной собственности позволяет утверждать о необходимостинаделенияРоспатента статусом самостоятельного федерального органа, не подведомственного министерству. Как следствие, вполне логично создание территориальных органов Роспатентауполномоченныхосуществлять функцию охраны интеллектуальной собственности в субъектах Российской Федерации, а такженаделениедолжностных лиц Роспатента правом составлять протоколы обадминистративныхправонарушениях.
В связи с этим предлагается внести изменения в часть 2статьи28.3 Ко-АП РФ и изложить ее в следующей редакции:
Статья28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административныхправонарушениях
1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящимКодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящегоКодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушенияхвправесоставлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов,должностныелица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями,возложеннымина них федеральными законами либо нормативными правовыми актамиПрезидентаРоссийской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление го
11 сударственного контроля инадзора, указанные в настоящей статье: «92) должностные лица федерального органа исполнительной власти,уполномоченногона осуществление функций по контролю инадзорув сфере охраны интеллектуальной собственности, - об административных правонарушениях, предусмотренныхстатьями7.12, 14.10, 14.33 настоящего Кодекса».
7. Сложившаяся ситуация в сфере охраны прав на товарный знак дает основания утверждать о необходимости закрепления административно-юрисдикционного порядкаприостановленияправа на использование товарного знака (в частинедобросовестнойконкуренции) с последующим лишениемправообладателяданного права в судебном порядке.
В связи с этим предлагается дополнить абзац первый части 1 статьи 14.10 и абзац второй части 2 14.33КоАПРФ словами: «или административноеприостановлениедеятельности на срок до девяноста суток».
8. Основная роль в выявлении административныхправонарушенийв сфере незаконного использования объектов авторского права и смежных прав принадлежит органам внутренних дел, решающим задачу по защите прав авторов и иныхправообладателейпреимущественно силами и средствами подразделений и службмилицииобщественной безопасности, а такжетаможенныморганам. В свою очередь организация милиции общественной безопасности ипротиводействиенарушениям авторских и смежных прав осуществляется на федеральном уровне, уровне субъектов РФ, а также в районах, городах и иных муниципальных образованиях.
9. Представляется, что деятельностьтаможенныхорганов по пресечению ввозаконтрафактнойпродукции могла бы быть более эффективной, если быполномочиятаможенных органов в части приостановления выпуска подозрительных объектов интеллектуальной собственности были расширены путем предоставления таможенным органам полномочияприостанавливатьвыпуск товара по собственной инициативе в случае перемещения черезтаможеннуюграницу товара, в отношении которого не поданозаявлениео защите права интеллектуальной собственности, но есть достаточные основания считать, что во время его перемещения может быть нарушено право на объект интеллектуальной собственности. Реализация данного предложения требует внесения соответствующих изменений в пункт 1 статьи 393Таможенногокодекса РФ.
10. Одним из факторов, негативно влияющих на противодействие даннымправонарушениям, является отсутствие законодательных правомочий у сотрудников подразделений милиции общественной безопасности по проведению такого оперативно-розыскного мероприятия как проверочная закупка. В целях решения данной проблемы предлагается внести соответствующие дополнения в Закон РФ «О милиции» и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривали бызаконодательноезакрепление полномочий подразделений милиции общественной безопасности по осуществлению гласных проверочных закупок экземпляров произведений и объектов смежных прав, имеющих признакиконтрафактных.
11.Судебнаяпрактика свидетельствует о том, что в качестве подтвержденияконтрафактноститовара таможенными органами представляются справки, подготовленные некоммерческим партнерством, являющимся представителем правообладателей товарных знаков. При этом игнорируются положения ст. 25.8 и 25.9 КоАП РФ о том, что в качестве специалиста или в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе деласовершеннолетнеелицо, обладающее специальными познаниями. Полагаем, что в целях единообразия практики применения вышеозначенных норм КоАП РФ целесообразно издание соответствующихразъясненийВысшего Арбитражного Суда РФ.
12. В целях обеспечения единообразияправоприменительнойпрактики в сфере осуществлениятаможеннымиорганами полномочий по защите интеллектуальных прав и обеспечения стабильностиюрисдикционныхактов, опосредующих применение административной ответственности заправонарушения, предусмотренные статьей 14.10 КоАП РФ, необходимо четкое законодательное решение вопроса ополномочияхдолжностных лиц таможенных органов по составлению протоколов об административных правонарушениях, для чего необходимо пункт 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ изложить в следующей редакции:
12) должностные лица таможенных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.15, 6.16, частью 1 статьи 7.12, статьями 11.14, 11.15, 14.10 (в отношении товаров перемещаемых или подлежащих перемещению через таможенную границу), частью 1 статьи 15.6, частью 2 статьи 15.7, статьями 15.8, 15.9, частью 2 статьи 16.1, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.19, 19.26, частью 2 статьи 20.23 настоящего Кодекса».
13. Поскольку согласно правовой позицииКонституционногоСуда Российской Федерации дифференциация правового статуса различных субъектов права допустима только в той мере, в которой она основывается на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов, а созданные действующим законодательством административно-правовые режимы опосредующей использование объектов интеллектуальных прав предпринимательской деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц не обнаруживают принципиальных отличий, постольку приравнивание индивидуального предпринимателя как субъекта административной ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности кдолжностномулицу, не имеет под собой объективных оснований. Применительно к составам административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности индивидуальный предприниматель должен быть определен в качестве самостоятельного субъекта ответственности, при этом виды и пределы административныхнаказанийдля индивидуальных предпринимателей должны быть установлены на уровнесанкций, предусмотренных для юридических лиц.
14. Считаем целесообразным введение в КоАП РФ отдельной главы, посвященнойадминистративнымправонарушениям в области интеллектуальной собственности. Данная позиция представляется актуальной, поскольку интеллектуальная собственность прямо определяется Конституцией РФ в качестве объекта правовой защиты. Статья 44КонституцииРФ, посвященная свободе литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, хотя и не раскрывает содержания данного понятия, но подчеркивает, что интеллектуальная собственностьохраняетсязаконом. В данной главе в связи с близостью понятий «интеллектуальная собственность», «исключительныеправа», «информация» необходимо объединить составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.12, 7.28, 13.6, 13.15, 13.21, 13.22, 14.10, ч. 2 14.33 КоАП РФ.
15. В целях обеспечения свободного оборота на территории РФ маркированных товарным знаком товаров,правомерновведенных в оборот правообладателем на территории других стран и впоследствии ввезенных в РФ, необходимо исключение деятельности по использованию таких товаров в России из объективной стороныадминистративногоправонарушения, предусмотренного статьей 14.10 и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ. Для этого необходимо легальное закрепление в законодательстве принципа международного исчерпания прав, в соответствии с которым первое введениеправообладателемлибо с его согласия в гражданский оборот товара, маркированного его товарным знаком, на территории любой страны приводит к исчерпанию егоисключительногоправа на товарный знак.
16. Поскольку введение товаров, маркированных товарным знаком, в оборот является одним из способов использования товарного знака, постольку действия образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренногостатьей14.33 КоАП РФ, одновременно входят в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. При этом, определяя одинаковые объективные признаки составов административных правонарушений, указанные статьи предусматривают существенно дифференцированныесанкции, что создает возможность для применения различных мер административной ответственности засовершениетождественных противоправных действий путем их различной правовой квалификации поусмотрениюуполномоченных органов. В целях обеспечения эффективногоправопримененияи уменьшения уровня коррупциогенности в сфере административно-правовой охраны интеллектуальных прав необходимо нормативнозакрепитьединый подход к видам и размерам административных наказаний за указанные правонарушения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Скоков, Михаил Иванович, 2011 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1995. 5 апреля.
3. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года.РатифицированУказом Президиума Верховного СоветаСССРот 18 сентября 1973 года № 4812-VIII //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. № 12.
4. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерениюСБСЕ. Подписан в г. Москве 3 марта 1991 г. // Советский журнал международного права. 1991. № 3-4. С. 115 133.
5.Соглашениепо торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (англ. TRIPS — Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights) -Марракеш, 15 апреля 1994 г. // Журнал международного частного права. 2001. № 3 (33); № 4 (34).
6. Федеральныйконституционныйзакон 2-ФКЗ от 17 декабря 1997 года (в ред. от 29 января 2010 года) «О Правительстве Российской Федерации» № // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 2010. № 5. Ст. 458.
7. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть четвертая) от 18 февраля 2006 года № 230-Ф3 (в ред. от 24 февраля 2010 года) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496; 2010. № 9. Ст. 899.
8.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ (в ред. от 28 ноября 2009 года) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; 2009. № 48. Ст. 5740.
9.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред. от 30 апреля 2010 года) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2010. № 18. Ст. 2145.
10. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 1 июля 2010 года, с изм. от 13 июля 2010 года) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2010. № 27. Ст. 3429.
11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (в ред. от 9 марта 2010 года) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824; 2010. № 11. Ст. 1169.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года№ 51-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 года) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6428.
13. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2009 года) «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140; 2010. № 1. Ст. 6.
14. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (в ред. от 31 мая 2010 года) «Олицензированииотдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430; 2010. № 23. Ст. 2791.
15. Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2009 года) «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4137; 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6434.
16. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред. от 26декабря 2008 года) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33.Ст. 3349; 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6227.
17. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (в ред. от 2 февраля 2006 г.) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 1930.
18. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 29 декабря 2009) «Омилиции»// Ведомости Совета Народных Депутатов иВерховногоСовета РСФСР. 18.04.1991. № 16. Ст. 503; Собрание законодательства РФ.2010. N 1. Ст. 4
19.УказПрезидента РФ от 19 июля 2004 года № 927 (в ред. от 14 мая 2010 года) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2004. № 30. Ст. 3149; 2010. № 20. Ст. 2435.
20. УказПрезидентаРФ от 9 марта 2004 N 314 (ред. от 22 июня 2010 г.) «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвла-сти»//Собрание законодательства РФ. 2004. Ст. 945.
21. Указ Президента РФ от 12 февраля 1993 № 209 (ред. от 2 декабря 1998) «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993. № 7. Ст. 56.
22.ПостановлениеПравительства РФ от 19 апреля 2005 г. № 239 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 17. Ст. 1571.
23. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 926 (ред. от 29 мая 2006) «О подразделениях милиции общественной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 50. Ст. 4905.
24. Приказ Роспатента от 2 июня 2009 года № 85 "Об утверждении
25. Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике: одобреныВерховнымСоветом СССР 19 октября1990 г. //ВедомостиСССР. 1990. № 44. Ст. 906.
26. Постановление Съезда народныхдепутатовРСФСР от 4 апреля1991 г. "О политическом и социально-экономическом положении вРСФСРи мерах по выходу из кризиса" // Ведомости РСФСР. 1991. N 14. Ст. 487.
27. АктыКонституционногоСуда Российской Федерации
28. Материалысудебнойи иной правоприменительной практики
29.ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.
30. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года. Утв.ПостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. //СПС«Консультант Плюс».
31. Обзор практики рассмотренияарбитражнымисудами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности // Вестник ВысшегоАрбитражногоСуда РФ. 2008. № 2.
32. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. №13894/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. №7.
33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. № 16234/06 поделу№ А45-11656/06-39-398 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 8.
34. Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. № 9-Г05-8 // СПС «Консультант Плюс».
35. ПостановлениеФАСМосковского округа от 13 апреля 2009 г. № КА-А40/2602-09-П // СПС «Консультант Плюс».
36. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 августа 2009 г. по делу № А56-44890/2008 // СПС «Консультант Плюс».
37. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 28.06.2007 по делу N А74-73/07-Ф02-3894/07 // СПС «Консультант Плюс».
38. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 28 июня 2007 года по делу № А74-73/07-Ф02-3 894/07 // СПС «Консультант Плюс».
39. Постановление Девятого арбитражногоапелляционногосуда от 25декабря 2008 г. № 09АП-16268/2008-ГК // СПС «Консультант Плюс».
40. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. № 09АП-13450/2009 // СПС «Консультант Плюс».1. Иные источники
41. Письмо Президента РФ от 30 марта 2002 г. № Пр-576 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» // СПС «КонсультанПлюс», 2010.
42. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 года № 1662-р // Собрание законодательства РФ, 2008, № 47, ст. 5489.
43. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Утв. Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 года № 1) // СПС «КонсультанПлюс», 2010.
44. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О мерах попротиводействиюобороту отдельных видов продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федерации // СПС «Консуль-тантПлюс», 2010.
45.АвакьянС.А. Государственная инновационная политика и ее организационно-правовое обеспечение // Государственная власть и местноесамоуправление. 2008. № 11.
46. Агапов А.БПостатейныйкомментарий к Кодексу Российской Федерации об административныхправонарушениях. М.: Издательство «Статут», 2002.
47.АгаповА.Б. Административная ответственность. М.:Статут, 2004.
48.АгееваH.A. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). Л., 1990.
49.Административноеправо России Учебник. Часть 3.Административнаяюрисдикция / Под ред.КореневаА.П., Кикотя В.Я. М., 2002.
50. Административное право. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. Л.Л. Попова. М.:Юристъ, 2005.
51. Акимов Л.Правонарушенияна рынке ценных бумаг//Юрист. 2003. №41. октябрь.
52.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.
53.АлексеевС.С. Теория права. М., 1995.
54.АлехинА.П., Кармолицкий A.A. Административное право России. Учебник. М., 2005.
55.АнтиповВ.Г., Соловьев В.Н. Административноеправонарушениеи административная ответственность. Составадминистративногопроступка. Лекция. Домодедово, 2003.
56.АппаковаТ.А. Проблемы административной ответственности юридических лиц // ВестникВАСРФ. 2003. № 1.
57.АстафьевП.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М.,2000.
58.АфанасьевВ.Г. Системность и общество.
59.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для вузов. М., 2002.
60. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность инаказание. Минск, 1976.
61.БазилевичА.И. Формы защиты субъективных гражданских прав. Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 2002.
62.БасинЮ.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения основсудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик: Сб. материалов. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1971.
63.БатяевА.А., Каркавина Д.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2007.
64.БахрахД.Н. Административное право России. М., 2000.
65.БахрахД.Н. Административное право России. Учебник для ВУЗов. М.,2002.
66.БахрахД.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1997.
67.БахрахД.Н. Состав административного проступка. Свердловск,1987.
68.БахрахД.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Норма, 2004.
69.БахрахД.Н., Хазанов С.Д. Формы и методы деятельности государственной администрации. Екатеринбург, 1999.
70.БельскийК.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12.
71.БельскийК.С. О принципах административного права. В кн. Административное право иадминистративныйпроцесс: старые и новые проблемы (По материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1998. № 8.
72.БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода -М., 1978.
73.БоброваH.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. С. 95;РостовщиковИ.В. Права личности в России: их защита и обеспечение органами внутренних дел. Волгоград, 1997.
74. Богданов Е. Соотношение частного ипубличногов гражданском законодательстве // Российскаяюстиция. 2000. № 4; Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.
75.БородушкоИ.В., Васильева Э.К. Стратегическое планирование и контроллинг. СПб., 2006.
76.БошноC.B. Развитие признаков нормативного правового акта в современнойправотворческойпрактике // Журнал российского права. 2004. № 2.
77.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. Издание 3-е, стереотипное. М.: Изд-во «Статут», 2001.
78.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основания всоветскомуголовном праве. М., 1963.
79.БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
80.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.
81.БусыгинA.B. Предпринимательство. Основной курс: Учеб. для вузов.
82.ВарфоломееваЮ.А. Мирохозяйственные аспекты управления интеллектуальной собственностью // Внешнеторговое право. 2005. № 2.
83.ВасильевР.Ф. О понятии правового акта // ВестникМГУ, Серия "Право". 1998. № 5.
84.ВерещагинИ.М. Предисловие к книге: Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление — М., 1974.
85.ВикторовИ.С. Административная ответственность юридических лиц // Законность. 2001. № 6.
86.ГавриловЭ.П., Данилина Е.А. Комментарий к закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».Подзаконныенормативные акты. М.: Издательство «Экзамен». 2004.
87. ЮЗ.Глухова Т.О. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.
88. Городов О. "Собственность" и "интеллектуальная собственность" // Интеллектуальная собственность. 1994.
89. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева. СПб., 1996.
90. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Е.А.Суханова. М.: БЕК, 1993.
91. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969. С. 3;СтоякинГ.Н. Понятие «защита гражданских прав» // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.
92. ЮБ.Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. Учебное пособие. Издательство «Юрист». 2004.
93.ГрузиновВ.П. Экономика предприятия: Учебник. М.: Юнити, 1998. ПО.Гуев А.Н. Постатейныйкомментарийк Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003.
94. Гуничев А. Административная ответственность водителей // Российская юстиция. 2003. № 1.
95.ДеминA.A. Административное право Российской Федерации. Учебное пособие. М.:ИКД«Зерцало-М», 2002.
96. ПЗ.Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве // Законность. 2006. № 4.
97.ДозорцевВ.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачикодификации: Сборник статей. М., 2003.
98.ДозорцевВ.А. Понятие исключительного права // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. Исследовательский центр частного права, 2003. М.: Статут, 2003.
99. Пб.Дозорцев В.А. Творческий результат: системаправообладателей// Вестник ВАС РФ. 2002. №11.
100.ЕгоровН.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JL, 1988.
101.ЕгоровН.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Л.:ЛГУ, 1986.
102.ЕналееваИ.Д. Защита прав потребителей. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007.
103.ЕременкоВ.И. О реформировании российского антимонопольного законодательства//Адвокат. 2008. N 1.
104.ЕременкоВ.И. Об интеллектуальной собственности в ГражданскомкодексеРФ // Законодательство и экономика. 2002. № 5.
105.ЖенетльС.З. Особенности административно-правового регулирования государственной регистрации прав на некоторые объектынедвижимогоимущества и сделок с ним // Юридический мир. 2008. №11.
106.ИвановВ.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12. С. 73.
107. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. № 3.
108.ИлларионоваТ.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.
109.ИоффеО.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охраначестии достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. № 7.
110.ИщенкоС.А. Проблемы теории правового статуса общественных объединений // Право и политика. 2004. № 3.
111.КарасевМ.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. № 9.