Административно-правовое регулирование ограничительной деловой практики в Российской Федерации

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Войцехович, Анна Андреевна

Введение.
Глава 1. Основные положения правового регулированияограничительнойделовой практики.
1.1. Понятие, содержание и характеристика ограничительнойделовойпрактики.
1.2.Административно-правовоерегулирование действий, ограничивающих деловую практику вРоссийскойФедерации.
1.3. Правовоерегулированиеограничительной деловой практики в . зарубежных странах.
Глава 2. Административно-правовые нормы, регулирующие действия, имеющих характер ограничительной деловойпрактики
2.1. Составыадминистративныхправонарушений, ограничивающих деловую практику.
2.2. Особенностиадминистративногонаказания за действия, ограничивающие деловую практику.
2.3. Тенденции рассмотрения административных дел в области ограничительной деловой практики.
Глава 3. Совершенствование норм административно-правового регулирования в области контроля за ограничительной деловой практикой.
3.1. Совершенствование правовых норм, регулирующих производство поделамоб административных правонарушениях, связанных с ограничительной деловой практикой.
3.2. Совершенствование административно-правового регулирования в области контроля за ограничительной деловой практикой в рамках гармонизации административного и антимонопольного законодательств.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административно-правовое регулирование ограничительной деловой практики в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Поддержание конкурентной среды выступает одной из главных задач правового регулированияимущественногооборота в условиях рыночной экономики. Конкуренция способствует более эффективному размещению ресурсов, оказывает давление, снижающее цены, стимулирует эффективную организацию производства и инновационную активность, создает условия для повышения уровня жизни.
Без действенной системы регулирования деловой практики участников рынка сложно достигнуть баланса интересов рыночных агентов, избежать антиконкурентных проявлений, негативно воздействующих на состояние конкурентной среды. Достижение баланса в выделении положительных сторон функционирования субъектов, имеющих доминирующие рыночные позиции, ипредупреждениенегативных проявлений в виде действий, имеющих характер ограничительной деловой практики, выступает ключевой задачей конкурентной политики, органовправопримененияи судебных инстанций.
Особенность становления и развития рыночной экономики в России характеризуется тем, что переход к рынку совершался в довольно короткие сроки путем проведения реформ, а не в связи с эволюционным развитием торгового оборота и его правового регулирования. Соответственно, формирование регулятивных механизмов нередко зависело от субъективных факторов экономического развития российской экономики, а не от объективных требований рынка и складывающихся международных тенденций в формировании регулятивных норм. Ключевыми характеристиками экономической модернизации служит обновление норм и правил хозяйственной жизни, регулирующих поведение участников рынка, не допускающих ипресекающихобщественно опасные формы ограничительной деловой практики, и повышение эффективности механизмов, обеспечивающих соблюдение этих норм и правил. Активную политику попресечениюдействий, ограничивающих деловую практику, в рамках существующего антимонопольного законодательства, государство осуществляет в лице Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
В этой связи исследование юридической этимологии ограничительной I деловой практики, позволяющее выделить системообразующие элементы этихправоотношений, рассмотрение содержательных аспектов административно-правового регулирования, анализ причин, оказавших влияние на формирование различного составаадминистративныхнорм, изучение тенденций, связанных справоприменением, а также особенности применения нормадминистративноговоздействия на хозяйствующих субъектов, осуществляющихпротивоправныедействия, являются актуальными и своевременными, что и предопределило тему настоящего исследования.
Состояние научной разработанности. Теоретическое и прикладное исследование источников, системы, методов и административно-правовых форм государственного управления рассмотрены в трудахАлехинаА.П., Бахраха Д.Н., Козлова ЮМ.,МайороваВ.И., Севрюгина В.Е., Тихомирова Ю А. и др.
Среди зарубежных ученых и практиков правовые аспекты регулирования ограничительной деловой практики рассматривались в работах и выступлениях П. Авиньона, Г. Бродмана, А.Бикебаева, Э. Гелхорна, Н. Крус, В. Ковачича, Р. Питмана, С. Рейнольде, Ш. Стоун, Р. Трителла, Г. Холыщсра и др.
Вопросам антимонопольного регулирования конкурентной среды, а также анализу особенностей правоприменения основных положений антимонопольного законодательства посвящены исследования ученых современной российской научно-правовой школы:АвиловаГ.Е., Баринова H.A., Беликова K.M.,ВарламовойА.Н., Еременко В.И., Дауровой Т.Г.,КачалинаВ.В., Клейн Н.И., Корнеева В.А.,КуликоваА.Е., Пузыревского С.А., Попондопуло В.Ф.,ПаращукаС.А., Сухорукова С.А., Тая Ю.В„ТотьеваК.Ю., Фонаревой Н.Е.
Результаты анализа зарубежного опыта реализации антимонопольного законодательства, исследования соотношения европейского и российского механизма защиты конкуренции, кроме вышеназванных авторов, нашли отражение в работахБеликоваK.M., Горбачева В.А., Дорониной Н.Г., Никерова Г Л,ОвечкинаА.П., Табастаева Ю.А., Ячеистовой Н.И.
Вопросам развития конкурентных отношений и места антимонопольного законодательства в их регулировании посвящены исследования зарубежных ученых-экономистов Г. Бродмана, В. Ковачича, К. Макконнелла, М. Портера, Д. Росса, Е.М. Сингера, Р. Фойерштака, Ф. Шерера и др.
Среди отечественных ученых-экономистов, рассматривающих вопросы анализа состояния конкурентной среды, особенности антиконкурентных проявлений в виде ограничительной деловой практики, а также эффективности идопустимостиреализации норм антимонопольного законодательства и административного правоприменения, необходимо выделить научные труды следующих специалистов:АртемьеваИ.Ю., Авдашевой С.Б., Голыитейна Г.Я.,КнязевойИ.В., Мартыненко Г.И., Рубина Ю.Б.,ЦыгановаА.Г., Шаститко А.Е. и др.
Отдельное место в работе занимают диссертационные исследования последнего десятилетия, авторами которых выступилиАнисимовA.B., Варламова А.Н., Галицкий А.Е.,ДьячковаA.B., Жуков О.Г., Каменева П.В,КнязеваИ.В., КуншинаЛ.В., Лобановский П.Л.,ОсиповД.В., Паращук С.А., Рокоссовская В.В.,СоколовА.Ю., Сулакшина А.Л., Тотьев К.Ю.,ШальманО.В.
Существенное влияние на постановку задач диссертационного исследования оказали доклады, научные и практические дискуссии на ежегодных конференциях Международной конкурентной сети. Значимые по своему научному и практическому содержанию, постановке проблем и выработке путей их реализации в области конкурентного права, антимонопольного регулирования и применения нормадминистративнойответственности были доклады: Ф. Балрумма, А. Италинера, В. Качалина, В. Ковачича, Е. Краус, Н.Круз и др.
Цель работы — на основе проведения комплексного сравнительного анализа источников права, доктрины в области регулирования конкурентных отношений,правоприменительнойпрактики, статистических показателей, описывающих динамику административныхправонарушений, изучить особенность административно-правового регулирования ограничительной деловой практики, определить тенденции, выделить проблемы и причины, способствующие неоднозначномутолкованиюи применению норм, запрещающих ограничительную деловую практику, а также сформулировать направления совершенствования этих норм, разработать и обосновать предложения по устранению их дефектности.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных и логически выстроенных задач исследования: • рассмотреть содержание, юридическую этимологию и особенность действий, имеющих характер ограничительной деловой практики, выявить соотношение понятия «ограничительная деловая практика» с другими понятиями конкурентного права, выделить классификационные признаки, по которым осуществляются направления нормативно-правового регулятивного воздействия;
• определить глубину взаимопроникновения понятий административного и антимонопольного законодательства, особенности условий применения правовых норм и соответствующих правовых последствий, выделить проблемные вопросы административно-правового регулирования в указанной сфере общественных отношений;
• рассмотреть эволюцию правового регулирования конкурентных отношений, систематизировать и классифицировать нормы антимонопольного законодательства в зарубежных странах, рассмотреть административно-правовые органы, осуществляющие контроль за действиями, ограничивающими деловую практику за рубежом, провести анализ видовнаказанийи штрафных санкций в зарубежныхюрисдикциях; 1
• изучить трансформацию административных норм, регулирующих ограничительную деловую практику в РФ, и особенности механизма административно-правового регулирования, проанализировать и обобщитьадминистративнуюответственность за действия, ограничивающие деловую практику; I
• на основе имеющихся материалов ведомственной статистической отчетности проанализировать показатели динамики нарушений антимонопольного законодательства (ст. 10 и ст. 11 Закона «О защите конкуренции») и административного законодательства (ст. 14.31 и ст. 14.32.КоАПРФ), выделить тенденции и факторы влияния;
• предложить основные направления совершенствования административно -правового регулирования ограничений конкуренции, рассмотрев состав административных правонарушений, особенности производства поделам, порядок проведения административного расследования и основания для наложениясанкций;
• выявить причины и условия, способствующие неоднозначному толкованию и применению норм, запрещающих такие ограничения, разработать и обосновать предложения по устранению дефектности этих норм;
• рассмотреть наиболее актуальные проблемыпредупрежденияи пресечения административных правонарушений в области конкуренции, в том числе проблемы их квалификации, препятствующие единообразию правоприменительной практики на современном этапе регулирования рыночных отношений.
Объект исследования — общественные отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках, в части действий, имеющих характер ограничительной деловой практики и нарушающих антимонопольное законодательство Российской Федерации, а такжеадминистративнаяответственность за данные противоправные действия.
Предмет исследования — правовые нормы, регламентирующие различные аспекты общественных отношений в области ограничительной деловой практики и влияющие на конкуренцию на товарных рынках, в том числе нормы,закрепляющиеадминистративную ответственность за противоправные действия в этой сфере, а также проблемы их эффективного применения Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации.
Область исследования Содержание диссертации соответствует области исследования: п. 13. «Административно-правовое регулирование и управление в экономических отраслях»; п. 16. «Административная ответственность» паспорта специальности 12.00.14 — «Административноеправо, финансовое право, информационное право».
Методологические и теоретические основы исследования.
При осуществлении исследования автор использовал комплексный подход к изучению данной научной проблемы; выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на использовании общенаучных и частных научных методов познания: системного и комплексного анализа, изучения явлений в историческом развитии.
При проведении прикладных исследований применялись следующие методы: историко-функциональный, технико-юридический, формальной логики, правового моделирования, логического анализа, сравнительногоправоведения, экономико-статистического анализа.
Основой эмпирических наблюдений и информационной базой исследования были нормативно-правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран, Международные нормативные акты, Типовой закон «О конкуренции», материалысудебнойпрактики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и высших судов иностранных государств по вопросам ограничительной деловой практики, решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, статистикаФАСРоссии, а также материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежныхюристови экономистов, в периодических изданиях, информационной сети INTERNET. Использованы материалы совещаний, конференций, отчетов ФАС РФ и его территориальных органов.
Научная новизна диссертации состоит в разработке теоретических основ регулирования действий, ограничивающих деловую практику, что выражается в раскрытии сущности термина «ограничительная деловая практика» как с точки зрения особенностей правового регулирования конкурентных отношений на современном этапе в Российской Федерации, так и, с точки зрения, юридического закрепления данного термина в зарубежных нормативных актах, установлении объектов данного вида правонарушений, выделении дифференцированного подхода при наложении санкций в зависимости от последствий в виде влияния на конкуренцию.
Впервые в российском и зарубежном законодательстве комплексно исследуются опросы квалификации, предупреждения ипресеченияпротивоправных действий, имеющих характер ограничительной деловой практики, выявляются особенности данных правонарушений и существующие тенденции в области правоприменения. Предлагается авторская классификация признаков, по которым осуществлена систематизация законодательства зарубежных стран, регулирующего ограничительную деловую практику.
Выявлены условия, при которых начинают действовать нормы права в сфере ограничительной деловой практики, и установлено различное нормативное закрепление причинно-следственной связи междупротивоправнымидействиями и влиянием последствий данных 1 действий на конкуренцию. В целях совершенствования существующего конкурентного законодательства вносятся предложения, реализация которых, по мнению автора, позволит исключить двойственность и противоречивость применения норм административно-правового регулирования в сфере конкурентных правоотношений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определено соотношение между собой объемов категорий «недобросовестнаяконкуренция» и «ограничительная деловая практика». В результате рассмотрения их содержательной характеристики выделены признаки, на основе которых осуществлена группировка видов ограничительной деловой практики и выделены нормы, закрепляющие основные содержательные элементы понятийного аппарата. Выявлена высокая корреляция отдельных понятий антимонопольного и административного законодательства, что объяснило степень взаимопроникновения этих норм, особенности и условия их применения, соответствующие правовые последствия.
2. Предложено введение в российское законодательство, регулирующее конкурентные отношения, термина «ограничительная деловая практика», включающего действия или поведение хозяйствующих субъектов, которые путем достижения доминирующего положения илизлоупотреблениядоминирующим положением на рынке, а также посредством официальных или неофициальныхсоглашенийили договоренностей между хозяйствующими субъектами, создают барьеры входа на рынок или иным образомнеправомерноограничивают конкуренцию, что наносит или может нанести ущерб экономике в целом и интересам других лиц.
3. Сформулированы шесть классификационных признаков, по которым осуществлена систематизация законодательства зарубежных стран, регулирующего ограничительную деловую практику - объем регулируемых отношений, методы воздействия, цели регулирования, объекты регулирования, характер налагаемых санкций, орган, привлекающий к ответственности. Осуществлена систематизация целей нормативно-правовых актов, регулирующих конкуренцию и ограничительную деловую практику, в зарубежных странах, видов ответственности за нарушение конкурентного законодательства и размеров налагаемых санкций.
4. Проведено логико-лингвистическоетолкованиезаконодательства с использованием основных правил юридической техники, что позволило выявить условия, при которых начинают действовать нормы права в сфере ограничительной деловой практики, и установить различное нормативное закрепление причинно-следственной связи между противоправными действиями и влиянием последствий данных действий на конкуренцию.Статья10 Закона «О защите конкуренции»,закрепляющаязапрет на злоупотребление доминирующим положением, структурно построена по принципу указания двух видов негативных последствий, а затем указан перечень действий, который приводит к этим последствиям, а в ст. 11 данного закона указано одно действие -соглашениеили согласованные действия, которые приводят к большому количеству последствий. Видится необходимость внести предложения по совершенствованию законодательства, а именно внести изменения в текст ст. 11 вышеуказанного закона.
5. Описана эволюция норм, регулирующих ограничительную деловую практику, в части наложения санкций в Российской Федерации. Выявлено, что за двадцатилетний период применения антимонопольного законодательства произошли кардинальные изменения в институте административных наказаний, которые коснулись не только содержательных трансформаций отдельных статей и увеличения ставок штрафных санкций, но и включения принципиально нового вида ответственности - оборотныхштрафов. Отрицательным результатом этих трансформаций явилось исключение из законодательства, применяемого в данныхправоотношениях, дифференцированного подхода к наложению санкций в зависимости от последствий, к которым приводят противоправные действия субъектов правоотношений, и их финансово-экономического состояния, а также такого виданаказания, как предупреждение.
6. Предложено в процессе наложения штрафов использовать дифференцированный подход, учитывающий тяжестьпреступления(последствия в виде влияния на конкуренцию) и финансово-экономическое состояние субъекта. Данные положения необходимозакрепитьв Законе «О защите конкуренции» в виде перечня условий,смягчающихи отягчающих ответственность, что сделает законодательство более гибким и эффективным.
7. Обоснована необходимость введения института предостережения, который должен быть регламентирован и соответствовать определенным условиям,закрепленнымв Законе «О защите конкуренции». Данный институт может являться важнейшим элементом адвокатирования конкуренции, направленным на профилактику и предупреждение правонарушений в виде действий, ограничивающих деловую практику.
8. На основе статистнко-правового анализа выявлены отрицательные тенденции, выразившиеся в существенном росте количестваобжалованныхрешений со стороны нарушителей, увеличении количестваотмененныхсудами решений антимонопольного органа, отрицательной динамике количества уплаченных штрафов при значительном росте наложенных штрафов. Данные выводы показывают, что антимонопольное законодательство необходимо совершенствовать не только в сфере материальных норм права, но и в частипроцессуальных, что должно формировать мотивы к либерализации существующего законодательства.
9. Выработаны предложения по совершенствованию законодательства на основе анализа правовых норм, регулирующих производство по делам об административныхправонарушениях, связанных с ограничительной деловой -практикой. Основными из них являются разграничение случаев возбуждения и разрешения дел о нарушении антимонопольного законодательства по Закону «О защите конкуренции» или нормамКоАПРФ; закрепление конкретного набора требований к содержаниюзаявления, сообщающего в антимонопольный орган о признаках нарушения антимонопольного законодательства; расширение перечняобжалуемыхдокументов, издаваемых антимонопольным органом, включив в их состав определение, приказы и другиененормативныеакты.
10. Выявленыпроцессуальныепроблемы в реализации программы смягчения наказания в случае добровольного заявления в антимонопольный орган о действиях, ограничивающих деловую практику. Предложенозаконодательноезакрепление дополнительных условий для эффективной реализации программы смягчения - система процессуальных норм по дифференциации применения программосвобождения.
Практическая значимость работы. Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты и обобщения были реализованы при выполнении научно-исследовательских работ «Изучение правовых основ возможности проведения совместныхрасследованийнарушений антимонопольного законодательства конкурентными ведомствами государств-участниковСНГ» (акт о внедрении ФАС РФ ЦА№ 27909 от 25.08.2010 г.). Исследования, проведенные автором и представленные в данной работе, использованы для целей совершенствования как российского законодательства о конкуренции, так и выработки гармонизированных международных норм в антимонопольномнормотворчествеи правоприменении стран государств СНГ. Рекомендации в области антимонопольного регулирования и пресечениянедобросовестнойконкуренции представлялись в рамках второго и третьего антимонопольного пакета (акт о внедрении НП «Содействие развитию конкуренции» №238 от 14.06.2010 г.), а также в процессе преподавания учебных курсов конкурентного права и административного права в Сибирской академии государственной службы (акт о внедрении № 1288 от 25.08.2010 г.) и Новосибирском филиале Санкт-Петербургской академии управления и экономики (акт о внедрении № 567 от 24.05.2010 г.).
Апробация работы. Основные положения и результаты исследований докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях, в частности: Международных научно-студенческих конференциях «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 1997-2002 гг.), Международной научно-практической конференции «Байкальский экономический форум» (Иркутск, 2004 г.), Международной научной конференции «Современный этап реформирования российской системы государственной власти и местногосамоуправления» (Екатеринбург, 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Государственное и муниципальное управление в Сибири» (Новосибирск, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации» (Москва, 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Основные итоги принятияКонституцииРФ: опыт 15-летия» (Новосибирск, 2009 г.), Международного научно-практического семинара «Правовой нигилизм,коррупцияи легализация преступных доходов» (Барнаул, 2009 г.). Публикации. По теме исследования опубликовано 19 научных работ общим объемом 9,15 п.л., в том числе три публикации общим объемом 1,15 п.л. в рецензируемых изданиях.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка из 186 использованных источников. Работа содержит 179 страниц, 8 рисунков, 2 таблицы, 20 приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Войцехович, Анна Андреевна

Заключение
В рамках данного диссертационного исследования реализованы все поставленные задачи и получены следующие результаты.
1. Определено соотношение объемов категорийнедобросовестнаяконкуренция и ограничительная деловая практика между собой, в результате рассмотрения их содержательной характеристики выделены признаки, на основе которых осуществлена группировка видов ограничительной деловой практики и выделены нормы,закрепляющиеосновные содержательные элементы понятийного аппарата.
2. Проведен научный и нормативно-правовой анализ понятия «ограничительная деловая практика», определены полнотазаконодательногозакрепления и объемы регулируемыхправоотношений. На основании проведенного исследования предлагается ввести в научный оборот и законодательнозакрепитьв ст. 4 Закона «О защите конкуренции» следующее определение «ограничительная деловая практика» - действия или поведение хозяйствующих субъектов, которые путем достижения доминирующего положения илизлоупотреблениядоминирующим положением на рынке, а также посредством официальных или неофициальныхсоглашенийили договоренностей между хозяйствующими субъектами, создают барьеры входа на рынок или иным образомнеправомерноограничивают конкуренцию, что наносит или может нанести ущерб экономике в целом и интересам других лиц.
3. Выявлена высокая корреляция отдельных понятий антимонопольного иадминистративногозаконодательства, что объяснило степень взаимопроникновения этих норм, особенности и условия их применения и соответствующие правовые последствия. Результатом выявленных нормативных закреплений явилось предложение по включению в ст. 2 Закона «О защите конкуренции» в перечень основополагающих нормативно-правовых актов, на которых базируется антимонопольное законодательство,КодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушениях.
4. Обоснована необходимость введения института предостережения, который должен быть регламентирован и соответствовать определенным условиям,закрепленнымв Законе «О защите конкуренции». Данный институт может являться важнейшим элементом адвокатирования конкуренции, направленным на профилактику ипредупреждениеправонарушений в виде действий, ограничивающих деловую практику.
5. Впервые сформулированы шесть классификационных признаков -объем регулируемых отношений, методы воздействия, цели регулирования, объекты регулирования, характер налагаемыхсанкций, орган, привлекающий к ответственности, по которым осуществлена классификация законодательства зарубежных стран, регулирующего ограничительную деловую практику. Осуществлена систематизация целей нормативно-правовых актов, регулирующих конкуренцию и ограничительную деловую практику в зарубежных странах, видов ответственности и налагаемых санкций за нарушение конкурентного законодательства.
6. Сформулированы этапы развития антимонопольного и конкурентного законодательства, проведен комплексный анализ и систематизациязаконодательныхактов зарубежных стран и государственных органов, осуществляющих регулирование и контроль за ограничительной деловой практикой, обобщена информация о способах их формирования, функциях иполномочиях, а также системе обжалования решений принятых антимонопольными органами зарубежных стран.
7. Выявлены условия, при которых начинают действовать нормы права в сфере ограничительной деловой практики, и установлено различное нормативное закрепление причинно-следственной связи междупротивоправнымидействиями и влиянием последствий данных действий на конкуренцию. В целях совершенствования существующего конкурентного законодательства вносятся предложения, реализация которых, по мнению автора, позволит исключить двойственность и противоречивость применения норм административно-правового регулирования в сфере конкурентных правоотношений.Статья10 Закона «О защите конкуренции»,закрепляющаязапрет на злоупотребление доминирующим положением структурно построена по принципу указания двух видов негативных последствий, а затем указан перечень действий, который приводит к этим последствиям, а в ст. 11 данного закона указано одно действие -соглашение, которое приводит к большому количеству последствий. Соответственно были выработаны предложения по совершенствованию законодательства, а именно внесение изменений в текст ст. 11 Закона «О защите конкуренции», отражающих состояние конкурентной среды, в результате наступления последствий соглашений,закрепленныхв п. 1 - 8 даннойстатьи.
8. Анализсудебнойпрактики и доктринальные исследования показали, что объектыправонарушений, такие как соглашения и согласованные действия, имеют существенные отличия, вытекающие из особенностей формы (способа) ихсовершения. Именно поэтому существует практика квалификации действий хозяйствующих субъектов исключительно, как согласованных действий, и как следствиевынесениерешений о запрете таких действий. В связи с таким принципиальным отличием предложено разделитьправонарушения, связанные с соглашениями и согласованными действиями в разные составы правонарушений, в результате чего видится необходимость в выделении самостоятельной статьи, как в Законе «О защите конкуренции», так и вКоАПРФ.
9. В результате анализа ст. 4 Закона «О Защите конкуренции» было отмечено, что отсутствует четкое формализованное разграничение понятии «соглашение» и «координация экономической деятельности», что оказывает влияние на квалификацию данных правонарушений. Предлагается изложить ч. 14 ст. 4 Закона «О Защите конкуренции» в следующей редакции: «координация экономической деятельности - согласование относительно друг друга действий нескольких хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов. Не является координации экономической деятельности, включение продавцом товара ограничений и условий, связанных с последующей реализацией покупателем этого товара, в соглашение с покупателем».
10. Описана эволюция норм, регулирующих ограничительную деловую практику, в части наложения санкций в Российской Федерации. Выявлено, что за двадцатилетний период применения антимонопольного законодательства произошли кардинальные изменения в институтеадминистративныхнаказаний, которые коснулись не только содержательных трансформаций отдельных статей и увеличения ставок штрафных санкций, но и включения принципиально нового вида ответственности - оборотныхштрафов. Негативным моментом этих трансформаций явилось исключение из законодательства, применяемого в данныхправоотношениях, такого вида наказания, как предупреждение, и отсутствие дифференцированного подхода к наложению санкций в зависимости от последствий, к которым приводятпротивоправныедействия субъектов правоотношений, а также необходимо учитывать финансово-экономическое состояние компании.
11. В результате проведенного структурного анализа норм права, регулирующихправоотношенияв области ограничения деловой практики, предложено закрепить дифференциацию санкций, предусмотренных в ст. 14.31 и 14.32 КоАП РФ, в зависимости от тех последствий на конкуренцию, к которым приведут противоправные действия. В рамках исследования было выделено два вида последствий, а именно,вредконкретному юридическому лицу и в целом вред конкуренции.
С учетом вышесказанного предлагается внести изменения в ст. 14.31 и 14.32 КоАП РФ с введением новыхквалифицирующихпризнаков - ущемление интересов других лиц ипричинениевреда конкуренции в виде ограничения, устранения, недопущения конкуренции. Как следствие, целесообразно введение двух видов штрафов - фиксированные и оборотные. При этом необходимо учитывать, чтоквалифицирующийпризнак административного правонарушения, такой каксовершениедействий, которые приводят или могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции являетсяотягчающими приводит к более серьезномунаказаниюв виде оборотных штрафов.
12. Предложено в процессе наложения штрафов использовать дифференцированный подход, учитывающий, как тяжестьпреступления, так и финансово-экономическое состояние субъекта. Данные положения необходимо закрепить в Законе «О защите конкуренции» в виде перечня условий,смягчающихи отягчающих ответственность, что сделает законодательство более гибким и эффективным.
13. На основе статистико-правового анализа выявлены отрицательные тенденции, выразившиеся в существенном росте количестваобжалованныхрешений со стороны нарушителей, увеличении количестваотмененныхсудами решений антимонопольного органа, отрицательной динамике количества уплаченных штрафов при значительном росте наложенных штрафов. Данные выводы показывают, что антимонопольное законодательство необходимо совершенствовать не только в сфере материальных норм права, но и в частипроцессуальных, что должно формировать мотивы к либерализации существующего законодательства
14. Выработаны предложения по совершенствованию законодательства на основе анализа правовых норм, регулирующих производство поделамоб административных правонарушениях, связанным с ограничительной деловой практикой. Основными из них являются: разграничение случаев возбуждения и разрешения дел о нарушении антимонопольного законодательства по Закону «О защите конкуренции» или по нормам КоАП РФ, закрепление конкретного набора требований к содержаниюзаявления, сообщающего в антимонопольный орган о признаках нарушения антимонопольного законодательства, расширение перечняобжалуемыхдокументов, издаваемых антимонопольным органом, включив в их состав определение, приказы и другиененормативныеакты.
15. Установлено, что одной из особенностей дел опресечениидействий, ограничивающих деловую практику, является отмена судами решений антимонопольных органов на основании их противоречия общим нормам и принципам административного права. Новые тенденции в построении линии защиты со сторонынарушителяосновываются на поиске пробелов во взаимосвязи двух законодательств. Для нивелирования создавшегося положения целесообразно усилить взаимодополнение норм административного и конкурентного права с учетом особенности применения каждой из них, что обеспечит гармонизацию двух законодательств.
16. Выявленыпроцессуальныепроблемы в реализации программы смягчениянаказанияв случае добровольного заявления в антимонопольный орган о действиях, ограничивающих деловую практику. Предложенозаконодательноезакрепление дополнительных условий для эффективной реализации программы смягчения, включающих систему процессуальных норм по дифференциации применения программосвобождения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Войцехович, Анна Андреевна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и другие официальные документы
2. Российская Федерация.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. (в редакции от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 2009. - 21 января.
3. Российская Федерация. Законы.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ (в редакции от 21 декабря 2009 г.) // Российская газета. -2001.-31 декабря.
4. Российская Федерация. Законы. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ; (в редакции от 22 июня 2010 г.) // Российская газета. № 277. - 08 декабря.
5. Российская Федерация. Законы. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ. (в редакции от 22 июня 2010 г.) // Российская газета. -№ 121.-08 июня.
6. Российская Федерация. Законы. О защите конкуренции: федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 (в редакции 17 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. - №31 (ч. I). - Ст. 3434.
7. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях: федеральный закон от 9 апреля 2007 г. № 45-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 16. — Ст. 1825.
8. Российская Федерация. Законы. ОпрокуратуреРоссийской Федерации : федеральный закон от 17. Января 1992 № 2202-1 (ред. от 28 ноября 2009 г.) // Российская газета. -№39.-18 февраля.
9. Российская Федерация. Законы. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: федеральный закон от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ (ред. от 29.04.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 28. - Ст. 3493.
10. Российская Федерация. Законы. О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров: федеральный закон от 08.12.2003 г. № 165-ФЗ (ред. от 30.12.2006 г.) // Собрание законодательства РФ. -2003. -№ 50. Ст. 4851.
11. Российская Федерация. Законы. О рекламе: федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 (ред. от 28 сентября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 12. - Ст. 1232.
12. Российская Федерация. Законы. О недрах Федеральный закон от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 (в редакции от 26 июля 2010 г.) // Российская газета. № 52. — 15 марта.
13. Российская Федерация. Законы. О концессионныхсоглашениях: федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ (в редакции от 02 июля 2010 г.) // Российская газета. — № 161.-26 июля.
14. Российская Федерация. Законы. Об основах регулирования торговой деятельности: федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-Ф3 // Российская газета. № 253. - 30 декабря.
15. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации: федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 164-ФЗ // Российская газета. № 134. - 23 июля.
16. Российская Федерация. Законы. О товарной бирже и биржевой торговле: закон от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 (в редакции от 17. июня 2009 г.) //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. -№ 18. - Ст. 961.
17. Российская Федерация. Законы. О естественных монополиях: федеральный закон от 19 июля 1995 г. № 147-ФЗ (в редакции от 25.12.2008 г.) //Российская газета. — № 164. — 24 августа.
18. Российская Федерация. Правительство. О Концепцииадминистративнойреформы в Российской Федерации в 2006 2010 годах: распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 г. № 1789-р // Собрание законодательства РФ. -2005.-№ 46. - Ст. 4720.
19. Российская Федерация. Правительство. Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе:постановлениеПравительства РФ от 30.06.2004 г. № 331 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 31. -Ст. 3259.
20. Российская Федерация. Федеральная антимонопольная служба. Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы: приказФАСРФ от 15.12.2006 г. № 324 //
21.Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. -№11.-12 марта.
22.Таможенномсоюзе: соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 06.01.1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996 - № 45. - Ст. 5057.
23.Соглашениео партнерстве и сотрудничестве между Российской федерацией и европейским сообществом от 24 июля 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 16. - Ст. 1802.
24. Комплекс согласованных на многосторонней основе принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой: резолюция ГенеральнойАссамблеейООН от 5 декабря 1980 г. №35/63 -М., 1994. -34с.
25.Отмененныенормативно-правовые акты
26.СССР. Конституция Союза Советских Социалистических Республик: закон СССР от 7 октября 1977 г. № 6367-1Х // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1977.- 12 октября.
27.РСФСР. Закон. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: федеральный закон от 22 марта 1991 г. №948-1 //ВедомостиСНДи ВС РСФСР. 1991.-№ 16.-Ст. 499.
28. ЕС. О контроле за операциями концентрации между предприятиями: регламент Совета (ЕЭС) от 21 декабря 1989 г. № 4064/89 // документ опубликован не был. электронный ресурс. -СПС«КонсультантПлюс».1. Акты судебных органов
29. Российская Федерация. ВысшийАрбитражныйСуд. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применениемарбитражнымисудами антимонопольного законодательства : постановлениеПленумаВАС РФ от3006.2008 г. № 30 // ВестникВАСРФ. 2008. - № 8.
30. Российская Федерация. Высший Арбитражный Суд. Определение ВАС РФ поделу№ А65-3732/08-СА1-7 от 12.12.2008 г. №> 14338/08 // документ опубликован не был. — электронный ресурс. — СПС «Консультант Плюс».
31. Российская Федерация. Северо-Западный округ. Постановление Федеральногоарбитражногосуда Северо-Западного округа по делу № А56-27435/2005 от 22 февраля 2006 г. // документ опубликован не был. -электронный ресурс. СПС «Консультант Плюс».
32. Российская Федерация. Московский округ. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу КА-А40/5578-06 от 28 июня 2006 г. // документ опубликован не был. электронный ресурс. - СПС «Консультант Плюс».
33. Российская Федерация. Уральский округ. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № Ф09-5976/08-С1 от 19.08.2008 г. // документ опубликован не был. электронный ресурс. - СПС «Консультант Плюс».
34. Российская Федерация. Поволжский округ. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А49-2393/2007 от 10.01.2008 г. // документ опубликован не был. электронный ресурс. - СПС «Консультант Плюс».
35. Российская Федерация. Решение ФАС России по делу № 105/438-06 от 25 декабря 2006 г. // режим доступа: http://www.fas.gov.ru/
36. Российская Федерация. Центральный округ. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу № А14-971-2005/18/4 от 25 августа 2005 г. // документ опубликован не был. электронный ресурс. -СПС «Консультант Плюс».
37. Российская Федерация. Дальневосточный округ. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, по делу № Ф03
38. А73/02-2/68 от 13 февраля 2002 г. // документ опубликован не был. — электронный ресурс. — СПС «Консультант Плюс».
39. Российская Федерация. Московский округ. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу. № КГ-А40/11310-04 от 27 декабря 2004 г. // документ опубликован не был. — электронный ресурс. — СПС «Консультант Плюс».
40. Российская Федерация. Московский округ. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № КГ-А40/12294-04// документ опубликован не был от 11 января 2005 г. электронный ресурс. -СПС «Консультант Плюс».
41. Решение Суда ЕС по делу Enichem anic v/ Commission от 19 мая 1991 г. №Т— 6/89) // Конкурентное право: (правовое регулирование конкуренции и монополии): учеб.-практ. пособие / С.А.Паращук; МГУ им. М.В. Ломоносова. -М.: Городец, 2002. С. 403-405.
42. Решение Суда ЕС по делу Anic Partecipazioni от 23 октября 1999 г. №С-49/92 // Rec. 1999 Основы антимонопольного регулирования в Российской Федерации: монография / под общ. ред. И.Ю. Артемьева. М. Полигран-Т, 2009. - С. 276-279.
43. Решение Суда ЕС. дело С 85/76, Hoffmann - La Roche v. Commission от 23 сентября 1979 г. //КругловаН.Ю. Коммерческое право: учеб. для студентов вузов / Н.Ю. Круглова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. образование,2009.-С. 378- 380.
44. Статистические материалы Министерства по антимонопольной политике России за 1999-2003 гг. и ФАС РФ за 2004-2009 гг. // документ опубликован не был.
45. Научные публикации, учебная и другая литература
46.АвдашеваС.Б. Конкурентная политика: состав, структура, система / С.Б. Авдашева // Современная конкуренция. 2010. - № 1. - С. 4-20.
47.АвдашеваС.Б. Экономика уголовных санкций за нарушение антимонопольного законодательства / С.Б Авдашева // Вопр. экономики.2010.-№1.- С. 129-142.
48. Авиньон П. Эффективность применения конкурентного законодательства в ЕС и создание Европейской конкурентной сети / П. Авиньон // Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. 2003. - № 6. - С. 146-152.
49.АлехинА.П. Административное право России: учебник / А.П. Алехин. М., 2006.-363 с.
50.АлехинА.П. Административное право России: учебник / А.П. Алехин A.A.КармолицкийМ., 2006. - 712с.
51.АнтипинаО.И. Некоторые вопросы арбитражной практики поделамс участием органов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации / О.И. Антипина // Арбитражный, и гражданский процесс. 2007. -№ 3. - С. 4-8.
52.АртемьевИ.Ю. Битва за конкуренцию / И.Ю. Артемьев М., ТМ-Менеджмент, 2009. - 393с.
53.АртемьевИ.Ю. Доклад о мерах по развитию конкуренции в Российской Федерации // Материалы 6-ой ежегодной конференции МеждународнойМКС. -М.,: май-июнь. 2007. - 24 с.
54.АртемьевИ.Ю. «Чем крупнее компания, тем труднее у нее выиграть дело в суде» / И.Ю. Артемьев / /Корпоративныйюрист. 2009. - № 5. - С. 6 - 9.
55.БахрахД.Н. Административное право: учебник / Д.Н.Бахрах/ М.,: НОРМА, 2007.-816 с.
56.БахрахД.Н. Юридическая ответственность поадминистративномуправу / Д.Н. Бахрах //Административноеправо и процесс 2010. - №1. - С. 2-5.
57.БеликоваK.M. Правовая природа норм, регулирующих отношения в сфере охраны конкурентной среды (на примере стран МЕРКОСУР) / K.M. Беликова // Современное право. 2008. - № 5. - С. 95-99.
58.БеликоваK.M. Правовые акты об охране конкуренции в Европейском союзе и странах Южно-американского общего рынка: сравнительно-правовой аспект / К. М. Беликова // Законодательство и экономика. 2007. - № 2. - С. 72-81.
59.БеликоваK.M. Ограничение свободы договора в сфере антимонопольного регулирования / К. М. Беликова // Российский юридический журнал. 2008. -№ 6. - С. 82-90.
60. Белов, В.А. "Второй антимонопольный пакет": общая оценка и перспективы дальнейшей работы / В.А. Белов // Законодательство. 2010. - № 5. - С. 40 -50.
61. Бикебаев А.Ж. Конкурентное право и политика республики Казахстан / А.Ж. Бикебаев. Алматы: Саят Жолши и Партнеры, 2010. - 495 с.
62. Биндельс А. Основы германского и европейского антимонопольного права. / А. Биндельс М.,1995.- 210 с.
63.БутыркинА.Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах Запада и России / А.Я. Бутыркин. — М.,: Новый век, 2004. -88 с.
64.ВарламоваА.Н. К вопросу о правовой поддержке развития конкуренции / А.Н. Варламова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2008. - № 5. - С. 1729.
65.ВарламоваА.Н. Конкурентное право России: монография. / А.Н. Варламова; Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова, Юрид. фак. М.,: Зерцало-М, 2008. -568 с.
66.ВарламоваА.Н. Правовое регулирование конкуренции в России / А.Н. Варламова. М.,:ЮрИнфоР, 2000. - 275 с.
67. Васильев Д. Слияния и поглощения: роль антимонопольных органов / Д. Васильев // Слияния и поглощения. 2008. - № 4. - С. 65-68.
68. Винокуров Е. Международное антимонопольное регулирование иВТО/ Е. Винокуров // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2000. № 10. - С. 40^16.
69.ВитрянскийВ. Некоторые фрагменты судебной практики по делам о защите конкуренции / В. Витрянский // Хоз-во и право. 2010. - № 5. - С. 3—11.
70.ВладимироваП.М. Конкуренция в российском законодательстве: историко-правовой аспект / П. М. Владимирова // История государства и права. 2007. -№ 17.-С. 8-11.
71. Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процессы экономической модернизации в России / под. ред. B.JI. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 2005.-334 с.
72.ВоробьеваЕ.А. Правовая природа согласия антимонопольного органа насовершениесделки юридическим лицом / Е. А. Воробьева // Журн. рос. права. -2009.-№7.-С. 131-136.
73. Гелхорн Э. Антитрестовское законодательство и экономика. / Э. Гелхорн, У. КовачичСША: Междунар. ин-т права, 2005. - 375 с.
74. Глоссарий «Антимонопольная политика и законодательство» / под. ред. Г. Хольцлер М.: 2005. - 245 с.
75.ГольдштейнГ.Я. Основы менеджмента: учебное пособие / Г.Я. Гольдштейн, Изд 2-е, доп. и перераб. - Таганрог: Искра, 2003. - 236 с.
76.ГорбачевВ. А. Толкование Судом ЕС положений о конкуренции, содержащихся вСтатье81 Договора об образовании Европейского Сообщества / В. А. Гобачев // Моск. журн. междунар. права. 2008. - № 1. — С. 74-96.
77.ГорбачевВ.А. Новый закон РФ «О защите конкуренции» и антимонопольное законодательство стран ЕС / В.А. Горбачев // Моск. журн. междунар. права.2008.-№4.-С. 196-216.
78. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник / Рос. акад. гос. службы приПрезидентеРФ; под ред. В. И. Кушлина. Изд. 3-е, доп. и перераб. - М.: Изд-воРАГС, 2006. - 616 с.
79.ДауроваТ.Г. Правовые основы конкурентной политики России / Т.Г.Даурова. -Саратов, 2010.-276 с.
80. Доклад группы высокого уровня по Общему европейскому экономическому пространству. // Материалы саммита Россия -ЕС М., май. - 2002. - 124 с.
81. Доклад рабочей группы по картелям (ICN report on Cartel Working group) // 8th annual conference of the international competition network (ICN) Zurich: June2009.-32 c.
82. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации 31 октября 2008 г. // www.fas.gov.ru
83.ДоронинаН.Г. Антидемпинговое законодательство / Н.Г. Доронина // Журнал российского права. 2002. -№1. С. 123-125.
84.ЕвсиковА. М. Административная ответственность юридических лиц за нарушение требований российского антимонопольного законодательства при осуществлениисделокза пределами территории Российской Федерации /
85. A. М. Евсиков. // Право и государство. -2010. № 2. - С. 94 - 97.
86.ЕременкоВ.И. Конкурентное Право Российской Федерации / В.И. Еременко. -М., 2001.-305 с.
87.ЕременкоВ.И. О реформировании российского антимонопольного законодательства / В. И. Еременко //Адвокат. 2008. - № 1. — С. 23-40.
88.ЕременкоВ.И. Об изменениях в антимонопольном законодательстве Российской Федерации / В.И. Еременко // Законодательство и экономика.2009. -№ 1.-С. 41-45.
89.ЕременкоВ.И. Теоретические аспекты российского конкурентного права /
90. B. И. Еременко // Государство и право. 2002. -N 2. - С. 28 - 35.
91. Жанлука Cene Уголовноенаказаниеи частные иски в рамкахправопримененияроль конкурентных ведомств // Материалы международной конференции по конкуренции в рамках БРИК, Казань, сентябрь. — 2009. -284 с.
92.ЖдановИ.Ю. Некоторые вопросы антимонопольного регулирования / И. Ю. Жданов // Административное право и процесс. 2010. - № 2. - С. 4950.
93.ИвановА.Ю. Возмещение вреда, причиненного в ходе конкуренции: вопросы частного права / А. Ю. Иванов // Вестник. ВАС РФ. 2006. - № 2.
94. C. 142-161; № 3. С. 187-203.
95. Ищук И.Процессуальныепроблемы оспаривания решений ипостановленийантимонопольного органа / И. Ищук, К. Труханов // Слияния и поглощения.2010.-№3.-С. 58-61.
96. Караханян С. Картельныесоглашенияв условиях российского рынка / С. Караханян // Рынок ценных, бумаг. 2008. - № 16. - С. 73-76.
97. Качалин В. Международные аспекты антимонопольного регулирования /
98. B. Качалин // Мировая экономика и междунар. отношения. 2006. - № 2.1. C. 49-56.
99.КашкинС. Ю. Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора скомментариями. М.: ИНФРА-М, 2008. - 698 с.
100.КимЕ.В. Значение зарубежного опыта в развитиии антимонопольного законодательства России / Е. В. Ким // Власть и упр. на Востоке России. -2005.-№2.-С. 91-101.
101.КиневА.Ю. Чистосердечное признание картелей / А.Ю. Кинев // ЭЖ -Юрист. 2008. - №49. - С. 4-6.
102.КнязеваИ.В. Антимонопольная политика в России: учеб. пособие 7 И. В. Князева. 3-е изд., стер. - М.: Омега-Л, 2009. - 493 с.
103.КнязеваИ.В. Роль антимонопольной политики в формировании конкурентной среды: Учеб. пособие / И. В. Князева; СибАГС. Новосибирск, 1999.-236 с.
104. Крус Нели. Цель диалога с Россией — совместное использованиедоказательствпротив картелей. / Нели Крус // Журнал «Всемирный обзор по конкуренции» Март 2008. - №11. - С. 7-16.
105. Ковачич Уильям. Политика по защите конкуренции и ведомственная эффективность в странах БРИК // Международная конференция стран БРИК по вопросам защиты конкуренции. Казань, сентября 2009. - 14 с.
106. Ковачич Уильям Антитрестовское законодательство и экономика / У. Ковачич St Paul: LIL, 1995. - 375 с.
107.КозловЮ.М. Административное право: учебник / Под ред. JI.JI. Попова, Д.М.Овсянко. М.: Юристъ, 2005.-248 с.
108. Конкурентное право (правоприменительнаяпрактика): Пособие для работников антимонопол. органов / Гос. ком. РФ по антимонопол. политике и поддержке новых экон. структур (ГКАП России); Под общ. ред. Н.Е.Фонаревой. М., 1997. - 180 с
109. Конкурентное право Российской Федерации: учеб. пособие / Под ред. Н.И.Клейн, Н.Е. Фонаревой. -М.: Логос, 1999.-432 с.
110. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие / Под ред. А.Г. Цыганова. -М.: Логос, 1999.-368 с.
111.КругловаН.Ю. Коммерческое право: учеб. для студентов вузов по специальности 351300 "Коммерция (торговове дело)" / Н. Ю. Круглова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. образование, 2009. - 748 с.
112.КузнецоваЕ.И. Развитие конкурентных отношений и экономическая стратегия государства: монография / Е. И. Кузнецова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. - 383 с.
113.КуликовА.Е. Наказание за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Проблемные вопросы / А. Е. Куликов // Закон и право. 2009. -№2.-С. 107-109.
114. Мартыненко Г. Правовая практикарасследованиянарушений отдельных статей Федерального закона "О защите конкуренции" / Г. Мартыненко, И. Мартыненко // Право и экономика. 2007. - № 6. - С. 10-15.
115. Мартыненко Г. Российское конкурентное законодательство. Новый закон о защите конкуренции / Г. Мартыненко // Право и экономика. 2007. - № 1. -С. 4-10.
116. Материалы конференции «Торговля и Конкуренция» // Международная конференция «Торговля и Конкуренция» Париж, июль. - 2010. - 128 с.
117. Материалы 4 Ежегодной конференции МКС. Руководство поправоприменениюв антикартельной практики //4 Ежегодная конференция МКС Бонн, май-июнь. - 2005. 79 с.
118. Материалы 6 Ежегодной конференции МКС. Взаимодействие государственного и частного правоприменения при рассмотрении дел против картелей // 6 Ежегодная конференция МКС. М., май-июнь. - 2007. 68 с.
119. Материалы 6 Ежегодной конференции МКС. Программа смягчения ответственности, применяемая ЕС прирасследованиикартельных соглашений // 6 Ежегодная конференция МКС. -М., май-июнь. -2007. 123 с.
120. Материалы 6 Ежегодной конференции МКС. Руководство по применению антикартельного законодательства // 6 Ежегодная конференция МКС. М., май-июнь. - 2007. 123с.
121. Материалы 6 Ежегодной конференции МКС. Сотрудничество конкурентных ведомств в области расследования картелей // 6 Ежегодная конференция МКС. -М., май-июнь. 2007. 78 с.
122. Материалы к семинару ФАС РФ и посольства США в РФ. Соглашение об условии признания юридическим лицомснисхождения// Материалы к семинару ФАС РФ и посольства США в РФ по борьбе картелями. М.: 2009.- 178 с.
123. Материалы конференции «Торговля и Конкуренция» // Международная конференция «Торговля и Конкуренция» — Париж, июль. — 2010. — 123 с.
124. Материалы конференции «Антимонопольное регулирование в России»// Еженедельник «Ведомости ФОРУМ» М, ноябрь. - 2010. - №3. - 32 с.
125. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество. // Журнал российского права 2008. - №3. - С. 108-115.
126. Модельная программа смягчения ответственности Европейской конкурентной сети // Материалы конференциипресечениеантиконкурентных соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов в РФ и ЕС, -М.: ноябрь, 2008.-74 с.
127. Обзор применения программы «смягчения ответственности» в США и Европейском союзе // 6 Ежегодная конференция МКС. М.: май-июнь, 2007. -45 с.
128. Овчарова Е.Административнаяответственность за нарушения антимонопольного законодательства / Овчарова Н.Салищева. // Корпоративный юрист. -2010. № 2 (май). - С. 24 - 27.
129. Основы антимонопольного регулирования в Российской Федерации: монография / Учебное пособие ФАС РФ под общ. ред. И.Ю. Артемьева. М. Полигран-Т, 2009. - 280 с.
130.ПопондопулоВ.Ф. Защита конкуренции: законодательное регулирование в России и за рубежом / В.Ф.ПопондопулоСПб., 2007. - 440 с.
131. Принципы международных коммерческих договоровУНИДРУА2004 г. / Пер. с англ. A.C. Комарова. М., 2006. 682 с.
132. Сергеева JI.H. Административно-правовая защита конкуренции в современной России / JI.H. Сергеева // Административное, право и процесс. -2010.-№5.-С. 53-55.
133.СкорбенкоН.В. Проблема применения нового антимонопольного законодательства при проведении административной реформы / Н.В. Скорбенко // Журн. рос. права. 2008. - № 4. - С. 124-129.
134. Соколова И.Санкцииза нарушения антимонопольного законодательства / И. Соколова // Материалы конференции Пресечение антиконкурентныхсоглашенийи согласованных действий хозяйствующих субъектов в РФ и ЕС.- М.: ноябрь, 2008. 23 с.
135.СултановА.Р. О кодификации законодательства об административных правонарушениях и антимонопольном законодательстве / А.Р. Султанов // Закон. 2007. - № 7. - С. 141-148.
136.СухорукоеA.C. Антимонопольное законодательство в практикеКонституционногоСуда Российской Федерации / A.C. Сухоруков // Конституц. и муницип. право. — 2008. № 13. - С. 22-26.
137.СушкевичА.Г. Правовая квалификация доминирующего положения в новом