Административно-процессуальный статус физического лица - участника производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Герман, Елена Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОЙ ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСАФИЗИЧЕСКОГОЛИЦА - УЧАСТНИКА ПРОИЗВОДСТВА ПОДЕЛАМОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ИМЕЮЩЕГОЛИЧНЫЙИНТЕРЕС В ДЕ
§ 1. Производство по делам обадминистративныхправонарушениях и его участники.
§ 2. Структура административно-процессуального статуса физического лица —участникапроизводства, по делам об административныхправонарушениях, имеющего личный интерес вделе.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ АДМИНИСТ-РАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛБНЫХч СТАТУСОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ - УЧАСТНИКОВПРОИЗВОДСТВАПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ИМЕЮЩИХ ЛИЧНЫЙИНТЕРЕСВ
ДЕЛЕ.
§ 1.Административно-процессуальныйстатус лица, в отношении которого ведется- производство поделуоб административном правонарушении.
§ 2. Административно-процессуальныйстатуспотерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях.
§ 3. Административно-процессуальные статусы иных участников производства по делам об административных правонарушениях, имеющих личный интерес в деле.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административно-процессуальный статус физического лица - участника производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле"

На современном этапе развития российского государства, когда все большее значение приобретает приоритет прав исвободчеловека и гражданина, совершенствование правового статуса физических лиц в системеправоотношенийс органами публичной администрации становится все более актуальным. Нарушения норм материального ипроцессуальногоправа в процессе привлечениягражданк административной ответственности являютсяпокушениемна конституционные права исвободычеловека и гражданина, соблюдение которых является по действующейКонституцииРоссийской Федерации высшей ценностью правового государства. Поскольку количество привлекаемых кадминистративнойответственности субъектов каждый год возрастает, можно утверждать, что указанная проблема затрагивает права изаконныеинтересы широких слоев населения.
Произошедшие за последние годы изменения в различных сферах жизни общества и государства потребовали реформирования иадминистративногозаконодательства, его постепенной переориентации на обеспечение и защиту прав субъектов, вовлеченных в сферуадминистративныхправоотношений. Обновленное административное, законодательство Российской, Федерации сделало большой шаг вперед в регулировании административных правоотношений. Однако принятие новогоКодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушенияхне ликвидировало существующие пробелы в системе нормативного регулирования правового положения участников производства поделамоб административных правонарушениях. Остались нерешенными проблемы правовыхгарантийличности в административном производстве, отдельные аспекты реализациипроцессуальныхправ и обязанностей его участников, вопросывозмещениявреда, причиненного лицу в результатенезаконногопривлечения к административной ответственности.
Будучи носителем гарантированныхКонституциейправ, участник административно-процессуальных правоотношений порой оказывается в ситуации, полной правовой незащищенности. Так, при составлении протокола обадминистративномправонарушении, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административномправонарушении, не может воспользоваться юридической помощьюзащитникабез оформленной надлежащим образомдоверенности. Гражданин, которому административным правонарушениемпричиненморальный или материальный вред должен доказать существованиевредадолжностному лицу органа административнойюрисдикции, в противном случае он не будет признанпотерпевшим. Обязанность по доказыванию статусапотерпевшеголежит на физическом лице, а орган административной юрисдикции имеет право по своемуусмотрениюпризнать или не признать его в качестве такового.
Возникновение на практике подобных ситуаций, отсутствие соответствующих норм в законодательстве, неизбежно сужает возможности физических и юридических лиц по защите своих прав и интересов, снижая эффективность существующего механизма защиты.
Таким образом, проблема административно-процессуального статуса физических лиц и его эффективной реализации все больше становится актуальной, научно и практически значимой.
Вышеизложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссергаци1 онного исследования, в.котором, в систематизированном виде изложены основные результаты работы автора, предложены меры по восполнению существующихпробеловс позиции комплексного исследования административно- процессуального статуса физического лица - участника производства по делам об административных правонарушениях.
Степень научной разработанности темы исследования.
Административно-процессуальный статус физических лиц, в том числе и участников ПДАП, никогда не был в центре изучения административно-правовой науки. Более того, осмысление процессуальных аспектов административно-правового статусагражданинаосуществлялось косвенно, в процессе исследования других административно-правовых институтов. В рамках научного анализа проблем административно-процессуального статуса можно выделить два основных направления его изучения. С одной стороны, исследовательская работа велась учеными - специалистами в области административного права, а с другой стороны, вопросы процессуально-правового статуса личности рассматривались теоретиками права и наукой уголовно-процессуального права.
В историографии научной разработки проблем, касающихся административно-правового положения граждан; можно выделить несколько периодов: советский период (1920-1980-е гг.), постсоветский период (1990-е — 2001 гг.), современный период (с 2001 г. по настоящее время).
В условиях становления советского административного права, основное внимание ученых сосредоточивалось на изучении масштабных правовых институтов - административно-юрисдикционного процесса и его составляющих. Рассматривались и проблемы производства по делам об административных правонарушениях. Однако административно-процессуальный статус граждан интересовал ученых в гораздо меньшей степени, он затрагивался лишь эпизодически, косвенно, в контексте изучения, более обширных тематик юридических исследований^.
В более поздних работах,административистыпродолжили анализ производства по делам об административных правонарушениях, обратив особое внимание на, становление и развитие законодательства1 о ПДАП; на принципы, задачи и черты данного производства. Рассматривались также вопросы об участниках производства по делам об административныхправонарушени
1СорокинВ. Д. Проблемы административного процесса. - М.:Юрид. лит., 1968; Сали-щева Н. Г.Административныйпроцесс в СССР. - М.: Юрид. лит., 1964;ГалаганИ. А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: авто-реф. дис. .д-ра. юрид. наук. М., 1971. 22 е.;ПетровГ. И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. - 1962. - № 5. - С. 27-33.; Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. 157 е.;ЛуневА. Е. О гарантиях прав личности в административно-правовых отношениях//КонституцияСССРи правовое положение личности. - М., 1979. С. 138-144. ях,доказательствахи сроках производства, исследовались его отдельные стадии1.
На современном этапе внимание исследователей привлечено к отдельным составляющим ПДАП: стадиям производства, механизму охраны и защиты прав и свобод участников ПДАП; правовому статусу защитника в производстве; упрощенному производству; отраслевым аспектам ПДАП (финан
ГУ совая, налоговая сферы, в системеМВДи т.д.) .
В последние годы интерес к «процессуальнымпроявлениям» административного статуса граждан стал возрастать: ученые анализируют административно-процессуальные аспекты прав,обязанностейи гарантий прав граждан3.
1БахрахД. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.;МасленниковМ. Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросыправопримененияпо делам об административных правонарушениях. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990.; Бородин И. JI.Обжалованиепо делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. 21с.;НимченкоВ. И. Производство по делам об административных правонарушениях в народных судах и его совершенствование: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1989;НаймаловскийА. С. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994; Панова И.В: Производство по делам об административных правонарушениях. Саратов, 1999.
2БондаренкоА. С. Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере (процедурный июрисдикционныйаспекты): автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003;БунееваЮ. А. Теоретические проблемы административнойправосубъектностигражданина: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000;РоссинскийБ. В. Административная ответственность: курс лекций. М.: Норма, 2004;Административноеправо: учебник / под ред. JI. Л. Попова. М.:Юрист, 2002; Круглов В. А. Производство по делам об административных правонарушениях. М.: Из-во деловой и учеб. лит.; 2002; Че-калина О. В. Административно-юрисдикционный процесс: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003;ДугенецА. С. Некоторые проблемы участияадвокатав административно-юрисдикционном процессе //Адвокатскаяпрактика. - 2002. - № 1. - С. 18-19;МучкинаН. В. Административно-правовой статус граждан Российской Федерации, обеспечение его реализации органами внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002; Панко-ва О. В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002;СеребряковЯ.В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.
3 См об этом:ХаманеваН.Ю. Понятие и сущность административно-правового статуса гражданина // Административно-правовой статус гражданина / отв. ред. Н.Ю.Хаманева. М.: ИГП РАН, 2004. С. 3-12;ХазановС.Д. Административная правосубъектность граждан: теория, законодательство,правоприменение// Там же. С. 23-47;СалищеваН.Г. Административно-процессуальные аспекты гарантий прав граждан // Там же. С. 67-74; Чекалина
- разработка содержания научных категорий, составляющих научный инструментарий исследования;
- анализ процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и практики их применения, касающихся процессуального статуса физического лица - участника производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес вделе, и возникающих при этом проблем;
- представление научно-обоснованных предложений по совершенствованию правовых норм, регулирующих административно-процессуальный статус физического лица - участника производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации административно-процессуального статуса физического лица - участника ПДАП, имеющего личный интерес в деле об административных правонарушениях.
Предметом диссертационного исследования являются нормы административного законодательства, регламентирующие административно-процессуальный статус физического лица - участника ПДАП, имеющего личный интерес в деле,судебнаяи административная практика их реализации.
Методологическая база и методы исследования. Методологической базой исследования является комплекс современных методов научного познания. В работе использованы системный, формально-юридический, сравнительно-правовой и статистический методы. Специфика изучаемой проблемы потребовала обратиться к теории и практике деятельности органовисполнительнойвласти, изучить научные достижения в области теории права, уголовного, административного и административно-процессуального права.
Эмпирическая база диссертационного исследования построена на исследовании нормативного материала,судебнойи административной практики, статистических данных, создающих представление о процессуальных нарушениях, допущенных в процессе привлечения к административной ответственности физического лица - участника ПДАП, имеющего личный интерес в деле, видах и количестве рассмотренных административных дел, особенностях реализации участником ПДАП процессуальных прав. Автором изучено около 500 дел об административных правонарушениях, предусмотренныхособеннойчастью КоАП РФ, рассмотренных районными судами общей юрисдикции г. Новосибирска, Областным судом Новосибирской области,Арбитражнымсудом Новосибирской области, административная практика УГИБДДГУВД по НСО и Сибирскоготаможенногоуправления.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается-в том, что в работе впервые после принятия и введения в действиеКоАПРФ проведен комплексный теоретико-прикладной анализ проблем административно-процессуального статуса физического лица - участника ПДАП, имеющего личный интерес в деле, основанный на изучении новейшего российского законодательства и практики его применения.
Комплексному исследованию подвергнуты научные категории, составляющие научный инструментарий исследования; проведен- сравнительно-правовой анализ административно-процессуального статуса физического лица - участника ПДАП, имеющего личный интерес в деле об административном правонарушении по КоАП РФ и КоАП'РСФСР; проанализированы, имеющие противоречивые оценки в литературе, структурные элементы административно-процессуального статуса физического лица - участника ПДАП, имеющего личный интерес в деле; обосновывается авторская концепция административно-процессуального статуса физического лица - участника ПДАП. Сделаны обобщения и выводы, имеющие, по мнению автора, определенное научное значение, усилена аргументация выдвинутых в литературе положений.
Научную новизну диссертационного исследования, определяют также положения, выносимые на защиту:
1. Предложена авторская интерпретация^ производства по делам об административных правонарушениях как особой правовой формы реализации административно-процессуального статуса физического лица - участника производства, по делам об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях - это особая правовая; форма реализации административно-процессуального статуса, представляющая совокупность требований, предъявляемых к действиям участников производства; соблюдение которых обеспечивает рассмотрение и разрешение дела об административном правонарушении в соответствии с законом. Делается вывод о том, что • к; элементам особой правовой формы относятся структура производства по делам: об административных правонарушениях и его юридическое содержание.
2. Представлено»авторское понимание особенностей и структуры административно-процессуального статуса физического лица - участника производства по: делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле.
Физическое лицо — участник ПДАП, имеющий личный интерес в деле -это'гражданин;, РФ (иностранный, гражданин; лицо> без:гражданства) являющийся; стороной процессуального отношения, возникшего в связи с возбуждением дела об: административном правонарушении, наделенный в установленном законом порядке административно-процессуальными, правами и административно-процессуальнымиобязанностямидля- реализации, личного интереса, а также интересов представляемых лиц.
Административно-процессуальный статус физического лица— участника производства по делам об административных правонарушениях , имеющего личный интерес в деле — этоурегулированноеадминистративным законодательством положение физического лица, лично заинтересованного в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, определяемое комплексом общих и специальных административно-процессуальных прав и обязанностей, целью реализации которых, является восстановление и защита субъективных прав или прав представляемых ими лиц.
Административно-процессуальный статус физического лица - участника производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле, характеризуется следующими особенностями:
- регулируется нормами администрагивного законодательства;
- рассматривается в двух аспектах: как статус участника административно-процессуальной деятельности в целом и как, административно-процессуальный статус конкретного физического лица - участника производства (лица; в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, потерпевшего, защитника и т.д.);
- правовой формой-реализации'административно-процессуального статуса является производство по делам, об административных правонарушениях;:
- содержание и объем статуса определяются спецификой административно-процессуальных правоотношений,процессуальнойстадией производства и процессуальной ролью участников;
- основанием возникновения административно - процессуального статуса физического лица - участника» производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле является возбуждение дела об административном правонарушении;
- структура административно-процессуального статуса включает административно-процессуальные права и административно-процессуальныеобязанности.
3. Разработаны предложения по изменению и дополнению норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих административно-процессуальный статус всех участников производства'по делам об административных правонарушениях, имеющих личный интерес в деле. В частности, необходимо:
- нормативнозакрепитьисчерпывающий перечень административно-процессуальных прав и административно-процессуальных обязанностей участников производства по делам об административных правонарушениях;
- упростить процедуру вступления в дело защитника и представителя, путем внесения изменений в ч. 3. ст. 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Полномочияадвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующимадвокатскимобразованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, подтверждаются лицом, в отношении которого ведется производство поделуили потерпевшим в устной форме;
- главу 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнитьстатьей24.8. «Извещения лиц, участвующих в производстве по делам об'административных правонарушениях»:
1.Надлежащееизвещение участников производства по делам об административных правонарушениях о времени и месте рассмотрения дела осуществляетсясудьей; органом, должностным лицом заказным письмом суведомлениемо вручении, повесткой с уведомлением овручении, либо с использованием иных средств связи, доставки или.уведомления? (в том числе протоколом об административном правонарушении), обеспечивающих фиксированиенадлежащегоизвещения или вызова и еговручениеадресату.
2. Вместе сизвещениемо времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лицам, участвующим в производстве по делам об административных правонарушениях,, в срок, не позднее 7 (семи) дней до даты рассмотрения дела об административном правонарушении направляется (вручается) копия протокола об административном правонарушении.
3. Участники производства по делам об административных правонарушениях считаютсяизвещенныминадлежащим образом, если адресат отказался от полученияизвещения(уведомления, копии судебного акта, копии административного акта) и этот отказ зафиксирован в письменном виде.
4. Невозможность получения почтового извещения илиявкив орган почтовой связи из-за болезни, нахождение в длительной командировке, занятости в другихсудебныхпроцессах и производствах непризнаютсяуважительной причиной пропуска рассмотрения дела об административном правонарушении»;
4. Аргументировано предложение по совершенствованию законодательства, регулирующего административно-процессуальный статус лица, в отношении которого ведется ПДАП:
- главу 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить статьей 4.8. «Возмещениеимущественного ущерба или морального вреда,причиненногонезаконным привлечением к административной ответственности,незаконнымприменением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях». Установить, что «Имущественныйущерб или моральный вред,причиненныйлицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности, незаконного применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в случае удовлетворенияжалобына вынесенное постановление о привлечении к административной! ответственности;возмещаетсягосударством в полном объеменезависимо отвиныорганов (должностных лиц), рассматривавших дело об административном правонарушении. Орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении,обязанразъяснить лицу порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры квозмещениюущерба (вреда)».
5. Автором предложен ряд новелл, связанных с оптимизацией законодательства, регулирующего административно-процессуальный статус потерпевшего:
- дополнить ст. 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами, содержащими основания и процедуру признания лица потерпевшим: «Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, сведений опотерпевшемне препятствует лицу обратиться сходатайствомо его привлечении к участию в деле об административном правонарушении в суд, орган, кдолжностномулицу. Если в ходе рассмотрения дела выяснится, чтоадминистративнымправонарушением лицу причинен физический, имущественный или моральныйвред, то суд, орган, должностное лицообязаныпривлечь его к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего.Непривлечениетакого лица к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении будет являться основанием для отменыпостановленияпо делу об административном правонарушении»;
- часть 2 ст. 28.6. Кодекса об административных правонарушениях изложить в следующей редакции: «В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспариваетналичие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административноенаказаниеи (или) потерпевший не согласен с решением органа (должностноголица) о назначении административногонаказанияза совершенное правонарушение, составляется протокол об административном правонарушении».
- закрепить в ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхобязанностьсудьи, должностного лица, извещать о времени и месте рассмотрения жалобы не только лицо, в отношении которого вынесенообжалуемоепостановление, но и потерпевшего, ихзаконныхпредставителей или защитников. Отсутствие вКодексеРоссийской Федерации об административных правонарушениях обязанности извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы ведет к тому, что указанные лица оказываются лишенными возможности повлиять на решение пожалобе, следовательно, не способствует всестороннему исследованию обстоятельств дела и принятию по жалобезаконногорешения. Следовательно, п.2. ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Устанавливаетсяявкафизического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесенопостановлениепо делу, а также явка потерпевшего или его законных представителей (защитников)».
6. Предлагается внести изменения и дополнения в нормы, устанавливающие требования к процессуальным документам производства по делам об административных правонарушениях:
- в ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепить положение опрекращениипроизводства по делам об административных правонарушениях, в случаях составления протокола об административном правонарушениинеуправомоченнымлицом;
- в ст. 30.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить исчерпывающий перечень требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, необходимых для оперативного и обоснованного ее разрешения: данные озаявителеи адрес его местожительства; наименование органа (должностного лица), постановление которогообжалуется, а также место его нахождения; какое постановление обжалуется, дата еговынесения; обращался ли заявитель с аналогичной,жалобой в соответствующий орган власти, и какое решение по жалобе было принято; обстоятельства, которымизаявительобосновывает свое несогласие спостановлением; доказательства, подтверждающие доводы заявителя; просьбазаявителя. В случае несоответствия жалобы этим требованиям, следует признаватьжалобуне поданной, с оставлением постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения;
- с целью сокращения случаев отменыпостановленийпо делам об административных правонарушениях по процессуальным, основаниям, целесообразно закрепить в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понятие «существенное нарушение процессуальных требований». Дополнить статью 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях примечанием следующего содержания:
Существенными нарушениями процессуальных требований, признаются нарушения, установленнымиКодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях правил, связанных с оформлением протокола об административном правонарушении (постановления по делу об административном правонарушении), их составлениенеуправомоченнымисубъектами, несоблюдением сроков их составления, а также иные нарушения норм, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Описки, опечатки и ошибки технического характера, допущенные в ходе производства по делам об административных правонарушениях, если они не повлияли на существо принятого постановления, не должньь служить основанием для принятия судом, органом,должностнымлицом, решения о прекращении дела об административном правонарушении».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Выносимые на защиту положения, важны для развития, теории административного статуса субъектов права, изучения проблем* административно-процессуального статуса физического лица как участника производства по делам об административных правонарушениях, а также для повышения эффективности деятельности государственных органов по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Кроме того, результаты диссертационного исследования* могут быть использованы в научной и педагогической деятельности по дисциплинам «Административное право Российской Федерации», «Административнаяответственность в Российской Федерации», «Административно-процессуальное право Российской Федерации», для подготовки учебных программ, методических рекомендаций, пособий и учебников для студентов юридических вузов и факультетов. Некоторые выводы автора, могут быть учтены при корректировке нормативных правовых актов, нормы которых определяют правовое положение физических лиц в производстве по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования неоднократно обсуждались на научных межвузовских, региональных, общероссийских и международных конференциях. Основные теоретические и практические выводы, изложенные в диссертационном исследовании, отражены в научных докладах и публикациях автора. Положения диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания дисциплин «Административное право», «Административная ответственность», «Административнаяюстиция».
Структура диссертации. Цель и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Герман, Елена Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Подводя итоги настоящего исследования, представляется необходимым сформулировать следующие выводы.
1. Административно-процессуальный статус участника производства поделамоб административных правонарушениях может рассматриваться в двух аспектах: в широком смысле - как статус участника административно-процессуальной деятельности в целом и в узком - как административно-процессуальный статус конкретного лица - участника производства по делам обадминистративныхправонарушениях.
Многообразие участников отдельногоадминистративногопроизводства диктует необходимость их классификации по определенным основаниям. В' рамках производства по делам об административныхправонарушенияходним из таких оснований является деление участников по наличию (отсутствию) личного интереса в»деле. Личного интерес участников ПДАП определяется степенью их заинтересованности в результатах рассмотрения дела об административных правонарушениях, а в итоге -процессуальнойролью в производстве. По процессуальной» роли-, все участники ПДАП могут быть разделены на лиц, лично заинтересованных в результатах рассмотрения дела об административных правонарушениях (реализующих личный интерес); лиц, осуществляющих ПДАП (реализующихпубличныйинтерес) и лиц, содействующих осуществлению «ПДАП!
Все перечисленные субъекты являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, выступают в качестве сторон административно-процессуального отношения, целью* которого является рассмотрение в установленном законом порядке индивидуального дела обадминистративномправонарушении.
Следовательно, к участникам ПДАП относятсядолжностныелица, судьи, органы, с одной стороны, и физические, юридические лица - с другой. Указанные субъекты наделены административно-процессуальными правами и административно-процессуальнымиобязанностями, позволяющими участвовать в рассмотрении дела об административномправонарушениис целью защиты интересов собственных прав изаконныхинтересов, прав и законных интересов представляемых лиц, интересов государства.
Под физическим лицом - участником производства по делам об административных правонарушениях, имеющим личный интерес в деле понимаетсягражданинРФ (иностранный гражданин, лицо безгражданства) являющийся стороной процессуального отношения, возникшего в связи С возбужт дением дела об административном правонарушении, наделенный в установленном законом порядке административно-процессуальными правами и административно-процессуальными обязанностями для защиты личного интереса, а также интересов представляемых лиц.
К физическим лицам, имеющим личный интерес в деле, относятся: лицо, в отношении которого ведется ПДАП;потерпевший; их законные представители; защитники; представители. У всех перечисленных участников ПДАП присутствует определенный интерсс (моральный или материальный) в ПДАП, который в общем виде может быть определен как,«личный».
Административно-процессуальный статус физического лица - участника производства по делам об административных правонарушениях, имеющего личный интерес в деле - этоурегулированноеадминистративным законодательством положение физического лица, лично заинтересованного в результатах: рассмотрения? дела, об административном: правонарушении; определяемое комплексом общих и специальных административно-процессуальных прав; иобязанностей, целью реализации которых является восстановление и защита субъективных прав или прав представляемых лиц.
Определяя значение и место административно-процессуального статуса в системе административного права можно говорить о том, что указанный статус носит специальный (служебный) характер, поскольку является частью общего правового статуса личности с одной стороны и продолжением административно-правового статуса, с другой.
Административно-правовой статус, создает предпосылки для участия субъектов в административныхправоотношенияхобщего (материального) характера, а административно-процессуальный статус устанавливает особенности реализации прав и обязанностей субъектов в административно-процессуальных отношениях.
2. Структура административно-процессуального статуса физических лиц - участников ПДАП, имеющих личный интерес в деле, представленапроцессуальнымиправами и процессуальными обязанностями, гарантированными^ государством.
Под административно-процессуальным правом участника ПДАП понимается установленная и обеспеченная административно-процессуальным законодательством мера возможного поведения участника производства, в том числе возможность требовать выполнения определенных действий от иных участников ПДАП.
Административно-процессуальная,обязанностьучастника ПДАП — это требуемое и обеспеченное административно-процессуальным законодательством должное поведение участника ПДАП, соответствующеепроцессуальномуправу органа административной юрисдикции (суда).
Административно-процессуальнаяправосубъектность, административно-процессуальные гарантии и административно-процессуальная ответственность, по мнению автора, не входят в структуру административно-процессуального статуса физических лиц - участников ПДАП, имеющих« личный интерес в деле.
Административно-процессуальная правосубъектность выступает в качестве предпосылкинаделениягражданина правами и обязанностями, своеобразным «правом на право» и не отражает сущностных характеристик административно-процессуального статуса.
Административно-процессуальныегарантии, будучи правовыми средствами, обеспечивающими участникам ПДАП возможность личного участия и реализацию личного интереса в ПДАП, выражены в административно-процессуальных правах иобязанностяхдругих участников ПДАП (не имеющих личного интереса в деле). Административно-процессуальные гарантии это скорее факторы обеспечения эффективности реализации административно-процессуального статуса участников ПДАП, имеющих личный интерес в деле, а не составляющая их административно-процессуального статуса.
Выделение административно-процессуальной ответственности в качестве элемента административно-процессуального статуса представляется преждевременным, поскольку институт административно-процессуальной ответственности ни в науке, ни в законодательстве до конца не разработан. Теоретические и практические предпосылки его формирования в отечественной юридической-науке пока отсутствуют. То, что исследователи обозначают как административно-процессуальная ответственность, скорее может быть названо- как административно-процессуальные мерыпринуждения, представляющие неблагоприятные последствия административно-принудительного характера; наступающие за невыполнение требований и правил, установленных административно-процессуальными нормами.
3. Производство по делам об административных правонарушениях рассматривается как особая правовая форма реализации административно-процессуального статуса физического - лица участника ПДАП, имеющего личный интерес в деле.
Всепроцессуальныедействия' участников«ПДАП осуществляются в соответствии» с установленными законодательством процессуальными требованиями, образующих понятие « особая правовая форма».
Следовательно, производство по делам об административных правонарушениях - это особая правовая форма реализации административно-процессуального статуса участников названного производства, представляющая совокупность требований к действиям участников производства, соблюдение которых обеспечивает рассмотрение и разрешение дела об административном правонарушении в соответствии с законом.
Особая правовая форма образуется посредством взаимодействия правовой структуры и юридического содержания ПДАП. Структура ПДАП представлена стадиями, этапами и процессуальными действиями. А юридическое содержание ПДАП формируется на основе взаимосвязи принципов,регламентациипроцессуальных прав и обязанностей участников,подведомственности, процессуальных документов и сроков, а также других сущностных характеристик производства по делам об административных правонарушениях.
4. Оптимизация правового регулирования административно-процессуального статуса физического лица - участника ПДАП, имеющего личный интерес в деле,, видится в дальнейшейзаконодательнойразработке процессуальных норм;. содержащих порядок реализации соответствующих прав, в нормативном закреплении исчерпывающего перечняпроцессуальныхправ и обязанностей участников ПДАП, имеющих личный интерес в деле, а в конечном итоге, в создании эффективного механизма защиты прав.гражданв административно-юрисдикционных правоотношениях.
Речь идет о правах, гарантированное использование которых будет реализацией? личного интереса субъекта в деле об административном правонарушении:
- право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении;
• - право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях;
- право наобжалованиепостановления по делу об административном правонарушении;
- право навозмещениеимущественного ущерба или морального,вреда; причиненного незаконным привлечением кадминистративнойответственности, незаконным применением мер обеспечения производства поделуоб административном правонарушении.
Детальная нормативнаярегламентацияпроцессуальных норм, содержащих порядок осуществления указанных прав, будет способствовать реализации личного интереса участников ПДАП, дисциплинированию его участников, повышению эффективности осуществления производства по делам об административных правонарушениях, и, в конечном счете - решению задач производства по делам об административных правонарушениях.
Совершенствование административно-процессуального статуса граждан должно стать основополагающей тенденцией развития всего административного законодательства, поскольку именно права,свободыи интересы человека игражданинаопределяют смысл законов и деятельности государства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Герман, Елена Сергеевна, 2011 год

1. О внесении изменений встатьи1.3 и 15.3 Закона Новосибирской области "Обадминистративныхправонарушениях в Новосибирской области".
2. Об утверждении регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений миграционного законодательства Российскойт
3. М.Ю.Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - N 27, ст. 3382. - С. 8141-8156.
4. Обзор законодательства исудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв.ПостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010) //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2010. - N 12. - С. 11-30.
5. Обзор судебной практикиВерховногоСуда Российской Федерации за П квартал 2009 г.: утв. постановлениемПрезидиумаВерховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. - N 11. - С.18-40.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 г.: утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. - N 9. - С. 26-40.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал2008 г.: утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта,2009 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009 . - N 5. - С. 10-32.
8. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда 1 РФ за I квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2007.-№10.-С. 9-32.
9.АбрамовичА. М. Правовой статус советскогогражданина. Минск: Наука и техника, 1988. 91 с.
10.Административнаяреформа в России: научно-практической пособие / под ред. С.Е.Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2006. 352 с.
11.Административноеправо: учебник / под ред. JI. JI. Попова. М.:Юрист, 2002. 697 с.
12.Административныежалобы в деятельности таможенных органов: монография / М.В.Костенников, A.B. Куракин, В. А.Сафонови др.; Моск. ун-тМВДРос. Федерации, Рос. тамож. акад. М.: НБ-Медиа, 2009. - 145 с.
13.АлексеевС.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001.752 с.
14.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве. М.: Юридическая литература, 1989. 288 с.
15.АлексеевС.С. Общая теория права. В двух томах. М.: Юридическая литература, 1982. Т. П. 402 с.
16.БахрахД. II. Административное право России : учеб. для вузов по специальности «Юриспруденция». М., Норма, 2000. 623 с.
17.БахрахД. Н. Производство поделамоб административных правонарушениях / Д. Н. Бахрах, Э. Н.Ренов. М., 1989: 96 с.
18.БахрахД. Н. Административная ответственностьгражданв СССР : учеб. Пособие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 204 с.
19.БахрахД. Н. Административное право: учеб. для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В.Россинский, Ю. Н! Старилов. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма^ 2005.799 с.
20.БожьевВ. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. 176 с.
21. Васильев Ф: П.Процессуальныеособенности в административной ответственности в России: учеб. дляюрид. Вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2003. 590 с.
22.ВитрукН.В. Общая теория юридической ответственности. 2- е изд., исп. и доп. - М.: Норма, 2009. - 432 с.
23.ВитрукН. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. 229 с.
24.ВитрукН. В. Правовой статус личности; вСССР. М-.: Юридическая. литература, 1985. 176 с.
25. Воронков А. В: Проблемы теорииадминистративногоправа: сравнительно-правовое исследование: СПб.: СПбГУ, 2001. 216 с.
26.ВоеводинЛ: Д. Юридический статус личности в России: учеб. пособие. М„ 1997. 294 с.
27.ГалаганИ. А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970. 251 с.
28.ГаллиганД. Д; Административное право: история развития и,основные современные концепции. М.: Юрист, 2002. 410 с.
29.ГнетовА. Т. Производство по делам об административныхправонарушениях. Омск, 1967. 115 с.
30.ДенисенкоВ. В. Системный анализ административно-деликтных отношений. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2001. 141 с.
31.ДихтиевскийП.В. Административно-правовое принуждение в механизме; обеспечения личной безопасности. Mi: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 256 с.
32. До дин Е. В;Доказательствав административном процессе. М.: Юрид. лит., 1973. 192 с.
33.ДугенецА. С. Административно-юрисдикционный процесс. М.;ВНИИМВД России, 2003. 274 с.
34.ДугенецA.C. Процессуальный порядок привлечения кадминистративнойответственности: учеб. пособие. М-во внутренних дел РФ. Гос. учреждение "Всерос. науч.-исслед. ин-т". М.: ВНИИ МВД России, 2002. 116 с.
35.ЖенетльС.З. Проблемы реализации административных процедур федеральными органамиисполнительнойвласти. М.: Тровант, 2008. -183 с.
36. Засторожная О. К. Советскийадминистративныйпроцесс: учеб. пособие. Воронеж: Изд-воВГУ, 1985. 100 с.
37.ЗеленцовА. Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: опыт комплекс, исслед. предмета и форм административнойюрисдикции. М.: РУДН, 2001. 543 с.
38.ЗуевБ.Р. Актуальные проблемы теории иправопримененияпри осуществлении производства по делам об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела / Б.Р. Зуев, В. П.Новиков; Среднерус. ун-т. М.: Серебрян, нить, 2005. - 190 с.
39.Игнатенко1 В. В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркут. гос. экон. акад. Иркутск:ИГЭА, 1998. 311 с.
40.ИгнатенкоВ. В. Правонарушения и юридическая ответственность: учеб. пособие. Иркутск, 2003. 186 с.
41.КарташкинВ. А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе. М., 1995. 135 с.
42.Килясханов, И. Ш. Права исвободыграждан в сфере админист-ративно-юрисдикционной деятельностимилиции. Омск: Омский юрид. ин-т, 1996. 140 с.
43.КлоковЕ.А. Административное расследование в. производстве по делам об административных правонарушениях / Е.А. Клоков, О.Н.Князева. 2006. Издательство. 180 с.
44.КобалевскийВ. И. Советское административное право. Харьков, 1929. 245 с.
45. Коваль JI. В. Административно-деликтное отношение. Киев: Вища шк., 1979. 230 с.
46.КозловС.С. Институт доказательства идоказыванияв производстве по делам об административных правонарушениях // С.С. Козлов. А.В.Жуйков, Е.В. Хохлова. 2006 228 с.
47.КозловЮ.М. Административные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1976. 151 с.
48.КолоколовH.A. Рассмотрение дел об административных правонарушениях: практика судов общей юрисдикции. Издательство, 2009. 438 с.
49.Комментарийк Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / И. JI.Бачило, Г. В. Васильева, И. И.Веремеенко, О. Л. Дубовик; под ред. И. И.Веремеенкои др.. М.: ПРОСПЕКТ, 1997. 832 с.
50. Комментарий кКодексуРоссийской Федерации об административных правонарушениях / ред. кол.: И. И.Веремеенко, Н. Г. Салищева, Е. Н.Сидоренко, А. Ю. Якимов. М.:ООО«ТК Велби», 2002. 944 с.
51. Комментарий к Кодексу Российской Федерации, об административных правонарушениях / под ред. Ю. М. Козлова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2004.1117 с.
52. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под ред. В.В. Черникова , Ю.П. Соловья. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. 643 с.
53. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под общ. ред. Э. Н. Ренова. М.: Норма, 2005. 1168 с.
54. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации'(постатейный) / под-общ: ред. О. Г. Ковалева. 2-е изд., испр. М.: Дашков и К, 2005. Т. 1. 820 с.
55. Кононов, П. И. Административный процесс в России: проблемы теории изаконодательногорегулирования. Киров, 2001. 231 с.
56.КореневА. П. Кодификация советского административного законодательства. М.: Юрид. лит., 1970. 134 с.
57.КоркуновН. М. Русское государственное право. СПб., 1908. Т. I. 410 с.
58.КругловВ. А. Производство по делам об административных правонарушениях. М.: Из-во деловой и учеб. лит., 2002. 271 с.
59.КучинскийВ. А. Личность, свобода, право. М., 1978. 144 с.
60.ЛейстО. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.:ИКД«Зерцало-М», 2002. 288 с.
61.ЛупаревЕ.Б. Комплексные административные правоотношения в системепубличныхправоотношений (вопросы обшей и отраслевой теории). 2009. Издательство. 109с.
62.ЛупаревЕ. Б. Общая теория административно-правовогоспора. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. 246 с.
63.МальцевГ. В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность //КонституцияСССР и правовое положение личности. М., 1979. С. 50-62.
64.МатузовН. И. Личность, права, демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 290 с.
65.МатузовН. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1966. 190 с.
66.МасленниковМ. Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам, об административных правонарушениях. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. 208 с.
67.МасленниковМ. Я. Порядок применения административныхвзысканий: учеб. практ. пособие. М.: Изд-во БЕК, 1998: 257 с.
68.МасленниковМ. Я. Производство по делам об административных, правонарушениях: учеб. пособие. М., 1994. 120 с.
69.МасленниковМ. Я. Российский административный процесс. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2001. 232 с.
70.МасленниковМ. Я. Российский административный процесс: перспективы легитимации, централизации и систематизации. 2009. Издательство. 274 с.
71.МатузовН. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 290 с.
72.МахинаС. Н. Административный процесс. Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: ВГУ, 1999. 232 с.
73. Новое-процессуальное законодательство РФ: новеллы, достоинства и противоречия. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. Вып. 4, Ч. 1. 230 с.
74. Панова И. В: Административно-процессуальная; деятельность в Российской Федерации. Саратов: Приволж; кн: изд-во; 2001. 451 с.
75.ПановаИ.В. Административно-процессуальное право- России / под ред. Э. Н. Ренова. М.: Норма, 2003. 272 с. .127.' Панова, И.В. Административно-юрисдикционный процесс Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1998. 254 с.
76.ПановаИ. В. Производство по делам об административных правонарушениях. Саратов: Приволж. кн. изд-во; 1999М91 с.
77.ПетровГ.И. Советские административно-правовые отношения; Л.: Издательство Ленинградского университета, 1972. 157 с.
78.ПомогаловаЮ.В. Процессуальные основыфеализации административногозадержания, доставления и привода в-; производстве по: делам об административных правонарушениях. 2007. Издательство. Г54 с.
79.ПоповЛ.Л. Административное право России. Учебник / Л.Л. Попов, Ю:И. Мигачев. C.B. Тихомиров. Издательство; 2010. 745 с.
80.ПоповЛ.Л. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий) / Л.Л. Попов, А.П.Шергин. Л.: Наука, 1975. 252 с.
81.ПетрухинИ. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. M.: ТК «Велби», 2005. 4.2. 192 с.
82.ПоповЛ. Л. Управление. Гражданин. Ответственность: Сущность, применение и эффективность административных взысканий. Л., 1975. 251 с.
83. Права человека: учеб;, для^вузов / Т. А^ Васильева и др.; отв. ред. Е. А.Лукашева. М., НОРМА. 2001: 560 с.
84. Проблемыпроцессуальнойформы в юридической науке и практике / под ред. В:М;Горшенева. Вестник ЯрГУ. Вып.4. Ярославль, 1972. 124139:ПротасовВ. Н. Основы общенравовой процессуальной теории. М-Юрид: лит., 1991. 144 с:
85. Рихтер Инг.Судебнаяпрактика по административному праву: учеб. пособие / И. Рихтер, Г. Ф.Шупперт; пер. с нем. В. Н.Кузнецова, Д; Мироновой. М:: Юристъ, 2000. 604 с.
86. Россинский Б. В: Административная ответственность: курс лекций. М.: Норма, 2004. 448 с.
87.Рязановский, В; А. Единство процесса. М:: ГОРОДЕЦ, 1996. 75 с.
88.Салищева, Н. Г. Гражданин и административнаяюрисдикцияв СССР / отв; ред. А. Е. Лунев. М.: Наука, 1970. 164с.
89. Салищева Н; Г.Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит:, 1964. 158 с.
90.СамощенкоИ. С. Ответственность по советскому законодательству/И; С.Самощенко, М. X. Фарукшин. М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.
91.СорокинВ. Д. Проблемы административного процесса. М.: Юрид. лит., 1968. 144 с.
92.СорокинВ. Д. О реализации административно-процессуальных норм. М.: Юрид. лит., 1967. 76 с.
93.СтариловЮ. Н. Курс общего административного права. Т. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 728 с.
94.СорокинВ. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во С.-Петербург, юрид. ин-та, 2002. 474 с.150: Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М.: Юрид. лит., 1968. 144 с.
95.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса / отв. ред. Н. Н. Полянский. М.: Изд-воАН СССР, 1958. 703 с.
96. Теория юридического процесса / И. В.Бенедики др.; под ред. В. М. Горшенева. Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1985. 192 с.
97.ТихомировЮ. А. Административное право и процесс: полный курс. М1.:Юринформцентр, 2001'. 651 с.
98. Уголовно-процессуальное право: учебник / отв. ред. П. А. Лупин-ская. М.:Юристь, 1998. 696 с.
99. Управленческие процедуры / отв. ред. Б. М. Лазарев. М.: Наука, 1988. 272 с.
100.ФилатовА. А. Обжалование действий и решений государственных органов,должностныхлиц и предприятий. М.: Юрист, 2002. 140 с.
101.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 351 с.
102.ХаманеваН.Ю. Административно-правовой статус граждан Российской Федерации. М.:ИГПРАН, 2000. 109 с.
103.ЦихоцкийA.B. Теоретические проблемы эффективностиправосудияпо гражданским делам. Новосибирск, 1997. - 392 с.
104.ЧеботареваИ. Н. Обвиняемый в стадии предварительногорасследованиясовременного российского уголовного процесса: статус,гарантииправ и законных интересов. Курск:КГТУ, 2005. 183 с.
105. Черемухина, Ю.А. Административнаяправосубъектностьграждан. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2004. 232 с.
106.ЮсуповВ.А. Теория административного права. М.: Юридическая литература, 1985. 160 с.
107.ШергинА. П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1979. 144 с.
108.ЮсуповВ. А. Теория административного права. М., 1985. 160 с.
109. Юридическаяпроцессуальнаяформа: теория и практика / под ред. В. М.Горшнева, П. Е. Недбайло. М.: Юрид. лит., 1976. 279 с.
110. Якуб М. JI. Показаниясвидетелейи потерпевших. Оценка показаний свидетелей ипотерпевшихна предварительном следствии и в суде первойинстанции. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968: 128 с.
111.ЯкуповР. X. Уголовный процесс: учеб. для вузов / науч. ред. В. Н.Галузо. 4-е изд. М.: ТЕИС, 2003. 607 с.
112. Научные статьи и публикации
113.АнтоноваВ. П. Административная ответственность и проблемы административного права // Государство и право. 2000. № 10. С. 13 42.
114. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы: сб. ст., посвящ. Ю. М. Козлову / отв. ред. Л. Л.Попов, М. С. Студеникина. М.: Юрист, 2004. 302 с.
115. Актуальные проблемы примененияКодексаРФ об административных правонарушениях: материалы всерос. науч.-практ. конф., 1 июня 2004 г. / под общ. ред. Ю. П. Соловья. Омск:ОЮИ, 2004. 231 с.
116.БаландинВ. Н. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. № 6. 2002. С. 93 101.
117.БахрахД. Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986; № 2. С. 41 48.
118. Бахрах Д. II. Субъекты советского административного права // Субъекты советского административного права: межвуз. сб. науч. тр. -Свердловск, 1985. С. 3 9.
119.БахрахД. Н. Юридический процесс и административноесудопроизводство// Журнал российского права. 2000. № 9. С. 6— 7.
120.БельскийК. С. О принципах административного права: Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и право. 1998. № 8. С. 6 9.
121. Бояров* С. А. Правовое положениепотерпевшего// Уголовный процесс. 2006. №7. С. 14-18. ,
122.ВиговскийЕ. В. О нарушениипроцессуальныхнорм при рассмотрении дел варбитражномсуде // Юридический мир. 2001. № 1. С. 62 68.
123. Воронов А; А. О'качестве бесплатною юридической^ помощи// Cor временное право. 2006. № 6. С. 91 94.
124.ГасановК. К. Основания общностиюрисдикционныхпроцессов -конституционного, уголовного, административного; гражданского,арбитражного// Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 1. С. 65 67.
125.ГаршинВ. Г. Проблемы совершенствования и применения Кодекса Российской Федерации; об административных правонарушениях // Российскаяюстиция. 2006. № 4. С. 44 47.
126.ГоловкоВ. В. Пересмотр постановлений поделуоб административном правонарушении // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 29 31.
127.ГоршеневВ.М. Природа и назначение процессуальной формы всоветскомправе // Вестник Ярославского государственного университета. Вып. 4. Ярославль, 1972. № 2. С. 22-23.
128.ГоршеневВ.М. Природа юридического процесса как комплексной системы // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Сборник научных трудов. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1980. С. 3-15.
129.ГусевВ. Г. Проблема извещения участников гражданскогосудопроизводства// Журнал российского права. 2003. № 8. С. 56 60.
130.ДеминА. А. Понятие административного процесса икодификацияадминистративно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 11. С. 5 12.
131.ДеминА. А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании,// Административное право на рубеже веков: межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 139 161.
132. Дошин П. А. Актуальные проблемыуведомленияв производстве по делам об административных правонарушениях // Юридический мир. № 10. 2006. С. 66-72.
133.ДугенецА. С. Некоторые проблемы участияадвокатав админист-ративно-юрисдикционном процессе //Адвокатскаяпрактика. 2002. № 1. С. 18- 19.
134.ЖакаеваЛ.С. О структуре конституционно-правовой нормы // Юридический мир. 2008. № 8. С. 68-70.
135.ЗайцевИ. М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. № 7. С. 93
136.ИвановВ. А. Советский административныйюрисдикционныйпроцесс // Советское государство и право. 1980. № 6. С. 30 36.
137.КилясхановИ. Ш. Институт необходимой защиты вадминистративномправе: концептуальные основы и проблемы правового наполнения // Административное право и процесс. 2005. №1. С. 2-8.
138.КнязевС. Д. Административно-правовой статус российских граждан: конституционно-правовые основы реформирования // Журнал российского права. 2004. №>2. С. 23 29.
139.КнязевС. Д. Некоторые вопросы законодательного обеспечения административно-правового статуса российских граждан // Административно-правовой статус гражданина. М.: ИГПРАН, 2004. С. 12 - 17.
140. Козлов А. Спорные вопросы допуска «иного • лица» в качествезащитникаобвиняемого // Российская юстиция. 2003. №9. С. 35-37.
141.КононовП. И. Административный процесс: подходы к определению понятий и структуры // Государство и право. 2001. № 6. С. 16 24.
142.КотюргинС. И. О видах производства по делам об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983. С. 34 39.
143.ЛазаревИ. М. Место административных процедур в, системе юридического процесса // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития): сб. ст. М.: Изд-во Академического правового ун-та, 2003. С. 205-211.
144.ЛипинскийД.А. Позитивная юридическая ответственность: За и против // Право и политика. 2005. № 11,12
145.ЛипинскийД. А. Проблемы совершенствования процессуальной ответственности // Право и политика. 2004. № 11(59). С. 37 43.
146.ЛорияВ. А. Административно-процессуальная деятельность и виды административных производств // Советское государство и право. 1987. № 1. С. 119- 124.
147.МасленниковМ. Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение- с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. № 2. С. 15 20.
148.МасленниковМ. Я. Пояснительная записка к проекту Российского административно-процессуального кодекса РАПК // Административное право и процесс. 2007. № 1. С. 27 - 30.
149.МельниковаВ. И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях спубличнойвластью / В! И. Мельникова, А. Ф.Ноздрачев, Н. В. Сухарева // Законодательство и экономика. 2005. № 5. С. 17 34.
150.ОвсянниковИ. В. Предъявление подозрения какгарантияправ подозреваемого / И. В. Овсянников, В. С. Овсянников // Уголовный процесс. 2006. №1. С. 35-47.
151.ПанковаО. В. Пересмотр Постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 34 -36.
152.ПановаИ. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды //Правоведение. 2000. № 2. С. 114 -127.
153.ПановаИ. В. К дискуссии о правезадержанногона адвоката // Актуальные проблемы административного права РФ и административной деятельностиОВД: материалы всерос. науч.-практ. конф. Волгоград:ВЮИМВД России, 1999. С. 87-91.
154.РассахатскаяH.A. Пределы гражданской процессуальной формы // Правоведение. 1996. - № 3. - С. 137-144.
155.