АДМІНІСТРАТИВНО-ПРОЦЕСУАЛЬНІ СТРОКИ

Короткий опис

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ.................................................................. 3
ВСТУП........................................................................................................................ 4

РОЗДІЛ 1. Поняття і види процесуальних строків
в адміністративному процесі........................................................................................10
1.1. Сутність поняття процесуальних строків...........................................................10
1.2. Види процесуальних строків..................................................................................25
1.3. Обчислення процесуальних строків.....................................................................44
Висновок до розділу 1..............................................................................................55

РОЗДІЛ 2. Строки в процедурних провадженнях.............................................58
2.1. Місце адміністративних процедур в адміністративному процесі...................58
2.2. Строки в нормотворчому провадженні................................................................67
2.3. Строки в атестаційному, дозвільному, реєстраційному провадженні...........83
Висновок до розділу 2............................................................................................105

РОЗДІЛ 3. Строки в юрисдикційних провадженнях......................................107
3.1. Особливості строків на стадії першочергових
процесуальних дій.........................................................................................................107
3.2. Особливості строків на стадії розгляду справ .................................................129
3.3. Особливості строків на стадії оскарження постанови....................................142
3.4. Особливості строків на стадії виконання постанови......................................157
Висновок до розділу 3............................................................................................177
ВИСНОВКИ............................................................................................................179
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ...........................................................184
ДОДАТКИ...............................................................................................................202

ВСТУП

Актуальність теми. Основні положення Конституції України визначили головні напрями розвитку українського суспільства щодо створення суверенної, незалежної, демократичної, соціальної, правової держави. Одним із атрибутів демократії є розвинуте адміністративно-процесуальне законодавство, що забезпечує реалізацію громадянами своїх прав і свобод, а також ефективне використання різних адміністративно-процесуальних форм їх захисту.
Здійснення і захист адміністративно-процесуальних прав тісно пов’язано з фактором часу. Адміністративно-процесуальні правовідносини не існують абстрактно, вони виникають, змінюються та припиняються в часі. Категорія часу безпосередньо пов’язана з категорією строків. У правових приписах як засіб впливу на поведінку людей використовується не філософська категорія “час”, а правова – “строк”.
Строки впливають на учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов’язків. Строки – найважливіший засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, жодного нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.
Дотримання строків розгляду адміністративних справ є однією з обов’язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, одним з яких є оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.
Дане дослідження ґрунтується на наукових розробках українських і зарубіжних учених-адміністративістів періодів, зокрема В.Б. Авер’янова, Р.С. Алімова, О.М. Бандурки, Д.М. Бахраха, Л.Р. Білої, С.В. Ващенко, І.П. Голосніченка, О.С. Дугенця, О.К. Засторожної, І.О. Картузової, Л.В. Коваля, Ю.М. Козлова, Т.О. Коломоєць, В.К. Колпакова, А.Т. Комзюка, О.В. Кузьменко, Б.М. Лазарева, М.Я. Масленнікова, М.І. Мельника, Н.Р. Нижник, І.В. Панова, В.Г. Перепелюка, В.Н. Протасова, Є.М. Ренова, Н.Г. Саліщевої, А.Н. Сапогіна, В.Д. Сорокіна, М.Ф. Стахурського, С.М. Тараненко, Ю.О. Тихомирова, М.М. Тищенка, Н.В. Хорощак, С.М. Штефана, О.М. Якуби та інших.
На сьогодні адміністративно-процесуальні строки майже не досліджені в українській юридичній науці. Фрагментарно вони висвітлені переважно в навчальній літературі з адміністративного права та процесу. Практично відсутні монографічні праці з комплексного дослідження адміністративно-процесуальних строків у процедурному та юрисдикційному провадженні відповідно до чинного адміністративного законодавства в Україні.
Все це обумовлює актуальність і доцільність проведеного дослідження адміністративно-процесуальних строків в адміністративному процесі.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційна робота виконана відповідно до плану науково-дослідної діяльності кафедри адміністративного права Національної академії внутрішніх справ України та загальної науково-дослідної програми академії, а також плану досліджень Міністерства внутрішніх справ України (п. 1.1 Пріоритетних напрямів наукових та дисертаційних досліджень, які потребують першочергової розробки і впровадження в практичну діяльність органів внутрішніх справ на період 2004–2009 роки, затверджених наказом МВС України від 5 липня 2004 р. № 755).
Мета і завдання дослідження. Мета дослідження полягає в комплексному аналізі науково-теоретичних, і практичних проблем адміністративно-процесуальних строків в адміністративному законодавстві, які регулюють процедурні та юрисдикційні провадження, а також у розробці рекомендацій щодо вдосконалення правового механізму регулювання та застосування цих строків у даних провадженнях.
Для досягнення поставленої мети було визначено такі основні завдання:
дослідити існуючі дефініції адміністративно-процесуальних строків та їх юридичну природу, і на основі виявлених закономірностей сформулювати авторське бачення цієї проблеми;
проаналізувати сучасний стан видів адміністративно-процесуальних строків та запропонувати їх власну класифікацію;
розглянути існуючий порядок обчислення адміністративно-процесуальних строків та надати рекомендації по його вдосконаленню;
визначити місце адміністративних процедур в адміністративному процесі;
з’ясувати значення і особливості процесуальних строків у процедурному провадженні;
розкрити особливості строків нормотворчого провадження;
охарактеризувати особливості строків з метою вдосконалення існуючої системи строкових меж в атестаційному, дозвільному, реєстраційному провадженні;
розкрити значення процесуальних строків на кожній стадії юрисдикційного провадження.
Об’єктом дослідження є адміністративно-процесуальні відносини, регламентовані строковими рамками.
Предметом дослідження є нормативно-правове регулювання строків в адміністративному процесі, визначення їх місця в адміністративному провадженні.
Методи дослідження. В основу дослідження покладено діалектичний метод як загальний науковий метод пізнання соціально-правових явищ, їх суперечностей, розвитку та змін, що уможливлює дослідження проблеми в єдності їх соціального змісту та юридичної форми. У роботі також використано такі методи й прийоми пізнання:
аналізу та синтезу – при формулюванні дефініцій “строк”, “процесуальний строк”;
історико-правовий – при дослідженні генезису окремих видів адміністративно-процесуальних строків;
порівняльно-правовий – для порівняльного аналізу окремих положень КУпАП та адміністративно-процесуального законодавства країн близького зарубіжжя в частині існуючих адміністративно-процесуальних строків;
соціологічний – при проведенні у рамках дослідження анкетування працівників ОВС України, які мають відношення до адміністративно юрисдикційної діяльності (дод. А);
статистичний – при аналізі стану адміністративних справ; процесуального накладення адміністративних стягнень.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є сучасним, з урахуванням проведених досліджень в українському правознавстві теоретичних і практичних проблем адміністративно-процесуальних строків, які існують у процедурному та юрисдикційному провадженні.
Проведене дослідження дозволило сформулювати такі основні положення, що мають наукову новизну й важливе теоретичне та практичне значення:
вперше
обґрунтовано позицію щодо належності атестаційного, дозвільного, реєстраційного провадження до процедурного виду адміністративного процесу;
досліджені тенденції застосування адміністративно-процесуальних строків юрисдикційного провадження (провадження у справах про адміністративні правопорушення; провадження за скаргами громадян; дисциплінарне провадження) в межах стадійності виконання процесуальних дій із накладення адміністративних стягнень та запропоновано комплекс змін до чинних нормативно-правових актів, які їх регламентують;
удосконалено
формально-логічні засади побудови дефініції “процесуальний строк” – це передбачений законом відрізок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена окрема процесуальна дія або сукупність дій, а також визначення поняття “строк” – це визначений період часу, зі спливом якого пов’язана певна дія чи подія, внаслідок якої виникають, змінюються або припиняються адміністративні правовідносини;
класифікацію адміністративно-процесуальних строків: залежно від виду процесуальних дій; за способом визначення тривалості; залежно від тривалості; за характером настання; за суб’єктом встановлення; залежно від окремих елементів, які складають адміністративний процес; залежно від суб’єктів процесуальних правовідносин, які повинні їх дотримуватися; залежно від адміністративно-правового режиму, що вони регламентують;
дістало подальший розвиток
дослідження адміністративно - нормотворчого провадження залежно від суб’єкта видання нормативно-правових актів, виявлено прогалини у формуванні адміністративно-процесуальних строків та запропоновано шляхи їх усунення;
атестаційне, дозвільне, реєстраційне провадження, особливості процесуальних строків та запропоновано зміни до чинних нормативно-правових актів, які їх регламентують;
визначення особливостей обчислення адміністративно-процесуальних строків;
розроблено методичні рекомендації, спрямовані на вдосконалення додержання процесуальних строків, які регламентують адміністративні справи щодо накладення адміністративних стягнень;
викладено низку пропозицій щодо внесення змін, спрямованих на вдосконалення адміністративно-процесуальних строків, до розділу IV “Провадження в справах про адміністративні правопорушення” чинного КУпАП; Закону України “Про статус суддів”; Положення про проведення атестації державних службовців та Типового положення про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених постановами Кабінету Міністрів; Інструкції про порядок проведення атестування особового складу ОВС України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених наказами МВС України; до Дисциплінарних статутів: ОВС України, Збройних Сил України, прокуратури України;
Практичне значення одержаних результатів полягає в можливості використання сформульованих автором висновків і пропозицій у:
науково-дослідній діяльності – матеріали дисертації є внеском до формування основ подальшого опрацювання проблем застосування адміністративно-процесуальних строків у сучасному адміністративному законодавстві;
правотворчості – пропозиції, визначені в дисертації, спрямовані на сприяння практичній реалізації ідеї створення нового Кодексу про адміністративні проступки. Висновки дисертації можуть бути використані при вдосконаленні вітчизняного адміністративного законодавства, яким регламентуються питання застосування адміністративно-процесуальних строків;
правозастосовчій сфері – запропоновані автором рекомендації були використані для вдосконалення практики застосування адміністративно-процесуальних строків з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в діяльності ОВС у Західних регіонах України (дод. Б);
навчальному процесі – положення та висновки дисертації включені до програм та тематичних планів навчальних курсів з адміністративного права та процесу Національної академії внутрішніх справ України та можуть бути використані при підготовці відповідних розділів підручників, навчальних посібників, курсів лекцій з адміністративного права і процесу, методичних рекомендацій для студентів навчальних закладів юридичного профілю (дод.В).
Особистий внесок здобувача. Наукові положення, розробки, висновки та рекомендації, які виносяться на захист, одержані автором самостійно. Ідеї і розробки, які містяться у статті, що опублікована у співавторстві, у дисертації не використовувалися.
Апробація результатів дисертації. Результати дослідження та практичні рекомендації щодо вдосконалення адміністративного законодавства обговорювалися на засіданнях кафедри адміністративного права Національної академії внутрішніх справ України.
Основні положення дисертації оприлюднено на науково-практичних конференціях: молодих та майбутніх учених “Актуальні проблеми права 2003” (м. Київ, 9 квітня 2003 р.), “Актуальні проблеми прав людини, правової системи та держави” (м. Львів, 7–8 травня 2003 р.), “Актуальні проблеми підготовки керівних кадрів МВС України в світлі освітянської реформи” (м. Київ, 16 квітня 2004 р.), “Механізм правового регулювання у правоохоронній та правозахисній діяльності в умовах формування громадянського суспільства” (м. Львів, 30 квітня 2004 р.), “Україна 2005: поступальна хода до верховенства права” (м. Київ, 15 квітня 2005 р).
Публікації. Основні результати дослідження – висновки, пропозиції відображено в семи публікаціях, а саме в п’яти наукових статтях, що опубліковано у фахових виданнях, одна з яких у співавторстві, та двох публікацій тез доповідей виданих за матеріалами науково-практичних конференцій.

Список літератури

ВИСНОВКИ
У результаті дослідження, виконаного на основі аналізу чинного адміністративно-процесуального законодавства України та практики його реалізації, теоретичного осмислення наукових праць, автором сформульовано низку висновків, пропозицій та рекомендацій, спрямованих на вдосконалення адміністративно-процесуальних строків у процедурному та юрисдикційному провадженні.
1. Строк – це визначений період часу, зі спливом якого пов’язана певна дія чи подія, внаслідок якої виникають, змінюються або припиняються адміністративні правовідносини. Процесуальний строк – це передбачений законом відрізок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена окрема процесуальна дія або сукупність дій.
2. Запропоновано класифікацію видів строків у теорії адміністративного процесу: залежно від виду процесуальних дій; за способом визначення тривалості; залежно від тривалості; за характером настання; за суб’єктом встановлення; залежно від окремих елементів, які складають адміністративний процес; залежно від суб’єктів процесуальних правовідносин, які повинні їх дотримуватися; залежно від адміністративно-правового режиму, що вони регламентують.
3. До процедурних видів адміністративного процесу належать усі адміністративні провадження, які не мають на меті вирішення конфліктів, а їх змістом є діяльність публічної адміністрації щодо задоволення інтересів суспільства. Процедурний вид включає: адміністративно-нормотворче, атестаційне, дозвільне, реєстраційне провадження.
4. Нормотворче провадження досліджується залежно від суб’єкта видання нормативно-правових актів. Запропоновано внести зміни до ч. 5 п. 13 розділу VI Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Тимчасового регламенту Кабінету Міністрів України” від 5 червня 2000 р. № 915 замінивши вказану дату “п’ятнадцять днів” на запропоновану “п’ятнадцять робочих днів”.
5. До атестаційного провадження належать: атестаційне провадження державних службовців, атестаційне провадження посадових осіб місцевого самоврядування, атестаційне провадження особового складу ОВС України.
6. Запропоновано внести зміни до п. 1 Положення про проведення атестації державних службовців, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000 р. № 1922, а саме: “З метою підвищення ефективності діяльності державних службовців та відповідальності за доручену справу в державних органах один раз на два роки проводиться їх атестація...”.
Доповнити Положення про проведення атестації державних службовців п. 10-1 і викласти його в такій редакції: “Розгляд атестаційної справи щодо державних службовців проводиться згідно з наказом керівника протягом робочого часу даної установи того дня, на який призначено атестацію”.
7. Запропоновано внести зміни до п. 1 Типового положення про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2001 р. № 1440, і викласти в такій редакції: “З метою підвищення ефективності діяльності посадових осіб місцевого самоврядування один раз на два роки проводиться їх атестація...”.
Необхідно доповнити Типове положення про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування п. 12-1 і викласти його в такій редакції: “Розгляд атестаційної справи щодо посадових осіб місцевого самоврядування проводиться згідно з наказом керівника протягом робочого часу даної установи того дня, на який призначено атестацію”.
8. Розглядаючи атестаційне провадження особового складу ОВС України, на думку автора, необхідно внести зміни до ч. 1 п. 4.7 Інструкції про порядок проведення атестування особового складу ОВС України, затвердженої наказом МВС України від 23 лютого 2001 р. № 148, а саме: “особа, яка атестується, попереджається письмово під розпис за п’ять робочих днів про місце і час засідання атестаційної комісії”.
Запропоновано внести зміни до п. 4.14 Інструкції про порядок проведення атестування особового складу ОВС України і викласти в такій редакції: “Безпосередні начальники зобов’язані оголошувати результати атестації після їх прибуття до місця служби на наступний день, з обов’язковим повідомленням особового складу про цю подію протягом робочого дня, в який були отримані результати атестування особового складу ОВС України. Працівникам, які були відсутні на службі з поважних причин, результати оголошуються в день їх прибуття до місця служби”.
9. Розглядаючи строкові рамки дозвільного провадження, запропоновано внести зміни до ч. 3 п .3.5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 р. № 622, і викласти в такій редакції: “Протягом п’яти робочих днів після закінчення строку усунення недоліків повинно бути повідомлено письмово орган (посадову особу), який виявив порушення”.
10. Досліджуючи строкові рамки реєстраційного провадження, запропоновано внести зміни до ч. 2 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок” від 7 вересня 1998 р. № 1388 і викласти в такій редакції: “Технічні паспорти і технічні талони старого зразка діють до 31 грудня 2005 року”.
11. До юрисдикційного виду адміністративного процесу належать провадження, основна мета яких – вирішення конфліктів, які виникли у сфері діяльності публічної адміністрації. Даний вид складається з провадження у справах про адміністративні правопорушення; провадження за скаргами громадян; та дисциплінарного провадження. Автором юрисдикційне провадження досліджується стадійно.
12. Законодавством не регламентовано процесуальних строків на першій стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення. Автор зазначає, що було б доцільним вважати, що вчинення та виявлення правопорушення є початковим строком першої стадії провадження по адміністративній справі, а кінцевим строком даної стадії є дата передачі зібраних матеріалів органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Пропонується доповнити КУпАП ст. 257-1 “Строки розслідування справи про адміністративні правопорушення” такого змісту: “Розслідування справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються протягом доби, проводиться суб’єктом юрисдикції протягом 3 годин”.
Необхідно внести зміни до ч.1 ст. 256 “Зміст протоколу про адміністративне правопорушення” КУпАП, а саме після слів “дата і місце його складення” доповнити словами “дані про час складання протоколу”.
Пропонується доповнити ст. 257 “Надіслання протоколу” КУпАП ч. 2 такого змісту: “Протокол про вчинення адміністративного проступку разом із матеріалами перевірки протягом триденного строку з моменту його складення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративний проступок, крім обставин, які передбачають проведення експертизи”.
Пропонується доповнити КУпАП ст. 253-1 “Строки виконання експертиз у провадженнях в справах про адміністративні правопорушення” такого змісту:
“Залежно від складності виконання експертизи у провадженні в справах про адміністративні правопорушення необхідно передбачити такий строк проведення експертизи: для складних – десять робочих днів, для простих – п’ять робочих днів.
Строк розгляду окремих справ про адміністративні правопорушення, у випадку проведення щодо них експертизи, відкладається до отримання висновку експерта”.
Досліджуючи строкові рамки другої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, автор пропонує внести до ст. 278 “Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення” КУпАП п. 6 такого змісту: “підготовчий етап розгляду справи не повинен перевищувати десять діб з дня отримання матеріалів”.
Розглядаючи стадію виконання постанови, автор вважає за доцільне доповнити КУпАП ст. 309-1 “Заміна штрафу адміністративним арештом” такого змісту: “У разі несплати порушником штрафу в строк без поважних причин або коли порушник перешкоджає примусовому виконанню вказаного виду стягнення, або коли у нього немає майна у власності – штраф може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але не більше як на п’ятнадцять діб”.
13. Розглядаючи першу стадію дисциплінарного провадження стосовно суддів, автор пропонує внести зміни до п. 1 ст. 35 Закону України “Про статус суддів”, виклавши його в такій редакції: “Голова кваліфікаційної комісії або за його дорученням чи за рішенням комісії члени комісії протягом 15 робочих днів з дня надходження відомостей про дисциплінарний проступок судді проводять їх перевірку”.
14. Розглядаючи другу стадію дисциплінарного провадження, автором пропонується усунути прогалини щодо строків розгляду дисциплінарних справ, а саме:
Дисциплінарний статут ОВС України необхідно доповнити статтею “Строк розгляду дисциплінарної справи стосовно працівників ОВС” такого змісту: “Розгляд дисциплінарної справи стосовно працівників ОВС і ухвалення щодо неї рішення має бути обмежено строком до семи діб”;
Дисциплінарний статут Збройних Сил України слід доповнити статтею “Строк розгляду дисциплінарної справи стосовно військовослужбовців” такого змісту: “Розгляд дисциплінарної справи стосовно військовослужбовців і ухвалення щодо неї рішення має бути обмежено строком до семи діб”;
Дисциплінарний статут прокуратури України слід доповнити статтею “Строк розгляду дисциплінарної справи стосовно прокурорсько-слідчих працівників” такого змісту: “Розгляд дисциплінарної справи стосовно прокурорсько-слідчих працівників і ухвалення щодо неї рішення має бути обмежено строком до семи діб”.

. Великий тлумачний словник сучасної української мови / Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел. – К. – Ірпінь: ВТФ “Перун”, 2002. – 1440 с.
. Новий тлумачний словник української мови: В 3 т. / Уклад. В.В. Яременко, О.М. Сліпушко. – К.: Аконіт, 2003. – Т. 3: П – Я. – 826 с.
. Новий тлумачний словник української мови: В 3 т. / Уклад. В.В. Яременко, О.М. Сліпушко. – К.: Аконіт, 2003. – Т. 2: К – П. – 926 с.
. Новий тлумачний словник української мови: В 3 т. / Уклад. В.В. Яременко, О.М. Сліпушко. – К.: Аконіт, 2003. – Т. 1: А – К. – 926 с.
. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. – М.: Мысль, 1966. – 200 с.
. Материалистическая диалектика: В 5 т. / Ф.В. Константинова, В.Г. Марахова. – М.: Мысль, 1981. – Т. 1: Обьективная диалектика. – 374 с.
. Філософія: Підручник / І.В. Бичко, І.В. Бойченко, В.Г. Табачковський та ін. – 2-ге вид. стереотип. – К.: Либідь, 2002. – 408 с.
. Сучкова Г.Г. Социальное время и проблемы его освоения // Филос. науки. – 1988. – № 6. – С. 11–19.
. Философские аспекты проблемы времени / Отв. ред. Б.А. Ерунов. – Л.: ЛГПИ, 1980. – 151 с.
. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий “время” и “пространство”. – К.: Наук. думка, 1978. – 135 с.
. Трубников Н.Н. Проблема времени в свете философского мировоззрения // Вопр. философии. – 1978. – № 2. – С. 111–121.
. Рабинович П.М. Время в правовом регулировании (философско-юридические аспекты) // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. – 1990. – № 3. – С. 19–27.
. Вишновецька С.В. Поняття строку як юридичного факту у трудовому праві // Наук. вісн. Чернів. ун-ту. Правознавство. – 1996. – № 4 – 5. – С. 226–232.
. Дюрягин И.Я. Социально-политическая природа применения норм советского права // Проблемы применения советского права: Сб. ученых тр. Свердл. юрид. ин-та. – Свердловск, 1973. – № 22. – С. 16–26.
. Петров Г.И. Фактор времени в советском праве // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. – 1982. – № 6. – С. 46–52.
. Рабінович П.М. Час у праві (темпоральні властивості діяльності як об’єкт правового регулювання) // Вісн. акад.. правових наук України. – 1999. – № 3. – С. 3 – 33.
. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. – М.: Знание, 1967. – 48 с.
. Процессуальные сроки. Систематизированный перечень / Автор-сост. Ю.Ф. Петрунин; Под ред. Р.В. Даниловой и С.А. Муратовой. – М.: Право и закон, КолосС, 2003. – 368 с.
. Ожегов С.И .Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – 10-е изд. стереотип. – М.: Сов. энциклопедия, 1973. – 846 с.
. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1–4. – М.: Рус. яз., 1989 – 1991. – Т.4: P-v. – 1991. – 683 с.
. Процессуальное право: Энциклопедический словарь. – М.: Норма, 2003. – 608 с.
. Васильев Л.М. Процессуальные сроки в советском уголовном судопроизводстве: Дис. …канд. юрид. наук: 715. – Грозный, 1972.
. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. – М.: Юрид. лит., 1976. – 114 с.
. Фомін С.Б. Строки у кримінальному судочинстві: поняття класифікація та функціональне призначення: Дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.09. – Х., 2003. – 207 с.
. Маляренко В.П. Щодо строків кримінального процесу // Право України. – 2000. – № 1. – С. 16–23.
. Кодекс адміністративного судочинства України: Прийнятий 06.07.2005 р. // Урядовий кур’єр 17.08.2005. − № 153
. Жгунова А.В. Сроки в советском гражданском праве: Автореф. дис. …канд. юрид. наук: – Свердловск., 1971.
. Советское гражданское право: В 2 т. / Ответ. ред. О.С. Иоффе. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. – Т.1. – 472 с.
. Луць В.В. Строки в цивільних правовідносинах: Конспекти лекцій з спецкурсу. – Львів: Львів. держ. ун-т, 1992. – 108 с.
. Фридман Н.П. Сроки в гражданском праве. – М.: ВЮЗИ, 1986. – 66 с.
. Вишневецька С.В. Строки у трудовому праві: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.05 / Київ. ун-т ім. Т.Г. Шевченка. – К., 1996. – 23с.
. Жигалкин П.И. Правовое регулирование сроков в трудовых отношениях: Автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.05 / Харьк. юрид. ин-т. – Х., 1974. – 23 с.
. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник: – М.: БЕК, 1995. – 353 с.
. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. – М.: Изд. группа НОРМА – ИНФРА М., 2000. – 623 с.
. Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.02. – М., 1995. – 202 с.
. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. – К.: Выща шк., 1979. – 229 с.
. Перепелюк В.Г Адміністративний процес. Загальна частина: Навч. посіб. – Чернівці: Рута, 2003. – 367 с.
. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Дис. ...д-ра юрид. наук: 12.00.02. – Екатеринбург, 2000. – 450 с.
. Сапогин А.Н. Административно-процесуальные сроки и порядок их применения в деятельности ОВД. – Минск: МВШ МВД СССР, 1987. – 62 с.
. Бандурка О.М. Тищенко М.М. Адміністративний процес: Підручник – К.: Літера ЛТД, 2002. – 288 с.
. Російсько-українсько-англійський словник правничої термінології. Труднощі терміновживання / С.А. Воробйова, Ю.Є. Зайцев, Н.В. Соломатенко – К., 1994. – 553 с.
. Цивільний кодекс України: Коментар / За заг. ред. О.М. Калітенко, Є.О. Харитонова. – Х.: Одісей, 2003. – 856 с.
. Вахонєва Т. Поняття та юридична природа строків (термінів) за новим цивільним законодавством України // Право України. – 2003. – № 12. – С. 40–44.
. Зайцев Ю. Автентичність правового тексту та проблеми його термінологічно-мовного оформлення // Укр. право. – 1997. – № 3. – С. 99–110.
. Законодавство України про адміністративну відповідальність фізичних осіб (з алфавітно-предметним покажчиком) / Упоряд. М.І. Хавронюк. – К.: Атіка, 2002. – 288 с.
. Проект Кодексу України про адміністративні проступки // www.rada.gov.ua
. Большая советская энциклопедия / Гл. ред. Б.А. Введенский. – 2-е изд. – М.: Большая сов. энциклопедия, 1953. – Т. 21. – 627 с.
. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. – 4-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1989. – 1632 с.
. Краткая философская энциклопедия / Ред. сост. Е.Ф. Губский и др. – М.: Изд. группа Прогресс - Энциклопедия, – 1994. – 576 с.
. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. – М.: БЕК, 1997. – 368 с.
. Миронюк Р.В. Органи внутрішніх справ як суб’єкти виконавчого провадження в справах про адміністративні правопорушення: Дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.07. – К., 2002. – 212 с.
. Бородина Э. Из практики административных взысканий // Административный вестн. – 1927. – № 7–8. – С. 20–28.
. Известия ЦИК и ВЦИК. – 1927. – № 165.
. Положение об издании местными исполнительными комитетами и городскими советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке: Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и совета Народных Комиссаров // Сб. указов РСФСР. – 1926. – № 39. – Ст. 304.
. О дополнении статьи 36 Положения об издании местными исполнительными комитетами и городскими советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке: Положение Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и совета Народных Комиссаров // Сб. указов РСФСР. – 1927. – № 58. – Ст. 405.
. Положение об издании местными исполнительными комитетами и городскими советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке: Государственное устройство и управление // Сб. указовУ РСФСР. – 1931. – № 17. – Ст. 186.
. О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке: Указ Президиума Верховного Совета СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1961. – № 35. – Ст. 368.
. Якименко А. Давностные сроки в административных правоотношениях // Социалистическая законность. – 1970. – № 8. – С. 15–17.
. Бахрах Д.Н., Голомолзин А. Сроки давности при привлечении граждан к административной ответственности // Сов. юстиция. – 1981. – №16. – С. 20–22.
. Основы Законодательства Союза ССР и Союзных республик об административных правонарушениях: Приняты на четвертой сессии Верховного Совета СССР десятого созыва 23 октября 1980 г. – М.: Изд-во Изв. сов. народных депутатов СССР, 1980. – 24 с.
. Дугенец А.С. Давностные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях // Юрист. – 2002. – № 1. – С. 44–46.
. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. – М.: Проспект, 1997. – 832 с.
. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. кол.: И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Велби, Проспект, 2003. – 944 с.
. Административная ответственность / Отв. ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. – М.: ИГП РАН, 2001. – 143 с.
. Про захист економічної конкуренції: Закон України від 11.01.01 № 2210-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – №12. – Ст. 64.
. Про звернення громадян: Закон України від 02.10.96 № 393/96- ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 47. – Ст. 256.
. Про автомобільний транспорт: Закон України від 05.04.01 № 2344-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 22. – Ст. 105.
. Про екологічну експертизу: Закон України від 09.02.95 № 45/95-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 8. – Ст. 54.
. Інструкція щодо застосування Положення про порядок накладення штрафів на суб’єктів підприємницької діяльності: Затв. Постановою НКРЕ від 01.09.99 № 1134 // Офіц. вісн. України. – 1999. – № 38. – Ст. 1922.
. Про правовий режим надзвичайного стану: Закон України від 16.03.2000 № 1550-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 23. – Ст. 176.
. Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення: Закон України від 24.02.94 № 4004-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 27. – Ст. 218.
. Про статус суддів: Закон України від 15.12.92 № 2862-ХII // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 8. – Ст. 56.
. Про порядок надання ліцензій на використання радіочастотного ресурсу України: Постанова Кабінету Міністрів України від 07.02.01 № 112 // Офіц. вісн. України. – 2001. – № 6. – Ст. 230.
. Про затвердження Порядку контролю за цільовим використанням сировини, матеріалів, устаткування, обладнання та комплектуючих виробів до них, що ввозяться на територію спеціальної економічної зони “Миколаїв”: Постанова Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 № 1905 // Офіц. вісн. України. – 2001. – №1–2. ч. 1. – Ст. 19.
. Про боротьбу з корупцією: Закон України від 05.10.95 № 356/95-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 34. – Ст. 266.
. Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства: Закон України від 04.02.94 // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 23. – Ст. 161.
. Митний кодекс України: Прийнятий 11.07.02 р. – Х.: ФІНН, 2002. – 192 с.
. Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами: Закон України від 21.12.2000 №2181-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – №10. – Ст.44.
. Про оподаткування прибутку підприємств: Закон України від 28.12.94 № 334/94-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 4. – Ст. 28.
. Словник української мови / Ред. кол. І.К. Білодід, А.А. Бурячок, В.О. Винник. – К .: Наук. думка, 1974. – Т.5: Н – О. – 840 с.
. Кузьменко О.В. Строки адміністративного провадження // Держава і право: Зб. наук. праць. Вип. 19. – К.: Ін-т держави і права. ім. В.М. Корецького НАН України – 2003. – С. 265–270.
. Про державну таємницю: Закон України від 21.01.94 № 3855-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 16. – Ст. 93.
. Об административных процедурах: Федеральный закон: Инициативный проект с комментариями разработчиков. – М.: Комплекс – Прогресс, 2001. – 84 с.
. Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну: Закон України від 22.12.98 № 332-ХІV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 11. – Ст. 78.
. Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту: Закон України від 22.12.98 № 330-ХІV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 9–10. – Ст. 65.
. Положення про Кваліфікаційну комісію НБУ з питань сертифікації аудиторів, тимчасових адміністраторів та ліквідаторів банківських установ: Затв. постановою правління Національного банку України від 16.07.01 № 271 // Офіц. вісн. України. – 2001. – № 32. – Ст. 1501.
. Положення про тимчасову комісію для перевірки правильності видачі посвідчень “Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС”: Затв. розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації від 04.03.97. № 126.
. Конституція України: Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996. – К.: Право, 1996. – 63 с.
. Про Конституційний Суд: Закон України від 16.10.96 № 422/96–ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 49. – Ст. 272.
. Про Вищу раду юстиції: Закон України від 15.01.98 № 22/98–ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 25. – Ст. 146.
. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. – М.: Юрид. лит., 1964. – 158 с.
. Петров Г.И. О кодификации административного права // Сов. государство и право. – 1962. – № 5. – С. 27–33.
. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. – М.: Юрид. лит., 1968. – 144 с.
. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юристъ, 2002. – 697 с.
. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. – 2001. – № 6. – С. 16–24.
. Концепція адміністративної реформи в Україні: Указ Президента України від 22.07.98 № 810/98.
. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка: В 4 т. – М.: Рус. яз., 1980. – Т. 3 – 555 с.
. Евгеньева А.П. Словарь русского языка: В 4 т. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Рус. яз., 1984. – 750 с.
. Алімов Р.С. Процедури в адміністративному праві України: теорія і практика: Дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.07. – Ірпінь, 2002. – 199 с.
. Нижник Н.Р. Правовое регулирование государственно-управленческих отношений: Дис. …д-ра юрид. наук: 12.00.02 . – М., 1992. – 340 с.
. Лазарев Б.М. Управленческие процедуры. – М.: Наука, 1988. – 272 с.
. Спільник З. Співвідношення понять “адміністративний процес” і “адміністративне провадження” // Вісн. Львів. ун-ту. Серія юридична. – 2001. – № 36. – С. 260–263.
. Колпаков В.К., Кузьменко О.В. Адміністративне право України: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 544 с.
. Адміністративна процедура та адміністративні послуги. Зарубіжний досвід і пропозиції для України / Автор-упорядник В.П. Тимощук. – К.: Факт, 2003. – 496 с.
. Зайцев И.М. Сроки в составе юридического производства // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности: Межвуз. тематический сб. – Ярославль, – 1976. – С. 117–120.
. Сетров М.И. Принцип системности и его основные понятия // Пробл. методологии системного иследования. – М. – 1970. – С. 49–63.
. Протасов В.Н. Юридическая процедура. – М.: Юрид. лит., 1991. – 79 с.
. Васильев Р.Ф. Акты управления (значение, проблема исследований, понятие). – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. –142 с.
. Шебанов А.Ф. Форма советского права. – М.: Юрид. лит., 1968. – 216 с.
. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. – М.: Юрид. лит., 1967. – 176 с.
. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Вып.3. – Свердловск, 1966. – 212 с.
. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. – М.: Юрид. лит. 1982. – Т. ІІ. –360 с.
. Новоселов В.И. Законность актов органов управления. – М.: Юрид. лит., 1968. – 108 с.
. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. – М.: 1999. – 381 с.
. Колпаков В.К. Адміністративне право України: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – 736 с.
. Державне управління: проблеми адміністративно-правової теорії та практики / За заг. ред. В.Б. Авер´янова. – К.: Факт, 2003. – 384 с.
. Про затвердження Порядку проведення державної реєстрації нормативно-правових актів у Мін’юсті України та включення їх до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів: Наказ Міністерства юстиції України від 25.11.02 № 102/5 // Офіц. вісн. України. – 2002. – № 48. – Ст. 2194.
. Голосніченко І.П. Стахурський М.Ф. Адміністративний процес: Навч. посіб. – К.: ГАН, 2003. – 256 с.
. Про внесення змін і доповнень до Положення про порядок підготовки і внесення проектів указів і розпоряджень Президента України: Указ Президента України від 10.09.94 № 512/94 // www . rada gov ua.
. Про порядок проходження і опрацювання проектів актів Президента України в Адміністрації Президента України: Розпорядження Секретаря Адміністрації Президента України від 20.09.93 № 12/93 // www.rada.gov.ua.
. Питання Секретаріату Президента України Указ Президента України від 27.01.05 № 111/2005 // www.rada.gov.ua.
. Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності: Указ Президента України від 10.06.97 № 503/97 // Офіц. вісн. України. – 1997. – № 24.
. Про затвердження Тимчасового регламенту Кабінету Міністрів України: Постанова Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 № 915 // Офіц. вісн. України. – 2000. – № 24. – Ст. 994.
. Про внесення змін до Тимчасового регламенту Кабінету Міністрів України: Постанова Кабінету Міністрів України від 27.06.03 № 986 // Офіц. вісн. України. – 2003. – № 27. – Ст. 1323.
. Про Урядові комітети: Постанова Кабінету Міністрів України від 17.02.2000 № 339 // Офіц. вісн. України. – 2000. – № 7. – Ст. 283.
. Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним: Постанова Кабінету Міністрів України від 23.04.01 № 376 // Офіц. вісн. України. – 2001. – № 17. – Ст. 747.
. Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади: Указ Президента України від 03.10.92 № 493/92 // Зб. Указів Президента. – 1992. – № 4.
. Рекомендації з питань підготовки, державної реєстрації та обліку відомчих нормативно-правових актів: Наказ Міністерства юстиції України від 27.03 98 № 3 // www.rada.gov.ua.
. Про затвердження Типового регламенту місцевої державної адміністрації: Постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.99 р. № 2263 // Офіц. вісн. України. – 1999. – № 50.
. Про нормативно-правові акти Проект Закону України від 29.11.99.
. Біла Л.Р. Атестаційне провадження у державній службі // Актуальні проблеми держави і права: Зб. наук. праць – Одеса, 2002 – № 16. – С. 296–302.
. Про затвердження Положення про проведення атестації державних службовців: Постанова Кабінет Міністрів України від 28.12.2000 № 1922 // Офіц. вісн. України. – 2001. – № 1–2. – Ст. 27.
. Про затвердження Типового положення про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування: Постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.01 № 1440 // Офіц. вісн. України. – 2001. – № 44. – Ст. 1983.
. Кодекс законів про працю України // Кодекси України. Т.1 – К., 1997.
. Іщенко Ю.В. Державна служба та особливості її проходження в органах внутрішніх справ: Дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.02. – К., 1995. – 175 с.
. Кравець В.Р. Атестація державних службовців в Україні: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук (12.00.07.)/ Одес. нац. юридична акад. – Одеса, 2004 – 20 с.
. Інструкція про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України: Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 23.02.01 № 148 // Офіц. вісн. України. – 2001. – № 12. – Ст. 502.
. Про проведення позачергового атестування особового складу ГУМВС України в АР Крим, м. Києві, Київській області, в областях, м. Севастополі, на транспорті, вищих навчальних закладів МВС України: Наказ МВС від 19.02.05 № 115 // www.rada.gov.ua.
. Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ: Затв. Указом ПВР Української РСР від 29.07.91 // Відомості Верховної Ради. – 1991. – № 45. – Ст. 599.
. Про затвердження Положення про дозвільну систему: Постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.92 № 576 // www.rada.gov.ua.
. Лихачов С.В. Дозвільне провадження в адміністративному процесі: Дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.07. – Х., 2001. – 173 с.
. Положення про Міністерство внутрішніх справ України: Указ Президента України від 17.10.2000 № 1138/2000 // Офіц. вісн. України. – 2000. – № 42. – Ст. 1774.
. Харитонов О.В. Дозвільна система в Україні: Дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.07. – Х., 2004. – 197 с.
. Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів: Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 № 622 // Офіц. вісн. України. – 1998. – № 42.
. Про право власності на окремі види майна: Постанова Верховної Ради України від 17.06.92 № 2471 – ХІІ // Відомості Верховної Ради України 1992. – № 35. – Ст. 517.
. Про внесення доповнень до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.98 № 622: Наказ МВС № 292 від 13.04.99 // Офіц. вісн. України. – 1999. – № 19.
. Про внесення змін та доповнень до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність дозвільної системи МВС України: Наказ МВС № 615 від 26.06.02 // Офіц. вісн. України. – 2002. – № 28. – Ст. 1344.
. Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок: Постанова Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.98 // Офіц. вісн. України. – 1998. – № 36.
. Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.98: Постанова Кабінету Міністрів України № 484 від 07.05.01 // Офіц. вісн. України. – 2001. – № 20. – Ст. 868.
. Про затвердження Правил проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів: Постанова Кабінету Міністрів України від 26.02.93 № 141 // Офіц. вісн. України. – 2004. – № 19. – Ст. 1335.
. Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України: Постанова Кабінету Міністрів України № 623 від 12.05.04 // Офіц. вісн. України. – 2004. – № 19. – Ст. 1335.
. Якуба О.М. Административная ответственность. – М.: Юрид. лит., 1972. – 152 с.
. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: Пособие для слушателей народных университетов. – М.: Знание, 1989. – 96 с.
. Аналіз роботи судів загальної юрисдикції у 2004 // Вісн. Верховного Суду України. – 2005. – № 5. – С. 31–32.
. Штефан С.М. Производство по делам об административных правонарушениях, подведомственным милиции: Дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.02 – К., 1982. – 305 с.
. Про міліцію: Закон України від 20.12.90 // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 4. – Ст. 20.
. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях: – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1990. – 207 с.
. Засторожная О.К. Советский административный процесс: – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985. – 99 с.
. Кодекс Белорусской ССР об административных правонарушениях // Собрание Законов Белорусской ССР, Указов Президиума Верховного Совета Белорусской ССР, Постановлений Совета Министров Белорусской ССР № 35 (1805) от 15.12.84 – Ст. 505. – С. 523–614.
. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист): Закон України від 12.01.05. № 2322-IV // Урядовий кур’єр. – 2005. – 16 лютого. – №29.
. Науково-практичний коментар Закону України “Про боротьбу з корупцією” / М.І. Мельник, А.І. Редька, М.І. Хавронюк. – К.: Атіка, 2003. – 320 с.
. Кримінально-процесуальний кодекс України: Кодекси України № 3 / 2003: Затв. Законом від 28.12.60. – К., 2003. – 283 с.
. Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення: Наказ МВС України від 22.02.01 № 185 // Офіц. вісн. України. – 2001. – № 13. – Ст. 582.
. Інструкція з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об’єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації: Затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.97 // Зібрання законодавства України. – 1997. – № 4. – Ст. 202.
. Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби: Затв. Наказом ДПА України № 93 від 03.03.98 // Офіц. вісн. України. – 1998. – № 11. – Ст. 430.
. Проект Кодексу України про загальні правила адміністративних процедур // www. rada.gov.ua.
. Адміністративне право України: Підручник / За заг. ред. С.В. Ківалова. – Одеса: Юридична літ-ра, 2003. – 896 с.
. Кузьменко О.В. Місце дисциплінарного провадження в адміністративно-процесуальному праві // Вісн. Львів. ін-ту внутр. справ. – 2003. – № 2. – С. 109–119.
. Деякі питання Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю: Постанова Кабінету Міністрів України від 18.01.03 № 50 // Офіц. вісн. України. – 2003. – № 4. – Ст. 111.
. Дисциплінарний статут Збройних Сил України: Затв. Законом України від 24.03.99. // Юридичний вісн. України. – 1999 10–16 черв. – № 23.
. Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі: Затв. Постановою Верховної Ради України від 23.06.95 // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 25. – Ст. 193.
. Про затвердження Порядку проведення службового розслідування: Постанова Кабінету Міністрів України № 950 від 13.06.2000 // Урядовий кур’єр. – 2000. – 15 лип. – № 127.
. Стародубцев А.А. Організаційно-правові питання діяльності інспекцій з особового складу щодо зміцнення законності і дисципліни в органах внутрішніх справ: Дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.07 / Ун-т внутр. справ. – Х., 1999. – 183 с.
. Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ: Наказ МВС України від 06.12.91. – № 552. – К., 1991. – 48 с.
. Воловик В. Проведення службового розслідування стосовно державного службовця // Право України. – 1995. – № 11. – С. 51–53.
. Порядок проведення службового розслідування відносно державних службовців: Затв. Постановою Кабінету Міністрів № 950 від 13.06.2000 // Офіц. вісн. України. – 2000. – № 24. – Ст. 1004.
. Гурін В.В. Службове розслідування в органах внутрішніх справ України: Дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.07. – К., 2003. – 198 с.
. Дисциплінарний статут прокуратури України // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 4 – Ст. 15.
. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. – 128 с.
. Картузова И.А. Дисциплинарная ответственность государственных служащих: Дис…канд. юрид. наук: 12.00.07. – Одесса, 1999. – 180 с.
. Подкопаєв С.В. Дисциплінарна відповідальність суддів: сутність, механізм реалізації. – Х.: ВД ІНЖЕК, 2003. – 192 с.
. Про судоустрій в Україні: Закон України від 07.02.02. № 3018-ІІІ // Урядовий кур’єр. – 2002. – 27 берез. – № 58.
. О положении дел с разбором