Административное принуждение в исполнительном производстве

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Десятик, Михаил Сергеевич

Введение.
Глава 1. Теоретические проблемы определенияадминистративногопринуждения в процессе исполнительного производства.
§ 1. Сущность и содержаниеисполнительногопроизводства по российскому законодательству.
§ 2. Понятие административногопринужденияв процессе исполнительного производства.
§3. Меры административного принуждения висполнительномпроизводстве как элементы внешней организации механизма административного принуждения.
Глава 2.Административныеправонарушения как основания применения мерадминистративнойответственности в исполнительном производстве.
§1.Административнаяделиктность в процессе исполнительного производства.
§ 2. Правовая характеристикаадминистративныхправонарушений в области исполнительного производства.
§3. Учет административнойделиктностив процессе исполнительного производства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административное принуждение в исполнительном производстве"

Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью обстоятельств теоретического, практического и дидактического характера.
Проведение радикальнойадминистративнойреформы в России объективно потребовало создания новой правовой основы деятельности Федеральной службысудебныхприставов Российской Федерации, усиления роли законов в областиадминистративногопринуждения в процессе исполнительного производства.
Общеизвестно, что применение мер административногопринуждениявсегда связано с существенным ограничением прав исвободграждан. В демократическом обществе этот метод управления должен применяться с особой осторожностью и только на основании права. Указанные обстоятельства предопределяют актуальность исследования проблем административного принуждения висполнительномпроизводстве, форм, причин и условий, а также пределов его существования.
В теоретико-прикладном плане без изучения административного принуждения в исполнительном производстве как родового явления невозможно перейти к изучению таких явлений, как «административнаяответственность», «административная деликтность», «меры обеспечения» в процессе исполнительном производстве.
Актуализация разрешение проблем административного принуждения в процессеисполнительногопроизводства вызвана потребностями совершенствования правового регулирования.
Необходимость скоординированного и комплексного решения проблем административного принуждения в процессе исполнительного производства определяет вектор формирования новых подходов к деятельности службы судебныхприставов.
Таким образом, актуальность и своевременность исследования института административного принуждения в процессе исполнительного производства обосновывается: во-первых, настоящим этапом социально-экономического развития России; во-вторых, слабой научно-теоретической разработанностью проблемы административного принуждения в процессе исполнительного производства, в-третьих, несовершенством правового регулирования данной сферы, в-четвертых, совершенствованием административно-юрисдикционнойслужбы судебных приставов в процессе исполнительного производства.
Указанные обстоятельства с учетом их существенного практического значения актуализируют необходимость теоретического осмысления закономерностей функционирования системы административного принуждения в процессе исполнительного производства, формирования теоретической концепции административного принуждения в процессе исполнительного производства и поиска путей повышения эффективности административно-юрисдикционной деятельности службы судебных приставов.
Все вышеназванные проблемы носят острый характер и требуют своего разрешения.
Степень разработанности проблемы. При выборе темы диссертационного исследования учитывалась не только актуальность механизма правового регулирования общественных отношений в сфере административного принуждения, но и разработанность данного института в исполнительном производстве.
Несмотря на то, что институт административного принуждения является объектом административного права и предметом исследования ряда авторов (Д.Н.Бахрах, И.И. Веремеенко, A.C. Дугенец, Н.И.Козюба, А.П.
Коренев, Ф.Е. Колонтавский, А.П. Клюшниченко, Б.М.Лазарев, Н.П. Мышляев, Б.В. Россинский, Н.Г.Салищева, М.С. Студеникина, Л.Л. Попов, И.Е.Ребане, Г.А. Туманов, А.П. Шергин, Ц.А.Ямпольскаяи др.), но проблемы этого института в процессе исполнительного производства еще не получили научного обоснования.
Таким образом, следует констатировать, что проблема административного принуждения в исполнительном производстве на сегодняшний день не получила должной проработки и не может считаться исследованной адекватно существующему состоянию общественных отношений в процессе исполнительного производства.
Все изложенное предопределило и основные проблемы, подлежащие разработке в данном исследовании.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении службой судебных приставов административно-юрисдикционныхполномочий, а также отдельные структуры мер административного принуждения в процессе исполнительного производства.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие отношения по поводу административного принуждения в процессе исполнительного принуждения.
Цель и задачи исследования. Данная работа имеет целью: полно и комплексно, с позиций системного подхода, исследовать и охарактеризовать правовую природу института административного принуждения в процессе исполнительного производства; проанализировать отношения, складывающиеся по поводу административной ответственности и мер обеспечения в исполнительном производстве; определить место и значение административного принуждения в механизме правового регулирования; а также разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию российского законодательства в рассматриваемой сфере и устранениипробелов.
Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:
- раскрыть сущность исполнительного производства как комплексного правового института российского законодательства:
- исследовать категорию административного принуждения как социально-правового явления и института административного права применительно к сфере исполнительного производства;
- выработать основания классификации мер административного принуждения в процессе исполнительного производства;
- исследовать меры административного принуждения в процессе исполнительного производства;
- уяснить сущность административнойделиктностив процессе исполнительного производства и учетаадминистративныхправонарушений;
- проанализировать практику применения мер административного принуждения в процессе исполнительного производства;
- разработать механизм правового обеспечения административного принуждения в процессе исполнительного производства.
Таким образом, институт административного принуждения в процессе исполнительного производства рассматривается в концептуальном, правовом, системно-функциональном, организационно-структурном аспектах, что обеспечивает полноту и всесторонность избранного подхода к решению поставленных задач.
Методологическая основа исследования. Характер рассматриваемых в диссертации проблем в конечном итоге обусловил методологическую основу исследования, стержнем которой явились диалектический и исторический методы, философская теория познания. Вся аналитическая работа в процессе исследования осуществлялась на основе программных документов Федерального Собрания,УказовПрезидента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, направленных на укрепление государственности,законностии правопорядка, на совершенствование соответствующего законодательства.
Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих выводах, изложенных в трудах ученых-юристов.
Методологическая база исследования существенным образом дополняется специальными методами, применявшимися при решении отдельных частных вопросов. Вместе с историко-правовым, теоретико-правовым, формально-логическим, сравнительногоправоведенияи другими традиционными методами исследования в диссертации представлен метод системно-функционального анализа явлений правового содержания, а также экспертных оценок, анкетирования, интервьюирования. Результаты которых были использованы при коррекции теоретических выводов и практических предложений.
Исследованием охвачен значительный круг действующих нормативно-правовых актов, изученаправоприменительнаяпрактика и многочисленная специальная литература.
Таким образом, достаточно широкий набор методов и средств исследования, анализ значительного массива специальной литературы, нормативного материала, репрезентативность данных, полученных в процессе социологических исследований, внедрение результатов в практику, учебный процесс служат объективным показателем достоверности выводов, содержащихся в диссертации, и обоснованности предложений автора по совершенствованию правового регулирования института административного принуждения в исполнительном производстве.
Научная новизна исследования характеризуется тем, что диссертация является первой монографической работой, посвященной системному и комплексному анализу правовых проблем административного принуждения в процессе исполнительного производства с учетом совокупности оценок и выводов функционирования службы судебных приставов.
В работе впервые рассматриваетсяадминистративноепринуждение в процессе исполнительного производства с позиций науки административного права, представлена классификация мер административного принуждения в процессе исполнительного производства.
С позиций административного права анализируется и обосновывается система правового регулирования общественных отношений в этой области и формулируются предложения по их совершенствованию.
Новизна диссертации состоит также в выдвигаемых в ней новаторских вариантах развития института административного принуждения в процессе исполнительного производства.
Положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, чтоисполнительноепроизводство рассматривается как комплексный правовой институт российского законодательства.
В этой связи исполнительное производство представляет собой совокупность правовых норм, регламентирующихпроцессуальные, организационные и материально-технические действия, направленные на правильное, своевременное и полноеисполнениесудебных актов, актов других органов идолжностныхлиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод изаконныхинтересов граждан и организаций.
2. Дается определение административно-правовомупринуждениюв процессе исполнительного производства как правовой категории, представляющей собой обусловленную потребностямиисполнениярешений юрисдикционных органов систему отношений, возникающих и развивающихся в механизме правового регулирования мер административной ответственности и и мерпринудительногоисполнения в процессе обеспечения исполнительного производства.
3. Меру административного принуждения в исполнительном производстве предлагается рассматривать как установленную конкретнойохранительнойнормой закона совокупность процессуальных действий, объединенных единой целью -наказаниемили принудительным исполнением в процессе обеспечения исполнительного производства - и основаниями применения.
4. Предлагается систему мер административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства классифицировать на 2 группы: меры административной ответственности в исполнительном производстве, то есть те меры административного принуждения, которые применяются в связи справонарушениемв исполнительном производстве; меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства, то есть те меры административного принуждения, которые применяются в связи снеисполнениемобязанностей в исполнительном производстве.
5. Анализ действующего законодательства об исполнительном производстве позволил выделить особенности мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства :
Во-первых, они применяются за объективно-противоправное поведение (без учетавиныправонарушителя);
Во-вторых, применяя меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства,юрисдикционныйорган никаких новых обязанностей нанарушителяне возлагает, а принуждает исполнить те, которые не были выполнены, или выполняет их за него;
В-третьих, меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства выражаются впресечениинеправового поведения, в восстановлении нарушенного права и обеспечении исполненияобязанности;
В-четвертых, меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производствазакрепленыв законодательстве об исполнительном производстве.
В-пятых, фактическим основанием применения мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства является как факт нарушения обязанности, так и факт несоблюдения предписанного законом порядка реализации субъективного права.
6. Меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства подразделяются на меры материального обеспечения (наложениеарестана имущество должника, обращениевзысканияна имущество должника, исполнительский сбор) и на мерыпресечения(временные ограничения на выезд за границу).
7. . Вывод, что административнаяделиктностьв процессе исполнительного производства - это порожденное обществом самостоятельное и специфическое социально-правовое явление, которое представляет собой совокупность административныхправонарушенийв процессе исполнительного производства, установленных федеральным законодательством, исовершенныхна определенной территории в установленный отрезок времени юридическими или физическими лицами.
8. Представлена авторская модель проекта программа статистического учета административных правонарушений в процессе исполнительного производства.
9. Стратегия дальнейшего регулирования административного принуждения в процессе исполнительного производства включает предложения:
1. О целесообразностиадминистративныеправонарушения в процессе исполнительного производства сгруппировать в отдельную главу
КоАПРФ «Административные правонарушения в процессе исполнительного производства»
2. Исполнительский сбор необходимо рассматривать как вид административногонаказания, так как имеет фиксированное денежное выражение,взыскиваетсяпринудительно, оформляется постановлением уполномоченногодолжностноголица, взимается в случаесовершенияадминистративного правонарушения и зачисляется в бюджет. В такомтолкованииисполнительного сбора, состав данногоправонарушениянеобходимо предусмотреть отдельной статьей в КоАП РФ.
3.Закрепитьв федеральном законе, что служба судебных приставов в процессе исполнительного производства реализует и задачу, связанную с административно - юрисдикционной деятельностью.
Обоснованность и достоверность результатов обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, предусматривающей в том числе и системное рассмотрении вопросов в сфере административного принуждения в процессе исполнительного производства. В диссертации используется широкий круг источников, составляющий теоретическую и нормативную базу исследования. В частности, источниковедческую базу составили указанную в библиографии нормативные правовые акты и работы отечественных и зарубежных авторов в области административного и других отраслей права, применение международных актов и стандартов, а также отечественной и зарубежный опыт в этой области.
Эмпирическую базу исследования составил анализ деятельности территориальных органовФССПРФ в г. Москве, Московской области, Новгородской Области и Псковской области за период с 2009 года по 2011 годы, анкетирование 300 судебных приставов-исполнителей г.Москвы, Московской области, Новгородской области, Псковской области и осуществление экспертной оценки руководителей территориальных органов ФССП РФ.
Теоретическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами. Настоящая диссертация направлена на решение приоритетных задач в сфере правового регулирования общественных отношения по поводу административного принуждения в исполнительном производстве.
Материалы настоящей диссертации расширяют представление о правовом институте административного принуждения.
Практическая значимость. Диссертация способна послужить методологической основой для последующих научных исследований в данной сфере, а ее отдельные положения в существенной мере развивают соответствующий институт теории административного права, в которых рассматриваются основы мер административного принуждения в исполнительном производстве.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин «административное право», «исполнительное производства» в юридических вузах, на юридических факультетах и при подготовке лекций, учебных пособий, учебников и другой учебно-методической литературы поадминистративномуправу.
В то же время полученные результаты могут иметь значение в процессе правового регулирования административного принуждения в исполнительном производстве.
Разработанные автором рекомендации по внесению изменений и дополнений в нормативно-правовые акты внедрены в практику.
Ряд выводов и предложений, сформулированных в диссертационном исследовании, докладывались в соответствующиеинстанции, а также рекомендованы для практического использования.
Апробация результатов исследования осуществлялась в формах: внедрения основных положений диссертации в программное обеспечение учебного процесса в рамках государственно-правовой специализации образовательных учреждений и практическую деятельность; выступления с докладами на научно-практических конференциях и семинарах; прочтения лекций перед научными, практическими работниками, а также студентами образовательных учреждений.
Апробирование осуществлено также путемопубликованиявосьми научных статей в научных периодических изданиях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Десятик, Михаил Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Вывод о том, чтоисполнительноепроизводство рассматривается как комплексный правовой институт российского законодательства.
Как комплексный правовой институт российского законодательства исполнительное производство представляет собой совокупность правовых норм, регламентирующихпроцессуальные, организационные и материально-технические действия, направленные на правильное и своевременноеисполнениесудебных актов, актов других органов идолжностныхлиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,свободи законных интересов граждан и организаций.
2. Дается определение административно-правовомупринуждениюв. процессе исполнительного производства как правовой категории, представляющей собой обусловленную потребностямиисполнениярешений юрисдикционных органов систему отношений, возникающих и развивающихся в механизме правового регулированияадминистративнойответственности и иных мер обеспеченияисполнительногопроизводства.
Подобное понимание административно-правовогопринужденияв процессе исполнительного производства имеет ряд положительных моментов.
Во-первых, понятна объективная необходимость административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства, решения задач поисполнениюрешений юрисдикционных органов в деятельности службысудебныхприставов, ибо применять административноепринуждениевообще, не охраняя граждан, невозможно. В этом как раз и заключается суть административно-правового принуждения висполнительномпроизводстве.
В этой связи представляется необходимым сказать, что административно-правовое принуждение направлено на исполнение решенийюрисдикционныхорганов.
Во-вторых, при таком понимании административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства, его образующие, сравнительно легко отграничить от иных отношений, возникающих и развивающихся в механизмеадминистративногопринуждения.
В-третьих, изложенная концепция административно-правового принуждения позволяет впервые принципиально по-новому показать применение административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства.
В-четвертых, указанное понимание административно-правового принуждения позволяет глубже уяснить характер отношений, его образующих, специфику данного предмета регулирования. В литературе уже было отмечено, что понятие предмета правового регулирования охватывает системообразующие • факторы в обобщенном, суммарном виде. При более детальном рассмотрении следует различать в предмете его отдельные элементы: содержание и характер поведения, положение субъектов, объекты, условия возникновения и функционирования отношений и др.
3. Меру административного принуждения в исполнительном производстве предлагается рассматривать как установленную конкретнойохранительнойнормой закона совокупность процессуальных действий, объединенных единой целью -наказаниемили обеспечением исполнительного производства - и основаниями применения. В этой связи предлагается систему мер административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства классифицировать на 2 группы:
1. меры административной ответственности в исполнительном производстве, то есть те меры административного принуждения, которые применяются в связи справонарушениемв исполнительном производстве;
2. Мерыпринудительногоисполнения в процессе обеспечения исполнительного производства, то есть те меры административного-принуждения, которые применяются в связи с правовой аномалией в исполнительном производстве.
Целью данной классификации является сведение разнородных мер административного принуждения в исполнительном производстве, образно выражаясь, к одному знаменателю. В каждой из групп они объединены по их существенному признаку - основанию применения.
Первая группа мер связана с административно-правовымисанкциямив исполнительном производстве -предупреждением, административным штрафом и административнымарестов.
Вторая группа мер связана: во-первых, с мерами материального обеспечения (арестимущества должника, изъятие имуществадолжникаи его реализация, взыскание на доходы должника, исполнительский сбор); во-вторых, с мерамипресечения(ограничение выезда должника за границу).
4. Особенности административной ответственности в процессе исполнительного производства.Законодательсчел необходимым подойти дифференцировано к административной ответственности за данныеправонарушения. В связи, с чем вКоАПРФ появились специализированные составы, предусматривающие ответственность за правонарушения в процессе исполнительного производства. Кроме того, специализация составовправонарушенийв процессе исполнительного производства связана с контрольной инадзорнойдеятельностью службы судебных приставов.
5. Вывод, чтоадминистративнаяделиктность в процессе исполнительного производства - это порожденное обществом самостоятельное и специфическое социально-правовое явление, которое представляет собой совокупностьадминистративныхправонарушений в процессе исполнительного производства, установленных федеральным законодательством, исовершенныхна определенной территории в установленный отрезок времени юридическими или физическими лицами.
Это определение позволяет выделить три аспекта административнойделиктности:
Во-первых, административнаяделиктностьимеет социально-правовую природу, так как она представляет собой совокупность конкретныхдеяний, совершенных в обществе и против интересов этого общества;
Во-вторых, административная деликтность носит административно-правовой характер, так как речь идет о том, что этидеянияидут в разрез с принятыми в обществе законами, запрещающимисовершениеконкретных действий под страхом применения мер административного принуждения с использованием соответствующих административных процедур;
В-третьих, административная деликтность - это закономерный процесс развития общества, его защитная реакция на все более усложняющиеся общественные отношения, требующие не менее сложных правовых систем защиты. К последним относятся КоАП РФ.Административныеправонарушения в исполнительном производств регламентируются только на федеральном уровне, не как другие и на региональном уровне.
4. Анализ действующего законодательства об исполнительном производстве позволил выделить особенности мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства :
Во-первых, они применяются за объективно-противоправное поведение (без учетавиныправонарушителя);
Во-вторых, применяя меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства,юрисдикционныйорган никаких новых обязанностей нанарушителяне возлагает, а принуждает исполнить те, которые не были выполнены, или выполняет их за него;
В-третьих, меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства выражаются впресечении"аномального" поведения, в восстановлении нарушенного права и обеспечении исполненияобязанности;
В-четвертых, меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производствазакрепленыв законодательстве об исполнительном производстве.
В-пятых, фактическим основанием применения мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства является не только факт нарушения обязанности, но и факт несоблюдения предписанного законом порядка реализации субъективного права.
На основе выделенных признаков можно предложить следующее определение мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства.
Меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства рассматриваются в качестве мер принуждения к исполнению обязанности, направленные на восстановление нарушенных субъективных праввзыскателя, не выражающиеся в возложении новыхобязанностейи обеспечивающие восстановление прав независимо от наличия вины лица, их нарушившего.
Меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства подразделяются на меры материального обеспечения (наложениеарестана имущество должника, обращениевзысканияна имущество должника, исполнительский сбор) и на меры пресечения (временные ограничения на выезд за границу).
5. Стратегия дальнейшего регулирования общественных отношений вадминистративномпринуждении включает предложения:
- выделение значимых и системообразующих законов концептуального характера;
- выявление "пробелов", несоответствий в законодательстве;
- в обеспечении целостного восприятия законов, через них - систему управления и ответственность в данной сфере;
- показ преемственности и взаимоотношении между отраслями Российского права.
- о целесообразности сгруппировать в отдельную главу «Административные правонарушения в процессе исполнительного производства»КодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушениях(далее — КоАП) административные правонарушения в процессе исполнительного производства;
- рассматривать исполнительский сбор как вид административногонаказания, так как он имеет фиксированное денежное выражение,взыскиваетсяпринудительно, оформляется постановлением уполномоченногодолжностноголица, взимается в случаесовершенияадминистративного правонарушения и зачисляется в бюджет. В такомтолкованииисполнительного сбора состав данного правонарушения необходимо предусмотреть отдельнойстатьейв КоАП;
-закрепитьв федеральных законах от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебныхприставах» и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что служба судебныхприставовв процессе исполнительного производства реализует и задачу, связанную с административно-юрисдикционной деятельностью.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Десятик, Михаил Сергеевич, 2011 год

1. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Принята Советом Европы в Риме 4 ноября 1950 года.
2. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека// Принята в Минске 26 мая 1995 года.
3. Всеобщаядекларацияправ человека // Утверждена ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. Резолюция 217A(III).
4. Международныйпакто гражданских и политических правах// Принят Генеральной АссамблеейООН16 декабря 1966 года. Резолюция 2200А(ХХ1).
5.КонституцияРоссийской Федерации. М. 1993.
6. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделаммежду государствами членами Содружества Независимых Государств, подписанная 22 января 1993г.// СЗ РФ. 1995, № 17.
7. Федеральныйконституционныйзакон РФ от 23 июля 1999 года № 1-ФКЗ" О военных судах Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006, № 50. Ст. 5277.
8. Закон РФ от 7 июля 1993 года N 5338-1 «О международном коммер-ескомарбитраже»//РГ. 1993.
9. Федеральный Закон РФ от 11.07.2002 года № 90-ФЗ «Оратификации
10.Соглашениямежду Российской Федерацией и Республикой Беларусь о по-ядке взаимногоисполнениясудебных актов арбитражных судов Российской >едерации и хозяйственных судов Республики Беларусь» // СЗ РФ. 2002, о 28. Ст. 2794.
11. Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» (в ред. от 22.08. 2004 г. № 122-ФЗ) // СЗ РФ. 1997, № 30. Ст. 3590.
12. П. Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 года № 119- ФЗ « Обисполнительномпроизводстве» ( в ред. От 27.12.2005 года № 197-ФЗ) // СЗ РФ. 1997, № 30. Ст. 3591.
13. Федеральный Закон от 24 июля 2002 года № 102- ФЗ « Отретейскихсудах в Российской Федерации»// СЗ РФ. 2002, № 30. Ст. 3019.
14. Федеральный Закон РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995, № 26.Ст.2399.
15. Федеральный Закон РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ « Оборужии» ( в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 года № 112- ФЗ, от 10.01.2003 № 15- Ф3)//С3 РФ. 1996, № 51. Ст. 5681; СЗ РФ. 2002, № 30.Ст.3029. 2003, №2. Ст. 167.
16. Федеральный Закон РФ от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ « О государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов» (с изменениями, внесенными ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ)//СЗРФ. 1995, № 17. Ст. 1455.
17. Федеральный Закон РФ ох 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ( в ред.от 02.02.2006 года № 19-ФЗ)//СЗ РФ. 2004, № 31. СТ. 3215.
18. Федеральный Закон РФ от 3 июня 2006 года № 78-ФЗ «О внесении изменений вКоАПРФ»// СЗ РФ.- 2006, № 23. Сх. 2385.
19. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 года № 7-ФЗ « ОСудебномдепартаменте при Верховном суде Российской Федерации» ( в ред. От ЗОЛ 1.2004 года № 143-Ф3)//С3 РФ.1998,№2. Ст. 223.
20. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскнойдеятельности» ( в ред. От 02.12.2005 года № 150-ФЗ) // СЗ. РФ. 1995, № 33. Ст. 3349.
21. Закон РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 « О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» ( в ред. От 18.07.2006 года) // РГ. 1992, № 100.
22. Федеральный Закон РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 2006, № 19. Ст. 2060.
23. ГражданскийкодексРоссийской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 21.07.2005 № 45-ФЗ).
24. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ (в ред. от 28.12.2004 № 185-ФЗ ).
25. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (в ред. от 09.05.2005 № 45-ФЗ).
26. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (в ред. от 27.12.2005 № 197-ФЗ).
27.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред. от 27.12.2005 № 197-ФЗ).
28. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (в ред. от 06.12.2005 № 158-ФЗ).
29.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ (в ред. от 18.07.2005 № 90-ФЗ).
30. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 31.12.2002 № 187-ФЗ).
31. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 11.03.2003 № ЗО-ФЗ).
32.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года № 9131-Х 1 «О признании иисполнениив СССР решений иностранных судов иарбитражей» // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1988, №. 26. С. 427.
33. УказПрезидентаРоссийской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» // СЗ РФ. 2004, № 11. Ст.945.
34. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004, №21. Ст. 2023.
35. Указ Президента РФ от 14 февраля 2006 года N 108 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебныхприставов» // СЗ РФ. 2006. № 8. Ст. 895.
36.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 280 «О форменной одежде судебных приставов» // СЗ РФ. 2001. № 16. Ст. 1608.
37. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушениях» // РГ. 2005, №. 80.
38. Постановление Совета судей РФ от 25 апреля 2000 года «О передаче Службы судебных приставов» // Российскаяюстиция. 2000, N 7. С. 2-3.
39. Приказ МинистерстваюстицииРСФСР от 16 октября 1991 гола N 152/13-3-23 «Об утверждении Инструкции о порядке присвоения классных чинов работникам органов юстиции и государственногонотариатаРСФСР-Бюллетень Минюста РФ. 1998, №. 1. С.7.
40. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16 сентября 1998 года N 125 «Об утверждении образцов формы одежды, знаков различия и эмблем для сотрудников службы судебных приставов133
41. Министерства юстиции Российской Федерации, имеющих классные чины» //БюллетеньМинюста РФ. 1998, № 10. С. 5.
42.АлексеевА.И. Педагогические основы предупрежденияпреступленийорганами внутренних дел: Учеб. пособие. М., 1984. С. 69.
43.АнаньевБ.Г. Психология чувственного познания. М, 1970. С. 94.
44.АнисимовП.В., Симухин В.Д., Симухин A.B.Административнаяответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательство "Ось-89", 2004. С. 10.
45. Анохин В. Квалификацияправоотношенийпо исполнительному производству // Хозяйство и право. 2000. № 4.
46.АфанасьевС.Ф., Шварц М.З., Машанкин В.А. Заключение на авторский проект Федерального закона " Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей" //Исполнительноеправо. 2006. № 4. С. 21.
47.БазылевБ.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления всоветскомобществе: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Киев.1968. С. 7.
48.АнаньевБ.Г. Психология чувственного познания. М, 1970. С. 94.
49.АнисимовП.В., Симухин В.Д., Симухин A.B. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательство "Ось-89", 2004. С. 10.
50.БазылевБ.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев.1968. С. 7.
51.БахрахД.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. —М., 1993. —С. 189
52.БахрахД.Н. Административное право. М., 1996. С. 257—258.
53.БахрахД.Н. Советское законодательство обадминистративнойответственности. Пермь, 1969. С. 34.
54.БахрахД.Н. Административное право России. М. 2000. С. 513.
55. Белоусов JI.B. Новеллыисполнительногосбора в Федеральном законе " Об исполнительном производстве" // Практика исполнительного производства. 2009. № 1.
56.БерштейнД.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Монография. — Ташкент, 1989. — С. 47.
57.БоннерА.Т. Нужно ли приниматьИсполнительныйкодекс? // Заметки о современном гражданском иарбитражномпроцессуальном праве / Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 291 304
58.БузниковаН.Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001
59. Бурмаков И. О принадлежности исполнительного производства к исполнительной власти // Право и жизнь. 2001. N 36. С. 43 53.
60. Бурмаков И. К вопросу о понятии режима исполнительного производства// Право и жизнь. 2001. N 35. С. 49 56.
61.БурмаковИ.С. Проблемы организации исполнительного производ ства в Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. М., 2001. С.123.
62.ВалеевД.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих висполнительном производстве. С. 6.
63.ВалеевД.Х. Исполнительное производство в системе права Российской
64. Федерации //Правоведение. 2001. N 5. С. 169-178
65.ВеремеенкоИ.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 1. Предмет и порядок. М., 1981. С. 12.
66.ВеремеенкоИ.И. Административно-правовые санкции. . С. 60—70;КилясхановИ.Ш. Права и свободы граждан в учетно-регистрационной и лицензионно-разрешительной деятельностимилиции: Монография. Омск, 1997. С. 86-104.
67.ВеремеенкоИ.И. Проблемы науки и отраслиадминистративногоправа: Актуальные проблемы административного права России // Государство и право. — 1999, №5.-С. 81.
68.ВершининА.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С
69.ВетровН.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М., 1980. С. 98.
70.ВикутМ.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М.:Юристъ, 2001. С. 40-42
71.ВороновE.H. Перспективы развития института органовпринудительногоисполнения в Российской Федерации // Практика исполнительного производства. 2008. №6.
72. Выоронов E.H.Принудительноеисполнение судебных решений в России (проблемы организации, пути реформирования). Курск, 2007. С. 22.
73.ГалаховаA.B. Учебно-правовая защита личности и профессиональной деятельности судебных приставов: Научно- практическое пособие. М.2004.
74.ГензюкЭ.Е. Административная деликтология: Дис. д-ра юрид наук. М., 2001
75.ГерасимовА.П., Аксенов И.А., Береснев А.Н. Обращениевзысканияна ценные бумаги в исполнительном производстве: Лекция. М. 2004.
76.ГерасимовА.П., Деготь Б.Е. Защита права собственности и иныхвещныхправ. Иск об освобожденииимуществаот ареста: Учебное пособие. М., 2007.
77.ГладышевС.И. Исполнительное производство в английском и российском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13 16.
78. Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Юристъ, 2002. С. 50 52
79. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. М.: БЕК, 2000. С. 449 (автор § 1 гл. XXVII В.В.Ярков).
80. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. -М., 2007.-С. 171.
81. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1997. С. 10
82.ГоловинВ.В. Административно-правовое регулирование реализацииарестованногоимущества (по материалам Службы судебных приставов): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2000
83.ГончароваН.Г., Гущин В.В. Государственная служба в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2006
84.ГуреевВ.А., Гущин В.В. Теоретические основы исполнительного производства: Учебное пособие. М. 2008.
85.ГуреевВ.А., Гущин В.В. Исполнительное производство. Учебник. М. Эксмо, 2009. С. 14.
86.ГуреевВ.А. Профессиональная служебная деятельностьсудебногопристава и ее место в системе государственной службы Российской Федерации//Современное право. 2009. № 3.
87.ДеготьЕ.А., Деготь Б.Е. Исполнительный процесс:Научно-практическое пособие. М.: Издательство "Новый индекс", 2006.
88.ДегтереваГ.В. Исполнение судебных актоварбитражногосуда: Учебно-практическое пособие. Ижевск, 2007
89.ДегтереваГ.В. Вопросы взыскания исполнительского сбора //Арбитражнаяпрактика. 2008. № 7. С. 90, 91.
90.ДерюгаА.Н. Актуальные проблемы развития административнойделиктологии. Монография. М, 2009.
91.ЕропкинМ.И. О классификации мер административногопринуждения: Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1973. С. 61—67.
92.ЕрмолинскаяТ.В. Судебный пристав налагаетштраф// Практика исполнительного производства. 2008.
93.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданскогосудопроизводства.1. Саратов, 1990.-С. 121
94.ИзваринаА.Ф. Исполнение судебных решений в России должно стать компетенцией суда // Мировойсудья. 2006. № 10. С. 11.
95.ИсаенковаО.В. К вопросу о принципах исполнительного права // Система гражданскойюрисдикциив канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. С. 488.
96.ИсаенковаO.B. Проблемы исполнительного права как новой отрасли российского права // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения / Под ред. А.И. Демидова. Саратов, 2001. С. 106-108
97. Калганова JI.А. Реализация арестованного имущества (в исполнительном производстве): Учебное пособие. М.: Издательская группа "Юрист", 2006.
98. Кетле А. Человек и развитие его способностей, или Опыт общественной жизни (1835) // Социальная физика, или Опыт исследования о развитии человеческих способностей. Т. 1-2. Киев, 1911-1913.
99. ИЗ.КомаровА.Н. Организационно-правовые основы деятельности федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в современных условиях: Монография. М., 2006.
100.КлепиковаМ.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения: Дис.канд. юрид. наук. М., 2003. С. 64.
101.КлюшниченкоА.П. Меры административного принуждения, применяемыемилицией(Особенности. Классификация. Системовыражение): Учеб. пособие. Киев, 1979. С. 38.
102.КозюбаН.И. Убеждение и принуждение в советском праве. Киев, 1979. С. 18.
103.КононовП.И. Законодательство об административномпринуждении: проблемы кодификации // Журнал Российского права. 1998, № 8. С. 27— 28.
104.КононовИ.П. Современное состояние и вопросыкодификацииадминистративно-процессуального законодательства // Журнал российского права. 2001. N 7. С. 284 и др.
105. Конституционныйсудебныйпроцесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С.Саликов. М.: НОРМА, 2004. С. 162.
106.КоробейниковБ.В., Селиванов H.A., Скворцов К.Ф. Изучение факторов, влияющих на изменение уровня и структурыпреступности// Советское государство и право. 1982. № 1
107.Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 1997
108. Криминология и административнаяделиктология: некоторые общие и частные вопросы соотношения и развития // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сб. науч. трудов. Киев, 1984;
109.КудрявцевВ.Н., Ремнев В.И. Изучение динамикиправонарушенийи ее причин // Советское государство и право. 1984. № 8. С. 20.
110.КузнецоваН.Ф. Криминология как наука // Советская юстиция. 1970. № 2
111.КузнецоваН.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М- 1984
112.КузнецовE.H. К вопросу о модели принудительного исполнения:французский правовой опыт и российская правовая действительность // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8. С. 44-45.
113.ЛесницкаяЛ.Ф. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве". М.: Юридический дом "Юстицинформ"
114.ЛунеевВ.В. Юридическая статистика: Учебник. М., 2000. С. 69-70. 346
115.МареевЮ.Л. О процессуальных гарантиях исполнения судебных актов // Проблемы исполнения судебных решений: Сборник статей / Редкол.: С.П. Гришин (отв. ред.), В.Е.Гущев, В.М. Мешков. Вып. 1. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. С. 27 28.
116.МельниковА.Т. Служба судебных приставов Министерства юстиции России: история, современность и перспективы развития // Билютень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002, № 9.
117.МирошниченкоА.Ю. Организационно- правовое становление и развитие органов исполнительного производства в России. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2007.
118.МорозоваИ.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М.: Городец, 2002
119.МорозоваИ.Б. Субъекты исполнительного производства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999
120.МышляевН.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики. М., 2002
121.МышляевН.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики. М., 2002. С. 17.
122.НатахинаЕ.Г. Исполнение решений арбитражных судов обимущественныхвзысканиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. С. 6.
123.НатахинаЕ.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественныхвзысканиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. С. 6 и др.
124. Научно-практическийкомментарийк Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. В.М. Шестюка и М.К.Юкова. -М.: Городец, 2004. С. 343.
125. Небылицин Н. Современное состояние факторного анализа //Вопросы психологии. 1960. № 4
126.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.-М., 1999.-С. 761.
127.ОрловВ.А. Судебный пристав как государственный служащий // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. № 2.
128.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 14, 77-78
129.ПанкратоваH.A. Указ. соч. С. 195 206
130.ПанкратоваH.A. К вопросу об исполнительном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В.Яркова(отв. ред.), Г.А. Жилина и др. Екатеринбург, 1998. С. 195 206
131.ПетровГ.И. Советское административное право. — М., 1960. — С. 299301.
132. Пил лева В.В. Исполнительное производство: Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2005
133.ПлатоновК.К. Проблемы способностей. М., 1972.С. 106; См.:ЛеонтьевА.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. С. 294.
134.ПоповаЮ.А. Теоретические проблемы по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 75.
135.ПоповаЮ.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001
136. Попов JI.JI. Убеждение ипринуждение. — М., 1968. — С.13
137.ПучинскийВ.К. Понятие, предмет, источники советского гражданскогопроцессуальногоправа. М., 1966. С. 53;;СергунА.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // ТрудыВЮЗИ. Т. 61. М., 1978. С. 70
138.РешетниковаИ.В. Стадии исполнительного производства / В кн.: Пособие поисполнительномупроизводству для судебных приставовисполнителей / Под ред. И.В.Решетниковой. М., 2000. - С. 109
139.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России.- М., 1999. С.203.
140.РожковаМ.А. Разрешение и урегулирование коммерческихспоров. Исполнение судебных актов. М., 2006. С. 23-24.
141.РыковскийМ.В.Организация и тактика действий судебных приставов поОУПДСпри выполнении служебных задач в суде. Учебно-методическое пособие. Ростов-на-Дону, 2007.
142.РыковскийМ.В., Кобяцкий И.А. Протокол обадминистративномправонарушении.Учебно-методическое пособие. Ростов-на-Дону, 2007.
143.РыковскийМ.В. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице. Учебно-методическое пособие. Ростов-на-Дону, 2007.
144.СамойленкоA.B. Административные штрафы милиции как средст во охраны советскогоправопорядка. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.1971. С. 7.161.СарычевА.Н. Указ. Соч
145.СарычевА.Н. Исполнительное производство какадминистративныйпроцесс: Дис.канд. юрид. наук. М., 2005. С. 103.
146.СердитоваE.H. Конкурсное производство как форма реализации решенияарбитражного суда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург,2002. С. 15.
147.СоломатинЕ.Ю. Международный опыт правового регулирования государственной гражданской службы: актуальные вопросы дляроссийских реформ // Международноепубличноеи частное право. 2006. №5.
148.СтаховА.И. Административная ответственность: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТЙ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 3-4.
149.СтариловЮ.Н. Что происходит с институтом российской государственной службы // Журнал российского права. 2004. №9.
150.СтуденикинаМ.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968, № 10
151.СтрелковаИ.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическимспорами иных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 13.
152.ТвердаяИ.Н. Курс лекций по правовой статистике. Владивосток, Э97. С. 60.
153. Теория управления в сфереправоохранительнойдеятельности: Учебник / Под ред. В.Д.Малкова. М., 1990. С. 155.
154.ФархтдиноваЯ.Ф. Исполнительное производство. 2-е издание. Учебное пособие. Питер, 2003
155. ФефиловаБ.Ф. Харман Г. Современный факторный анализ. М„ 1972
156. Хохряков Г.Ф: Криминология: Учебник. М, 1999.
157.ЦихоцкийA.B. Теоретические проблемы эффективностиправосудияпо гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997. С. 202
158.ШергинА.П. Нужна теория административнойделиктолизации// Право и Государство: теория и практика. 2005. № 1. С. 41-45
159.ШергинА.П. Актуальныепроблемы административно- деликтного права //Юрист. 2004. № 12.
160.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. С. 23-24
161.ШерстюкВ.М. Исполнение судебных актов и ак