Административные процедуры в РФ, США, ФРГ

Короткий опис

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Морозова, Ольга Владимировна

Введение.
На защиту выносятся следующие положения:.
Глава 1. Понятиеадминистративнойпроцедуры. Действующее регулирование административно-процедурных отношений в РФ.
§ 1. Понятие административнойпроцедуры. (Соотношение понятий административная процедура,административноепроизводство, административный процесс).
§2. Видыадминистративныхпроцедур. Действующее регулирование административно-процедурных отношений в РФ.
Глава 2.Административныепроцедуры в зарубежных странах (на примере США и ФРГ). Проблемы совершенствования правового регулирования административно-процедурных отношений в РФ.
§1. Сравнительно-правовой анализ административных процедур в США и РФ.
§2. Сравнительно-правовой анализ административных процедур в ФРГ и РФ .:.
§3. Проблемы совершенствования правового регулирования административно-процедурных отношений в РФ.
Глава 3Административныйсуд как гарант обеспечения правгражданв их взаимоотношениях с органамиисполнительнойвласти.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административные процедуры в РФ, США, ФРГ"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена очевиднымипробеламив регулировании отношений органовисполнительнойвласти с частными лицами, отсутствием на федеральном и региональном уровнезаконодательногозакрепления единых процедурных правил осуществления органами исполнительной власти своих функций и принципов их взаимодействия сгражданами. Подобная ситуация говорит о недостаточности правовыхгарантийдля обеспечения реализации конституционных правграждани организаций, а именноконституционноготребования о приоритете прав исвободчеловека и об обязанности государства соблюдать и защищать эти права (ст. 2Конституции). Существующее регулирование данных ключевых вопросов актами разной юридической силы носит фрагментарный, нецелостный характер и является следствием того, что каждыйисполнительныйорган устанавливает собственные процессуальные правила, зачастуюпротиворечащиедруг другу, что ставит частное лицо взаведомоболее незащищенное положение.
Неравенство сторонадминистративныхправоотношений обусловлено их природой, так как для этих отношений характерна властность одной из сторон (органа исполнительной власти), выражающаяся в праве принимать решения в отношении подвластного субъекта (частного лица). Возникающий в результате перекос в балансе прав иобязанностейявляется, таким образом, необходимой составляющей административныхправоотношенийи его устранение автоматически лишит орган инструментов по управлению и администрированию, то есть поисполнениюсвоих основных задач и функций. Тем не менее, неравенство субъектов не должно выражаться в произволе со стороны органов власти. И первостепенной задачей государства являетсянаделениечастного лица соответствующими средствами правовой защиты отзлоупотребленияадминистративными органами своими властнымиполномочиями. В настоящее время уровень правовой защиты граждан в отношениях с органами исполнительной власти низок в силу частичной правовой обоснованности тех или иных управленческих действий, что обуславливает необходимость разработки действенных механизмов эффективного функционирования административных органов и обеспечения правовой защищенности частных лиц при реализации их прав.
Степень научной разработанности темы. Уровень развития российского законодательства в области административных процедур, достигнутый к настоящему времени, во многом обусловлен недостаточной степенью научной разработанности данной темы, отсутствиемединообразнойтеоретической базы как основы для построения нормативно-правовой. Хотя нельзя не отметить все возрастающий интерес к проблемам административных процедур, находящий свое отражение в росте количества публикаций, научных дискуссий, обращения к данной тематике в различных юридических изданиях.
Не всегда, однако, такое обращение носит целостный характер. Некоторые виды административных процедур фрагментарно рассматривались в отдельных работах В.А.Юсупова, Б.М. Лазарева, Ю.М. Козлова, Д.Н.Бахраха, Ю.А. Тихомирова. Проблема административных процедур также затронута в исследованиях А.Б.Зеленцова, П.И. Кононова,, И.В. Пановой, В.Д.Сорокина, Н.Г. Салищевой, Н.Ю. Хаманевой и ряде других работ.
Освещение института административных процедур в зарубежных странах (в частности рассматриваемых в настоящей работеСШАи ФРГ) российскими учеными июристамипрактически отсутствует, как нет и официально опубликованных переводов большей части нормативно-правовых актов.
Таким образом, несмотря на достижение определенных научных результатов в разработке отдельных вопросов,административныепроцедуры в РФ еще находятся в стадии становления и теоретического осмысления.
Объектом исследования является совокупность отношений между органами исполнительной власти в рамках выполнения ими своих задач и функций и частными лицами, возникающих для обеспечения реализации прав изаконныхинтересов частных лиц в процессе их взаимодействия с органами исполнительной власти.
Предметом исследования являются вопросы теории соотношенияадминистративногопроцесса, административных производств и административных процедур, а также нормативно-правовые акты, регулирующие отношения органов исполнительной власти с частными лицами.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ и конкретных предложений по совершенствованию правового регулирования в сфере взаимоотношений органов исполнительной власти и частных лиц.
Для достижения обозначенных целей исследования в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
-исследовать соотношение понятий «административныйпроцесс»; «административное производство» и «административнаяпроцедура», выработать определения данных категорий;
- классифицировать административные процедуры по видам;
- выработать на основе сравнительного анализа регулирования административно-процедурных отношений в США,ФРГи РФ основные направления совершенствования правового регулирования в сфере отношений органов исполнительной власти с частными лицами в РФ и практики его реализации.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучный диалектический метод познания, использование которого обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействии, а также иные общенаучные ичастнонаучныеметоды: формально-логический, сравнительноправовой, системно-структурный анализ и синтез, юридическое моделирование, формально-юридический метод, методтолкования.
В качестве теоретической основы исследования использованы фундаментальные положения науки административного права и теории государства и права. Содержание и результаты диссертационного исследования базируются на трудах отечественных ученых, внесших существенный вклад в разработку отдельных проблем административного процесса в целом и административных процедур в частности:БахрахаД.Н., Веремеенко И.И., Галагана И.А.,ЗеленцоваА.Б., Кармолицкого A.A., Козлова Ю.М., Козырииа А.Н.,КононоваП.И., Лазарева Б.М., Лазарева И.М.,МасленниковойМ.Я., Никерова Г.И., Попова Л.Л.,ПротасоваВ.Н., Тарасова В.А., Салищевой Н.Г.,СорокинаВ.Д., Старилова Ю.Н., Талапиной Э.В., Тихого P.C.,ТихомироваЮ.А., Хазанова С.Д., Хаманевой Н.Ю.
Эмпирическую базу исследования составляют нормативно-правовые акты Российской Федерации,СССР, зарубежное законодательство, судебная практика, практика деятельности органов исполнительной власти'Российской Федерации, разработанныезаконопроектыоб административных процедурах, и заключения экспертов по данной проблематике.
Научная новизна работы состоит в теоретической разработке концептуальных положений об административно-правовых процедурах и их соотношении садминистративнымпроцессом и административными производствами. Анализ не только научной и правовой базы РФ, но и обращение к законодательству ФРГ и США, представляющих разные правовые семьи со своими особенностями правового регулирования, позволил взглянуть на исследуемую проблему под другим ракурсом, увеличить угол охвата тех или иных вопросов и раскрыть ранее не затронутые в научных работах аспекты. Помимо этого, регулирование административно-процедурных отношений в работе рассматривается во взаимосвязи садминистративнойюстицией, как механизмом обеспеченияисполнениязаконодательства об административных процедурах, таким образом, раскрывая и аспект возможных путей обеспечения исполнениявозлагаемыхна участников административных отношений обязательств и реализации их прав.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Разработанная автором концепция соотношения категорий административного процесса, административных производств и административных процедур и выработанное автором в ходе разграничения данных категорий понятие административного процесса, в соответствии с которым административный процесс понимается какурегулированнаяадминистративно-правовыми нормами деятельность органов исполнительной власти, направленная на разрешение определенных дел путем издания и исполнения нормативных и индивидуальных административных апов. Административный процесс, таким образом, по мнению автора, включает в себя деятельность административных органов, состоящую из двух видов:нормотворческойи индивидуально-направленной.
2. Предложение о необходимости урегулирования в одном законе вопросов нормотворческой деятельности органов исполнительной власти, определив при этом само понятиенормотворчестваи его пределы. По мнению автора, поднормотворчествоморганов исполнительной власти следует понимать деятельность органов исполнительной власти, направленную на установление и изменение порядка реализации норм права,закрепленныхв законодательстве.
3. Положение о том, что индивидуально-направленная деятельность включает в себяюрисдикционную(негативную) и процедурную (позитивную) деятельность.Юрисдикционнаядеятельность органов исполнительной власти заключается в рассмотрении административно-правовогоспораи применении мер административногопринужденияи осуществляется в, нормативно установленных рамках (административного производства). Процедурная деятельность заключается в обеспечении реализации прав и законных интересов частных лиц и осуществляется в нормативно установленных рамках (административной процедуры).
Под административной процедурой автором понимается установленный нормами административного права порядок деятельности органов исполнительной власти по рассмотрению и разрешению индивидуальных дел, результатом которой будет издание индивидуального административного акта, и которая направлена на обеспечение реализации прав и законных интересов частных лиц в процессе их взаимодействия с органами исполнительной власти в рамках выполнения последними своих задач и функций.
4. Предлагаемая автором классификация административных процедур, в соответствии с которой они подразделяются на:
1) Охранно-ограничительные a. лицензионно-разрешительные; b. контрольно-надзорные.
2) Наделительные a.правопредоставительные; b. регистрационные; c. по рассмотрению предложений граждан и организаций; с1.поощрительные.
Подобная классификация, на наш взгляд, отражает поиск государством оптимального баланса между частным ипубличныминтересом с учетом превалированияпубличногов одном случае (1) и частного в другом (2).
5. Зарубежные институты и положения, выявленные в результате исследования законодательства ФРГ и США, которые могут быть воспроизведены и в законодательстве РФ:
- процедурыизвещенияо подготовке административного акта, получениякомментариевот частных лиц и проведенияпубличныхслушаний;
- обязательнаярегламентацияпорядка извещения граждан об издании административного акта и порядка егоопубликования;
- построение системыкорреспондирующихправ и обязанностей органов исполнительной власти и частных лиц;
- разграничение процедур в зависимости от рассматриваемой категории дел на формальную и неформальную (упрощенную);
6. Предложенная автором двухуровневая модель правовойрегламентациипредполагает:
Во-первых, принятие на федеральном уровне Основ законодательства об административных процедурах, подлежащих воспроизведению на региональном уровне. При этом внесение любых изменений и дополнений субъектами РФ в этот закон возможно лишь в случае, если они не ведут к ухудшению положения частного лица.
Во-вторых, разделение законодательства об административных процедурах по юридической силе, где главным по значению нормативно-правовым актом должны стать Основы законодательства об административных процедурах; второй уровень составят федеральные законы, регулирующие отдельные виды административных процедур; на третьем расположатсяподзаконныеакты, направленные на урегулирование технических и организационных вопросов.
7. По мнению автора, будущие российские Основы законодательства об административных процедурах должны носить универсальный, унифицирующий характер и включать в себя основополагающиепредписания, такие как сфера применения закона, понятийный аппарат, принципы административных процедур, круг участников административно-процедурных отношений и перечень их прав и обязанностей, сроки осуществления определенных действий, ответственность (материальная, административная,дисциплинарнаяи уголовная) должностных лиц.
8. Аргументация необходимости принятияКодексаоб административном судопроизводстве по так называемым позитивнымделам, поскольку юрисдикционное производство по административным деламурегулированов Кодексе об административныхправонарушенияхс учетом европейских стандартов. Данный тезис обусловлен особыми организационными формами рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, иным характером самого административного спора, неравенством сторон, участвующих всудебномпроцессе, что указывает на невозможность растворения данногоразбирательствав гражданском и арбитражном процессе.
9. Аргументация в поддержку создания административных судов, которые будут являться гарантом обеспечения исполнения законодательства об административных процедурах, и деятельность которых будет регулироваться Законом об административных судах.
Научно-практическая значимость исследования заключается • в разработке конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе формирования системы правового регулирования административно-процедурных отношений. Полученные выводы и результаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в процессе преподавания курса административного права, при разработке специальных курсов и дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором* работах, выступлениях на конференциях, а также докладывались на заседаниях кафедры Административного и финансового праваМГИМО(У)
МИДРФ. Материалы исследования использовались соискателем в учебном процессе.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографического списка использованной литературы. В первой главе исследуются вопросы понятия и видов административной процедуры, соотношения административной процедуры, административного производства и административного процесса. Вторая глава посвящена сравнительно-правовому анализу институтов административной процедуры в США, ФРГ и РФ. С учетом опыта зарубежных стран автор рассматривает место и роль процедур, определяющих отношения органов исполнительной власти с частными лицами в законодательстве РФ, и выделяет положения, подлежащие нормативному закреплению (в Основах законодательства об административных процедурах). В третьей главе рассматривается обеспечение исполнения норм законодательства об административных процедурах путем создания специальных административных судов (Закон об административных судах), где публично-правовыеспорырассматривались бы по особымпроцессуальнымправилам (Закон об административномсудопроизводстве).

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Морозова, Ольга Владимировна

Заключение.
Проблема взаимоотношений органовисполнительнойвласти и частных лиц в РФ является предметом научных дискуссий, диссертационных работ и публикаций, ее значимость подтверждена и на государственном уровне путем включения данного вопроса в качестве одного из аспектов проводимойадминистративнойреформы. Подобный интерес вызван, в первую очередь, недостаточной степеньюурегулированностиэтих взаимоотношений, закрепление которых содержится зачастую лишь вподзаконныхактах различной юридической силы. Решением такой проблемы могло бы стать принятие закона обадминистративныхпроцедурах, который бы назаконодательномуровне закрепил основы построения отношений между частными лицами при реализации их прав и органами исполнительной власти при реализации их функций.
Ключевым вопросом при рассмотрении такого закона является само понятие административной процедуры, обращение к которому невозможно без раскрытия границ его соотношения с категориямиадминистративногопроцесса и административных производств
В настоящее время отсутствует общепризнанное понятие административного процесса, что обусловлено разной трактовкой обозначенного явления и его эволюцией, в рамках которой автор выделяет три подхода к пониманию данной правовой категории.
В соответствии с узким подходомадминистративныйпроцесс понимается как судебный процесс разрешенияспорао публичном праве. В качестве ключевого аспекта сторонники данной теории выделяют рассмотрение спора именно всудебноморгане. Таким образом, в рамках узкого подхода юридический процесс фактически сводится ксудопроизводству, и административное процессуальное право рассматривается каксудебное.
В рамках второго подхода административный процесс трактуется как деятельность судов июрисдикционнаядеятельность органов исполнительной власти, реализующаяся посредством рассмотрения административно-правовыхспоровили посредством применения мерпринуждения. Таким образом, согласно данной концепции меняется лишь субъектный состав в рамках административного процесса, то есть разрешение административно-правового спора осуществляется уже не только судом, но и органом исполнительной власти.
В результате проведенного анализа трактовок административного процесса автор приходит к выводу, что вышеназванные подходы к пониманию не соответствуют изменившейся политической, экономической и социальной действительности. Отношения органов исполнительной власти и частных лиц по большей части лежат в сфере позитивных, неконфликтных отношений, что привело к повышению значимости экономических методов деятельности органов исполнительной власти по отношению к методам принуждения. К таким экономическим методам можно отнестилицензирование, стандартизацию, квотирование и др., особенностью которых является их персонализация, выражающаяся в издании индивидуальных актов управления и оказании воздействия на конкретные материальные интересы участников (объектов управления), не связанное с применением мер принуждения.
Поэтому, согласно третьей точкой зрения административный процесс представляет собой деятельность органов исполнительной власти по разрешению различного рода административных дел. При этом спектр элементов, относимых сторонниками данной концепции к понятию административного процесса, может существенно разнится, включая в себя как внешнюю, так и внутреннюю деятельность органовпубличнойадминистрации, издание только индивидуальных актов, или индивидуальных и нормативных.
Административный процесс, по мнению автора, следует понимать какурегулированнуюадминистративно-правовыми нормами деятельность органов исполнительной власти, направленную на разрешение определенных дел путем издания иисполнениянормативных и индивидуальных административных актов.
Таким образом, административный процесс включает в себя деятельность административных органов, состоящую из двух видов:нормотворческойи индивидуально-направленной. Критерием классификации выступает круг охватываемых вопросов и лиц, в отношении которых действует решение органа власти.
•Нормотворческийпроцесс заключается в издании нормативно-правовых актов, регулирующих широкий круг управленческих вопросов.
При этом поднормотворчеством(нормотворческим процессом) органов исполнительной власти автор понимает деятельность этих органов, направленную на установление и изменение порядка реализации норм права,закрепленныхв законодательстве.
• Второй вид административного процесса - индивидуально-направленный включает в себя, процедурную (позитивную) июрисдикционную(негативную) деятельность.
- процедурная деятельность состоит из разных категорий дел, осуществляется в нормативно установленных рамках (административной процедуры) и заключается в реализации прав исвободчастных лиц;
- юрисдикционная деятельность органов исполнительной власти состоит из разных категорий дел, осуществляется в нормативно установленных рамках (административного производства) и заключается в рассмотрении административно-правового спора и применении мер административного принуждения.
В виду отсутствия нормативного закрепления понятия административной процедуры его трактовка также является предметом научных изысканий. На основании проведенного в настоящей работе анализа было выведено следующее понятие административной процедуры как установленного нормами административного права порядка деятельности органов исполнительной власти по рассмотрению и разрешению индивидуальных дел, результатом которой будет издание индивидуального административного акта, направленного на обеспечение реализации прав изаконныхинтересов частных лиц в процессе их взаимодействия с органами исполнительной власти в рамках выполнения ими своих задач и функций.
Чтобы уяснить сущность столь многопланового явления автор выводит классификацию административных процедур, в основу которой положен критерий их назначения. Разделение процедур, таким образом, проводится в зависимости от основных задач, стоящих перед государством при реализации его функций в рамках соответствующих административных процедур, что позволяет автору выделить охранно-ограничительные и наделительные процедуры.
Охранно-ограничительныеадминистративныепроцедуры направлены на обеспечение, в первую очередь,публичногоинтереса государства, что выражается в установлении специальных требований и ограничений по отношению к частным лицам, а также контроле над их соблюдением.
В свою очередь, смысл наделительных административных процедур заключается в содействии реализации прав частных лиц, т.е. удовлетворении частного интереса путем принятия государственно-властных актов илисовершенияюридически значимых действий.
В рамках данных основополагающих двух категорий виды административных процедур приводятся в соответствии с содержательным подходом, то есть классифицируются в зависимости от категории рассматриваемого дела. Обращение к подобной классификации позволяет в наибольшей степени раскрыть многообразие аспектов административно-процедурной деятельности, детализируя ее проявления.
Так, охранно-ограничительные включают в себя лицензионно-разрешительные и контрольно-надзорные процедуры. Наделительные, в свою очередь, состоят изправопредоставительных, регистрационных, процедур по рассмотрению предложенийграждани организаций и поощрительных процедур.
Принимая во внимание многообразие административных процедур и очевидную невозможностьурегулироватьвсе вопросы, отличные по своей природе, закон об административных процедурах следует рассматривать как средство унификации существующих разрозненных правовых норм, которое включит в себя именно основызаконодательногорегулирования административно-процедурных отношений, будет носить универсальный характер.
В этой связи законодательство об административных процедурах должно отражать двухуровневую правовуюрегламентацию, которая предполагает:
1. Принятие на федеральном уровне Основ законодательства об административных процедурах, подлежащих воспроизведению на региональном уровне субъектами РФ, без возможности внесения дополнений ими во все существенные положения, если они ухудшают положение частного лица.
2. Разделение законодательства об административных процедурах по юридической силе, где главным по значению нормативно-правовым актом должны стать Основы законодательства об административных процедурах; второй уровень составят федеральные законы, регулирующие отдельные виды административных процедур; на третьем расположатсяподзаконныеакты, направленные на урегулирование технических и организационных моментов.
Задача, стоящая перед российскимзаконодателемна этапе разработки и принятия Основ законодательства об административных процедурах, которые должны составить основу системы законодательства об административных процедурах, осложняется еще и тем, что отсутствуетединообразноепредставление о базовых элементах и понятиях, и, главное, проводимая работа является не преобразованием существующихзаконодательныхположений, а именно созданием таковых. В этой связи обращение к опыту зарубежных стран позволит минимизировать возможные ошибки и упущения. Речь идет именно об обращении, объективной оценке и анализе, а не полном заимствовании, которое с учетом особенностей российской правовой системы является неприемлемым.
Анализ законодательного опыта именноСШАи ФРГ обусловлен их близостью России по форме государственного устройства и соответственно системе построения законодательства. Существенные различия в основных правовых институтах во многом в силу принадлежности этих двух стран» к разным правовым семьям, позволяют оценить и выбрать наиболее оптимальные для Россиизаконодательныерешения.
Закон об административной процедуре США 1946 г (Administrative procédure act), принимая во внимание сферу его применения, с точки зрения российской правовой науки должен рассматриваться скорее как закон обадминистративномпроцессе, поскольку включает в себя широкий спектр административныхправоотношений, как то издание нормативных и индивидуальных актов (rule making),обжалованиеактов в рамках исполнительной власти (разрешение конкретного административного делаюрисдикционногохарактера) (adjudication), судебное обжалование (judicial review), а также сопряженные с ними вопросы.
Правовое регулирование административно-процедурных отношений в США представляет собой сложившуюся, отработанную систему. Проведенный анализ, однако, позволяет сделать вывод о несоответствии Закона об административных процедурах США и развивающей его положениясудебнойпрактики и практики функционирования учреждений. О чем свидетельствует и проводимая в настоящее время работа по принятию нового Модельного закона об административной процедуре. Анализ этих двух актов позволяет сделать вывод об очевидном отсутствии единообразия в законодательном регулировании понятийного аппарата, причем можно, по мнению автора, ожидать принятия нового Закона об административной процедуре после введения в действие Модельного закона.
Отличительной чертой США является наличие изаконодательноерегулирование таких институтов как:
-извещениео подготовке административного акта и получение по вопросам, затрагиваемым в акте,комментариевчастного заинтересованного лица; проведениепубличныхслушаний, организация и проведение консультаций и конференций, в ходе которых выявляется мнение заинтересованных лиц;
- рассмотрение органом исполнительной власти петиций частных лиц, наделяющих последнихправотворческойинициативой;
- организация работысовещательныхкомитетов.
Внедрение всех положений американского административного права в российскую почву нецелесообразно, поскольку требует проведения целого ряда мер, как правового, так и практического характера, к которому российская правовая действительность пока не готова. Внимание российскогозаконодателя, по мнению автора, следует сосредоточить на основополагающих положениях, которые являются существенными и, при этом, уже не чужды российскомуадминистративномуправу, в частности: на рассмотрении органом исполнительной власти петиций частных лиц, которое бы наделило граждан правотворческой инициативой, а также на процедурахизвещения, получения комментариев и проведения публичных слушаний перед изданием индивидуального акта.
Положения Закона об административных процедурах Германии (Verwaltungsverfahrensgesetz) 1977 г. в большей степени соответствуют представлениям как российского административного права с точки зрения понятийного аппарата (а соответственно и сферы применения законодательства об административных процедурах), так и с точки зрения применяемойзаконодательнойтехники.
Анализ законодательного понятия административной процедурыФРГпозволяет сделать вывод, что данная категория в соответствии сзаконодательнымипредписаниями характеризуется, во-первых, внешним характером деятельности органов исполнительной власти, и, во-вторых, представляет собой порядокнеюрисдикционнойдеятельности органов публичной администрации по рассмотрению и разрешению индивидуальных дел. То есть исключаются не только внутриведомственные отношения, но и включаемое законодателем США нормативное регулирование, что, по мнению автора, должно быть отражено и в российском законе об административных процедурах.
Внимание российского законодателя следует обратить на такие аспекты административно-процедурных отношений, отраженных в немецком законодательстве, как:
- хорошо проработанная система взаимных прав иобязанностейорганов исполнительной власти, направленная как на защиту прав и интересов частных лиц, так и на разумное, продуманное с точки зрения финансовых и временных затрат, функционирование административного аппарата;
- разграничение процедур в зависимости от рассматриваемой категории дел на формальную и неформальную (упрощенную);
-возмещениеиздержек частного лица органом исполнительной власти в случае, если административныйспорразрешился в пользу частного лица или имело место незначительное нарушениепроцессуальныхили формальных предписаний.
Целью Основ законодательства об административных процедурах РФ, по мнению автора, является установление основополагающих начал, соответствующих разнообразным видам административных действий, что при возникновении новых административных дел решит проблему с необходимостью выработки новых процедур. Закрепление принципов должно стать закреплением минимальных стандартов, которые не могут быть нарушены ни при каких обстоятельствах, даже связанных с оперативностью и экономичностью процедур. Наряду с принципами общего характера, свойственными правовому государству и гражданскому обществу и используемыми иными отраслями права, необходимо выделить и специальные административно-процедурные принципы и положения, как то:свободаусмотрения, презумпция добропорядочности заявителя, принцип активности идобросовестностиоргана исполнительной власти при рассмотрении административного дела,обязанностьдолжностных лиц оказывать правовую помощьзаявителям, принцип соразмерности, принцип мотивированности отказа, принцип «права утверждения» и др. В Основах законодательства следует при этом не только указать принципы, но изакрепитьпорядок их претворения в жизнь.
Принят данный нормативный акт должен быть в форме именно закона, поскольку принятиекодекса(регламентирующего весь объем административно-процессуальных отношений и, как составную часть, административные процедуры) на базе существующего административно-правового регулирования пока невозможно.
Сферу действия Основ законодательства, исходя из выдвинутого автором понимания административной процедуры, представляется необходимым ограничить соответственно процедурами позитивного, внешнего характера. Помимо этого, Основы ЗАЛ для успешного регулирования административно-процедурных отношений должны содержать: четкое закрепление понятийного аппарата, круг участников административно-процедурных отношений и перечень их прав и обязанностей, четкие временные рамки (сроки) для совершения определенных действий участниками административно-процедурных отношений и принятия решений, положения о возможностяхобжалованияадминистративного акта, ответственность (материальную,административную, дисциплинарную и уголовную) должностных лиц.
Однако Основы законодательства об административных процедурах будут неэффективны без соответствующих правовых средств обеспечения их исполнения, а именнорегламентацииобжалования действий (бездействия), решений и иных актов органов администрации. Порядок обжалования должен * стать неким противовесом возможностям- административной власти превышать своиполномочия, выходя за их рамки, и компенсировать неравенство частных лиц и административных органов в материальныхправоотношенияхпутем достижения правового баланса в процессуальных.
В соответствии с действующим законодательством обжалование решений органов исполнительной власти может осуществляться в издавшем его органе, в вышестоящем органе или в суде.
Существующая системасудебногообжалования гражданами действий и решений административных органов недостаточно эффективна, поскольку осуществляется не специализирующимися на рассмотрении данной категории дел судами общейюрисдикциии арбитражными судами, что не позволяет в должной степени развить и реализовать возможности защиты прав граждан, действующие в административном праве. Важной составной частью административной реформы видится, таким образом, создание специализированных административных судов, деятельность которых будет регулироваться Законом об административных судах.
Выделение административных судов в самостоятельную ветвьправосудиятребует пересмотра и процессуальных норм рассмотрения административных дел. Данный тезис обусловлен особым характером дел, вытекающих из публичных правоотношений, ввиду фактически неравноправного статуса сторон.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Морозова, Ольга Владимировна, 2010 год

1.КонституцияРФ. Кодифицированные нормативные акты. Федеральныеконституционныезаконы
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газ. 1993.-25 дек.
3. ГражданскийкодексРФ (часть первая) : федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51- ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая): федер. закон от 26 января 1996 г. № и- ФЗ//СЗ РФ. 1996. -№ 5. -Ст. 410, 411.
5. Гражданский кодекс РФ (часть третья): федер. закон от 26 ноября 2001 г. № 146- ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.
6. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях : федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195 ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95 ФЗ // СЗ РФ. - 2002.- №30.-Ст. 3012.
8.Подзаконныенормативные акты и судебная практика
9.УказПрезидента РФ от 25 мая 1992 г. №524 «О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций ипикетирования».// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 22. Ст. 1216.
10. Положение о государственных наградах Российской Федерации, утв.УказомПрезидента РФ от 2 марта 1994 г. № 442. Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. 1994. № 10. Ст. 775; СЗ РФ. 2000. № 27. Ст. 2821.
11. Положение олицензированиитоварных бирж на территории Российской Федерации, утвержденноеПостановлениемПравительства РФ от 4 марта 2010 г. № 121.//СЗ РФ.-2010.-№32.-Ст. 1009.
12. Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2008 г. № 599. // СЗ РФ. 2008. - № 33. - Ст. 3862.
13. Положение о лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2006 г. № 429. // СЗ РФ. 2006. - № 30. - Ст. 3394.
14. Положение о премиях Правительства Российской Федерации в области науки и техники, утвержденное Постановлением Правительства 26 августа 2004 г № 439. // СЗ РФ. 2004. - № 35. - Ст. 3644.
15.ПостановлениеПленума Верховного Верховного Суда РФ № 2 от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации».
16. ПостановлениеПленумаВерховного Верховного Суда РФ N 48 от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел обоспариваниинормативных правовых актов полностью или в части».
17. ПостановлениеКонституционногосуда РФ от 12 мая 1998 года поделуо проверке конституционности отдельных положений Закона РФ--«О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» от 18 июня 1993 года.
18. Постановление Конституционного суда РФ от 28 мая 1999 г. № 9-П. СЗ РФ. 1999. №23. Ст. 2890.
19. Проекты федеральных законов
20. Кодексадминистративногосудопроизводства РФ : проект // Российскаяюстиция. 2004. - № 3. - С. 6 -45.
21. Об административных процедурах: проект федерального закона внесендепутатомПохмелкиным В.В. (http://www.duma.gov.ru).
22. Об административных процедурах : проект федерального закона авторТихомировЮ.А. // Законодательство и экономика. 2004. - № 4. - С.22-24.
23. О федеральных административных судах в РФ Электронный ресурс. •.проект федерального закона. Версия Проф. Электрон, дан. БД Консультант Плюс.
24. Иностранные нормативные акты
25.Административныйкодекс Грузии от 25 июня 1999.
26. Закон «Об основахадминистративнойдеятельности и административном производстве Армении» от 03.2004.
27. Закон Германии об административной процедуре от 25 мая 1976 года.
28. Федеральный закон «Об административной процедуре». 1946 г. Раздел 5 Свода законовСША(http//iresist.com/ice/Administrative procedure Act/5USA).
29. Литература на русском языке
30.АбрамоваО.В. Совершенствование законодательства о поощрении / Абрамова О.В. // Трудовое право. 2006. - № 4.
31. Андреева Т. Вопросы компетенции арбитражныхсудов в новомАрбитражномпроцессуальном кодексе Российской Федерации / Андреева Т. // Хозяйство и право. 2002. - № 9.
32.АндриановС.Н. Англо-русский юридический словарь. // Андрианов С.Н.,БерсонA.C., Никифоров A.C. -М.: Рус. яз., 1993.
33.БайтинМ.И. Теоретические вопросы правовой процедуры /БайтинМ.И., Яковенко О.В. // Журнал российского права. 2000. - №8.
34. Батлер. У.Э. Русско-английский юридический словарь. / Батлер. У.Э. М.: Издательство «зерцало», 2001.
35.БахрахД.Н. Административное право России. /БахрахД.Н. М., 2000.
36.БахрахД.Н. Закон о федеральных административных судах требует обсуждения. М., 2006.
37.БахрахД.Н. Нужна специализация судей, а не судов/ Бахрах Д.Н. // Российская юстиция. 2003. -№2
38. Бахрах, Д. Н. Поощрение в деятельностипубличнойадминистрации /Д. Н. Бахрах. //Журнал российского права. -2006. № 7.
39.БельскийК.С. Феноменология административного права. /ВельскийК.С. -Смоленск : Изд-воСГУ. 1995.
40.БоботовC.B. Правосудие во Франции. /БоботовC.B. М., 1994.
41. Большая советская энциклопедия.
42.БрэбанГ. Французское административное право. / Брэбан Г. М., 1988.
43.ВасильеваC.B. Право граждан и организаций на обращение: нормативная модель и практика реализации. / Васильева C.B. // Законодательство и экономика. 2005. № 5.
44.ВеремеенкоИ.И. Административно-правовые санкции. /ВеремеенкоИ.И. -М., 1975.
45.ВеремеенкоИ.И. Понятие административной системы России. Актуальные вопросы административного и финансового права. / Веремеенко И.И. М.:МГИМО(У), 2005.
46.ВеремеенкоИ.И. Структура административной системы в России. Актуальные вопробы административного и финансового права. / Веремеенко И.И. М.: МГИМО (У), 2006.
47.ВикуловаH.A. Производство по делам, возникающим из административных и иныхпубличныхправоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела. / Викулова H.A. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №1.
48.ВикуловаH.A. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичныхправоотношенийв арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела. / Викулова H.A. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №1.
49.ГаллиганД. Административное право: история развития и основные современные концепции. / Галлиган Д.,ПолянскийВ.В., Старилов Ю.Н. -М.:Юристъ, 2002.
50.ГоршеневВ.М.Теория юридического процесса. / под ред.ГоршеневаВ.М. Харьков., 1985.
51. Деппе Й. Некоторые вопросы административного права в Германии. / Деппе Й. (http://www.cis-legal-reform.org).
52. Деппе Й. О регулировании деятельности административных органов вФРГ. / Деппе Й. (http://www.cis-legal-reform.org).
53.ЕфремовМ.О. Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами. Дис. канд.юрид. наук : 12.00.14 М., 2005.
54.ЖенетльС.З. Теоретический анализ основных положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращенийгражданРоссийской Федерации» / Женетль С.З. //Административноеправо. 2008. № 4.
55.ЗагоруйкоА.Е. Электронные административные регламенты. Принципы и аспекты реализации в документационном обеспечении управления. / Загоруйко А.Е. (http//www.gisa.ru).
56.ЗайцевИ. М. Административные иски. / Зайцев И. М. // Российскийюрист. 1996. №4.
57.ЗеленцовА.Б. Административно-правовой спор : (теоретико-методологические подходы к исследованию). / Зеленцов А.Б. //Правоведение. 2000. №1.
58.ИпсенЙ. Общее административное право. / Ипсен Й. М., 2001 г.
59.КарповичВ.Д. Комментарий к Конституции РФ / Под общ. ред.КарповичаВ.Д. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2002.
60.КозловЮ.М. Административное право. / под ред.КозловаЮ.М., Попова Л.Л. -М., 2001.
61.КозловЮ.М. Административно-правовые отношения. / Козлов Ю.М. М., 1970.
62.КозловЮ.М. Предмет советского административного права. / Козлов Ю.М.-М., 1967.
63.КозыринА.Н. Административное право зарубежных стран. /Козырин
64. A.Н.,ШтатинаМ.А., Зеленцов А.Б. М., 2003.
65. КоммерсантЪ. №76(2915). 27.04.2004.
66.КононовП. И. Административный процесс в России: проблемы теории изаконодательногорегулирования. / Кононов П. И.Киров, 200 Lv
67.КононовП.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры. / Кононов П. И. // Государство и право. 2001. №6.
68.КорельскийВ.М. Теория государства и права / под ред. проф.Корельского
69. B.М. и проф.ПереваловаВ.Д. М., 2000.
70.КоркуновН.М. Русское государственное право. /КоркуновН.М. СПб., 1889.
71.КоркуновН. М. Лекции по общей теории права. / Коркунов П. М. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.
72. Краткая Российская энциклопедия, т.2, М., ОНИКС 21 век, 2003. с 1046.
73.КривельскаяО.В. Механизм защиты прав граждан вадминистративномпроцессе России и Германии. / Кривельская О.В. // Право и безопасность. 2004, №4 (13).
74.КривельскаяО.В. Правовое положение судей административных судов Германии. / Кривельская О.В. //Юрист-международник. 2004. № 3.
75.ЛазаревБ.М. Управленческие процедуры. // под ред.ЛазареваБ.М. М., 1988.
76.ЛазаревИ. М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органамиисполнительнойвласти в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.14 / Лазарев И. М.; Ин-т гос-ва и права Рос. акад. наук. М., 2002.
77.ЛафитскийВ.И. Административная юстиция США. /ЛафитскийВ.И. //Журнал российского права. 1997. №7.
78. Маурер. X. Общее административное право. / Маурер. X. 14-е изд. М., 2002 г. «
79.МельниковаВ. И. Источники административно-процессуальных норм в зарубежных странах. / Мельникова В. И. // Право и политика. 2004. № 5.
80.НикеровГ.И. Административное право США. /НикеровГ.И. Академия наук СССР. Институт США и Канады. Изд-во «Наука». М., 1977.
81.НикеровГ.И. Административно-процессуальное право США / Никеров Г.И. /Государство и право. 1997. №12.
82.ОжеговС.И. Словарь русского языка. /ОжеговС.И. М., 1972.
83.ПоляковИ.Н. К проблеме административногосудопроизводства/ Поляков И.Н. // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: Материалы конф; М., 2001.
84.ПоповЛ.Л. Административное право России / Попов Л. Л.,МигачевЮ. И., Тихомиров С. В.; отв. ред. Л. Л. Попов Москва : Проспект, 2010.
85.ПоповаЮ. А. Административное судопроизводство в системе судов общейюрисдикции. / Попова Ю. А. // Государство и право. 2002. № 5.
86.ПротасовВ.Н. Модель надлежащей правовой процедуры: теоретические основы и главные параметры. / Протасов В.Н. // Советское государство и право. 1990. №7.
87.ПрохоровА. М. Советский энциклопедический словарь. / под ред.ПрохороваА. М. М., 1980.
88.СалищеваН.Г. Административная юстиция и административноесудопроизводствов РФ. / Салищева Н.Г. М., 2001 г.
89.СалищеваН.Г. Административный процесс вСССР. / Салищева Н.Г. -М., 1964.
90. Современный словарь иностранных слов: ок. 20 000 слов. 2-е изд., стер. М., 1999.
91.СорокинВ.Д. Советское административно-процессуальное право: Учебн,-метод. пособие. / Сорокин В.Д. Л., 1976.
92. Сорокин. В.Д. Адмииистративно-процессуальное право. / Сорокин. В.Д. -Санкт-Петербург., 2004.
93.СтариловЮ.Н. Административная юстиция: теория, история, перспективы. /СтариловЮ.Н. М., 2001.
94.СтариловЮ. Н. От административнойюстициик административному судопроизводству. / Старилов Ю. Н. Воронеж, 2003.
95.ТарасоваВ.А. Процессуальная форма деятельности органов социального обеспечения. / Тарасова В.А. // Советское государство и право. 1973. №11.
96.ТихийP.C. Проблемы правового регулирования административных процедур в РФ (регионально-правовой аспект): автореф. дис. канд. юрид. наук.: 12.00.14. Тюмень, 2005.
97.ТихомировЮ.А. Административное право и процесс. / Тихомиров Ю.А. -М., 2008.
98.ТихомировЮ.А. Нужен закон Об административных процедурах. / Тихомиров Ю.А.,ДанилычеваД.С. и др. // Право и экономика. 2001. №6.
99.ТихомировЮ.А. Административные процедуры и право. / Тихомиров Ю.А.,ТалапинаЭ.В. // Журнал российского права. 2002. №4.
100.ФилатоваА. В. Проблемы регламентации административных процедур государственного контроля (надзора). / Филатова А. В. // Административное и муниципальное право. 2008. N 4.
101.ХабриеваТ.Я. Административная реформа: решения и проблемы. /ХабриеваТ.Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. // Журнал российского права. 2006. № 2.
102.ХазановС.Д. Важные вопросы науки административного права //Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов/ Отв. ред.БахрахД.Н., Хазанов С.Д. Екатеринбург: Издательство Уральского ун-та. 2003.
103.ХаманеваН.Ю. Административная юстиция США /ХаманеваН.Ю. // Государство и право 1993. № 3.
104.ЭкштайнК. Если Россия хочет инвестиций, ей нужен Закон об административных процедурах / Экштайн К. (http://www.russia-today.ru/archive/nol 6/16topic%208 .htm).
105. Экштайн К. О регулировании отношений между лицами частного права (гражданами) и органами исполнительной власти, местногосамоуправленияи иными государственными органами: проект федерального закона. / Экштайн К. (http//www.konstituzia.ru.).
106.ЯковлевВ. Ф. О новом Арбитражномпроцессуальномкодексе Российской Федерации / Яковлев В. Ф. // ВестникВАС. 2002. № 8.
107. Administrative Law, Bernard Schwartz, 3d ed. Aspen, 1991.
108. Administrative Law: A Casebook. // Bernard Schwartz, Roberto L. Corrada, J. Robert Brown, Jr. Aspen Publishers, Inc.2006.
109. Administrative procedure Act 5 USA. -(http//iresist.com/ice/AdministrativeprocedureAct-5USA)
110. Allgemeinesverwaltungsrecht. D-r Hartmut Maurer. Verlag С. Н. Beck München 2009. Teil 3.
111. Cases, materials and commentaries on administrative law. S.H. Bailey. London, Sweet&Maxwell, 2005.
112. Hearings Before the Subcommittee on Administrative Practice and Procedure of the Committee on the Judiciary. United States Senate, 90th Congress, I-st Session. Washington, 1967.
113. Hornbook on Administrative Law. Alfred C. Aman, Jr. & William T. Mayton. West, 1993.
114. Model state administrative procedure act от 1981 года (http://www.nmcpr.state.nm.us/acr/presentations/! 98 lMSAPA.htm).
115. Revised model state administrative procedure act от 2009 года. (http://www.law.upenn.edu/bll/archives/ulc/msapa/2009marclean.pdf).
116. Verwaltungsverfahrensgesetz от 25