Анализ и оценка дебиторской задолженности в условиях антикризисного управления

Короткий опис

Год:

2006

Автор научной работы:

Лазарев, Павел Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

176

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Лазарев, Павел Юрьевич

Введение
1. Теоретические основы анализа и оценкидебиторскойзадолженности
1.1. Сущность дебиторскойзадолженностии особенности ее анализа и 10 оценки
1.2. Правовое регулирование процесса анализа и оценки дебиторской 27 задолженности в-условияхантикризисногоуправления
1.3. Информационное обеспечение анализа и оценки дебиторской 36 задолженности
2.Анализсуществующих методик анализа и оценки дебиторской задолженности
2.1. Методика анализа кумулятивного коэффициента уменьшения
2.2. Методика анализа альтернативных сценариев
2.3. Анализ других методик анализа и оценки дебиторской 72 задолженности
3. Предложения по совершенствованию методик анализа и оценки дебиторской задолженности
3.1. Методика анализа и оценки дебиторской задолженности вусловиях95 антикризисного управления
3.2. Примеры применения предлагаемой методики анализа и оценки 118 дебиторской задолженности в условиях антикризисногоуправления

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Анализ и оценка дебиторской задолженности в условиях антикризисного управления"

Актуальность темы исследования
Дебиторскаязадолженность, представляющая собой задолженность третьих лиц перед рассматриваемым предприятием является одним изактивовформирующих финансовую устойчивость и инвестиционнуюпривлекательностькомпании. Таким образом, исследование вопросов, связанных с анализом и оценкойдебиторскойзадолженности, имеет не меньшее значение, чем рассмотрение аналогичных вопросов относительно основных средств, финансовыхвложений, товарно-материальных ценностей, собственного капитала иобязательствкомпании.
Особое значение проблема анализа и оценки дебиторскойзадолженностиприобретает в процессе антикризисного управления, когдапродажадебиторской задолженности необходима для финансовогооздоровлениябизнеса или для удовлетворения требованийкредиторов.
Данный факт обусловлен следующими причинами:
• Как правило, на предприятиях, находящихся в финансовомкризисе, процедуры учета хозяйственных операций не ведутся надлежащим образом, а система управления дебиторскойзадолженностьюотсутствует, что приводит, в частности, к возникновению больших суммпросроченнойзадолженности.
•Антикризисныйуправляющий является, в большинстве случаев, лицом, приглашенным извне для решения проблем конкретного предприятия. Для того, чтобы ознакомиться с состояние дел на подчиненном ему предприятие,антикризисномууправляющему необходимо прежде всего провести комплексный анализ его финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч. анализ состояния расчетов спокупателямии заказчиками, дочерними и зависимыми обществами ипрочимидебиторами.
• В том случае, когдаантикризисноеуправление проводится в рамках Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то проведение анализа дебиторской задолженности является обязательным, а все операции с задолженностью могут совершаться только после получения заключения специализированной оценочной компании.
В данных условиях антикризисному управляющему или приглашенной им компании, оказывающей соответствующиеконсультационныеуслуги, необходим четкий инструментарий анализа и оценки дебиторской задолженности, который позволит им применять наиболее эффективные втекущейситуации управленческие решения относительно задолженности перед предприятием.
Таким образом, актуальность темы исследования заключается в необходимости разработки методик анализа и оценки дебиторской задолженности, которые могут быть применены в условияхантикризисногоуправления.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической и методологической основой работы послужили научные исследования в сфере теории, методологии, организации анализа, учета, оценки дебиторской задолженности. В процессе работы над темой исследования были использованы труды российских специалистов:ШереметаА.Д., Палия В.Ф., Лаврушина А.А.,ФедотовойМ.А., Булычевой Г.В., Хорина А.Н.,ЕгереваИ.А., Ковалева А.И., Грязновой А.Г.,ПрудниковаВ.И., Громыко Г.Л. и многих других.
В процессе работы применялись гражданский, гражданский процессуальный, налоговый, арбитражный процессуальный кодексы, федеральные законы, нормативные акты Правительства РФ, Центрального банка РФ, Министерства финансов РФ и других государственных органов власти.
При решении поставленных задач автором использованы приемы систематизации научных данных: наблюдение, сравнение, анализ и синтез, методы системного подхода, основанные на обобщении, сравнении и сопоставлении теоретического и фактологического материала, что позволило обеспечить достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций, предложенных в диссертации.
Степень разработанности проблемы.
В настоящее время не существует общепринятой методики анализа и оценки дебиторской задолженности, несмотря на то, что существует достаточно большойспросна данную услугу со стороны организаций всех формсобственности. Встречающиеся в экономической литературе рекомендации по рассматриваемой проблеме носят, как правило, общий характер и не могут быть использованы для проведения аналитической работы и количественной оценки задолженности конкретногодебитора.
Использование при анализе и оценке дебиторской задолженности международного опыта также практически невозможно, т.к. в развитых странах проблеманеплатежейстоит не так остро как в России.Долговыеобязательства иностранных компаний существуют, как правило, в формевекселей, облигаций и других ценныхбумаг, способных свободно обращаться набиржевоми внебиржевом рынке. Проблема оценки дебиторской задолженности, таким образом, сводится, главным образом, к оценкеценныхбумаг.
Таким образом, проблема оценки дебиторской задолженности и применяемых для решения данной задачи аналитических процедур в настоящее время в РФ практически не разработана.
Цели и задачи исследования.
Целью настоящей диссертационной работы является разработка методики анализа и оценки дебиторской задолженности в условиях антикризисного управления.
В соответствии с целью работы необходимо решить ряд задач:
• Проанализировать теоретические предпосылки анализа и оценки дебиторской задолженности, выявить параметры, определяющие выбор конкретных методик ее анализа и оценки.
• Рассмотреть вопросы правового регулирования анализа и оценки дебиторской задолженности в условиях антикризисного управления; Рассмотреть вопросы, связанные с информационным обеспечением оценки и анализа дебиторской задолженности и с правовым анализом документов по оцениваемой задолженности;
• Провести сравнительный анализ существующих в настоящее время методик анализа и оценки дебиторской задолженности, выявить ихпреимущества, недостатки и область применения.
• Разработать собственные предложения по совершенствованию методик анализа и оценки дебиторской задолженности.
Предмет исследования.
Предметом исследования данной диссертационной работы являются особенности анализа и оценки дебиторской задолженности и методики анализа и оценки дебиторской задолженности.
Объект исследования.
Объектом исследования является дебиторскаязадолженностькоммерческих банков, находящихся в стадиибанкротства: ОАО «Межкомбанк», ОАО «Инкомбанк» и др., а также дебиторская задолженностьнекредитныхорганизаций других отраслей.
Научная новизна исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
• Определены факторы, влияющие на процесс принятияантикризиснымуправляющим решений в процессе анализа и оценки дебиторской задолженности.
• Выявлены и раскрыты особенности дебиторской задолженности как объекта анализа и оценки.
• Определены критерии, влияющие на выбор методики анализа и оценки дебиторской задолженности.
• Обоснованы рекомендации по совершенствованию существующих методик анализа и оценки дебиторской задолженности.
• Разработана методика анализа и оценки дебиторской задолженности в условиях антикризисного управления, применение которой показано на примере дебиторской задолженности российского банка.
Практическая значимость исследования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты ориентированы на их широкое применение в работеантикризисныхуправляющих, а также компаний, оказывающих консультационные услуги по анализу и оценке дебиторской задолженности предприятий, в отношении которых ведутсяантикризисныепроцедуры.
К числу основных результатов, имеющих практическое значение можно отнести:
• Систематизированы требования к информационному обеспечению процесса анализа и оценки дебиторской задолженности.
• Проанализированы преимущества, недостатки существующих методик анализа и оценки дебиторской задолженности, которые могут быть применены на практике с учетом содержащихся в них ограничений и допущений.
• Разработаны рекомендации по организации действий антикризисного управляющего по анализу и оценке дебиторской задолженности на предприятии -кредиторе.
• Разработаны предложения по совершенствованию существующих методик анализа и оценки дебиторской задолженности, внедрение которых в практическую деятельность позволит сократить время и затраты на проведение аналитических и оценочных расчетов.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Исследование носит научно-практический характер, его отдельные составляющие были опубликованы автором, использованы в его практической деятельности и применяются вОООКБ «Смоленский Банк», ООО "Гудиер Раша", ООО «Центр экспертизы собственности». Апробация и внедрение результатов исследования подтверждены справками о внедрении.
Результаты исследования были также апробированы на Международной научно-практической конференции «Татуровскиечтения» в МГУ им. М.В. Ломоносова - г. Москва, 2005г. и Научно-практической конференции «Перспективы развития экономики РФ» в Московском экономико-финансовом институте - г. Москва, 2004г.
Структура диссертации.
Диссертация изложена на 155 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, включающих 19 таблиц и 4 рисунка, заключения, библиографического списка использованной литературы, состоящего из 159 наименований и 1-го приложения.

Список літератури

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Лазарев, Павел Юрьевич, 2006 год

1. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".
2. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "Олицензированииотдельных видов деятельности" (с изменениями от 13, 21 марта, 9 декабря 2002 г., 10 января, 27 февраля, 11, 26 марта, 23 декабря 2003 г.)
3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями от 22 августа 2004 г.).
4. Положение ЦБР от 4 октября 2000 г. N 125-П "О порядке составления промежуточноголиквидационногобаланса и ликвидационного балансакредитнойорганизации и их согласованиятерриториальнымиучреждениями Банка России" (с изменениями от 13 июня 2002 г.).
5. Положение ЦБР от 26 марта 2004 г. N 254-П "О порядке формирова-J. ( ниякредитнымиорганизациями резервов на возможные потери поссудам, поссуднойи приравненной к нейзадолженности".
6. Постановление Правительства РФ от 6 января 1998 г. N 6 "О Федеральномдолговомцентре при Правительстве Российской Федерации" (с изм. и доп. от 10 июля 1998 г., 23 апреля 1999 г.).
7. Постановление Правительство РФ от 27 мая 1998 г. N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций".
8. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. N 980 "О передаче функций Федеральногодолговогоцентра при Правительстве Российской Федерации Российскому фонду федерального имущества" (с изменениями от 19 апреля 2002 г.).
9. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2001 г. N 519 "Об утверждении стандартов оценки".
10. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".
11. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691 "О Федеральномагентствепо управлению федеральным имуществом".
12. ПриказМинфинаРФ от 13 июня 1995 г. N 49 "Об утверждении методических указаний поинвентаризацииимущества и финансовых обяrj зательств".
13. Приказ Минфина РФ от 22 июля 2003 г. N 67н "О формахбухгалтерскойотчетности организаций".
14. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведениюбухгалтерскогоучета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 30 декабря 1999 г., 24 марта 2000 г.).
15. Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н "Об утверждении ^ Плана счетов .бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" (с изменениями от 7 мая 2003 г.).
16. Приказ Минфина РФ от 6 июля 1999 г. N 43н "Об утверждении Положения побухгалтерскомуучету "Бухгалтерская отчетность организации"ПБУ4/99".
17. Приказ Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 32н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99" (с изм. и доп. от 30 декабря 1999 г., 30 марта 2001 г.).
18. Приказ Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N ЗЗн "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" (с изм. и доп. от 30 декабря 1999 г., 30 марта 2001 г.).
19. Приказ Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынкуценныхбумаг от 29 января 2003 г. N Юн, 03-6/пз "Об утверждении Порядкаj оценки стоимостичистыхактивов акционерных обществ".
20. Приказ Минюста РФ от 3 июля 1998 г. N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций"
21. Указ Президента РФ от 20-декабря 1994 г. N 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществленииплатежейпо обязательствам за почт ,ставкутоваров.(выполнение работ или оказание услуг)"(с изм. и доп.от 31 июля 1995 г.) (утратил силу).
22. Указание ЦБР от 13 ноября 1997 г. N 18-У "О введении в действие новой редакции методических рекомендаций о порядке оценки мероприятий по финансовомуоздоровлению(планов санации), утвержденных письмом Банка России от 8.09.97 г. N 513".
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации34