Аудио- и видеодокументы как доказательства в уголовном процессе

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Миленин, Юрий Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Миленин, Юрий Николаевич

Введение.
Глава 1.Аудио- и видеодокументы: понятие, содержание, правовая природа и значение в уголовно-процессуальномдоказывании.
§1.1 Понятие аудио- и видеодокументов, их правовая природа.
§1.2 Аудио- ивидеодокументыв системе доказательств. Обеспечениегарантийих подлинности.
§1.3 Современные средства аудио- и видеозаписи. Правовое обеспечение реализации их возможностей вуголовномпроцессе.
Глава 2. Использование аудио- и видеодокументов в уголовномпроцессе.
§2.1 Оформление результатов применения аудио- и видеотехники в уголовном процессе.
§2.2 Особенности применения аудио- и видеозаписи при производстве отдельныхследственныхдействий.
§2.3. Использование результатов аудио- и видеозаписи в процесседоказывания.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Аудио- и видеодокументы как доказательства в уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. Ускоряющееся развитие с одной стороны, и все более угрожающее обществу, государству и человеку состояниепреступности, с другой стороны, кстати, не без успеха использующей современные достижения научно-технического прогресса (НТП), все настойчивей ставят на повестку дня вопрос о научно-техническом обеспечении деятельностиправоохранительныхорганов в борьбе с ней. Достижения НТП всегда были и остаются одним из основных источников совершенствования средствдоказыванияв уголовном процессе, постоянной модернизации имеющихся и разработки новых технических средств обнаружения, фиксации,изъятия, исследования и использования в процессе доказывания следовпреступленийи иных доказательств. На особое место в системе таких средств в настоящее время претендуют, и не без оснований, средства аудио- и видеозаписи, позволяющие с «технической» точностью и объективностью фиксировать не только отдельные материальные следы преступлений, но и действия-по их обнаружению иизъятию, а также практически весь процесс доказывания.
В отличие от многих иных технических средств, используемых в уголовном процессе, средства аудио- и видеозаписи в равной мере успешно используются для фиксации как материальных, так и идеальных следов преступлений. Соответственно, они могут применяться при проведении всехследственныхдействий, выступая, таким образом, в качестве универсального средства фиксации сведений, имеющихдоказательственноезначение. При этом аудио- и видеозапись имеет явные преимущества, по сравнению со всеми иными средствами, включая описание в протоколе, используемыми в этих целях в уголовном процессе, во всяком случае, с точки зрения достоверности и полноты, наглядности и убедительности фиксации соответствующих сведений.
Использование аудио- и видеозаписи прирасследованиипреступлений способствует не только расширению, но и стабилизациидоказательственнойбазы по уголовным делам, что имеет принципиально важное значение впредупреждениии преодолении противодействия расследованию преступлений.
Однако, несмотря на отмечаемые достоинства аудио- и видеозаписи, она пока не получила однозначного признаниязаконодателя; нет единства мнений в теоретическомтолкованииряда связанных с ней проблем, в том числе в аспекте дилеммы «возможного и допустимого»; соответственно, сдерживается ее широкое применение на практике. Даже при расследованиитяжкихи особо тяжких преступлений применение средств аудио- и видеозаписи, по нашим данным, отмечается лишь в одном из десяти уголовных дел. Вместе с тем, опыт реализации возможностей аудио- и видеотехники при расследовании преступлений как в нашей стране, так и за рубежом, перспективы развития системы уголовногосудопроизводствас ориентацией на создание его «электронных форм» не оставляют сомнений в необходимости дальнейших научных разработок проблем правового регулирования, организации, научно- методического и технического обеспечения, применения аудио- и видеозаписи в процессе доказывания по уголовнымделам. Причем проблем взаимообусловленных, взаимосвязанных, требующих соответствующего комплексного подхода к их решению.
Изложенное свидетельствует о несомненной актуальности данной темы исследования, о необходимости новаторского подхода к разработке проблем, определяющих содержание его предмета.
Степень научной разработанности темы. Проблема использования аудио- и видеозаписи в уголовном процессе была предметом исследования ряда диссертационных работ:МакаровойТ.А. «Использование в ходе предварительного следствия материалов аудио- и видеозаписи» (2005г.);РыбинаА.В. «Электронный документ как вещественноедоказательствопо делам о преступлениях в сфере компьютерной информации (процессуальныеи криминалистические аспекты)» (2005г.). Отдельные вопросы этой проблемы в различных аспектах рассматривались в работахАндрееваС.В. «Проблемы теории и практикикриминалистическогодокументоведения» (2001г.); Белоусова А.В. «Проблема фиксациидоказательствв досудебных стадиях уголовного процесса России» (2003г.);ВолочайС.Н. «Фальсификация материалов видеозаписи как объект криминалистического исследования» (2003г.);КарловаВ.Я. «Современное состояние и перспективы совершенствования организации и правового регулирования использованиякриминалистическойтехники в расследовании преступлений» (2004г.);КотуховаМ.П. «Перевод результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказательства» (2001г.).
Однако по мере совершенствования аудио- и видеотехники, накопления опыта ее использования в указанных целях проявились новые, в ином аспекте обозначились прежние проблемы правовойрегламентациииспользования аудио- и видеозаписи в уголовном процессе, а соответственно, и механизма реализации правовыхпредписаний.
УПКРФ, как и ранее действовавший УПКРСФСР, несколько бессистемно и без учета современных достижений науки и техники определяет общие условия и порядок применения в ходе предварительного следствия технических средств вообще и средств аудио- и видеозаписи в частности.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики использования средств аудио- и видеозаписи в расследовании преступлений, в процессе доказывания по уголовным делам.
Достижение указанной цели обеспечивалось решением следующих задач:
- выявить и проследить тенденции развития средств аудио- и видеозаписи и их освоения в деятельности правоохранительных органов;
- проанализировать общие условия, а также правовые основания применения средств аудио- и видеозаписи при производстве следственных действий;
- изучить практику использования результатов аудио- и видеозаписи в процессе доказывания по уголовным делам, выявить характерные для нее проблемы следственных действий;
- определить место оперативно-розыскной аудио- и видеозаписи в системе доказательственной информации, рассмотреть особенности еелегализации;
- выявить и проанализировать факторы, предопределяющие доказательственное значение материалов аудио- и видеозаписи, полученных вне рамок уголовного процесса - представленныхгражданами, предприятиями, учреждениями и организациями;
- определить понятие ипроцессуальныйпорядок представления материалов аудио- и видеозаписи гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и ихдолжностнымилицами;
- выявить проблемы правовой регламентации использования средств аудио- и видеозаписи в расследовании преступлений и механизма ее практической реализации, определить пути их возможного разрешения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, складывающиеся в сфере уголовного процесса в связи с использованием аудио- и видеозаписи и нашедшие отражение в материалах уголовных дел, в научных публикациях, в личном опытеследователейи дознавателей.
Предмет исследования составляет система норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения технических средств, в том числе аудио- и видеозаписи, и использования их результатов в уголовном процессе.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, фундаментальные положения научного мировоззрения, система философских знаний, выступающих в качестве всеобщего метода познания реальной действительности. В ходе исследования применялись методы исторического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, статистического анализа.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии и общей теории права,конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права; положения информатики, социологии,криминологии, криминалистики, судебной экспертизы, теории оперативно-розыскной деятельности. При этом учитывались закономерности и современные тенденции развития научно-технического и общественного прогрессов, их влияние назаконодательноерегулирование использования научно-технических средств в уголовном процессе.
В диссертации нашли отражение методологически важные положения, изложенные в трудах таких ведущих отечественных ученых-процессуалистов, как О .Я.Баев, Б.Т. Безлепкин, А.Р. Белкин, С.В.Бажанов, В.П. Божьев, Ю.В. Гаврилин, Н.А.Громов, К.Б. Калиновский, А.В. Победкин, Ю.К.Орлов, И.Л. Петрухин, А.В. Смирнов, А.Б.Соловьев, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, В.Н.Яшин; а также ученых-криминалистов: Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, Ю.Г,Корухова, В.П. Лаврова, А.А. Леви, Е.Р. Российской, А.Н, Селиванова, В.Б.Ястребова, Н.П. Яблокова и др.
В историческом аспекте применительно к предмету данного исследования использовались работы В.В.Владимирова, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, С.Н.Трегубова, И.Я. Фойницкого и др.
Нормативную базу исследования составляетКонституцияРоссийской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы об оперативно-розыскной деятельности, об информации и информатизации,подзаконные(ведомственные и межведомственные) правовые акты, а также международные правовые документы (договоры,соглашения, конвенции и т.п.) по проблемам борьбы спреступностью, ратифицированные Российской Федерацией.
Эмпирическую основу исследования составляют результаты изученияследственнойи судебной практики за 2004-2008 гг., в части использования средств аудио- и видеозаписи. По специально разработанным анкетам (приложения 1,2) изучено 170 уголовных дел, в том числе 130 рассмотренных судами Орловской, Курской, Тульской, Белгородской, Московской областей, и 40 находящихся в производстве органов предварительногорасследования; проведен опрос 145 следователей и 30дознавателейОВД по вопросам использования средств аудио- и видеозаписи в процессе расследования преступлений.
Результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников обобщены в обобщенном виде на тех же анкетах - приложения 3 и 4.
Научная новизна исследования предопределена его целью и задачами. В его результате обобщена и проанализирована современная практика использования средств аудио- и видеозаписи при расследовании преступлений, выявлены возникающие при этом и требующие своего решения проблемные вопросы правового, организационного и тактического обеспечения реализации возможностей указанных средств в процессе доказывания. В диссертации, наряду с традиционными слабо исследованными, дискуссионными проблемами, выявлены и анализируются новые проблемы, обуславливаемые негативными изменениями преступности, реформированием уголовного судопроизводства, развитием средств аудио- и видеотехники.
Показаны закономерные обусловленности: а) развития технических средств, используемых при раскрытии и расследовании преступлений, - не только достижениями НТП, но и состоянием общественного прогресса; б) потребностей следственной практики в таких средствах; в) возможностей расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам на пути более активного и профессионально грамотного использования технических средств. Соответственно, аргументируются предложения по совершенствованию правового регулирования использования технических средств в процессе доказывания по уголовным делам, а также механизма реализации правовых предписаний, в том числе организации и тактике производства следственных действий с применением таких средств.
Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Характеристика аудио- и видеозаписи как универсального способа фиксации доказательственной информации, содержащейся как в материальных, так и идеальных следах преступлений, реализуемого при производстве практически всех следственных действий.
2. Определение соответствия материалов аудио- и видеозаписи (аудио- и видеодокументов) основным требованиям, предъявляемым УПК РФ кдоказательствамс точки зрения ихдопустимости, относимости и достоверности; вывод о возможности и необходимости использования таких документов в качестве доказательств.
3. Обоснование необходимостизаконодательногоразграничения таких уголовно-процессуальных категорий, как доказательства, понимаемые как «любые сведения», на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащихдоказыванию; источники доказательств, к числу которых относятся участники и очевидцыпреступления(подозреваемый - обвиняемый, потерпевший,свидетель), оставленные или воспринятые ими следы и иные объекты,причинносвязанные с событием преступления; средства фиксации доказательств (описательные и технические); форма их приобщения к уголовномуделу- протокольная.
4. Результаты анализа практики приобщения к уголовному делу и использования в процессе доказывания материалов аудио- и видеозаписи, полученных непроцессуальнымпутем, в частности, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, вследствие «срабатывания» камер видеонаблюдения или изготовленных в бытовых условиях и представляемых гражданами; разработанные на этой основе предложения по совершенствованиюпроцессуальногопорядка приобщения таких материалов к уголовным делам.
5. Аргументация необходимости введения в УПК РФ самостоятельнойстатьи, определяющей общие принципиальные требования, предъявляемые к техническим средствам, используемым в уголовном процессе, и регулирующей порядок их применения при производстве следственных действий. Примерная редакция такой статьи:
Порядок применения при производстве следственных действий технических средств.
4.1. При производстве следственных и иныхпроцессуальныхдействий следователем могут применяться технические средства обнаружения, фиксации и изъятия следов преступлений и вещественных доказательств.
4.2. При производстве следственных действий применение технических средств допускается, если они соответствуют требованиям:
1) научной обоснованности;
2) безопасности для участниковследственногодействия и окружающей среды;
3) этичности, то есть исключаютоскорблениечеловека или унижение его достоинства.
4) правомерности;
5) эффективности.
4.3 Применение технических средств осуществляется по инициативеследователяили по ходатайству участников следственного действия.Следовательвправе привлечь специалиста для оказания помощи в использовании технических средств.
4.4 Применение аудио- и видеозаписи при проведениидопроса, очной ставки, при предъявлении дляопознанияи освидетельствования допускается только при наличии согласия лиц, в отношении которых они проводятся. Результаты применения таких технических средств демонстрируются всем участникам следственного действия, упаковываются в виде дискет, флешкарт и т.п. в пакеты,опечатываются, удостоверяются подписями участников следственного действия в протоколе и хранятся в уголовномделе.
4.5 Применяемые при производстве следственного действия технические средства, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты описываются в протоколе.»
Данную статью следовало бы разместить в УПК РФ после статьи 166, определяющей содержание протокола следственного действия. При этом из УПК РФ могут быть исключены как непоследовательные, не отражающие современное состояние технических средств и опыт их использования в уголовном процессе,предписанияч.б ст.164, ч.5 ст.166, ч.5 ст. 179, ч.4 ст.189, ч.4 ст. 190.
6. Положение о том, что протокол следственного действия выступает как основная форма процессуального закрепления процесса получения и приобщения к уголовному делу сведений, имеющих доказательственное значение. Однако, строго говоря, сам по себе протоколдоказательствомне является. Протокол пишется лицом, осуществляющимрасследование(следователем, дознавателем), которое не может создавать доказательства. Таковыми являются те сведения, которые письменно или наглядно-образно зафиксированы и содержатся в протоколе и в приобщенных к нему объектах - вещественныхдоказательствах. В числе таких объектов особое место занимает аудио- и видеозапись, поскольку с ее помощью, в отличие от других технических средств, могут быть зафиксированы не только ситуативные факты и в статике, но и весь процесс производства следственного действия, причем в динамике.
7. Предложения по совершенствованию организации использования технических средств, в том числе аудио- и видеозаписи, при расследовании преступлений, в частности, направленные на создание условий постоянной готовности специалистов-криминалистов оказывать помощьследователямв применении таких средств, на формирование необходимой материально-технической базы, на повышение уровня знаний и опыта применения аудио- и видеозаписиследователямии дознавателями.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в нем результаты анализа практики использования аудио- и видеозаписи в уголовном процессе представляют собой определенный вклад в развитие теоретических положений данной проблемы, в совершенствование правовых основ и организации применения технических средств при расследовании преступлений. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем реализации возможностей НТП в уголовном процессе, в разработке мер по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также при подготовке методических рекомендаций для следователей, дознавателей и оперативных работников. Результаты данного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при изучении курсов уголовного процесса,криминалистикии оперативно-розыскной деятельности.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и практические рекомендации, разработанные по результатам данного исследования, докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, на заседаниях кафедры уголовного процесса ОрЮИМВДРоссии; нашли отражение в подготовленных и опубликованных автором 13 научных работах, общим объемом 3,7 печатных листа; внедрены в учебный процесс Орловского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность Следственного управления приУВДпо Орловской области, что подтверждается соответствующими актами.
Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования, его логикой и полученными результатами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Миленин, Юрий Николаевич

5. Результаты исследования однозначно и убедительно свидетельствуют о соответствии материалов аудио- и видеозаписи (аудио-и видеодокументов) основным требованиям, предъявляемым кдоказательствамуголовно-процессуальным законодательством, с точки зрения ихдопустимости, относимости и достоверности. Вызывающая наиболее противоречивые мнениягарантиядостоверности аудио- и видеодокументов уже в настоящее время довольно усиленно решается на практике путем реализации комплекса правовых (процессуальных), организационных и сугубо технических мер. Этому во многом способствуетзаконодательноерешение вопросов, касающихся «электронной подписи».
6. В настоящее время вУПКРФ не прослеживается системный подход к решению вопросов, определяющихдопустимостьтехнических средств в уголовном процессе, включая аудио- и видеозапись, порядок ее применения, анализа и оценки получаемых с ее помощью результатов. Обозначив возможность использования таких средств (ч.б ст. 164 УПК РФ) и необходимостьотграниченияв протоколе следственного действия данных о них и процедуре их применения (ч.5 ст. 166 УПК РФ), в дальнейшемзаконодательдетализирует отдельные требования к порядку применения технических средств и процедуре оформления получаемых с их помощью результатов, но применительно лишь к такимследственнымдействиям, как освидетельствование идопрос. Между тем многие из таких требований имеютобщепроцессуальноезначение и должны быть распространены на всеследственныедействия.
Для решения данного вопроса предлагается ввести в УПК РФ отдельную статью «Порядок применения при производствеследственныхдействий технических средств», в которой следует определить общие требования, предъявляемые: а) к техническим средствам и условиям их применения (научная обоснованность, безопасность, этичность); б) к правам иобязанностямучастников следственного действия, проводимого с применением технических средств; в) к порядку оформления процесса и результатов применения технических средств, их приобщения к протоколу следственных действий.
Примерное содержание даннойстатьиприводится по тексту диссертации. В УПК РФ ее следовало бы разместить после ст. 166, посвященной содержанию протоколаследственногодействия. Соответственно, из УПК РФ могут быть исключеныпредписанияч.б ст. 164, ч.5 ст. 166, ч.5 ст. 179, ч.4 ст. 189 и ч.4 ст. 190. Кстати, в которых совсем уж неуместно, при современном развитии средств видеозаписи, упоминание киносъемки.
7. Отмечаемая в УПК РФ (ст.74) неопределенность в части таких уголовно-процессуальных категорий, как «доказательство» и «источник доказательства» во многом обуславливает противоречивое (дискуссионное) решение вопроса одоказательственномзначении материалов аудио- и видеозаписи и об их соотношении с протоколом следственного действия. Строго говоря, сам по себе протокол не может бытьдоказательством. И не только потому, что он пишется лицом (следователем, дознавателем), которое не может создаватьдоказательства. Таковыми являются те сведения (ч. 1 ст. 74 УПК РФ), которые письменно или наглядно-образно, т.е. с применением фотосъемки, аудио- и видеозаписи, отражены в протоколе. Причем последние зачастую, если не как правило, более объективны, содержательны и убедительны. Протокол в таком случае выступает всего лишь какпроцессуальнаяформа закрепления доказательств в уголовномделе.
8. Эффективность деятельностиследователей, связанной с использованием аудио- и видеозаписи, впрочем, как и иных технических средств при производстве следственных действий, можно существенно повысить при условии ее организационного положительного решения проблем и материально-технического обеспечения, в частности, следовало бы специалистов-криминалистов ввести в штаты следственных подразделенийОВД; организовать их специальную краткосрочную подготовку по вопросам аудио- и видеотехники и тактики ее применения при производстве следственных действий; ввести спецкурс в учебных заведенияхМВДРФ по практическому освоению будущимиследователямии оперативными работниками приемов применения аудиои видеозаписи при проведении различных следственных действий (направленных на получение как вербальных, так и материально отображаемых сведений-доказательств) и в различных условиях (в кабинете, в ином помещении, на улице и т.д.).
Необходимо организовать планомерную работу по оборудованию во всех ОВД кабинетов аудио- и видеозаписи по специально разработанным проектам.
Реализация изложенных предложений, что очевидно, потребует определенных организационных усилий и материальных затрат, однако, по нашему мнению, они, безусловно, будут оправданны реальными результатами применения аудио- и видеозаписи в практике раскрытия ирасследованияпреступлений, в доказывании по уголовнымделам.
Заключение
1. Результаты данного исследования однозначно свидетельствуют о возрастающей роли технических средств в раскрытии ирасследованиипреступлений, в решении проблемы расширения и укреплениядоказательственнойбазы по уголовным делам. В системе таких средств особое место занимает аудио- и видеотехника как универсальное средство фиксации и исследованиярозыскнойи доказательственной информации. Отмечается устойчивая тенденция позитивных количественных и качественных изменений в практике использования аудио- и видеозаписи в указанных целях.
Ее возможности реализуются при проведении фактически всех следственных действий, направленных на получение как вербальной, так и материально отображаемой информации. Результаты ее применения оказывают существенное влияние на весь процессдоказыванияпо уголовным делам обстоятельств, определенных в ст.73 УПК РФ, в частности, касающихся: обстановки, способа, мотива и в целом механизмапреступления; личности и виновности лица, егосовершившего; вреда, причиненного преступлением.
2. Средства аудио- и видеозаписи не вызывают сомнений в части их научной состоятельности и возможности объективно и полно, в динамике и статике фиксировать и наглядно представлять сведения, имеющиедоказательственноезначение по уголовным делам. В этом отношении они обладают несомненным превосходством по сравнению со всеми иными предусмотренными УПК РФ средствами фиксации доказательственной информации, включаяпротокольноеописание. Результаты их применения в меньшей степени подвержены влиянию субъективных фактов, более доступны и удобны для восприятия, а значит, для анализа и правовой оценки.
3. Вместе с тем, не смотря на очевидные достоинства, аудио- и видеозапись пока не получила должного признаниязаконодателя; не отличается единством мнения ученых втолкованииее теоретических проблем; небезупречно, несовершенно организационное и материально-техническое обеспечение ее применения при проведении следственных действий. Соответственно, все это негативно сказывается на процессе ее внедрения вследственнуюпрактику и на результатах ее применения в процессе доказывания. Даже при расследованиитяжкихи особо тяжких преступлений применение аудио- и видеозаписи отмечается лишь в одном из десяти уголовных дел.
4. Проблема аудио- и видеозаписи в уголовном процессе явно актуализировалась в последнее время в связи с возрастающими угрозамипреступностии, соответственно, с законодательным решением вопросов обеспечения безопасности участников уголовного процесса; проведения отдельных следственных действий дистанционно или без участия понятых. Все более широкое применение такие средства находят в оперативно-розыскной деятельности, результаты которой реализуются в процессе доказывания. В целом тенденции развития уголовногосудопроизводства, прослеживаемые в историческом аспекте, убеждают в закономерности неизбежности влияния на решение проблемы аудио- и видеозаписи в уголовном процессе как научно-технического, так и общественного прогресса. Эти средства являются важнейшим элементом создаваемой как в нашей стране, так и за рубежом, системы «электронного судопроизводства».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Миленин, Юрий Николаевич, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 года) // Российская газета. 25 декабря 1993. -№ 237.
2. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сб. межд. документов. М., 1986. - 46 с.
3. Декларация прав исвободчеловека и гражданина. ПринятаВерховнымСоветом РСФСР 22 ноября 1991 г. //Ведомостисъезда .народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. - № 52. - 823 с.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря2001 года №174 ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.05.2009) // Собрание законодательства. - 24 декабря 2001. - № 52 (часть 1). - Ст. 4921.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.
6. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. -№33.-Ст. 3349.
7. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ / Российская газета. 29.07.2006. № 165.
8. Федеральный закон «Об информации, информатизации и о защите информации» от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (ред. от 10.01.2003 №15-ФЗ) / Собрание законодательства РФ. 20.02.1995. № 8. Ст. 609. Утратил силу.
9. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» от 29декабря 1994 г. № 77-ФЗ (ред. от 26.03.2008 №28-ФЗ) / Собрание законодательства РФ. 02.01.1995. № 1. Ст. 1.
10. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007 №258-ФЗ) / Собрание законодательства Российской Федерации, №2, 14.01.2002. ст. 127.
11. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2001.-№ 13.-Ст. 1108.
12. Федеральныйзаконноот 4 июля 2003 г. №92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2706.
13. ПриказМВДРоссии от 26 марта 2008 г. № 280 дсп «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделенийОВДРФ при раскрытии ирасследованиипреступлений».
14. Приказ от 11.01.2009 г. №7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД1. России».
15. Наставления по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел // Приказ МВД РФ от 01.06.1993 № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
16. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27.10.1960// Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1960. №40 ст. 592, с последними изменениями. // СЗ РФ. 2000 . - № 5. - Ст. 31. Утратил силу.
17.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. М., 1966. - №36. - Ст. 1018. Утратил силу.
18. Учебники, учебные пособия, монографии
19.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. М.: Норма, 2009.-480 с.
20. Алексеев Н.С,ДаевВ.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980., - 251 с.
21.АндреевБ.В. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации /Б.В. Андреев, П.Н.Пак, В.П. Хорст. М.: Юрлитинформ, 2001.-152 с.
22.АндреевС.В. Проблемы теории и практикикриминалистическогодокументоведения / С.В. Андреев. Иркутск: Изд-воИГЭА, 2001.-214с.
23.АнчабадзеН.А. Методы и средствасудебныхисследований: Курс лекций / Н.А. Анчабадзе, В.Г.Коновалов, А.В. Кочубей. Волгоград, 2001., - 88с.
24.БаевМ.О. УПК РФ 2001г.: достижения, лакуны,коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие / М.О.Баев, О.Я.Баев. Воронеж: Изд-воВГУ, 2002. - 57с.
25. Баев О .Я.,СолодовД.А. Производство следственных действий:криминалистическийанализ УПК России, практика, рекомендации: практическое пособие М.: Эксмо, 2009. - 204 с.
26.БаевО.Я. Назначение судебных экспертиз / Руководство порасследованиюпреступлений. Гл. 27. / Под общ. ред. А.В. Гриненко. М.: НОРМА, 2002. - 768с.
27.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: Научно-практическое пособие / О.Я.Баев. М.: Экзамен, 2003 - 432с.
28.БедняковД.И. Не процессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991. 208 с.
29.БезлепкинБ.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу: издательство 2. М.: Проспект, 2009. 278 с.
30.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. М., 1978. Том 2, 464 е.;
31.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М.:Юрид. лит, 1987. 270 с.
32.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследованиипреступлений. М., 2001. 174 с.
33.БожьевВ.П. Уголовный процесс. Учебник. Изд-во «Высшее образование», 2008. 524 с.
34.БожьевВ.П., Лебедев В.М. Научно-практическийкомментарийк уголовно-процессуальному кодексу РФ: 5-е издание. Изд-во «Юрайт», 2008.- 1176 с.
35.БрусиловскийА.Е., Строгович М.С. Свидетельские показания в качестве судебныхдоказательств// Методика и техникаследственнойработы. М., 1934.-253 с.
36.БыховскийИ.Е. Совершенствование процесса доказывания на предварительном следствии. В кн.: Актуальные проблемыдоказыванияв советском уголовном процессе. М, 1981. 142 с.
37.ВандерМ.Б., Филиппова М.А. Удостоверительная деятельность в расследовании преступлений. В кн.: Вопросы совершенствования предварительного следствия. С.-Пб, 1992. 158 с.
38.ВасилевскийД.А. Фотография без серебра. М., 1984. - 124 с.
39.ВагинО.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: Учебно-практическое пособие. М., 2006. 119 е.;
40.ВасиленкоВ.П., Трофимов А.Т. О понятии исследованиядоказательственнойинформации. Труды ВОТ МВДСССР. Вып. 12. Волгоград, 1976. -200 с.
41.ВершининА.П. Электронный документ: правовая форма идоказательствов суде / А.П. Вершинин. М.:ООО«Городец-издат», 2000. - 247с.
42.ВолеводзА.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества / А.Г.Волеводз. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 496 с.
43.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в практической и исследовательсткойкриминалистическойдеятельности: Учеб. пособие /Т.С.Волчецкая. Калининград, 2001. - 248 с.
44.ВинбергА.И, Эйсман А.А. Фототелеграфия извукозаписьвNкриминалистике. М., 1946. 30 с.
45.ВинбергА.И., Корухов Ю.Г. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в области применения научнотехнических средств. В кн.: Связь юридической науки с практикой. М., 1986.-436 с.
46.ВласовВ.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М., 1961. — 226 с.
47.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: научная техника — общество человек. Монография.- М.; Юнити Закон и право, 2000. -311с.
48.ВолынскаяО.В. Прекращение уголовного дела и уголовногопреследования: теоретические и организационно-правовые проблемы. Монография.- М.; Изд-во «Юнити-Дана», 2007. 352 с.
49.ГаврилинЮ.В. Расследование преступлений против личности и собственности: Учебное пособие для вузов. М.: Ось-89, 2006. 384.
50.ГазизовВ.А., Душейн С.В. и др.Криминалистическаявидеозапись. Учебное пособие (курс лекций). М., 2004. -208 с.
51.ГариновЮ.А. Судебная киносъемка и видеозапись. Учебное пособие для вузов МВД СССР. Волгоград, 1980. - 137 с.
52.ГолдовскийЕ.М. Введение в кинотехнику. М., 1974. -С. 54.
53.ГолдовскийЕ.М. Очерк истории кинопроекционной техники. М., 1969. - 223 с.
54.ГориновЮ.А. Судебная киносъемка и видеозапись: Учебное пособие для вузов МВД СССР. Волгоград, 1980. - 114 с.
55.ГориновЮ.А., Ефимов И.П. Практика применения и рекомендации по использованию звуко- и видеозаписи на предварительном следствии. М., 1979. 129 с.
56.ГорскийГ.Ф. Корелев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж. 1976. -304 с.
57.ДмитриевВ.Н. Применение фотосъемки, звукозаписи и видеозаписи в борьбе с организованнойпреступностью. М. 1992. -89 с.
58.ДоспуловГ.Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма-Ата, 1984.-208 с.
59.ЖижиленкоА.А. Подлог документов. СПб., 1900. 756 с.
60.ЗинченкоИ. А. Использование в уголовно-процессуальномдоказыванийфотоснимков, кинолент и видеограмм. Ташкент, 1988. 49 с.
61.ИщенкоЕ.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел. Свердловск, 1985. 115 с.
62.ИщенкоЕ.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. Учебно-практическое пособие. М. 1999. 438 с.
63. Каневский JI.JI. Использование оперативно-розыскной информации в процессе доказывания по уголовным делам/Актуальные проблемы борьбы справонарушениями. Екатеринбург, 1992. 164 с.
64.КарнееваJI.M, Лупинская П.А, Тыричев И.В. С оветский уголовный процесс.-14.: Издательство «Юридическая литература», 1980 — 558с.
65.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М, 1994-124.
66.КарнееваЛ.М., Ратинов А.Р., Хилобок М.П. Применениезвукозаписив следственной практике. М., 1967. 125 с.
67.КозловВ.Е. Теория и практика борьбы с компьютерной преступностью / В.Е.Козлов. М.: Горячая линия-Телеком, 2002. - 336 с.
68. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ / Под ред. И.Л.Петрухина. М. «Проспект». 2002. 816 с.
69. Комментарий к Федеральному закону «Об электронной цифровой подписи» (постатейный). Справочно-поисковая система «Гарант». 2009. // Электронный ресурс. Режим доступа:СПС«ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия 6.4.2. 70 с.
70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Изд-во «КноРус», 2007. 992 с.
71.КопьеваА.Н. Современные проблемы и дискуссионные вопросы фиксации показаний на предварительном следствии. В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978. 20с.
72.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: «Норма, Инфра-М»,1998.-288 с.
73.КоченовМ.М., Осипова Н.Р. Психологиядопросамалолетних свидетелей. Методическое пособие. М. 1984. 148 с.
74.Криминалистика. /Под ред. В.Ю. Шепитько. М., 2004. - 728 с.
75. Криминалистика. Под ред. Р. С.Белкина. М.: НОРМА ИНФРА-М,1999.-990с.
76. Криминалистика. Под. ред.ОбразцоваВ.А. М.: 1997. 757 с.
77. Криминалистика. Учебник: 2-е изд., перераб. и доп. Под ред. профес. А.Ф. Волынского и профес. В.П. Лаврова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.- 943 с.
78. Криминалистика. Учебник. Под ред. Н.П.Яблокова. М.: НОРМА, 2009.- 400 с.
79. Криминалистическая видеозапись: Учебное пособие/Под ред. Б.Н. Морозова и П.А. Голикова. Саратов, 2001. - 143 с.
80.КулевИ.А. Технико-криминалистическая экспертиза документов. Курс лекций / И.А. Кулев, В.Е. Ляпичв, В.В.Серегин. Волгоград, 2001. -199 с.
81.ЛазареваВ.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. — М.: Высшее образование, 2009. 344 с.
82.ЛаринA.M., Мельникова Э. 3.,СавицкийВ. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки/Под ред. проф. В. М. Савицкого. М.: Бек, 1997. -314 с.
83.ЛевиА.А., Пичкалёва Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показанийследователем. М., «Юридическая литература», 1987. 112 с.
84.ЛевиА.А. Вопросы правовой регламентации применения научно-технических средств в уголовномсудопроизводстве. В кн.: Теория и практикасобираниядоказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. -207 с.
85.ЛевиА.А. Звукозапись в уголовном процессе. М. «Юридическая литература». 1974. 104 с.
86.ЛевиА.А. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве. М., 1981. — 120 с.
87.ЛевиА.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., Юрид. лит., 1983. 112 с.
88.МакаренкоН.П. Техника расследования преступлений: Практ. рук. для судебных работников. Харьков, 1925. 156 с.
89.МакаровA.M. О доказательственном значении материалов, полученных в результате применения научно-технических средств. В кн.: Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М. 1981.- 172 с.
90.МатусовскийА.Г., Омельченко А. Г. Использование фотоснимков, диафильмов (диапозитивов) в расследовании исудебномразбирательстве уголовных дел // В кн. Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев. 1968. Вып. 5. 223 с.
91.МотовиловкерЯ. О. О допустимости средств доказывания и достоверности доказательств в советском уголовном процессе. В кн.; Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.-184 с.
92.МуратоваН.Г. Процессуальные акты органов предварительногорасследования. Казань: издательство Казанского университета, 1989. 120 с.
93.НовиковС. А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. СПб., 2004. 240с.
94.ОжеговС.И. Словарь русского языка. Изд-во «Оникс», М., 2007. 1200 с.
95. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 04.02.99 №18-0 «Пожалобеграждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение ихконституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
96.ОрловЮ.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. Изд-во «Юристъ», 2009. 175 с.
97.ПахманС.О судебных доказательствах по древнерусскому праву. М., 1851.-224с.
98.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовногосудопроизводства. М., «Юридическая литература», 1984. 164с.
99.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. 207с.
100.ПобедкинА.В., Яшин В.Н., Уголовный процесс. Учебник для вузов. Под ред. В.Н. Григорьева.- М., Книжный мир. М., 2004. 633с.
101.ПолевойН.С. О некоторых методических проблемах экспертного исследования документов. Вопросы теориикриминалистикии судебной экспертизы. Вып. П. М., 1969. -95с.
102.ПолянскийН.Н. Уголовный процесс. М., 1915 321 с.
103.Прокурорв суде присяжных. Методическое пособие. М., ГенеральнаяпрокуратураРФ, 1995. — 135 с.
104.РадченкоВ.И. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Справочно-поисковая система «Гарант». 2009. // Электронный ресурс. Режим доступа: СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия 6.4.2.
105. Расследование компьютерных преступлений: Учеб. пособие / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов, 2000. - 112с.
106.РозентальМ. Я. Проверка показаний на месте с использованием звуко-и видеозаписи. М., 1994. - 133 с.
107.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. Изд-во «Норма», 2008. 688 с.
108.СеливановН.А. Привлечение специалистов к расследованию. М., 1973.-40с.
109. Сергеева T.J1. Борьба сподлогамидокументов по советскому уголовному праву. М., 1949. 146с.
110.СердюковП.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981. 86с.
111.СилкинП.Ф. Процессуально-правовая природа фотоснимков, используемых в доказывании//Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. М.,1984. 158 с.
112.СоловьевА.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М. 1970. -91с.
113.СпасовичВ.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи ссудоустройствоми судопроизводством. М., 2001. 112с.
114.СтаткусВ.Ф. Следователь по особо важнымделам. М.: «Интерклим-пресс», 2007. 472с.
115.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М.: Наука, 1984, 143с;
116.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса М., 1968. -470с.
117. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.-735с.
118.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства, М. 1991. -240с.
119.ТкачевА.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики / А.В.Ткачев. М.: ООО «Городец-издат», 2000. -95с.
120.ТрухачевВ.В. Преступное воздействие надоказательственнуюинформацию / В.В. Трухачев. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2000. - 232 с.
121. Уголовный процесс: Издание 2.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Изд-во «Питер», 2009. 304 с.
122. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Под общей редакцией В.И. Радченко. Справочно-поисковая система «Гарант». 2009. // Электронный ресурс. Режим доступа: СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия 6.4.2.-784с.
123. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Учебник: 3-е издание. Под общей редакцией Г.П.Химичевойи О.В. Химичевой. Изд-во «Юнити-Дана», М., 2004. 527 с.
124. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2004. 532с.
125.ФаткулинФ.Н. Некоторые вопросы дальнейшего развития науки советского уголовного процесса // Вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Казань, 1969. -197 с.
126.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам. Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография,- М.; Изд-во «Экзамен», 2003. 352 с.
127.ХимичеваО.В. Концептуальные основы процессуального контроля инадзорана досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Монография.- М.; Изд-во «Юнити-Дана», 2004. 287 с.
128.ШейферС.А. О доказательственном значении факультативных средств фиксации результатовследственныхдействий. В кн.: Уголовная ответственность и её реализация. Куйбышев, 1985. -197 е.;
129.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе, Саратов, 1986. 169с.
130.ШейферС.А. Условия допустимости фактических данных, полученных в процессе оперативно-розыскной деятельности органовдознания/Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992.-291 с.
131.ШикановВ.И. Интересное исследование сложной проблемы. В кн.: Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск,ИГУ, 1980. — 155 с.
132.ЭскархопулоА.А. Основы криминалистической теории СПб. 1992 - 123 с.
133. Якуб M.JI.Доказательствав советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс. М., 1968. 209 с.
134.ЯстребовВ.Б. Учебник прокурорского надзора: Издание 2. М.: «Городец», 2005. 400 с.
135.Статьи, обзоры, тезисы выступлений
136.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Справочно-поисковая система «Гарант». 2009. // Электронный ресурс. Режим доступа: СПС «ГАРАНТ-Максимум. ПРАЙМ». Версия 6.4.2.
137. Бажанов С. О мерахпринужденияв уголовно-процессуальном законодательстве //Законность. 1996. № 3. С.31- 33.
138. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров //Законность. 2001. - № 10. - С.44-46.
139. Быков В., Сазанова Т.: «Иныепроцессуальныедействия как способы собирания доказательств». Уголовный процесс №6, 2007 С. 78- 81.
140. Василевский А. Уголовная ответственность и утрата уголовных дел / А.Василевский, С.Баранов // Законность. 2000 № 5. - С.30-33.
141.ВолынскийА.Ф. След берет наука// Правительственный вестник. №33/59 М., 1990. - С. 92-98.
142.ВолынскийА.Ф. Экспертно-криминалистическая служба МВД РФ: былое, настоящее, будущее//Вестник МВД РФ №3, 2009. С.46-50.
143.ГазизовВ.А., Четверкин П.А. «Доказательственное значение цифровой фотографии при производстве экспертных исследований в уголовном процессе». Эксперткриминалист№1 2008. - С.21-22.
144.ГоловинА.Ю. Понятие и формыпротиводействияраскрытию и расследованию преступлений. // Общество и право в новом тысячелетии. Материалы конференции. М.- Тула: ЮИ МВД РФ, 2000. - С.219-225;
145.ГолунскийС.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик //Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве СССР. М., 1959,- С.145-151.
146.ГригорьевМ.Ю. «Электронная записная книжка» как источник получения информации при расследовании преступлений / М.Ю.Григорьев //Российскийследователь. 1999. - №5. - С.41-42.
147.ГромовН.А., Гущин А.Н., Колдин В.А.,ЛукьяновА.С. «Процессуальные аспекты применения оперативно-розыскной информации при производстве по уголовномуделу». Следователь №8. 2004.-С. 33-35.
148.ГромовН.А., Данилова Л.С. «К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве». №1. 2006г. С.22-24.
149.ГромовН.А., Лисоволенко В.В., Гущин А.Н. «Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности». Следователь №2. 2004. -С. 23-27.
150.ГущинА.Н., Франциферов Ю.В., Громов Н.А. Оценка доказательств и оперативно-розыскной информации при уголовно-процессуальномдоказывании// Следователь № 1. - 2001. - С.38-41
151.ДавлетовА.А. Прослушивание телефонов. О новомследственномдействии//Газета «Право». Свердловск, 1990, № 19. С. 2.
152.ДавлетовА.А., Камышин В.А Свободное доказательство в уголовном процессе // Вестник удмуртского ун-та.Правоведение. №1.-1999.-С. 13-16.
153.ЖелезняковЮ.Г. «Оперативно-розыскная деятельность: некоторые проблемы правового регулирования». Российский следователь. 2007. №23. -С. 25-27.
154.ЖенилоВ.Р. Цифровой электронный документ / В.Р. Женило, В.И.Кирин// Информатизация правоохранительных систем: Сб. трудов X Междунар. науч. конф, М.: Академия управления МВД России, 22-23 мая 2001.-С.46-48.
155.ЗажицкийВ.И. Вопросы доказательственного права / Советскаяюстиция, 1992, №№ 19-20.
156.ЗажицкийВ.И. Доказательственное право в гражданском, арбитражном и уголовном процессе: сравнительный анализ / Советская юстиция, 1993, № 20. С. 24-25.
157. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств / П.Зайцев // Законность. 2002. - № 4. - С.40-44.
158.ЗерновСИ. Общетеоретические, процессуальные и методические основысудебнойкомпьютерно-технической экспертизы /С.И. Зернов, B.C.Зубаха, Е.Р. Российская / Научный доклад по темеНИР-99, № 42.-м., 1999. -С. 57-59.
159.ИгошинВ.В. «Правовые основы использования достижения науки и техники в следственной деятельности». Следователь № 5 2006. С. 44-48.
160. Исаева Л.Обыск: роль специалиста // Законность. 2001. - № 6. -С.55-57.
161.КальницкийВ.В. Восстановление уголовных дел, утраченных в суде / В.В. Кальницкий, Н.П.Ефремова// Росс. Юстиция №9. - 2001. - С.62-64.
162. Карнвева Л.М.,МусиенкоА.В. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- и звукозаписи//Сов. юстиция, 1983. № 3. С. 11-12.
163. Китаев Н., Тельцов А. Эксперт-психолог при выявлении «уликповедения» обвиняемого / Законность, 1992, № 12. С. 30-33;
164.КобзарьВ.А. Редакционный комментарий / Законность, 1998, № 8. -С. 15-19.
165. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. Обыск с извлечением компьютерной информации // Законность. 1999. - № 3. - С. 55-58
166. Котухов М. Контроль и запись переговоров // Законность. 2000. -№12. - С.11-14.
167.КукарниковаТ.Э. Некоторые проблемы правового регулирования электронного документооборота / Т.Э.Кукарникова// Воронежские криминалистические чтения. Вып. 1. Воронеж, 2000, - С. 111-113.
168.КустовA.M. О понятии и содержании противодействия расследованию. // Проблемы упра