Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве

Короткий опис

Год:

2003

Автор научной работы:

Корнелюк, Оксана Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

256

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Корнелюк, Оксана Владимировна

Введение.
Глава 1. Предпосылки и исходные категории исследования
§1. Понятие, структура, содержание и соотношениепроцессуальныхстатусов потерпевшего и обвиняемого в отечественном уголовномсудопроизводстве.
§2. Международно - правовой и политический фактор в вопросе баланса процессуальныхстатусовпотерпевшего и обвиняемого
§3. Обеспечение процессуальных статусовпотерпевшегои обвиняемого в американском уголовном процессе.
Глава 2. Анализ реализации процессуальных статусов потерпевшего иобвиняемогопри досудебном производстве.
§1.Процессуальныйстатус потерпевшего.
§2. Процессуальный статус обвиняемого.
§3. Формула баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве"

Актуальность темы исследования. В начале 90-х годов в науке уголовно-процессуального права особую остроту приобрела проблема защиты прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства, обусловленная кардинальными политическими, экономическими, правовыми изменениями, происходившими в нашем обществе. Аксиома: резкие изменения в политико-экономической жизни государства и общества неизбежно приводят к пиковому роступреступности. В России так было, в частности, после 1917 года, после 1945-го; так не могло не стать и в начале 90-х годов.
Между тем в научной и публицистической литературе об уголовно-процессуальном праве было сосредоточено внимание не столько на реальных проблемах преступности, сколько на вопросах политически ангажированных. ВУПКРСФСР 1960 года были внесены многочисленные изменения и дополнения, касающиеся в первую очередь вопросов обеспечения прав и законных интересовобвиняемого(подозреваемого) в совершении преступления органами идолжностнымилицами, производящими расследование. На деятельность последних буквально обрушилась критика — им вменяли ввинучуть ли не повсеместное нарушение прав человека. Причины этого мы усматриваем не только в несовершенстве уголовно-процессуальной деятельности, правового регулирования, но и в нашем историческом наследии, в каком-то подсознательном недоверии к деятельности государственных силовых структур. В памяти людей еще жив опыт 1918 года, когдаВЧКбыло предоставлено право вынесенияприговоров, применения репрессий во внесудебном порядке, трагический опыт 30-х годов, когда Особое совещание (внесудебныйорган, созданный при НКВДСССР) имело право применять заключение в исправительно-трудовые лагеря, ссылку, высылку,выдворениеза пределы СССР. Комплекс этих причин во многом предопределил одностороннее развитие уголовно-процессуального законодательства по расширению правобвиняемых(подозреваемых). Кроме того, внимание к правовому статусу обвиняемого в значительной степени обусловлено и вхождением России в международно-правовую систему, приведением национального законодательства в соответствие с международно-правовыми нормами. В настоящее время из анализа отечественного уголовно-процессуального законодательства и международных правовых стандартов мы с полной уверенностью можем утверждать, что в большинстве случаев они находятся в соответствии.
Обслуживая в значительной мере политический заказ, теоретикипроцессуальногоправа сосредоточили свои усилия на одной стороне реальной проблемы. На фоне гиперболизации прав обвиняемого интересыпотерпевшихот преступления, интересы правосудия оказались на втором плане. И эта односторонность стала очевидна. Отдельные исследователи все настойчивее стали обращать внимание на незащищенное положениепотерпевшего. Права последнего оказались значительно уже прав обвиняемого. Меры по обеспечению его безопасности,возмещениюимущественного, морального вреда почти не принимаются. И.И.Карпецсовершенно справедливо отмечал: "Строить теорию о правах человека в уголовном процессе, лишь отталкиваясь от личностисовершившегопреступление, и говорить о его правах - глубокая ошибка, хотя внешне выглядящая весьма гуманистично. Такая однобокая теория чревата и еще одним подтекстом:презюмируется, органы расследования (и прокурор) —нарушителизаконности."1
Весьма актуальной стала проблема "защиты потерпевшего от обвиняемого и его связей". Одностороннее развитие уголовно-процессуального законодательства привело к тому, что некогда основополагающий принципнеотвратимостиуголовной ответственности затмили громкие лозунги о правах. В результате под угрозу была поставлена функциональная способность уголовногосудопроизводства. Учитывая данные обстоятельства, в законодательство внесены некоторые коррективы. Так, согласно ст. 6 УПК РФ, назначением уголовного судопроизводства является, во-первых, защита прав и законных интересов лиц
1КарпецИ.И. Дело, которому мы служим. - М., 1989. - С. 89-90. и организаций, потерпевших отпреступлений, и, во-вторых, защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод.
В приказе ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 5 июля
2002 г. № 39 "Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства" предписываетсяпрокурорамв полной мере использовать своиполномочиядля надзора за законностью деятельности органовдознанияи предварительного следствия, защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в первую очередь потерпевших от преступлений.
В УПК РФ несколько расширены права потерпевшего,закрепленыотдельные меры безопасности. Однако нельзя не отметить, что последние практически полностью дублируют давно известные декларативные нормы, не обеспеченные механизмом их реализации (они были предусмотрены еще в Основах уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик). На принятие же Закона "О защите прав потерпевшего."ПрезидентомРФ в очередной раз наложеновето. Мотивировка банальна — отсутствие денежных средств для его обеспечения. Вместе с тем, финансовые средства на введение судаприсяжныхна всей территории РФ у государства находятся.
Таким образом, несмотря на отдельныезаконодательныемеры по сбалансированию уголовно-процессуальной деятельности в части обеспечения законных интересов потерпевшего и обвиняемого, кардинального пересмотра уголовно-процессуальной политики мы не находим.
Очевидно и то, что защита прав потерпевшего не должна ущемлять прав обвиняемого. Необходимо найти компромисс столь противоречивых детерминантов уголовного процесса, коими являютсязаконныеинтересы потерпевшего и обвиняемого.
Расходование сил и средств, выделяемых на уголовноесудопроизводство, должно происходить пропорционально как для обвиняемого, так и для потерпевшего. Распространенное суждение, что интересы потерпевшего представляютследовательи прокурор, по нашему мнению, неточно. Поддержаниеобвиненияи восстановление нарушенного права потерпевшего отпреступления— разные вещи. У четно-оценочные показатели работы органов предварительного следствия, прокуратуры и суда свидетельствуют об этом.
Данные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы.Процессуальнымистатусами потерпевшего, обвиняемого, отдельными проблемами реализации и защиты их прав и законных интересов в науке уголовно-процессуального права в различные годы занимались и занимаются советские, российские исследователи, ученые странСНГ: А.В. Агутин, А.С. Александров, Н.С.Алексеев, С.С. Алексеев, А.Я. Азаров, А.Н.Ахпанов, М.Т. Аширбекова, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, JI.B. Брусницын, В.М. Быков, JI.B.Вавилова, М.М. Выдря, К.К. Горяи-нов, А.П.Гуськова, М.М. Гродзинский, А.А. Давлетов, Т.Н.Добровольская,
A.Ю.Епихин, С.Ю. Журавлев, О.А. Зайцев, 3.3.Зинатуллин, Л.П. Ижнина, В.И. Каминская, Н.Я.Калашникова, В.М. Корнуков, В.И. Комиссаров, Н.Н.Ковтун,
B.П.Ларин, В.З. Лукашевич, В.П. Малков, Е.Г.Мартынчик, С.Л. Марченко, Г.П. Минеева, М.П.Поляков, А.П. Попов, Н.М. Попов, А.А.Петуховский, Л.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, М.С.Строгович, Ю.И. Стецовский, С.П. Сереброва,
C.В.Смирнов, В.Т. Томин, А.К. Тихонов, А.А.Юнусов, B.C. Шадрин, С.П. Щерба, М.Л.Якуби др.
Непосредственно проблема балансапроцессуальныхстатусов потерпевшего и обвиняемого в новом уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации монографическому исследованию не подвергалась. Отмеченное обстоятельство, по мнению диссертанта, свидетельствует об актуальности избранной темы исследования и намерении автора обосновать концептуальный подход в определении баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого.
Цель диссертационного исследования — выявить теоретический, концептуальный подход к обоснованию баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого, разработать на основе эмпирических данных и теоретических выводов и предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики по вопросам обеспечения процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого, определение способа и метода их баланса. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи: исследовать содержание категории "процессуальныйстатус", сущность прав иобязанностейприменительно к таким участникам уголовного судопроизводства, какпотерпевшийи обвиняемый, их специфику в трактовке русской философии права, сопоставить с западной правовой доктриной; установить степень влияния и роль международного права, политических факторов на развитие отечественного уголовного судопроизводства; охарактеризовать и сопоставить с российским уголовнымсудопроизводствомнаиболее существенные черни, способы обеспечения защиты прав, законных интересов потерпевшего и обвиняемого в американском уголовном процессе, в значительной мере принятом в качестве модели рабочей группой по разработке проекта УПК РФ; проанализировать основные проблемные моменты, определить способы сбалансирования процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого в российском уголовном процессе на егодосудебныхстадиях; выявить условия, способствующие и препятствующие достижению баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого, обосновать концептуальный подход к разрешению данной проблемы.
Объектом диссертационного исследования явились уголовно-процессуальные правовые отношения, возникающие в процесс реализации процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого, и соответствующая деятельностьправоохранительныхорганов по их обеспечению на досудебных стадия уголовного судопроизводства.
К предмету исследования отнесены принципы и закономерности уголовно-процессуальных отношений, уголовно-процессуальной деятельности, возникающих в связи с необходимостью нахождения и обеспечения баланса Прав и законных интересов потерпевшего и обвиняемого.
Теоретическую основу работы составили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного, гражданского права, общей теории права,криминалистики, криминологии.
Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным и дедуктивным; анализа и синтеза; наблюдения; историческим, социологическим, сравнительным и факторным методами.
Эмпирическую базу исследования составляют: официальные и неофициальные материалы, содержащие в себе статистическую и иную информацию о результатах деятельности государственных органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство; материалы изучения 98 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве); материалы эмпирических исследований, проведенных с 2000 по 2002 год на территории Нижегородской области, г. Уфы (данные анкетирования и интервьюированияследователей- 83; дознавателей — 78;адвокатов— 54; оперативных работников — 65).
Научная новизна исследования заключается в том, что автором на основе нового уголовно-процессуального законодательства и его сравнения с ранее действовавшим проведен комплексный анализ процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. И как результат — выявление основных условий, необходимых для достижения баланса прав и законных интересов потерпевшего и обвиняемого, выработка комплексного концептуального подхода в разрешении данной проблемы.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Право (объективное и субъективное) в отечественной правовой мысли имеет существенные, принципиальные отличия от его понимания в западной правовой доктрине. Существование права, в частности уголовно-процессуального, как социального явления, с позиции российской правовой философии, детерминировано, в первую очередь, общностью интересов защитыграждан(органицист-ский подход — в терминологии Н.Н.Алексеева). В западной трактовке первоосновой права является необходимость защиты частных интересов граждан (механи-цистская индивидуалистическая доктрина).
2. Общемировые тенденции интеграции, глобализации всех сторон общественной жизни диктуют необходимость сближения различных правовых систем, в том числе и в части организации принципов построения системы уголовногоправосудияв правовых семействах англосаксонского и континентам ь^-ного права.
Для достижения баланса правовых и политических интересов, сбалансированного, гармоничного существования различных правовых систем одновременно требуют развития и национальные правовые идеи. На их основе - построение и организация правовых отношений при учете норм международного права и опыта зарубежных стран,
3. Теоретическое обоснование тезиса о том, что на уровне международно-правового регущфования происходит сбалансирование правового положения потерпевшего и обвиняемого.
4. Достижение баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого возможно при условии равной значимости их обеспечения органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство.
Обеспечение законных интересов обвиняемого не должно осуществляться за счет законных интересов потерпевшего от преступления, доминировать над интересами правосудия, как и меры, направленные на защиту, реализацию мер безопасности потерпевшего, не должны ущемлять законных интересов обвиняемого.
5. Для сбалансирования правового положения потерпевшего и обвиняемого необходимо разрешить проблему баланса прав и обязанностей внутри процессуальных статусов (объем и характер обязанностей каждого из участников уголовного судопроизводства должен быть адекватен объему и характеру его прав).
6. Проблема баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого находится не только в плоскости рассмотрения вопросов о необходимых И достаточных правовых средствах по защите законных интересов потерпевшего и обвиняемогр. Данная проблема, с нашей точки зрения, заключается и в концептуальных основах уголовного процесса, в частности, дифференциации его форм, соотношении частных ипубличныхначал.
Условием, способствующим достижению баланса уголовно-процессуальной деятельности в части обеспечения законных интересов потерпевшего и обвиняемого, является дифференциация форм уголовного процесса (специальный субъект и юридическая процедура, адекватнаяпреступлению).
Другим условием баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого является уравновешивание публичных и частных интересов уголовного судопроизводства. Этому, с нашей точки зрения, могло бы способствовать развитие и совершенствование уголовного процесса поделамчастного обвинения.
7. Воплощению данных теоретических конструкций, по нашему мнения** будут способствовать следующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства: о редакции ч. 1 ст. 42 УПК в следующем виде: "Потерпевшимявляется физическое лицо, которому непосредственнопреступлениемлибо приготовлением, покушением напреступлениепричинен физический, имущественный, моральныйвред, а также юридическое лицо в случаепричиненияему преступлением, приготовлением, покушением на преступлениевредаего имуществу а деловой репутации"; об исключении из норм УПК ограничений, допускающих проведениеопознанияпо фотографиям, видеофрагменту только при невозможностипредъявлениялица для опознания, в целях обеспечения безопасности потерпевших и их близких; об учете мнения потерпевшего при решении вопроса обизбрании, отмене, изменении меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого), если от этого зависит безопасность потерпевшего; о необходимости закрепленияадминистративнойответственности за разглашение сведений о мерах безопасности в отношении потерпевших (свидетелей); о праве лица, производящегорасследование, в интересах следствия извещатьзащитникао производстве следственного действия в срок, обеспечивающий, с одной стороны, возможность своевременного его прибытия, а с другой стороны, гарантирующий от деструктивных действий защитника, направленных на искажение результатовследственногодействия; о закреплении в ст. 47 УПК РФ перечня обязанностей обвиняемого (являться по вызовудолжностноголица государственного органа; сообщать о перемене местажительства; не уклоняться от следствия и суда; не препятствоватьрасследованиюуголовного дела путем подговора,подкупа, угроз в отношении Потерпевших, свидетелей, других лиц, участвующих в уголовном процессе; не препятствоватьосвидетельствованию, получению образцов для сравнительного исследования при наличиипостановленияследователя о производстве данныхследственныхдействий); о наделении потерпевшего при производствесудебнойэкспертизы той же совокупностью прав, что и обвиняемого; обобязанностиполучения согласия потерпевшего на возбуждение уголовного дела частного ичастнопубличногообвинения, даже если прокурор, следователь,дознавательполагают, что потерпевший не в состоянии защищать свои права и законные интересы в силубеспомощногосостояния, зависимости от обвиняемого иди по иным причинам (ч. 4 ст. 20 УПК); об обязательном рассмотрении уголовного дела частного обвинения в случаях, если потерпевший возражает против отказа государственногообвинителя. В случае отказа потерпевшего от обвинения дело должно быть прекращено; дбисключительномправе потерпевшего дать согласие напримирениес обвиняемым и лишении данного права егозаконногопредставителя как противоречащего смыслу институтапримирения;
- об учете мнения потерпевшего припрекращенииуголовного дела частного обвинения вследствие актаамнистии;
- дополнить ч. 6 ст. 278 УПК следующими словами: ". а также право задавать вопросы, ответы на которые необходимы для осуществления защиты, за исключением случаев, если потерпевшим являетсянесовершеннолетний, либо потерпевший находится в той или иной зависимости отподсудимого".
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие уголовнр-процессуальной науки. Прежде всего речь идет о разработке концептуального подхода к определению баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого.
Предложения по изменению и дополнению законодательства, выносимые диссертантом на защиту, имеют прикладное значение и могут найти применение как при совершенствовании механизма обеспечения процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого, так и для дальнейших теоретических исследований, направленных на разработку вопросов баланса процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого на различных стадиях процесса, при осуществлении тех или иных процессуальных, следственных действии. Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и выводы, могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в шести научныхстатьяхи прошли апробацию в ходе выступлений на межвузовских научно-практических конференциях (2000—2002 гг.), в том числе на 7-й Нижегородской сессии молодых ученых и на кафедре уголовного процесса в Нижегородской академииМВДРоссии.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Нижегородской академии МВД России и Нижегородской правовой академии при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинаррких и практических занятий по уголовному процессу.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Корнелюк, Оксана Владимировна

Заключение
В результате проведенного исследования мы склонны сделать вывод о том, что несмотря на некоторое расширение правпотерпевшегов УПК РФ, защита егозаконныхинтересов так и не стала определяющей для уголовно-процессуальной деятельности органов идолжностныхлиц, уполномоченных на ведение уголовногосудопроизводства. В сознании нашего общества еще не произошло действительное осознание глубины проблемы защиты прав потерпевшего в уголовном процессе. Вместе с тем, полагаем, что не верным является и рассмотрениепроцессуальногостатуса потерпевшего в отрыве от процессуального статусаобвиняемого. Расширение прав потерпевшего, усиление мер его защиты не должны умалять и прав обвиняемого. И наоборот, обеспечение прав последнего не должно ущемлять законных интересов потерпевшего, интересовправосудия, иметь приоритетного значения для органов и должностных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводство. Вопрос стоит в оптимальном определении, соотношении, учете полярных интересов в уголовном процессе. Отправной точкой при разрешении данной проблемы является вопрос о самом назначении уголовного судопроизводства, его цели. Выше этого не должны ставиться интересы ни кого из участников процесса. В ином случае мы приходим к нарушению равновесия интересов, дисбалансу в уголовно -процессуальнойдеятельности.
Попытка нахождения балансапроцессуальныхстатусов потерпевшего и обвиняемого вывела нас и на проблему определения баланса внутри процессуальных статусов. Очевидно, что объем и характеробязанностейдолжен быть адекватен объему и характеру предоставляемых прав. К примеру, если на потерпевшего возлагаются большиеобязанности, нарушение которых влечет уголовную ответственность, то и права его должны быть, соответственно, широки, а меры безопасности не только продекларированы, но и реально обеспечены.
Кроме того, вопрос баланса статусов участников процесса, с нашей точки зрения, нельзя рассматривать в отрыве от уголовно - процессуальной,криминалистическойхарактеристики преступления и адекватной юридической процедуры егорасследованияи разрешения. Недостаточная законодательная разработанность и практическая реализация этих процедур затрудняет разрешение вопроса о балансировке полярных интересов в уголовномсудопроизводстве. Исходя из этого, мы видим необходимость в дальнейшей дифференциации форм уголовного процесса.
Размышления о компромиссе противоречивых интересов потерпевшего и обвиняемого определило и рассмотрение концептуальных вопросов уголовного судопроизводства о приоритетепубличныхи частных начал.
Для отечественного уголовного процессапубличныегосударственные интересы, несмотря на определенные попытки его реформирования в плане более широкого учета частных начал, являются доминирующими, определяющими смысл уголовно - процессуальной деятельности. Российскому уголовномусудопроизводствуприсущ государственный менталитет. Потерпевшему долгое время отводилась лишь однапроцессуальнаяфункция - изобличение инаказаниевиновного1. Лишь в последние годыпризнаютсяи обосновываются самостоятельные законные интересы потерпевшего, помимо интересовобвинения2. Эта позиция, в частности, является определяющей в исследованиях Нижегородской школыпроцессуалистов.
Восстановительной функции права, урегулированию уголовно - правового конфликта между членами общества, посредством этого права не придавалась серьезного значения. В этом нам видится существенный недостаток приоритетапубличногоначала.
1 См., напр.,СавицкийВ.М., Потеружа ИМ. Потерпевший всоветскомуголовном процессе. - М., 1963;КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступлений в советском уголовном процессе. - Воронеж, 1964 и др.
2 См., напр.,АбабковА.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: Дис. к-та.юрид. наук. М., 1998; Квашис В.Е., Вавилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертвпреступлений. - М., 1996; Я ни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном процессе: Дис. к-та. юрид. наук. - М., 1995 и др.
Исправить данную ситуацию, с нашей точки зрения, способно расширение дел частного обвинения, более широкое примененияпримирительныхпроцедур.
Баланс статусов потерпевшего и обвиняемого не будет найден если последним будет отказано в возможностиурегулироватьуголовно - правовой спор посредством наиболее удобных для них правовых способов и процедур.
Вместе с тем, нельзя не сказать и об опыте уголовного правосудия, в частности, вСША. Американский, по сути восстановительный, уголовный процесс - представитель общего права - подвергается весьма серьезной и обоснованной критики сторонников "модели контроляпреступности". Представители данной концепции утверждают, что доминирование частных интересов приводит к тому, что значительное количествопреступниковне получают заслуженного наказания в угоду удовлетворения частных интересов. В итоге общество вынуждено страдать от деятельности свободно разгуливающих насвободепреступников, в то время как отдельные члены общества наслаждаются несоразмерной компенсацией за ущерб,причиненныйим от преступления1.
Таким образом, очевидны и недостатки приоритета частных начал. Они, однако, не являются определяющими для отечественного уголовного процесса, а потому и требует развития и расширения институт частного обвинения.
В уголовном судопроизводстве в равной мере необходимо учесть как государственные, так и частные начала. Односторонний подход к этим вопросам приводит к дисбалансу процессуальных статусов участников уголовного судопроизводства.
Итак, в уголовном процессе, как и в любой другой сфере человеческой деятельности, действует диалектический закон единства борьбы противоположностей. Путь для достижения баланса, компромисса лежит в оптимальном,
1 Mayard D.W. Inside of plea bargaining. New York: Plenum Press, 1984. - P. 46. адекватном для российской правовой системы, соединении противоположных интересов, начал.
В заключении нашего исследования, хотелось бы привести высказывание выдающегося русского философа B.C.Соловьева, который, в целом, размышляя над проблемойпреступленияи наказания, следующим образом определяет нравственно - правовое основаниенаказания: "Терпящий преступление имеет право на защиту и по возможности на вознаграждение; общество имеет право на безопасность;преступникимеет право на вразумление и исправление.Противодействиепреступлениям, согласное с нравственным началом, должно осуществлять или во всяком случае иметь в виду равномерное осуществление этих трех прав"г. И это основа, фундамент, в этом правда и смысл всей уголовно - процессуальной деятельности и всех дисциплинкриминальногоцикла.
Схематично, баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого мы представляем в следующем варианте:
1СоловьевB.C. Соч. в 2-х т. Т.1. - С. 403.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Корнелюк, Оксана Владимировна, 2003 год

1. Нормативно-правовые и иные официально-документальные материалы
2. Акты международных организаций
3. ВсеобщаяДекларацияправ человека. Принята резолюцией 217 А (111) Ген.АссамблеиООН 10.12.48 г. // Российская газета, 1995, 5 апреля; Российская газета, 1998, 10 декабря.
4. Декларация о защите всех лиц отпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания. Принята резолюцией 3452 (XXX) Ген. АссамблеиООНот 098.12.75 г. //СССРи международное сотрудничество. . С 480-483.
5. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. Принята Советом Европы 04.11.50 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 20, ст. 2143
6.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка. Принят Резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН 17.12.79 г. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 499-504.
7. Конвенция против пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принята резолюцией 39/46 Ген. Ассамблеи ООН от 10.12.84 г. //ВедомостиВС СССР, 1987. № 45 (2431). Ст. 747.
8. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными Одобрены Экономическим и Социальным Советом в его резолюциях 663 с от 31.07.1957 г. и 2076 от 13.05.1977. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 190-205.
9. Объяснительный отчет по ЕвропейскойКонвенциио компенсации ущерба жертвамнасильственныхпреступлений 1984 г. // Сборник переводовНИИМВД РФ № 535. С. 177-196.
10. Основные принципы обращения с заключенными. Приняты резолюцией 45/111 Ген. Ассамблеи ООН 14.12.1990 г. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 206-207.
11. Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихсязадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме Утвержден резолюцией Ген. Ассамблеи ООН 9.12.1988 г. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 208-216.
12.Законодательныеакты Российской Федерации
13.КонституцияРоссийской Федерации / Принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием// Российская газета. 1993, 25 декабря.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации / Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ. -1996. № 25. -Ст. 2954.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 22 декабря.
16. Указание ГенеральнойПрокуратурыРоссийской Федерации и МВД России № 4/15/1 от 17.01.95 г. "Обизбраниимер пресечения".
17. Приказ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 05.07.2002 г. № 39. "Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства".
18. Законодательные памятники и проекты законов:
19. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25.12.58 г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1959. - № 1. Ст. 15.
20. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Утвержден законом РСФСР от 27 октября 1960 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. -№ 40. - Ст. 592. (с изменениями и дополнениями).
21. Закон СССР от 12.06.90 г. "О внесении изменений и дополнений в Основы Уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик" // Ведомости Верховного Совета . СССР. 1990. - № 26. - Ст. 495.
22. ПроектУПКРФ (Министерство юстиции РФ) // Юридический вестник. 1994.-№30,31.
23. Проект УПК РФ. Общая часть (Государственно-правовое управлениеПрезидентаРФ) // Российская юстиция. 1994. - № 8.
24. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. - № 31.
25. Сборник действующихпостановленийпленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовнымделамс комментариями и пояснениями. М., 1999. - 529 с.
26. Книги, монографии, учебники, учебные пособия
27.АзаровВ.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охранеимущественныхинтересов граждан. Омск: ОВШМ, 1990. - 79 с.
28.АзаровВ.А., Супрун С.В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Омск: Омская академияМВДРоссии, 2001. - 268 с.
29.АлексеевН.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 1919-210 с.
30.АлексеевС.С. Философия права: История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма, 1998. - 330 с.
31.АнтонянЮ.М. Психологическое отчуждение личности ипреступноеповедение: генезис и профилактика дезадаптивныхпреступлений. Ереван: Айастан, 1987. - 206 с.
32.БарановA.M. Состязательность в уголовном процессе: Лекция. -Омск: Юридический институт МВД России, 1998. 36 с.
33.БахинВ.П., Когамов М.Ч., Карпов Н.С.Допросна предварительном следствии. Уголовно-процессуальные икриминалистическиевопросы. Алма-Ата: Гуманитарный университет им. Д.А.Кунаева, 1999. - 207 с.
34.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях: Биогр. очерк и пер. книги Беккариа проф. М.М. Исаева. М.:Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. - 464 с.
35.БелкинР.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1998. - 304 с.
36. Бердяев Н. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990. - 286 с.
37.БоботовС.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую системуСША. -М.: Изд-во НОРМА, 1997. 333 с.
38.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1979. - 176 с.
39.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействияследователяи органа дознания. Омск: Омская высшая школамилицииМВД СССР, 1976. -42 с.
40.БыковВ.М. Особенности расследования групповых преступлений. Учебное пособие. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1980. -60 с.
41.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1986. - 72 с.
42.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведенияследственныхдействий. Волгоград, 1977. - 110 с.
43.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1081. - 112 с.
44.ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. С.-Петербург: Юридический центр Пресс, 2001. - 298 с.
45.ВоробьевМ.Б. Взаимодействие следователя с органами контроля. Совершенствование его правовых основ. Вопросы взаимодействия следователя и других участниковрасследованияпреступлений. Свердловск: Изд-во Свердловского университета, 1984. - 89 с.
46.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.254 с.
47. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 3, М.: Мысль, 1977.471 с.
48.ГревцовЮ.И. Правовые отношения и осуществление права. JL: Изд. Ленинградского университета, 1987. - 127 с.
49.ГревцовЮ.И. Проблемы теории правового отношения. Л.: Изд. Ленинградского университета, 1981.-81 с.
50.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 150 с.
51.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Издательство Ленинградского университета. Л., 1982. - 111 с.
52.ДаниленкоГ.М. Международная защита прав человека. Вводный курс. Учебное пособие. М.: "Юрист", 2000. - 255 с.
53.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса / Вопросы теории и практики. М.: Юрид. Лит., 1971. - 200 с.
54.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. М.: Юрист, 2000. - 272 с.
55.ДорошковВ.В. Частное обвинение: правовая теория исудебнаяпрактика. М.: Изд-во НОРМА, 200. - 144 с.
56.ЕпихинА.Ю. Концепция безопасности личности в уголовномсудопроизводстве. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та, 2000. - 165 с.
57.ЖуравлевС.Ю., Лубин А.Ф. Противодействиерасследованию. Учебное пособие. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1994. - 77 с.
58.ЗайцевО.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М.:ВНИИМВД России,1997.-138 с.
59.ЗдравомысловА.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.
60.Зинатуллин3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы: Монография. Ижевск: Дегектив-Информ, 2002. 228 с.
61. Зинатуллин 3.3.,КузубИ.Р. Охрана прав изаконныхинтересов обвиняемого функция российского уголовного процесса. - Ижевск: Детектив-информ, 2000. - 152 с.
62.ИльинИ.А., о нем. Феднева Н.Л. Из истории развития мировой и отечественной социально-политической мысли: Учебно-методическое пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1995. - 140 с.
63.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001. - 104 с.
64.КарпецИ.И. Дело, которому мы служим: (Размышленияюриста). -М.: Юрид. лит., 1989. 285 с.
65.КеримовД.А. Философские проблемы права. Москва, 1972. - 472 с.
66.КозыревГ.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве. Научно-практическийкомментарий. Н.Новгород: "Литера", 1995. - 71 с.
67. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т.Томина. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт", 2001.-814 с.
68.КониА.Ф. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. - 640 с.
69.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов.: Изд-во Саратовского университета, 1987.- 178 с.
70.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1972. - 200 с.
71. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. -М.: Изд-во "Юрид. литература", 1989. 638 с.
72.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. - 159 с.
73.ЛевченкоО.В. Презумпция невиновности обвиняемого вдоказываниипо уголовным делам. Астрахань.: Изд. Астраханского госуд. тех университета, 2001. - 147 с.
74.ЛенскийА.В., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Под общ. ред. М.К. Свиридова. М.: Экономическое обозрение, 2000. - 320 с.
75. Ллойд Л.Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М.: Юрид. лит., 1985. - 189 с.
76.ЛюблинскийП.И. Свобода личности в уголовном процессе. Спб., 1906. 457 с.
77.МажинянДж. Р. Презумпция невиновности игарантииее осуществления. Ереван: Изд-во Ерев. ун-та, 1989. - 126 с.
78.МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев.: "Штини-ца", 1982. - 187 с.
79. Международное право в документах: Учеб пособие / Сост.: Н.Т.Блатова, Г.М. Мелков 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2002. - 824 с.
80. Международное право: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.В. Иг-натенко и проф. О.И.Тиунова. М.: "Норма", 2000. - 570 с.
81. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 2000. - 784 с.
82.НовгородцевП.И. Введение в философию права. С.-Петербург: Изд-во С.-Петербургского университета МВД России, 2000. - 347 с.
83.НовосельцевС.П. Презумпция невиновности: структура и правовое содержание формулы. Красноярск.: Изд. Сибир. ЮИ МВД РФ, 2001. - 68 с.
84. Общая теория прав человека. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор докт. юрид. наук Е.А.Лукашева. М.: Норма, 1996. -520 с.
85.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: "Проспект", 2000. -144 с.
86.ПанькоН.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечениюсостязательности. Воронеж.: Воронежский гос. университет, 2000. - 146 с.
87.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1984. - 175 с.
88.ПечниковГ.А. Проблемы истины на предварительном следствии. -Волгоград: Волгоград, акад. МВД России, 2001. 216 с.
89.ПолянскийН.Н. Цель уголовного процесса /Отдельный оттиск/. -Ярославль: Демидовский юридический лицей, 1919. 24 с.
90.ПонаринВ.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. - 189 с.
91. Правовое регулирование деятельности органов внутренних дел: Сборник нормативных правовых актов: в 3 томах. Том 1 / Отв. ред.ВасильевВ.А., сост. Москалькова Т.Н.,ЧерниковВ.В., М. МСС, 2001. 816 с.
92. Практикум по советскому уголовному процессу. Вып. 1. Под ред. В.Т.Томина, И.А. Зинченко.и 2-е изд., перераб. и доп. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1981.- 104 с.
93. Рене Давид. Основные правовые системы современности: Сравнительное право. М.: Прогресс, 1967. - 496 с.
94.РомановА.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. - 344 с.
95. Русская философия права. Антология / Авторы-составители А.П.Альбов, Д.В. Масленников, М.В. Сальников. С.-Петербург: Изд-во "Алетейя", 1999. - 437 с.
96.РустамовХ.У. Уголовный процесс. Формы: Учебное, пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 304 с.
97.СлучевскийВ.К. Учебник русского уголовного процесса: судоустройство-судопроизводство. 4-е изд., доп. и испр. Спб.: Тип М.М. Стасюлеви-ча, 1913.-670 с.
98. Соловьев В. Оправдание добра. М.: Изд-во "Республика", 1996.480 с.
99.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2.: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Изд-во "Наука", 1970. - 515 с.
100.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: "Наука", 1968. -472 с.
101. Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений: Материалы научно-практической конференции. Омск: Академия МВД России, 2000. - 140 с.
102.СюкияйненJT.P. Шариат и мусульманско-правовая культура. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. - 48 с.
103. Теориядоказательствв советском уголовном процессе. Издание 2-е испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. - 731 с.
104.ТоминВ.Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе спреступностью. Омск: ОВШ МВД СССР, 1975.- 176 с.
105.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
106.ТоминВ.Т. Проблемы оптимизации Среды функционированияОВД. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. - 112 с.
107.ТоминВ.Т., Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы: Учебное пособие Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. - 62 с.
108.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. В.Т. Томина. Пятигорск, 2000. - 164 с.
109.УилширA.M. Уголовный процесс. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1947. - 500 с.
110. Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Т. Томина. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000. - 60 с.
111.ФилимоновБ.А. Уголовный процесс ФРГ. М.: Изд. Моск. университета, 1974. - 115 с.
112.ФойницкийИ.И. Курс уголовного судопроизводства, т. 1,2, изд. 2-е, перераб., Спб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1896. 594 с.
113.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб.: Изд-во "Альфа", 1996. - Т.2. - 605 с.
114. Французская Республика. Конституция и законодательные акты: Пер. с франц./ Редкол.: В.А. Туманов и др. Сост. В.В.Маклаков, B.J1. Энтин; Под ред. В.А. Туманова.-М.: Прогресс, 1989. 448 с.
115. Абабков А. Защитить правапотерпевшего! // Российская юстиция. -1997. № 3. - С. 16-17.
116.АгутинА.В. Институт допустимости доказательств как средство защитыобвиненияот стороны защиты // Конституция России и права человека (к 50-летию ВсеобщейДекларацииправ человека). Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород 1998. - С. 52-58.
117.АлександровА.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право. 2000. - № 3. - С. 75-83.
118. Андрианов И., Шварев А. Нужен липрокурорудополнительный рычаг воздействия наобвиняемого// Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 4041.
119.АрсеньевВ.Д., Метелин Н.Ф., Смирнов А.В. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам //Правоведение. 1986. - № 1. - С. 78-83.
120. Артемов В. Шариат общая характеристика, понятие и классификация преступлений //Законность. - 1997. - № 10. С. 37-38.
121.БрусницынЛ.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасностиграждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 44-48.
122.БрусницынЛ.В. Допрос под псевдонимом // Законность. 2003. - № 1. - С. 27-29.
123.БыковВ.М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров // Законность. 2001. - № 10. - С. 12-14.
124.БыковВ.М. Объективная сторона организациипреступногосообщества // Законность. 2002. - № 10. -11-14.
125.ВеликановВ.В. Защита интересов потерпевшего на предварительном следствии (на материалах дел обубийствах) // Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России. ВестникННГУим. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород. 1997. - С. 110-115.
126. Вопросы преодоленияпротиводействиярасследованию убийств, сопряженных сразбойнымнападением // Южно-уральские криминалистические чтения. Сборник № 8. Уфа, 2001. - С. 47-55.
127. Галихманов А.Б. К вопросу об участииадвокатаподозреваемого на предварительном следствии // Южно-уральские криминалистические чтения. Сборник № 8. Уфа, 2001. - С. 130-137.
128.ГоловкоЛ.В. Принципы неотвратимости ответственности ипубличностив современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. 1999. - № 3. - С. 61-68.
129.ДолговаС.И. Представительство интересов адвокатом как способ защитызаконопослушногогражданина // Проблемы теории и истории российского государства и права. Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород- 1996. С. 134-137.
130.ЗажицкийВ. О допустимости доказательств // Российскаяюстиция.- 1999. -№3.- С. 26.
131.ИжнинаЛ.П. Конституционное право на защиту и его содержание //Законныеинтересы граждан и правовые средства их защиты в России. Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород. -1997. С. 11-18.
132.ИжнинаЛ.П., Перминов Д.В. Защитасвидетелейи потерпевших в уголовном процессе // Конституция России и права человека (к 50-летию Всеобщей Декларации прав человека). Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород. -1998. С. 45-51.
133.КазЦ.М. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства. // Социалистическая законность. -1975. № 1. С. 65.
134. Квигли Дж.Презумпцияневиновности и американское право // Советское государство и право. 1990. - № 9. - С. 156.
135.КобяковВ.М. О стадийности уголовного судопроизводства и единстве уголовно-процессуальной формы // Уголовнопроцессуальныеформы борьбы с правонарушениями. - Свердловск, 1983. - С. 18.
136.КовтунН.Н. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора //Государство и право, 1995. №11.-66-71 с.
137.КолобовО.А. "Новый мировой порядок" и международное славянское сообщество // Ученые записки Волго-Вятского отделения Международной Славянской Академии наук, образования, искусств и культуры. Вып. 1. -Н.Новгород, 1994. С.74-88.
138.КомиссаровВ.И. Дополнительные формы обеспечения прав и законных интересов участников предварительного расследования преступлений // Южно-уральские криминалистические чтения. Сборник № 8. Уфа, 2001. - С. 28-33.
139.КоролевГ.Н. Проблемы судебной защиты участников уголовного процесса по действующему законодательству Российской Федерации // Проблемы теории и истории российского государства и права. Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород. -1996. С. 122-125.
140. Кузнецов Дифференциацияпроцессуальнойформы // Российская юстиция. -1999. № 5. С. 26-27.
141.КурдоваА.В. Право малоимущих обвиняемых на защиту в уголовном процессе США // Государство и право. 1998. - № 10. - С. 106-109.
142.ЛюбичеваС. Защита потерпевшего отпреступления: правовые аспекты // Уголовное право. 1998. - № 1. - С. 63-64.
143.МаршевС.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Под ред. Л.Д.Кокорева. Воронеж, 1979. - С. 141-147.
144. Маскудов Р.,ФлямерМ., Грасенкова А. Институтпримиренияв уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. -1998.-№1.-С. 68-76.
145.НосыреваЕ.И. Посредничество в урегулировании правовыхспоров: опыт США // Государство и право. -1997. № 5. - С. 109-114.
146.ОбидинаЛ.Б. Защита прав участников процесса при производстве предварительного расследования // Проблемы теории и истории российского государства и права. Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород. -1996.- С. 119-122.
147.ПанченкоП.Н. Проблемы правовой защиты интересов граждан справомернойлинией поведения // Конституция России и права человека (к 50-летию Всеобщей Декларации прав человека). Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород. -1998. С. 197-205.
148.ПашкевичП.Ф. О процессуальной экономии вдосудебныхстадиях советского уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования советского законодательства / Труды ВНИИСЗ. М., 1974. - С. 160-173.
149.ПашкевичП.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать // Социалистическая законность. 1974. - № 9. -54-56.
150.ПетрухинИ. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. -1999. № 3. - 24-25.
151.ПиюкА. Состязательность на стадии предварительного расследования исудебныйконтроль // Российская юстиция. 2000. -№ 4.-С. 37.
152.ПоляковМ.П. О дуализме института защиты в уголовном судопроизводстве: конкретизация проблемной ситуации // Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России. Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород. -1997. С. 18-24.
153.ПоляковМ.П. Размышления о смысле уголовного процесса и его задачах // Нижегородский юрист. 2000. - Вып. 1. - С. 11-17.
154.РогачевН.Д. 135-летие Российской адвокатуры // Нижегородский юрист, 2000 г., вып. 2, С. 5-7.
155.СавицкийВ.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усилениепроцессуальныхгарантий // Советское государство и право. 1986. -№ 5. - С. 74-81.
156.СверчковВ.В. Освобождение от уголовнойответсвенностииз-за примирения с потерпевшим // Профессионал, № 5 (31), 1999, 31-33 с.
157.СвиридовМ.К. О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1987. - С. 241-242.
158.СинелыциковЮ. Насилие к задержанным: реальность и перспективы борьбы // Российская юстиция. 1999. - № 2. - С. 10-13.
159.СинелыциковЮ.П. Прокрустово ложе // Уголовное право . 1998. -№1.-С. 40-42.
160.СкуратовЮ. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях ссудебнойсистемой V/ Российская юстиция. -1999. № 3. - С. 13-15.
161.СтроговичМ.С. О единой форме уголовного судопроизводства в пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. - № 9. -С. 52.
162. Сюкияйнен JI.P. Шариат: религия, нравственность, право // Государство и право. 1995. - № 8. - С. 120-128.
163.ТейманС. Сделки о признаниивиныили сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. -№ 10. -С. 35-37.
164.ТихоновА.К. Гарантии прав потерпевшего исвидетеляна предварительном следствии // Труды Академии МВД РФ. М., 1995. С. 97 103.
165.ТоминВ.Т. Взаимоотношение полиции с населением в демократическом обществе // Актуальные проблемы в области гуманитарных наук: от теории к практике / Труды НЮИ МВД РФ. Выпуск 2, 1997. С. 68-83.
166.ТоминВ.Т. Золотое сечение уголовного и уголовно-процессуального права // Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России. Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород. 1997. -С. 131-141.
167. Флетчер Дж. Презумпцияневиновности// Советское государство и право. 1989. - № И. - С. 132-135.
168.ЧанковаД.И. Проблемы и тенденции в развитии болгарского уголовно-процессуального законодательства // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 98-103.
169. Ширинский С. Нужен институт государственнойадвокатуры// Российская юстиция. -1998. № 4. - С. 48.
170.ЮнусовА.А. Защита участников процесса (временной аспект) // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей / Труды НЮИ МВД РФ. Выпуск 3, 1997. С. 169-174.
171.ЮнусовА.А. Обережение и самозащита собственностизаконопослушныхграждан: уголовный процесс // Конституция России и права человекак 50-летию Всеобщей Декларации прав человека). Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород. 1998. - С. 161-166.
172.ЮнусовА.А. Обеспечение прав граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве // Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России. Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород. -1997. С. 96-101.
173. Диссертации и авторефераты:
174.АлександровА.С. Диспозитивност