Барзилова Юлия Владимировна. Юридические обязанности как элемент правового статуса личности

Короткий опис

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального
образования
«Саратовская государственная академия права»
На правах рукописи
Барзилова Юлия Владимировна
ЮРИДИЧЕСКИЕ ОБЯЗАННОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;
*■ ■ ,-у
история правовых учений Диссертация на соискание ученой
степени кандидата юридических наук

1 » г 1 £
Научный руководитель -
заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Н.И. Матузов
Саратов - 2006

І
СОДЕРЖАНИЕ
fj'
Введение................................................................................................................................. З
Глава 1. Общая характеристика правового
статуса личности......................... і.................................................................. 12
Глава 2. Единство прав и обязанностёй как условие упрочения
и развития правового статуса гражданина................................................ 42
t ГлаваЗ. Историко-сравнительный анализ института
юридических обязанностей. ........................................... ............................ 61
Глава4. Понятие, сущность, структура и виды юридической
обязанности.................................................................................................... 73
' • л
Глава 5. Формы и методы реализации юридических обязанностей.
Гарантии исполнения обязанностей......................................................... 108
t а
( Глава 6. Юридические обязанности—неотъемлемый элемент
правосознания и правовой культуры общества..................................... 130
Глава7. Соблюдение юридических обязанностей как условие
укрепления дисциплины, законности и правопорядка......................... 148
Библиография.................................................................................................................... 173
с

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Демократическое развитие современного российского общества предполагает не только наиболее полное использование всеми гражданами, а также коллективными образованиями принадлежащих им прав и свобод, но и неуклонное соблюдение возложенных на них юридических обязанностей, без которых никакая подлинная демократия немыслима. К сожалению, как ни очевидна эта истина, она нередко игнорируется.
Обязанности — нёпремё'нное условие нормального функционирования государства, всех его органов, учреждений, институтов. При этом бремя обязанностей лежит на самой власти, на чиновниках, которые представляют и осуществляют эту власть. Более того, последняя должна подавать пример, чтобы иметь моральное право требовать законопослушания от других.
Жизнь показывает, что произвол, анархия, вседозволенность чаще всего связаны именно с неисполнением обязанностей, расхлябанностью и безответственностью - как со стороны бюрократии, так и рядовых субъектов права. В этой связи весьма актуально звучат сегодня слова Ш. Монтескье, сказанные им свыше двухсот лет тому назад: «Вникните в причины всякой распущенности и вы увидите что она проистекает из безнаказанности»1.
Одной из мер преодоления подобной ситуации как раз и является
..v' -'А*
строгое соблюдение всеми юридических обязанностей, запретов, предписаний, гражданского долга, ибо, как писал И.А. Ильин, «обязанности и запретности укрепляют массовое правосознание, позволяют людям лояльно пользоваться своими правами и
________________________________________ М______ ' f>
1 Монтескье Ш. О духе законов. М. 1956. С. 456.

полномочиями». Он подчеркивал, что «люди, не ведающие своих обязанностей, не в состоянии и блюсти их; люди не желающие признавать запретностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину или оказываются обреченными на правовую невменяемость»1.
Как известно, ядром правового статуса личности являются основные права, свободы и обязанности, закрепленные в Конституции Российской Федерации и других основополагающих законодательных актах. Но если
правам человека и гражданина на .протяжении всего периода реформ
4 ' ■§. .
уделялось первостепенное внимание (они постоянно у всех на слуху), им посвящено множество работ, диссертаций, статей, материалов конференций, «круглых столов», то обязанности неизменно оставались в тени, на втором плане, о них в повседневной жизни нередко даже не вспоминали. і >р
В современной литературе справедливо отмечается, что «проблеме юридических обязанностей, в том числе конституционных, в нашей науке до сих пор уделяется явно недостаточное внимание. Правда, в
последнее время эта проблема стала привлекать к себе все более
. 4
пристальный интерес исследователей и ряд её аспектов получил более или менее удовлетворительное освещение, что не снимает остроты проблемы в целом - ни в общей теории права, ни в отраслевых науках... При этом в основе совершенствования системы обязанностей лежит прежде всего возрастание взаимной ответственности личности и государства»2.
Без обязанностей правовой статус гражданина неминуемо становится зыбким и односторонним. Ведь любым субъективным правам должны корреспондировать чьи-то юридические обязанности, и только через них
_____________________________ ■ 1C і
1 Ильин И.А. О сущности правосознания. М. 1993. С. 24.
' -"і
2 Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. С. 215, 219.
; Н
права и могут быть практически реализованы. Иначе они рискуют остаться на бумаге.
Сегодня в России сложилась? ситуация, когда на одном полюсе демократической оси - предельно, широкий «ассортимент» прав и свобод, а на другом - гораздо меньший по объему, слабо отраженный в законодательстве перечень обязанностей. Эта жизненно важная ось не уравновешена, имеет опасный крен в сторону прав, которые явно
. І" •
• •
доминируют. К тому же, ими довольно часто злоупотребляют...
• • • . - •
Объективно произошла некая абсолютизация и фетишизация прав, превращение их в самоцель (Н.И. Матузов).
Современное общество сегодня всерьез задумывается о качестве жизни людей. Но это качество не "может быть обеспечено с помощью предоставления всем одних только «широких прав», без юридических обязанностей. Мировое сообщество уже осознало необходимость развития и усовершенствования данного института. Не случайно
Организация Объединенных Наций, заботившаяся много лет прежде
. • ■
всего о правах человека и гражданина, повернулась наконец лицом к обязанностям и ответственности личности, внеся на обсуждение стран-членов ООН специальную «Всеобщую декларацию об обязанностях», что лишний раз говорит об исключительной актуальности рассматриваемой темы.
Для устойчивого развития правового статуса личности важно найти разумный баланс между правами и обязанностями, индивидуальными и коллективными интересами. На этом, по мнению автора, должна строиться вся законодательная1 база, правовая система.
' -л;
* -леи...
Развитие юридических обязанностей, акцентирование внимания на данном институте может в значительной мере способствовать укреплению законности и правопорядка в стране. Законность - это ведь
1.. it! ■

в первую очередь обязанность всех и каждого строго и неуклонно соблюдать законы, следовать правовым предписаниям.
Институт обязанностей нуждается в глубокой теоретической разработке, новом осмыслении применительно к нынешним реалиям России. Этого требуют практика, жизнь, потребности демократических преобразований. К обязанностям должно быть приковано не меньшее внимание, чем к правам. .
• ’ і
Все сказанное выше и обусловило выбор темы диссертации, желание автора внести свой скромный вклад в её исследование.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа работы. Как уже отмечалось, степень разработанности непосредственно юридических обязанностей крайне низка. Достаточно сказать, что в отличие от многочисленных фундаментальных трудов о правах человека, по теме обязанностей нет ни одной самостоятельной монографии. Данной проблематикой занимался и занимается сравнительно узкий круг ученых, включая представителей отраслевых наук (В.А. Бабаков, В.П. Басик, JI.A. Ванеева, И. Виг, Р.Е. Гукасян, В.Г. Левченко, О.В. Мартышин, В.А. Масленников, Б.М. Семенеко, О.А. Снежко, B.C. Тадевосян, К.В. Хачатуров, А.Е. Черноморец, Б.С. Эбзеев,). Причем это в основном •’статьи из периодической печати и сборников.
Правда, различные аспекты обязанностей затрагиваются при рассмотрении таких проблем, как правовой статус личности, ответственность, законность, правовые отношения, права человека и др. (С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, л.Д. Воеводин, А.А. Воротников, Ю.А. Дмитриев, В.М. Корнуков, В.А. Кучинский, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, г.В. Мальцев, В.И. Новоселов, А.В. Патюлин, А.Н. Пьянков,
Ф.М. Рудинский, М.С. Строгович, P.O. Халфина, Н.Ю. Хаманева, В.М.
- 4-
Чхиквадзе и др.). >•
Автор, конечно, использовал работы указанных ученых. Кроме того, в своем исследовании он опирался также на труды современных российских теоретиков государства и права, конституционалистов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Н.С. Бондаря, Г.А. Борисова, В.М. Ведяхина, Н.Н. Вопленко, В.И. Гоймана, С.А. Глотова, Л.И. Глухаревой, И.А. Иванникова, В.Б. Исакова, Н.В. Исакова, В.Т. Кабышева, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Е.В. Колесникова, Г.Н. Комковой, СЛ. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.И. Леушина, Д.А. Липинского, А.Б. Лисюткина, В.Я. Любашиц, В.Д. Мазаева, А.В. Малько, М.И. Марченко, А.С. Мордовца,
B. C. Нерсесянца, А. И. Овчинникова, В.Д. Перевалова, С.В. Полениной, Н.А. Придворова, В.М. Раянова, О.Ю. Рыбакова, В.П. Сальникова, В.А. Сапун, А.П. Семитко, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, О.И. Цыбулевской,'А.ФУІЧерданцева, А.С. Шабурова, В.М. Шафирова, А.И. Экимова, Д.А. Ягофарова и других.
Были осмысленны соответствующие взгляды и суждения российских дореволюционных философов и правоведов (Н.И.Бердяева, П.Г. Виноградова, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, B.C. Соловьева, Г.Ф: Шершеневича и других). А также труды зарубежных классиков (Гегеля, Т. Гоббса, Л. Дюги, И. Канта, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Цицерона).
Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-правовой анализ института юридических обязанностей как важнейшего элемента правового статуса личности, механизма реализации и упрочения этого статуса, восполнение пробела в его исследовании, а также выработка необходимых предложений и рекомендаций, направленных на развитие данной категории.
В соответствии с указанной ціелью были поставлены следующие задачи, отражающие основные идеи и аспекты исследования:

> раскрыть содержание, структуру и виды правового статуса личности, определить правовое положение мигрантов в Российской Федерации и российских граждан в странах СНГ;
> обосновать особую, уравновешивающую и стабилизирующую роль юридических обязанностей в правовом статусе личности, объективную необходимость их соблюдения всеми субъектами права;
> показать принципиальное значение органического единства прав и обязанностей как непременного условия упрочения и развития правового статуса индивида или коллективного образования;
> соотнести категорию юридической обязанности с понятиями свободы, демократии, ответственности, гражданского долга, морали;
> проанализировать положения об обязанностях, содержащихся в Конституции РФ, конституциях других стран, а также международных документах (сравнительный опыт);
> в свете последних достижений теории права более глубоко осмыслить понятие и определение юридической обязанности, её сущность, содержание, структуру, функции, место в механизме правового регулирования, особенно конституционных обязанностей как основных (базовых);
> рассмотреть развитие юридических обязанностей в историческом аспекте, их эволюцию, становление как самостоятельного института (ретроспективный взгляд) и выводы для упрочения мирового правопорядка; 1
> обратить внимание на обязанности власти, чиновников, госструктур перед гражданами, на их необходимость отвечать за неисполнение своих обязанностей; );■
> изучить возможности совершенствования форм и методов реализации юридических обязанностей, системы гарантий их исполнения;
> выявить взаимосвязь юридических обязанностей, правосознания и правовой культуры; зависимость осуществления обязанностей от
• ?*У- ■
правового менталитета российских граждан;
> на примерах и фактах показать, что юридические обязанности выступают важнейшим условием укрепления дисциплины, законности и правопорядка в стране, развития демократии.
Перечисленные выше (в „ виде,,, задач и их решений) ключевые
fU ■
положения, идеи, авторские позиции, оценки, обобщения и выносятся на защиту. Защите подлежат также концептуальные моменты, содержащиеся, в разделе о новизне, в а конечном счете - диссертация в целом. •• ■
Объектом исследования являются общественные отношения, опосредуемые субъективными правами и юридическими обязанностями, а предметом - теоретические и практические вопросы развития института юридических обязанностей как элемента правового статуса личности в свете построения правого государства в России, а также вопросы совершенствования действующего законодательства, касающегося обязанностей.
Нормативной базой диссертации послужили международные правовые документы, в частности, Декларация прав и свобод человека и гражданина 1789 г., Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Конвенция ООН «О статусе беженца» 1951 г. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1998 г., Конституция РФ 1993 г., соответствующие российские законы и подзаконные акты, правовые позиции Конституционного суда РФ, послания Президента Федеральному Собранию РФ.
Эмпирическую базу работы составили социально-юридическая практика, деятельность различных международных и национальных,
:1 гг ••• .
государственных и общественных структур: Европейского суда по правам человека, Федерального Собрания РФ, Правительства, органов прокуратуры, адвокатуры, милиции, налоговых служб.
Методологическая основа диссертации. Автор использовал соответствующие законы диалектики, а также общенаучные и частные (специальные) методы, такие, как синтез, анализ, функциональный, системный, историко-правовой, формально-логический, статистический, конкретно-социологический.
Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретико-правовом анализе юридических обязанностей как важнейшего
• ’ -г* •
элемента правового статуса личности, в раскрытии социальной природы, тенденций развития, содержания и особенностей последнего применительно к современным российским реалиям, в сокращении разрыва в степени изученности обязанностей по сравнению с правами. Автор полагает, что отставание это ничем не оправдано и мешает нормальному функционированию целостной правовой системы, ведет к дисбалансу интересов участников общественных отношений.
В диссертации обосновывается вывод о том, что успешное правовое
развитие страны не менее важно, чем социально-экономическое и
• . *•- -
политическое, а правовая стабильность, урегулированность, четкий правовой порядок, основанный на соблюдении всеми субъектами права юридических обязанностей - необходимые предпосылки становления правового государства, гражданского общества, цивилизованных рыночных отношений. і V,
Происходящие в стране процессы требуют, по мнению автора, переосмысления многих государственно-правовых институтов, таких, как свобода, демократия, ответственность, права и обязанности человека, его социально-правовой статус, гарантии, правовая
VV
защищенность и безопасность личности.

В работе всем этим вопросам уделяется должное внимание, предлагаются рекомендации, направленные на совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности, соответствие её международным стандартам, упрощение порядка получения российского гражданства, легализация мигрантов, усиление санкций для нерадивых чиновников, не исполняющих своих прямых обязанностей. В диссертации автором подвергаются критике некоторые законодательные акты последнего времени.
Научное и практическое ^значение работы. Проведенное исследование вносит, по мнению автора, определенный вклад в развитие общей теории правового положения личности, института юридических обязанностей. Разработка указанных проблем обогащает в известной мере современную правовую науку новыми знаниями, которые могут способствовать дальнейшим научньїм изысканиям в названной области.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические положения и выводы, сделанные в исследовании, были изложены
■ ■ ■- ■ Я
автором в опубликованных работах. Он выступал также на научно­практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Волжский университет им. В.Н. Татищева, г. Тольятти, апрель 2004 г.), а также на методологических семинарах в Саратовском филиале Института госуд

Список літератури

Как уже говорилось, юридические обязанности должны соблюдать не только граждане, но и государственные органы, должностные лица, структуры исполнительной власти, субъекты РФ, словом, госаппарат в целом. Для того, чтобы строго исполнять свои обязанности, существует институт взаимной ответственности и
«Взаимная ответственность государства и личности предполагает не только сугубо юридические, но и духовные начала в отношениях между
государством как носителем публичной власти и личностью как
. 2
участником её осуществления» . Только в этом случае может быть в
полной мере обеспечена законность^правопорядок, дисциплина.
При демократии закон обязателен не только для подвластных, но и для самого государства в лице его органов и должностных лиц. Односторонние обязательства, возлагавшиеся в прошлом властью на подвластных, в условиях правового государства трансформируются в нормы, устанавливающие взаимные права и обязанности. «Индивид выступает не только обязанной стороной, но и обладает правами, которым соответствуют обязанности государства обеспечивать эти права»3. і
_____________________ *! ф
1 См.: Ястребов В.Б., Викторов И.С. Законность в сфере экономики//Законность в Российской Федерации. Коллектив авторов. М. 1998. С. 65.
2 См.: Цыбулевская О.И. Указ. Соч. С.9.
• . '' 1
3 Эбзеев Б.С. Соблюдение и защита прав человека - обязанность государства// Теория государства и права. Курс‘лекций1 под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1999. С. 229; см. также Мордовец А.С^Указ. Соч. С. 211 и след.
. .к'
.

Президент РФ в посланиях ; Федеральному Собранию, своих выступлениях не раз обращал внимание на плохую работу органов исполнительной власти, порождающую правонарушения и преступность. Выдвинутая им формула «управление на основе закона» должна стать основой для всех видов государственной деятельности. И её последовательное применение служит обеспечению строгой законности в управлении, повышению его эффективности.
В государственном управлении первостепенное значение имеет человеческий фактор, т.е. служащие; знающие свои задачи, обязанности, полномочия, умело их исполняющие. И сколь бы ни были полезны четкие нормы и процедуры, именно от работников управления зависят отношение к ним, объем и характер применения[1].
Невыполнение своих должностных обязанностей чиновниками дестабилизирует законность, разрушает дисциплину и правопорядок. Инструментом предотвращения этого изъяна является юридическая ответственность управленцев. Правоохранительные органы заражены коррупцией, хотя призваны бороться с ней.
Государственной Думой три раза принимался Федеральный закон «О борьбе с коррупцией», который дОі сих пор не вступил в силу. Особая важность заключается в том, что взяточничество прочно срослось с государственной властью. Искоренить его практически невозможно, но
можно существенно минимизировать.
. ■ Г
В предыдущих главах мы не раз акцентировали внимание на статье 2 Конституции России, на том, что государство обязано защищать права граждан. Вся политика государства должна быть направлена на благоустройство жизни человека. В центре всего человек. Он волен выбирать для себя те незапрещенные пути, которые считает наилучшими. Задача государства помогать ему в этом или по крайней мере не мешать. В этом его главная юридическая и моральная обязанность. Но у власти, как и у Общества, недостаточно внутренних нравственных ориентиров для признания и соблюдения прав и свобод личности[2].
Нормы Уголовного кодекса и принятые изменения в нем говорят как
раз о незащищенности этих, прав, о невыполнении властью своих
' ' !* -
t-
обязанностей. В соответствий с предыдущим УК РФ неосторожное убийство предусматривало наказание до 3-х лет лишения свободы и состояло в категории преступлений средней тяжести. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года максимальный размер наказания за это преступление был снижен до 2-х лет лишения свободы и перешел в разряд преступлений небольшой тяжести. В итоге лицо, совершившее преступление, подлежит привлечению к уголовной ответственности в течение 2-х лет.
Если законодатель заботится только об интересах преступников, то кто же позаботится об интересах Дотерпевших? Наша страна и так занимает первое место по числу убийств. Нормативная база в подобных вопросах требует серьезных коррективов в сторону более эффективной защиты потерпевших.
Не применялись полностью положения Указа Президента РФ от 6 июня 1996 г. «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы». Данный нормативный акт был отменен 28 июня 2005 года. Но за первое полугодие 1997 года Главное Контрольное Управление Президента РФ проверило исполнение 673 указов и 1820 содержащихся в них (поручений. По итогам проверок от

занимаемой должности освобождены 25 руководителей исполнительных органов, возбуждено 25 уголовных дел, в бюджет возвращено 29,3 миллиарда рублей. Статистика пестрит страшными цифрами; 18 тысяч чиновников были привлечены к ответственности за взяточничество и коррупцию. А это означает, что они как не выполняли своих обязанностей в соответствии.с действующим законодательством, так и продолжают это делать[3].
Весьма резкая оценка российскому чиновничеству была дана в последнем президентском Послании Федеральному собранию: «Наше чиновничество представляет' собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую! государственную службу как
*у
разновидность бизнеса» .
На совещании в Сочи (23 августа 2005 г.) глава государства снова вынужден был признать, что госаппарат неудержимо разрастается, а качество его работы становится все хуже. Процветает правовой
'• . -и.
нигилизм, бюрократия не выполняет не только свои прямые обязанности, но и президентские указы, поручения и даже судебные решения, в том числе вердикты Конституционного Суда[4].
I. лЭ .
*• -

По мнению В.Т. Кабышева, «всегда стоит задача: как достичь такого состояния, чтобы осуществление власти не воспринималось отдельными должностными лицами лишь как их привилегия»[5].
Чем выше уровень социального развития, тем острее ощущается потребность в упорядоченности всех основных сфер жизни. Дезорганизующие факторы, такие как коррупция, взяточничество, преступность, злоупотребление правами, неисполнение обязанностей отвергаются обществом.
На защиту прав граждан направлен Федеральный Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Он предусматривает ответственность государственных служащих за невыполнение или ненадлежащее выполнение ими своих должностных обязанностей. Гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) с государственных органов, учреждений, предприятий и организаций. 6
Могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) государственных органов, учреждений, организаций. Установлены конкретные основания обращения граждан: 1) нарушение их прав и свобод; 2) незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности либо незаконное привлечение его к ответственности; 3) создание препятствий для осуществления прав и свобод.
Несоблюдение и неисполнение законодательных актов гражданами,
■ .JL.
должностными лицами, чиновниками сейчас обычное явление, уже никого не удивляющее. Но люди к-этим условиям приспосабливаются, решая свои вопросы не по закону, а по «понятиям». Эти факторы
'Кабышев В.Т. Человек и власть: конституционные принципы
взаимоотношений//Лпчность и власть: кбнституционные вопросы: Межвузовский сборник научных трудов. Ростов-на-Дону^Саратов, 1995. С. 72-73.
дестабилизируют законность. . Между тем многочисленные социологические опросы показывают, что граждане глубоко заинтересованы в правопорядке и режиме законности.
Лишь Ул россиян не сталкивались в своей жизни с фактами
■'у. Ус .
взяточничества и коррупции, 41 °/о убеждены, что в России сегодня становятся богатыми только за счет «воровства, разграбления страны», 40 % считают источником обогащения «злоупотребление служебным положением, коррупцию, взятки», 39 % - «жульничество, обман».
W-- - ’ - ' V-
Не способствуют также укреплению законности и дисциплины нарушения трудового законодательства. Федеральным законом от 15 марта 1999 г. в УК РФ введена ст. 145[6] , которая предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Если руководитель предприятия, учреждения или организации в связи с"•ї> корыстной или иной личной заинтересованностью свыше двух месяцев не выполняет обязанности по своевременной выплате заработной платы работникам в полном объеме, то он может быть привлечен к уголовной ответственности.
По данным Федеральной службы по труду и занятости РФ, долги по зарплате в стране на предприятиях всех форм собственности составили в 2005 году около девяти миллиардов рублей (в 2004 году их было в два с половиной больше). По решениям судов дисквалифицировано на срок до трех лет свыше 300 работодателей. Это значит, что в течение этого
' і І;
времени они не могут занимать руководящие должности. Такое наказание виновные получили за невыполнение своих слуэ/себных обязанностей. Некоторые были приговорены к реальным срокам лишения свободы1. і

В Приволжском федеральном округе задолженность по выплате зарплаты по состоянию на конец 2005 года составляла 4,5 млрд. руб. Прокуратурой было проведено множество проверок, в результате чего работодатели добровольно погасили задолженность на сумму 2,3 млрд. руб. Только в истекшем году было возбуждено 36 уголовных дел, из них 34 направлены в суд. По 29 вынесены приговоры или другие судебные решения. К административной ответственности привлечено 875
должностных лиц[7]. Т Ж.
■ ф ■
Более восьми лет прошло со времени подписания Россией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в 1998 году. Около 22 тысяч российских граждан обратились с жалобами в Европейский суд по правам человека. Хотя не все решения выносятся в пользу авторов жалоб, число заявлений неуклонно растет. Это говорит о доверии суду такого уровня, а также о том, как наши чиновники не выполняют своих обязанностей.
В 1995 году житель города Оренбурга Петр Васильев стал пенсионером и начал получать^ пенсию по возрасту с учетом индивидуального коэффициента - 0^420 . По его собственным расчетам коэффициент должен быть равен і 0,641. Васильев начал судиться с управлением социальной защиты. Самарский районный суд удовлетворил исковые требования и обязал управление соцзащиты увеличить пенсию на 400 рублей и погасить накопившуюся задолженность в размере 3 647 рублей. Иными словами, предписал выполнить свои служебные обязанности.
Однако в 2000 году решение районного суда в порядке надзора было опротестовано. Пенсионеру установили прежний коэффициент - 0.420. Он обратился в Европейский суд І по правам человека. Жалоба была

удовлетворена. Россию как государство - ответчика обязали выплатить Васильеву 230 евро за материальный ущерб и 500 евро в счет возмещения морального ущерба, а также все налоги с этих сумм в срок 3 месяца со дня вынесения решения, т, е. 13 октября 2005 года.
С 1 марта 2005 года вступил в силу новый Жилищный кодекс РФ, в соответствии с которым очередность предоставления жилья гражданам остается. Но сколько человек может ждать положенной ему квартиры в законе не говорится. Спрашивается, почему государство не устанавливает сроки выполнения данной обязанности? Фактически человек может ждать своей очереди всю жизнь, но так и не дождаться.
Можно было бы привести много других примеров, когда власть не выполняет своих обязанностей перед гражданами, не защищает в должной мере их права и законные интересы. И никто за это не наказывается. Между тем статья 109 УК РФ предусматривает уголовную ответственность чиновников за «ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей», і
Следовательно, о законности, ‘^правопорядке, дисциплине можно говорить лишь тогда, когда юридические обязанности друг перед другом будут исполнять «обе стороны», преследуя при этом общие цели и задачи. В основе же этого стремления должен лежать баланс интересов, в соответствии с конституционным принципом о взаимной ответственности государства и личности.

БИБЛИОГРАФИЯ
4і:
:• %'r
1. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ
1.1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.//Собрание Законодательства. 2001. № 2.
’ : ’уЧ/
1.2. О статусе беженца. Конвенция ООН от 28 июля 1951 г.
//Гражданин и право. 2002. № 6.
... !
1.3. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 5 сентября
1991 г.//Международное сотрудничество в области прав
человека. Выпуск второй. М. 1993.
1.4. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
1.5. Соглашение СНГ о помощи беженцам и вынужденным
переселенцам 1993 г.//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №6..м
с-
1.6. Концепция регулирования миграционных процессов в
Российской Федерации, одобрена Распоряжением правительства
Российской Федерации от 1 марта 2003 г. № 256 - р.
1.7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.

it

Принят 20 октября 1994 года//Собрание законодательства РФ.
1994. №32.

1.8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят 22 декабря 1995 года.//Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Выпуск 2(20). 1996.
1.9. Гражданско-процессуальный^ кодекс Российской Федерации. Принят 23 октября 2002 г. (изм. от 27 декабря 2005 г.) //Собрание законодательства РФ . 2002. № 46.