Бекетов Александр Олегович. Руководитель следственного органа как субъект отношений обжалования

Короткий опис

Бекетов Александр Олегович. Руководитель следственного органа как субъект отношений обжалования: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.09 / Бекетов Александр Олегович;[Место защиты: ФГКОУВО Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации], 2017.- 249 с.

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА 1.Общая характеристика отношений обжалования с участием руководителя следственного органа
1. Правовая обусловленность отношений обжалования в досудебном уголовном судопроизводстве 17
2. Участие руководителя следственного органа в отношениях обжалования в уголовном судопроизводстве 37
ГЛАВА 2.Руководитель следственного органа как субъект разрешения жалоб и возражений
1. Разрешение руководителем следственного органа жалоб на процессуальные действия (бездействие) и решения следователя, нижестоящего руководителя следственного органа 67
2. Разрешение руководителем следственного органа возражений следователя на действия (бездействие) и решения нижестоящего руководителя следственного органа 101
ГЛАВА 3.Руководитель следственного органа как участник иных уголовно-процессуальных отношений обжалования
1. Участие руководителя следственного органа в обжаловании постановления прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, об отмене постановления о возбуждении уголовного дела 131
2. Обжалование следователем и руководителем следственного органа иных действий и решений прокурора 149
3. Руководитель следственного органа как участник судебного заседания в досудебном производстве и субъект обжалования решений суда 169
Заключение 194
Список использованных источников

Участие руководителя следственного органа в отношениях обжалования в уголовном судопроизводстве
Разрешение руководителем следственного органа возражений следователя на действия (бездействие) и решения нижестоящего руководителя следственного органа
Обжалование следователем и руководителем следственного органа иных действий и решений прокурора
Руководитель следственного органа как участник судебного заседания в досудебном производстве и субъект обжалования решений суда

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, гарантирует их государственную защиту, а также предусматривает возможность каждого защищать свои права и законные интересы всеми способами, не запрещенными законом. Важное место в числе таких способов защиты занимает право лиц, считающих, что их права и свободы были каким-либо образом ущемлены государственными органами, обжаловать широкий круг их действий и решений.
Одной из приоритетных задач уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод. С учетом особой значимости для реализации данной задачи института обжалования, законодатель в действующем УПК РФ закрепил право на обжалование в качестве принципа уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ) и развернуто урегулировал механизм обжалования процессуальных действий и решений государственных органов и их должностных лиц.
С момента принятия УПК РФ институт обжалования неоднократно становился предметом внимания ученых, однако его исследование не утратило актуальности и в настоящее время. В частности, неточность формулирования законодателем отдельных норм не позволяет однозначно определить круг отношений, обусловленных уголовно-процессуальным принципом обжалования и регулируемых соответствующим правовым институтом. Особую актуальность обращение к институту обжалования приобрело с принятием Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ * и с последующими изменениями, внесенными в УПК РФ в части определения правового положения органов предварительного следствия. В число участников уголовного судопроизводства была введена новая процессуальная фигура — руководитель следственного органа. При этом между ним и прокурором произошло значительное перераспределение процессуальных и контрольно-надзорных полномочий, что существенно отразилось и на институте обжалования.
Значимым явилось наделение руководителя следственного органа полномочиями по разрешению жалоб в досудебном производстве. Изменились и нормы, регулирующие механизмы обжалования следователем действий
*О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» : федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Рос. газета. 2007. 8 июня.
и решений субъектов контроля и надзора. В частности, закон закрепил порядок обжалования следственным органом решений прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
Самостоятельное регулирование получил порядок разрешения несогласия следственного органа с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, который принципиально отличается от общего порядка обжалования процессуальных действий и решений вышестоящему должностному лицу. Руководитель следственного органа стал неотъемлемым участником данных отношений — закон предусмотрел его согласие на обжалование следователем решений прокурора. В то же время, право следователя на возражения в отношении действий (бездействия) и решений руководителя следственного органа получило в законе лишь фрагментарную регламентацию с частичной утратой имевшихся прежде гарантий процессуальной самостоятельности следователя.
Накопленные за последнее десятилетие изменения закона в части регламентации разрешения правовых разногласий между следователем, руководителем следственного органа и прокурором не во всем последовательны, они противоречивы и не в полной мере согласуются со сложившимся характером отношений между указанными участниками судопроизводства.
Имеющееся регулирование разрешения процессуальных жалоб руководителем следственного органа также порождает ряд теоретических и практических проблем, которые не позволяют обеспечить эффективную защиту прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Так, в правоприменительной деятельности имеет место смешение административно-правового и уголовно-процессуального механизмов обжалования, что влечет затягивание сроков принятия решения, использование средств, применение которых не предусмотрено для соответствующей процедуры. Требуют уточнения установленные УПК РФ сроки рассмотрения жалоб руководителем следственного органа, права и обязанности заявителя жалобы, а также должностного лица, ее разрешающего.
Не в полной мере определена законом роль руководителя следственного органа в судебном заседании при проверке судьей законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов расследования и прокурора по жалобам участников уголовного судопроизводства. Нет и единого подхода к вопросу о возможности обжалования руководителем следственного органа (следователем) решений суда по жалобе на действия (бездействие), решения следователя и руководителя следственного органа, а также иных решений, принимаемых судом в досудебном производстве.
С учетом изменившихся законодательных подходов к построению органов предварительного следствия, складывающейся практики реализации новых отношений становится актуальным исследование роли руководителя следственного органа в отношениях, возникающих при разрешении им жалоб участников уголовного судопроизводства на действия и решения следователя, нижестоящего руководителя, а также при разрешении противоречий между прокурором, руководителем следственного органа и следователем, при защите интересов следственного органа в судебно-контрольных производствах.
Степень научной разработанности проблемы.Отдельные вопросы обжалования в уголовном судопроизводстве в разное время исследовались
B. А. Азаровым, А. М. Барановым, В. П. Божьевым, В. Л. Будниковым,
C. И. Безруковым, С. С. Безруковым, Б. Я. Гавриловым, Л. А. Воскобитовой, С. П. Ефимичевой, П. А. Лупинской, Т. Н. Москальковой, А. А. Петуховским, В. И. Ремневым, В. М. Савицким, В. В. Сидоровым, М. С. Строговичем, В. Т. Томиным, Ю. В. Францифоровым, Г. П. Химичевой, О. В. Химичевой, А. А. Чувилевым, Н. А. Якубовичем и другими учеными-процессуалистами.
Комплексно отношения обжалования являлись предметом диссертационного исследования Н. В. Григорьевой «Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства» (2000 г.) и А. Н. Артамонова «Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса» (2003 г.). Однако со времени написания данных работ произошло серьезное обновление уголовно-процессуального законодательства в части обжалования и в связи с появлением новой процессуальной фигуры — руководителя следственного органа.
Кроме того, отдельные аспекты темы изучались в работах, посвященных:
общетеоретическим вопросам института обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса (Е. К. Антонович, 2009 г.);
исследованию принципа широкой свободы обжалования (С. В. Бело-бородов, 2006 г.);
судебному производству по жалобе на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора (Н. С. Курышева, 2008 г.);
обжалованию процессуальных действий и решений органов предварительного следствия (В. B. Сидоров, 2009 г.);
внесудебному порядку рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства (И. А. Тутикова, 2016 г.);
уголовно-процессуальному статусу руководителя следственного органа (Е. А. Новиков, 2009 г., Н. А. Моругина, 2010 г., О. В. Колесников,
2011 г., Т. Ю. Попова, 2012 г., И. В. Чечулин, 2013 г., В. А. Шабунин, 2013 г., И. В. Иванова, 2014 г., П. М. Олейник, 2014 г.).
В качестве одного из направлений судебного контроля в уголовном судопроизводстве судебное обжалование было глубоко и обстоятельно исследовано А. В. Солодиловым, Н. А. Колоколовым и Н. Н. Ковтуном.
Проблемам построения оптимальной модели органов предварительного расследования и их взаимоотношений с прокурором посвятили свои труды
A. Р. Белкин, Ю. П. Боруленков, В. М. Быков, Л. А. Воскобитова, Б. Я. Гав- рилов, Л. В. Головко, Ю. В. Деришев, В. В. Кальницкий, Н. Н. Ковтун,
B. А. Лазарева, Н. С. Манова, Т. Г. Морщакова, М. А. Никонов, М. Л. Позд няков, А. В. Смирнов, Ю. А. Цветков, С. А. Шейфер.
Обращение указанных авторов к соответствующей проблематике не исчерпывает всех актуальных вопросов регламентации и реализации отношений обжалования с участием руководителя следственного органа и не устраняет необходимости в их комплексном исследовании.
Таким образом, несмотря на большое теоретическое и практическое значение правоотношений, возникающих в связи с обжалованием в досудебном производстве по уголовным делам, многие аспекты, касающиеся участия в них руководителя следственного органа, недостаточно глубоко изучены в юридической литературе, а потому имеется необходимость в их специальном исследовании.
Объект и предмет исследования.Объектом диссертационного исследования выступают отношения, возникающие в связи с разрешением правовых споров относительно законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, осуществляющих процессуальную деятельность на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (отношения обжалования), субъектом которых является руководитель следственного органа.
Непосредственный предмет исследования составляют нормы международного права, Конституции Российской Федерации, УПК РФ, других федеральных законов, ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих отношения обжалования в уголовном процессе, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, решения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, теоретические разработки в данной области и судебно-следственная практика применения соответствующих правовых норм.
Цели и задачи диссертационного исследования.Целью диссертационного исследования является оптимизация правового регулирования и практики участия руководителя следственного органа в отношениях обжалования в уголовном судопроизводстве, приведение содержания данных
отношений в соответствие с законодательно сложившимися особенностями построения и функционирования органов предварительного следствия на современном этапе.
Достижение заявленной цели требует решения следующих задач:
выявить правовую обусловленность отношений обжалования в досудебном уголовном судопроизводстве, конкретизировать содержание института обжалования и пределы реализации принципа обжалования в досудебном производстве по уголовным делам;
выявить особенности построения и функционирования органов предварительного следствия по действующему уголовно-процессуальному законодательству, определяющие характер их отношений с иными участниками уголовного процесса;
изучить фактически складывающиеся с участием руководителя следственного органа отношения, возникающие в связи с обжалованием процессуальных действий и решений в досудебном производстве по уголовным делам;
рассмотреть механизм разрешения жалоб руководителем следственного органа на процессуальные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя нижестоящего следственного органа;
исследовать правовую сущность и порядок разрешения возражений следователя руководителем вышестоящего следственного органа;
рассмотреть правоотношения, возникающие при обжаловании органами предварительного следствия действий и решений прокурора, установить место в них руководителя следственного органа;
определить роль руководителя следственного органа при обжаловании в суд действий и решений должностных лиц следственного органа, его компетенцию по обжалованию судебных решений в досудебном производстве.
Методологическая и теоретическая основа исследования.Диссертационное исследование базируется на диалектическом методе познания. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основываются на комплексном применении исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического, а также общелогических методов.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды ученых-процессуалистов дореволюционной России, советского периода, современные разработки по уголовному процессу, криминалистике, теории государства и права. В работе анализируется российское уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, законопроекты, внесенные на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации, ведом-
ственные нормативные правовые акты, а также зарубежное уголовно-процессуальное законодательство.
Эмпирическая база исследования.Сбор эмпирического материала проводился в 20122017 гг. в следственных подразделениях органов внутренних дел Республики Алтай, Республики Мордовия, Еврейской автономной области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Красноярского края, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской областей, а также на территории, обслуживаемой Управлением на транспорте МВД России по Уральскому федеральному округу по специально разработанной методике. Изучено 130 контрольных дел по жалобам по уголовным делам, 90 решений судов, принятых в порядке ст. 125 УПК РФ, более 250 материалов накопительного производства по уголовным делам (требования и представления прокурора, решения прокурора по уголовным делам, а также возражения и несогласия с ними).
В ходе исследования было опрошено 186 следователей и руководителей следственных органов Министерства внутренних дел и Следственного комитета Российской Федерации по ее двенадцати субъектам. Использовались данные официальной статистики и результаты эмпирических исследований, опубликованных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Научная новизна проведенного исследованиязаключается в разработке и научном обосновании авторской концепции правового положения руководителя следственного органа при реализации отношений обжалования.
Констатирована смена законодательной установки наделения следователя статусом органа предварительного следствия, определено построение норм действующего законодательства на основе концепции процессуальной самостоятельности следственного органа как органа предварительного расследования. Скорректировано понимание процессуальной самостоятельности следователя в новых законодательных и организационных условиях деятельности следственных органов. Обоснован самостоятельный характер отношений, возникающих при разрешении противоречий между следователем, руководителем следственного органа, прокурором на досудебных стадиях процесса, выход регулирующих их норм за рамки уголовно-процессуального института обжалования в досудебном производстве.
Сформулированы предложения, позволяющие на единой концептуальной основе объединить разрозненные в настоящее время элементы правового механизма разрешения правовых споров между участниками уголовного процесса относительно законности и обоснованности процессуальных действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных
лиц в досудебном производстве, синхронизировать их с иными положениями УПК РФ, регулирующими отношения между данными органами и лицами, восполнить пробелы законодательства в этой части, оптимизировать правовое положение следователя, прокурора, руководителя следственного органа.
Выработаны теоретически и практически значимые рекомендации по применению уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего участие руководителя следственного органа в отношениях, возникающих при реализации заинтересованными лицами права на обжалование процессуальных действий и решений в досудебном производстве.
Научную новизну диссертационного исследования определяютосновные положения, выносимые на защиту:
1. Отношения обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве — урегулированные УПК РФ отношения различной правовой обусловленности, возникающие при разрешении правовых споров уполномоченными субъектами (руководителем следственного органа, прокурором, судом) по обращениям участников уголовного процесса относительно законности и обоснованности процессуальных действий (бездействия) и решений суда, а также должностных лиц, осуществляющих судопроизводство на досудебном этапе.
2. Нормы, регулирующие отношения обжалования в досудебном производстве, не образуют единый уголовно-процессуальный институт по причине неоднородности данных отношений. Отношения, возникающие при реализации лицами, вовлеченными в уголовный процесс, права на обжалование действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, обусловлены положениями закрепленного в ст. 19 УПК РФ принципа обжалования процессуальных действий и решений. Регулирующие их нормы составляют уголовно-процессуальный институт обжалования в досудебном производстве.
3. Система отношений по разрешению противоречий (правового спора) между органами и должностными лицами, осуществляющими производство на досудебных стадиях, не обусловлена принципом обжалования процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ). Исходными для нее являются другие общие положения: о свободе оценки доказательств, процессуальной самостоятельности должностных лиц, о функциях прокурора и руководителя следственного органа в досудебном производстве. В силу иной правовой обусловленности данных отношений требуется закрепление в законе отдельного от прочих отношений обжалования механизма их реализации. В связи с этим положения ч. 4 ст. 124 УПК РФ должны быть
исключены из главы 16 УПК РФ. Порядок принесения следователем возражений на действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа, прокурора и их разрешения подлежит закреплению в нормах, регулирующих процессуальное положение указанных должностных лиц.
4. Руководитель следственного органа (в зависимости от характера его участия в разрешении правового спора) вовлечен в отношения обжалования в досудебном производстве:
а) в качестве субъекта разрешения обращений при:
разрешении жалоб на действия (бездействие) и решения следователя, нижестоящего руководителя следственного органа;
разрешении возражений следователя на указания нижестоящего руководителя следственного органа;
б) в качестве субъекта обращения (непосредственно либо совместно со следователем) при:
обращении с жалобой или возражениями на действия (бездействие) и решения прокурора, а также при даче согласия следователю на такое обращение;
обжаловании следственным органом судебных решений в досудебном производстве;
в) в качестве участника разрешения правового спора иным субъектом, представляя интересы следственного органа в суде при обжаловании дей ствий (бездействия) и решений должностных лиц следственного органа.
5. Изменения, внесенные в УПК РФ в течение последнего десяти летия, привели к смене прежней законодательной установки, согласно которой органом предварительного расследования, наделенным процес суальной самостоятельностью, являлся следователь. В нормах УПК РФ фактически реализована концепция процессуальной самостоятельности следственного органа, который и является теперь органом предваритель ного расследования. Процессуальная самостоятельность следователя как отдельная категория не устранена, но претерпела трансформацию и про является в отношениях с участниками производства по конкретному уго ловному делу как самостоятельность должностного лица. В связи с этим по-новому определен характер отношений следователя с иными властными субъектами досудебного производства. Действующее процессуальное зако нодательство исходит из превалирования властных полномочий руководи теля следственного органа и не предусматривает прямых (не согласован ных с последним) отношений следователя с прокурором или судом. Учет данных обстоятельств при совершенствовании законодательства позволяет устранить имеющиеся противоречия в правовом регулировании отноше ний между органами и должностными лицами, осуществляющими процес-
суальную деятельность в досудебных стадиях уголовного процесса, в том числе и отношений обжалования.
6. Становление процессуальной самостоятельности следственного органа как органа предварительного расследования не лишает следователя права на внутреннее убеждение и самостоятельность в пределах предоставленных полномочий. Закон должен содержать право следователя обжаловать любое действие и решение руководителя следственного органа вышестоящему руководителю следственного органа, а также правило о необходимости передачи уголовного дела другому следователю в случае отказа в удовлетворении возражений следователя по важнейшим вопросам расследования.
7. Неоправданно дополнение законодателем положений ст. 124 УПК РФ, регулировавшей прежде порядок рассмотрения жалобы прокурором, указаниями на руководителя следственного органа в связи с наделением последнего правом разрешения жалоб процессуального характера. Такое регулирование не учитывает специфики отношений, складывающихся при разрешении руководителем следственного органа жалоб на действия и решения следователя, нижестоящего руководителя следственного органа. Порядку рассмотрения жалоб руководителем следственного органа должна быть посвящена отдельная статья главы 16 УПК РФ с закреплением в ней:
иных сроков рассмотрения жалобы;
круга субъектов, уполномоченных рассматривать жалобы на действия и решения следователя, нижестоящего руководителя следственного органа;
запрета на рассмотрение жалобы лицом, принявшим обжалуемое решение, давшим согласие на такое решение или указание о производстве соответствующего действия или на принятие решения.
8. Следственный орган должен иметь право принести возражения в отношении любого действия (бездействия) и решения прокурора с установлением для этого единого процессуального порядка. Данный порядок должен предусматривать согласие руководителя следственного органа на обращение следователя к вышестоящему прокурору, а также право самого руководителя следственного органа на обращение к вышестоящему прокурору по уголовным делам, находящимся в производстве соответствующего следственного органа. Самостоятельного регулирования требует специфика обжалования отдельных решений прокурора, что должно быть отражено в посвященных им статьях УПК РФ.
9. Следственный орган вправе самостоятельно отстаивать избранную им позицию в судебном заседании, стремясь к защите публичных интересов, к достижению назначения уголовного судопроизводства, а также вынесению законного и обоснованного судебного решения.
Руководитель следственного органа является лицом, которое вправе непосредственно представля