Бибик Олег Николаевич. Культурное измерение уголовно-правовых и криминологических исследований: теоретические и практические аспекты

Короткий опис

Бибик Олег Николаевич. Культурное измерение уголовно-правовых и криминологических исследований: теоретические и практические аспекты: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Бибик Олег Николаевич;[Место защиты: Омский государственный университет имени Ф. М. Достоевского].- Омск, 2015.- 531 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Культурологический подход в уголовном праве и криминологии 24
1. Понятие и основные черты культуры. Знаковая сущность культуры 24
2. Право как феномен культуры 52
3. Рассмотрение проблем уголовного права и криминологии через призму культуры 74
Глава 2. Преступление в культурном контексте 94
1. Преступное деяние - форма проявления культуры 94
2. Инкультурация и уголовная ответственность
3. Вина как отражение системы культурных ценностей 127
Глава 3. Уголовное наказание и культурно организованное поведение 146
1. Основные черты уголовного наказания с учетом его культурной обусловленности 146
2. Уголовное наказание как культурно обусловленная реакция 164
3. Цели уголовного наказания в контексте культурно организованного поведения 186
Глава 4. Преступления, обусловленные особенностями культуры, в зарубежном, российском и международном уголовном праве 222
1. Культурные особенности преступления в зарубежном уголовном праве 222
2. Учет культурных особенностей преступления в отечественном уголовном праве 260
3. Перспективы развития зарубежного и отечественного уголовного права в отношении учета культурных особенностей преступления 291
4. Проблемы взаимодействия международного и национального уголовного права через призму культурного релятивизма 300
Глава 5. Отдельные формы и виды культуры: уголовно-правовой и криминологический аспект 319
1. Влияние массовой и этнической культуры на преступность и борьбу с ней 319
2. Значение неофициальной (народной) культуры в обеспечении эффективности уголовной политики 341
3. Применение теории субкультур в криминологии 365
Глава 6. Материальная культура и преступность 379
1. Роль материальной культуры в формировании структуры преступности и выработке мер по противодействию совершению преступлений 379
2. Влияние окружающей материальной среды на преступность 399
Заключение 419
Библиографический список
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Методология юридических исследований достаточно разработана. Между тем в силу развития науки назрела необходимость поиска новых направлений, прежде всего, на стыке научных специальностей. В свое время были предложены исторический, социологический, психологический подходы к изучению права. Сегодня одной из центральных становится проблематика, лежащая в плоскости взаимодействия юриспруденции и культурологии, все больше внимания уделяется рассмотрению права как культурного феномена.
В гуманитарной науке, прежде всего культурологии, социологии, психологии, лингвистике, накоплен солидный багаж знаний о культуре. Установлено, что человек тесно связан с культурой, которая наряду с природой и обществом выступает в качестве среды его жизнедеятельности. Поэтому он должен рассматриваться не только как общественное, но и как культурное существо (homo culturalis). Человек не только создает, творит культуру, но и находится под постоянным воздействием своего творения. Культура детерминирует поведение человека, программирует его. Культурно-исторической школе психологии удалось доказать, что структура и развитие психических процессов человека порождаются культурно опосредованной исторически развивающейся практической деятельностью. Выводы о культурной детерминированности поведения человека были сделаны также в других областях научного знания, в частности в социологии и экономической теории.
Культурологический подход вполне может найти применение не только в общей теории права, но и в уголовном праве, а также криминологии. Преступление, будучи разновидностью человеческой деятельности, неразрывно связано с культурой, которая способна не только детерминировать его, но и противодействовать совершению преступления. Уголовное наказание тесно связано с культурой, всесторонне обусловлено ею. Поэтому очевидно, что научные исследования в области уголовного права и криминологии должны осуществляться также на основании культурологического подхода к решению изучаемых ими проблем.
Актуальность исследований проблем уголовного права и криминологии в культурологическом аспекте с каждым годом возрастает. Процесс глобализации активно влияет на преступность, непосредственно обусловливая конфликт культур и совершение преступлений, в том числе экстремистской направленности. Диктует необходимость принимать во внимание особенности культуры и развитие международного права, которое тесно взаимодействует с национальными правовыми системами, имеющими указанные особенности, а также непосредственно регулирует отношения, связанные с ответственностью за совершение международных преступлений и имеющие культурную специфику.
Миграционные процессы, многократно увеличившиеся контакты между представителями различных культур актуализировали не только проблемы межкультурной компетентности, но и потребность выработки подхода в
отношении преступлений, совершенных в силу особенностей культуры в связи с незнанием уголовного закона или его сознательным игнорированием. Учитывая многонациональный состав народа России, а также принимая во внимание немалое количество мигрантов, регулярно пребывающих в нашу страну, решение данной проблемы представляется особенно важным.
Степень разработанности темы исследования. Культурологический подход уже успешно применяется в науках криминального цикла как зарубежными, так и отечественными учеными, в особенности в криминологии. Например, в США и Великобритании данная область знаний, динамично развивающаяся в рамках криминологии, именуется «Cultural Criminology», в Германии - «Kulturkriminologie». Указанное направление в российской науке называется по-разному: «культуральная криминология», «криминокультурология». По аналогии с термином «социология преступности», данное направление криминологии предлагается именовать культурологией преступности. Термин «культурология преступности» можно рассматривать как наименование культурологического направления в криминологии. В качестве наименования соответствующего направления в уголовном праве предлагается использовать термин «культурология уголовного права».
Культурологический подход в уголовном праве и криминологии как в России, так и за рубежом является достаточно малоразработанным. Этот факт объясняется относительно небольшим количеством работ по указанной теме в общей теории права. Первые исследования взаимосвязи права и культуры появляются еще в начале XX в. Но только в конце прошлого века ученые признали потребность в культурологии права как в самостоятельной области юридической науки. Одна из причин недостаточной проработанности указанной проблематики - отсутствие системных межотраслевых исследований, в рамках которых получили бы отражение накопленные в психологии, социологии, культурологии знания о роли культуры в жизни человека.
Вышеизложенные обстоятельства предопределили отсутствие специальных работ, посвященных обоснованию возможности применения культурологического подхода в уголовном праве и криминологии. Между тем есть целый ряд общетеоретических исследований по данной проблеме, в том числе таких авторов, как А.И. Гусейнов (право как феномен культуры), А.И. Ковлер, О.А. Пучков, Н. Рулан (юридическая антропология), Г.В. Мальцев (культурные традиции права), В.П. Сальников (правовая культура), А.П. Семитко (развитие правовой культуры как правовой прогресс), И.Л. Честнов (принцип диалога в современной теории права, культурологическое измерение права). Необходимо отметить работы, в которых рассматриваются отдельные проблемы уголовного права и криминологии через призму культуры. В числе авторов данных исследований следует отметить, в частности, М.С. Гринберга (уголовное право как феномен культуры), Я.И. Гилинского (преступность как социальный конструкт), М.П. Клейменова (этнокриминология), В.В. Кулыгина (этнокультура уголовного права), В.Ф.
Пирожкова, В.М. Анисимкова, Д.А. Корецкого, О.В. Старкова, А.Н. Олейника (криминальная субкультура), В. А. Пономаренкова (этносоциальная детерминация уголовно-процессуального доказывания). Кроме того, по рассматриваемой теме проведены исследования в рамках других отраслей права (например: Сазонникова Е.В. Наука конституционного права России и концепт «культура»: вопросы теории и практики. Дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2012).
Среди зарубежных авторов можно отметить A.D. Renteln, J. Van Broeck (защита от уголовного преследования ввиду особенностей культуры -«Cultural Defence»), Е. Hilgendorf, В. Valerius, Т. Frischknecht (культурный фон преступника, укоренение преступника в чужой культурной среде, учет культурных ценностных представлений в уголовном праве, культурно детерминированные преступления), М. Presdee, J. Ferrell, К. Hayward, J. Young («Cultural Criminology»).
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, отражающие взаимосвязь культуры, уголовно-правового регулирования и преступности, возникающие в процессе нормотворчества, правоприменения в сфере уголовного права, борьбы с преступностью.
Предметом исследования явились:
источники уголовного права РФ и зарубежных стран;
памятники права, в том числе Дхармашастра Ману («Законы Ману»), законы Хаммурапи, Уголовные установления китайской династии Тан (Тан люй шу и), источники римского, русского уголовного права;
материалы отечественной и зарубежной судебной практики;
данные официальной статистики, а также социологических, культурологических, психологических, уголовно-правовых и криминологических исследований;
научные исследования (монографии, комментарии, статьи) по разрабатываемой проблеме.
В работе приводятся аргументы, обосновывающие, что уголовное право является неотъемлемой составной частью общего культурного пространства. В связи с этим все без исключения институты уголовного права в той или иной степени оказываются под воздействием культуры. Принимая во внимание задачи настоящего исследования, выделяется ряд уголовно-правовых категорий, наглядно отражающих взаимосвязь культуры и уголовного права, наиболее насыщенных культурными особенностями, на примере которых будет рассматриваться соответствующая проблематика. К данным категориям относятся преступление, включая институты вины, вменяемости, а также наказание. В рамках криминологической проблематики культурологический подход концентрируется на взаимосвязи, которая существует между преступностью, мерами по ее предупреждению и основными формами, видами культуры. К числу последних относятся массовая, этническая, официальная и народная (неофициальная) культуры, преступная субкультура, материальная культура.
Цель исследования состоит в обосновании и разработке культурологического подхода, который может применяться при исследовании проблем уголовного права и криминологии. Следует определить место данного подхода в изучении названных проблем, в том числе применительно к основным школам и направлениям (классическая, антропологическая, социологическая, школа новой социальной защиты и др.). Необходимым представляется исследование междисциплинарных связей науки уголовного права, криминологии и других областей научного знания, которые изучают культуру. С учетом поставленной цели определена тема диссертационного исследования, в котором культурное измерение уголовно-правовых и криминологических исследований понимается как определение роли и значения культуры, рассматриваемой в качестве среды жизнедеятельности человека, в изучении и решении проблем, стоящих перед уголовным правом и криминологией.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
1. обоснование актуальности применения культурологического подхода при исследовании проблем уголовного права и криминологии;
2. рассмотрение преступления как феномена культуры, формы ее проявления, а также влияния культуры, ее особенностей на процессы криминализации и декриминализации деяний;
3. исследование субъекта преступления через призму процесса его инкультурации, анализ влияния культуры на формирование личности преступника;
4. аргументирование понимания вины как психического отношения к поступку, опосредованного культурными ценностями;
5. определение уголовного наказания как специфического культурно организованного поведения, реакции на преступление;
6. анализ особенностей культуры, которые проявляются при совершении преступления, культурно обусловленных преступлений;
7. исследование проблемы взаимодействия международного и национального уголовного права с учетом неоднородности культуры;
8. установление культурных детерминант преступности, в том числе анализ типологии культур, их влияния на преступность;
9. изучение взаимосвязи культурной динамики, истории развития культуры и преступности, выработка мер по предупреждению преступности, основанных на культурных факторах.
Методология и методы исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступает совокупность общенаучных и частнонаучных методов научного познания, включая диалектический, исторический, логический, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный, формально-догматический, сравнительно-правовой методы научного познания.
В диссертационном исследовании применяется подход, выработанный в культурно-исторической психологии (Л.С. Выготский). Выбор данного подхода
как фундамента для проведения исследования объясняется системностью культурно-исторической психологии, глубокой проработанностью в ней вопросов, связанных с ролью культуры в жизни человека. В других направлениях (школах) психологии в основном исследуются культурные различия, что существенно ограничивает их познавательный потенциал. Согласно культурно-исторической психологии, культурная форма поведения, осуществляемая посредством высшей психической функции, предполагает не простое отношение стимул-реакция, а его опосредование знаком (символом)1. Назначение знаков (символов), выступающих в качестве артефактов культуры, состоит в том, что они воздействуют на поведение человека, делают его культурно организованным. В уголовном праве предложенный подход выражается в понимании преступления и наказания как культурно организованного поведения, подпадающего под действие норм уголовного права. Наказание выступает в качестве реакции на преступление (стимул), опосредованной нормами уголовного права, играющими роль знаков (символов). В этой связи лишенное знаковой (символической) основы человеческое поведение, не являющееся культурно организованным, не рассматривается как преступление (например, поступок невменяемого лица). Теоретическая база исследования представлена научными трудами:
по педагогике, психологии и физиологии (Ю.И. Александров, А.Г. Асмолов, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, СИ. Гессен, М. Коул, К. Левин, А.Р. Лурия, А.С. Макаренко, Д. Мацумото, И.П. Павлов, К.Д. Ушинский, Б.Д. Эльконин и др.);
по социологии, культурологии и лингвистике (М.М. Бахтин, В.А. Бачинин, П.С. Гуревич, Э. Дюркгейм, А.И. Кравченко, К. Леви-Стросс, Ю.М. Лотман, Б. Малиновский, Т. Парсонс, М.К. Петров, А.П. Садохин, П.А. Сорокин, Ф. Соссюр, С.Г. Тер-Минасова, Ф. Фукуяма, Н.Г. Щитов и др.);
по экономике (А.А. Аузан, Ю.В. Латов, К. Маркс и др.);
по теории права (Г.К. Гине, Г.Д. Гурвич, А.И. Гусейнов, А.И. Ковлер, Н.М. Коркунов, Г.В. Мальцев, Н. Неновски, Е.Б. Пашуканис, Л.И. Петражицкий, А.В. Поляков, Г. Радбрух, Н. Рулан, В.П. Сальников, А.П. Семитко, М.А.Супатаев, В.М. Сырых, И.Л. Честнов, и др.);
по уголовному праву и криминологии (Ч. Беккариа, И. Бентам, М.С. Гринберг, Я.И. Гилинский, А.И. Долгова, В.К. Дуюнов, А.Э. Жалинский, СМ. Иншаков, М.П. Клейменов, Н. Кристи, В.Е. Квашис, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Кулыгин, А.И. Марцев, СФ. Милюков, А.В. Наумов, И.С Ной, А.И. Рарог, А.В. Серебренникова, Н.С Таганцев, Б.С. Утевский, Г. С. Фельдштейн, Э. Ферри, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский, Н.В. Щедрин и др.).
Нормативную базу исследования составили:
1) источники уголовного права РФ, а также иных отраслей российского права;
В работе термины «знак» и «символ» используются в качестве синонимов.
2. источники уголовного права зарубежных стран, включая уголовное законодательство Аргентины, Бельгии, Великобритании, Голландии, Дании, Зимбабве, Израиля, Испании, Индии, Йемена, Казахстана, Кореи, Китая, Кении, Перу, США, Турции, Узбекистана, ФРГ, Франции, Чили, ЮАР, Японии;
3. международные договоры.
В исследовании был сделан акцент на изучении правовых актов, регулирующих общественные отношения с учетом культурных особенностей соответствующих субъектов.
Эмпирическую базу исследования составили:
1. опубликованные статистические данные о преступности в Российской Федерации и зарубежных странах;
2. разъяснения и материалы судебной практики, в том числе решения Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, размещенные в сети «Интернет», справочной правовой системе «Консультант Плюс» (всего названные базы данных насчитывают более 100000 судебных актов по уголовным делам, которые были подвергнуты анализу), судебные акты по уголовным делам, доступные в государственной автоматизированной системе «Правосудие», включая решения федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей субъектов РФ;
3. судебные акты судов иностранных государств, в том числе Германии, Швейцарии, США, Великобритании, Канады, Австралии;
4. судебные акты международных юрисдикционных органов, в том числе Специального суда по Сьерра-Леоне, Европейского Суда по правам человека;
5. результаты опросов ВЦИОМ, посвященных изучению общественного мнения о допустимости смертной казни, об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел РФ, об уровне защищенности граждан от террористической угрозы;
6. аналитические материалы, в том числе Доклад Комиссии по реформе австралийского права «Multiculturalism and the Law», посвященный учету особенностей культуры в праве (1992), доклады должностных лиц ООН по вопросу о современных формах расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости, материалы, подготовленные рядом иностранных органов государственной власти, научных организаций, посвященные преобразованию окружающей материальной среды в целях предупреждения преступности;
7. публикации в российских и зарубежных СМИ, посвященные преступлениям, обусловленным особенностями культуры виновного, резонансным преступлениям, влиянию культуры на преступность;
8. результаты двух социологических опросов, проведенных автором по специально разработанным анкетам (опросы проводились среди студентов юридического факультета Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, опрошено 540 респондентов).
В диссертации также использованы результаты эмпирических исследований других авторов.
Научная новизна исследования заключается в разработке нового культурологического подхода в уголовном праве и криминологии, определении его концептуальных основ, существенных черт, принципиальных отличий от смежных подходов (этнологический, социологический, сравнительно-правовой, антропологический). На базе предложенного подхода выявлены наиболее важные закономерности, касающиеся роли культуры в уголовно-правовом регулировании, формировании основных категорий уголовного права, включая преступление, наказание, вину, вменяемость, в сфере борьбы с преступностью.
Научная новизна также нашла отражение в представленных и обоснованных теоретических положениях, предложениях по совершенствованию уголовно-правового регулирования, повышению эффективности противодействия преступности как на национальном, так и на международном уровне с учетом неоднородности культуры.
Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в следующих выносимых на защиту основных положениях, являющихся новыми или содержащих элементы новизны:
1. Развитие гуманитарной науки, накопившийся в ней объем знаний о культуре, ее роли в жизни человека и общества закономерно предопределили формирование соответствующего направления исследований не только в общей теории права (культурология права), но и в уголовном праве (культурология уголовного права), а также в криминологии (культурология преступности). Применение культурологического подхода является основой для построения новой концепции правопонимания, в рамках которой уголовно-правовая и криминологическая проблематика рассматриваются через призму культуры, ее значения в регулировании общественных отношений.
2. Аргументируется, что преступление в культурологическом понимании представляет собой, прежде всего, культурно организованное поведение, то есть поступок человека, квалифицируемый в качестве нарушения посредством норм, выработанных в рамках конкретной культуры. Преступление, являясь культурным феноменом, имеет культурный контекст, культурный фон. Признание деяния преступным либо непреступным в процессе применения уголовно-правовой нормы, в первую очередь содержащей оценочные понятия, зависит от культурного контекста, в котором оно совершается. Как следствие, квалификация преступлений неразрывно связана с учетом особенностей культуры, в рамках которой происходит реализация уголовно-правовой нормы.
3. Обосновывается, что криминализация деяний, определение приоритетов уголовно-правовой охраны осуществляются под влиянием системы культурных ценностей. Культурной обусловленностью криминализации также объясняется неоднородность уголовно-правовых запретов в различных странах, поскольку процесс криминализации
обусловлен культурными доминантами, выражающими специфику культуры. В этой связи предлагается одним из принципов криминализации деяний признать учет законодателем культурных ценностей, присущих правовой системе, ее культурной самобытности.
Необходимо разграничивать деяния, криминализированные с учетом культурных универсалий, посягающие на правовые блага, признаваемые независимо от культурной специфики правовой системы, и деяния, криминализированные под влиянием культурной доминанты, которые посягают на общественные отношения, отражающие культурные особенности соответствующей правовой системы. В этой связи предлагается в качестве рекомендаций судебной практике принимать во внимание неосведомленность субъекта в отношении особенностей культуры, детерминирующих уголовно-правовые запреты, которая должна рассматриваться либо как основание для признания деяния совершенным невиновно, либо как смягчающее обстоятельство при решении вопроса о назначении наказания. Ошибку в запрете следует учитывать при совершении деяний второй категории, тогда как в отношении первой категории преступлений должна действовать презумпция осведомленности лица о недопустимости совершения соответствующих поступков.
4. Предложено рассматривать вменяемость субъекта преступления через
призму процесса его инкультурации посредством освоения в достаточной
мере культуры, содержащей соответствующие уголовно-правовые нормы,
приобщения к ней. Успешность инкультурации является условием
эффективности противодействия преступности. Она также должна приниматься
во внимание в рамках учета личности преступника, который не в полной мере
обеспечивается в современном российском уголовном праве.
5. Аргументируется, что формы вины в уголовном праве базируются на культурных ценностях, опосредующих вывод об упречности соответствующего психического отношения субъекта к преступному деянию и его последствиям, заслуживающего реакции в виде мер государственного принуждения. В связи с этим критерии, исходя из которых конструируются формы вины, требования к невиновному поведению, основываются на системе культурных ценностей.
6. Доказывается, что уголовное наказание, будучи культурно организованным поведением, представляет собой реакцию государства на совершенное преступление, основанную на культурных нормах и ценностях. Оно имеет знаковую сущность, поскольку наказанием неблагоприятное последствие становится исключительно в силу символического осмысления данного акта, специфического психического отношения к нему, а вовсе не ввиду физического воздействия на человека.
Будучи реакцией, уголовное наказание имеет ряд характеристик, среди которых особо выделяются: 1) время реакции (период времени между возникновением стимула и ответной реакцией на него, соответственно совершением преступления и назначением, применением наказания), которое находит отражение в давности в уголовном праве; 2) сила реакции
(адекватность реакции по отношению к интенсивности стимула, ее соразмерность стимулу, то есть адекватность наказания совершенному преступлению), которая проявляется в таком признаке преступления, как наказуемость; 3) форма и содержание реакции, в связи с чем в наказании выделяются две стороны - физическая, в рамках которой наказание оказывает воздействие на организм человека, и психическая, предполагающая специфические переживания, связанные с осмыслением факта применения наказания, его воздействия. Как сила воздействия наказания, так и его эффективность состоят не в собственно физическом воздействии (телесные повреждения, мучения и т. п.), а в воздействии на психику человека. Поэтому психическая сторона уголовного наказания является определяющей.
7. Обосновывается, что система целей уголовного наказания является динамичной и закономерно эволюционирует, наряду с самим наказанием, подчиняясь при этом общим процессам, происходящим в культуре. Необходимо выделять следующие этапы эволюции системы целей уголовного наказания, на которых соответственно определяются в качестве доминирующих такие цели, как: 1) защита; 2) возмездие; 3) предупреждение преступлений; 4) ресоциализация преступников. В соответствии с предложенным подходом доказывается, что ранее доминировавшие цели наказания не исчезают, а «наслаиваются» на новые. Игнорирование законодателем какой-либо цели чревато серьезными негативными последствиями. В этой связи предлагается: 1) включить в число целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, защиту человека и гражданина, общества и государства от преступных посягательств; 2) с учетом состояния преступности в России в целях защиты человека и гражданина, общества и государства от преступных посягательств шире использовать наказания, связанные с реальным лишением свободы, при совершении особо тяжких преступлений, в особенности лицами, имеющими судимость, если в качестве последствия выступает смерть потерпевшего, причинение тяжкого вреда его здоровью, либо существует угроза наступления данных последствий.
8. С учетом сравнительно-правового анализа установлено, что особенности культуры виновного, а в некоторых случаях также и потерпевшего имеют существенное значение для решения вопроса о привлечении субъекта к уголовной ответственности, назначении наказания. Имеется противоречие в восприятии конкретных деяний в качестве преступления ввиду особенностей культуры. В зарубежном уголовном праве используется термин «преступление (правонарушение), обусловленное культурой», «культурно мотивированное преступление», под которым предложено понимать поступок представителя культуры меньшинства, признаваемый преступлением в правовой системе доминирующей культуры.
9. Доказывается, что в современных правовых системах
сформировались следующие направления, в рамках которых принимаются во
внимание особенности культуры (исходя из способа учета названных
особенностей):
1) учет законодателем культурных различий при регулировании
общественных отношений - стратегическое направление противодействия преступности, продуцируемой конфликтом культур, - в целях избежать криминализации соответствующих культурных практик;
2) предоставление этническим меньшинствам определенных
юрисдикционных полномочий по разрешению конфликтных ситуаций;
3) формальное закрепление в уголовном законе культурных
особенностей в качестве обстоятельств, исключающих ответственность,
смягчающих или отягчающих наказание;
4) выработка в рамках доктрины и судебной практики правил,
рекомендаций по учету особенностей культуры в качестве обстоятельства,
исключающего уголовную ответственность, смягчающего или отягчающего
наказание.
Ведущую роль в указанной выше сфере играют доктрина и судебная практика. Например, в доктрине англо-американского права разработана концепция защиты от уголовного преследования, обусловленной особенностями культуры (cultural defence). В основном особенности культуры виновного как смягчающее обстоятельство учитываются в зарубежном уголовном праве при назначении наказания. Данные особенности исключают уголовную ответственность лишь при наличии юридической ошибки ввиду непреодолимого незнания требований уголовного закона.
Изучение зарубежного уголовного права, практики применения его норм показало, что в отдельных случаях, преимущественно при совершении «преступлений ненависти» (по мотивам расовой, религиозной, национальной ненависти или вражды), особенности культуры учитываются в качестве обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, под влиянием неудач политики мультикультурализма криминализируются культурные практики, которые ранее не были запрещены законом (например, ношение хиджаба в странах Западной Европы).
10. Аргументируется, что в зарубежном уголовном праве сформировались два подхода к проблеме учета особенностей культуры в отношении мигрантов, представителей культурных меньшинств: 1) этнографический, основанный на распространении на виновного культурных особенностей, присущих представителям соответствующей социальной группы, этнических, культурных стереотипов; 2) индивидуально-психологический, предусматривающий исследование роли культурных факторов в конкретном преступлении с учетом индивидуальных особенностей виновного субъекта, оценки силы принуждения со стороны культуры. Более обоснованным является второй подход.
11. Доказывается, что в отечественном уголовном праве культурные особенности также принимаются во внимание законодателем и правоприменителем. Причем подходы к решению данной проблемы исторически изменчивы, что обусловлено как в целом трансформацией политической системы страны, так и изменением содержания национальной политики. В российской судебной практике формальная принадлежность лица к социальной (этнической, религиозной) группе, в которой имеют место
соответствующие культурные особенности, не является определяющим фактором. Основной акцент делается на выяснении роли указанных особенностей при совершении преступления. Между тем нередко допускается формальный подход в решении данной проблемы.
12. Обосновывается, что при криминализации деяний международное
право должно иметь приоритет перед национальным уголовным
законодательством только тогда, когда речь идет о защите общечеловеческих
ценностей. Во всех иных случаях криминализация деяний, которая
предусматривается международно-правовыми нормами, должна проводиться
с учетом особенностей культуры государства (принцип культурного
суверенитета), что предполагает приоритет национального законодательства.
В отношении преступлений международного характера необходимо в полном объеме принимать во внимание особенности культуры, тогда как применительно к международным преступлениям особенности культуры должны учитываться только в целях правильной квалификации преступного деяния. Международные преступления причиняют исключительные последствия, в связи с чем требуется нивелировать культурные различия в ходе борьбы с ними и не учитывать данные различия в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность или смягчающего наказание.
13. Изучение уголовно-правовой и криминологической проблематики
должно осуществляться через призму форм и видов культуры, среди которых
особое значение имеет массовая культура. Формирование массовой культуры
сыграло важную роль в осознании наличия такого социального явления, как
преступность. Кроме того, современная массовая культура в значительной
степени подвержена серьезному влиянию криминальной субкультуры, в
результате чего она непосредственно используется при совершении
преступлений (например, СМИ), а также является одним из факторов,
детерминирующих их совершение. Уголовное право также взаимосвязано с
массовой культурой, поскольку имеет все необходимые атрибуты феномена
массовой культуры.
14. Обосновывается, что этническая культура может рассматриваться в диалектической взаимосвязи в двух аспектах в качестве: 1) детерминанты преступности; 2) средства противодействия преступности. Этническая культура нередко не препятствует совершению преступлений, а либо прямо их санкционирует, либо одобряет преступления, относится к таким поступкам снисходительно. В то же время, этническая культура, будучи по своей природе консервативной, часто активно противодействует преступности, прежде всего, формируя негативное общественное мнение по отношению к преступлениям и преступникам.
15. Аргументируется, что преступление представляет собой деяние, противоречащее, прежде всего, ценностям официальной культуры, форму проявления и разрешения конфликта последней с народной (неофициальной) культурой, не имеющей поддержки со стороны государства. Выступая в качестве артефакта официальной культуры, уголовное право остается тесно
связанным и с народной (неофициальной) культурой. Эффективность уголовной политики находится в прямой зависимости от того, насколько она соответствует ценностям народной (неофициальной) культуры.
Нередко народная (неофициальная) культура создает предпосылки для противоправного поведения. Поэтому культура как таковая вовсе не является антикриминогенным фактором. Порождая артефакты, имеющие криминальную направленность, народная (неофициальная) культура беспристрастно отражает состояние нравственного здоровья общества, уровень правосознания граждан, что должно учитываться при реализации комплекса мер по противодействию преступности.
16. Актуальным является применение теории субкультур при исследовании причин и условий, способствующих совершению преступлений. Данные деяния могут рассматриваться как проявление конфликта доминирующей культуры и субкультуры, которой принадлежит виновный, конкуренции между ними. В особенности серьезное влияние на формирование противоправной модели поведения оказывает криминальная субкультура, которая осложняет реализацию мер по противодействию преступности.
17. Процессы, происходящие в материальной культуре, находят отражение в уголовно-правовой сфере, прежде всего, в эволюции охраняемых материальных благ и соответствующих общественных отношений, предмета преступления. Материальная культура детерминирует преступность, обусловливает структуру преступности, совершенствование, эволюцию орудий и средств, способов и методов совершения преступлений. Кроме того, материальная культура находится в тесной взаимосвязи с мерами по предотвращению совершения преступлений, определяя средства, формы и методы борьбы с преступностью. Отмечается влияние материальной культуры на уголовное наказание, что проявляется также в обусловленности системы уголовных наказаний уровнем развития материальной культуры.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно содержит решение крупной научной проблемы, касающейся обоснования необходимости применения культурологического подхода в уголовном праве и криминологии. Выявлены закономерности, отражающие взаимосвязь культуры и уголовно-правового регулирования, преступности, мер по противодействию совершению преступлений. Они существенно углубляют знания об уголовном праве в целом, конкретных уголовно-правовых институтах, преступности и факторах, оказывающих на нее воздействие. Данные предложения имеют концептуальный характер, вносят значительный вклад в науку уголовного права и криминологию, в частности применительно к пониманию преступления и наказания, в