Боднарчук Олег Григорович АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВІ ЗАСАДИ ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ У ДЕРЖАВНІЙ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ

Короткий опис

ДЕРЖАВНА ФІСКАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНИ
УНІВЕРСИТЕТ ДЕРЖАВНОЇ ФІСКАЛЬНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ
На правах рукопису
Боднарчук Олег Григорович
УДК 342.951:342.841:343.811(477)
АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВІ ЗАСАДИ ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ
У ДЕРЖАВНІЙ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ
Спеціальність 12.00.07 адміністративне право і процес; фінансове право;
інформаційне право.
Дисертація
на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук
Науковий консультант
доктор юридичних наук, професор,
заслужений юрист України
Білоус Віктор Тарасович
Ірпінь 2016
2

ЗМІСТ
ВСТУП...............6
РОЗДІЛ. 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВА ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТТЯ
«КОРУПЦІЯ» ЯК ОБ’ЄКТА ПРОТИДІЇ В ОРГАНАХ ДЕРЖАВНОЇ
КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ.............................21
1.1. Наукові підходи до визначення змісту понять: «корупція», «корупція в
органах ДКВС».........21
1.2. Співвідношення понять «корупція», «корупційні діяння», «корупційне
правопорушення» та «адміністративне корупційне
правопорушення»48
1.3. Аналіз сучасного стану, причин та напрямів протидії корупції в Державній
кримінально-виконавчій службі України..........................64
1.4. Характеристика умов виникнення корупції у службовій діяльності
співробітників органів і установ, слідчих ізоляторів, що належать до сфери
управління ДПтС України........89
1.4.1. Професійна деформація співробітників як одна із умов виникнення корупції
в пенітенціарній системі..96
1.4.2. Неналежне матеріальне забезпечення та соціальна незахищеність персоналу
як умова виникнення корупції в пенітенціарній системі..99
1.5. Зарубіжний досвід протидії корупції та напрями адаптації його в українське
законодавство.........................108
Висновки до розділу 1...............120
РОЗДІЛ 2. СИСТЕМНИЙ АНАЛІЗ СУБ’ЄКТІВ ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ В
ОРГАНАХ ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
УКРАЇНИ126
2.1. Формування системи суб’єктів протидії корупції у Державній кримінально-
виконавчій службі України.126
2.2. Класифікація суб’єктів протидії корупції у Державній кримінально-
виконавчій службі України.....143
3
2.3. Управління внутрішньої безпеки і протидії корупції як спеціально
уповноважений орган протидії корупції у Державній кримінально-виконавчій
службі України.152
2.4. Суб’єкти відповідальності за корупційні правопорушення в органах
Державної кримінально-виконавчої служби України.164
2.5. Громадські об’єднання як суб’єкти протидії корупції у Державній
кримінально-виконавчій службі України..172
Висновки до розділу 2................189
РОЗДІЛ 3. АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВІ ФОРМИ, ЗАСОБИ І ЗАХОДИ
ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ У ДЕРЖАВНІЙ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧІЙ
СЛУЖБІ УКРАЇНИ.192
3.1. Адміністративно-правові форми виявлення та протидії корупції у Державній
кримінально-виконавчій службі України.192
3.2. Адміністративно-правові засоби протидії корупції у Державній кримінально-
виконавчій службі України.202
3.2.1. Подолання конфлікту інтересів як ефективний засіб протидії корупції в
органах Державної кримінально-виконавчої служби України..........................202
3.2.2. Посадова ротація працівників ДКВС України як ефективний засіб протидії
корупції в органах Державної кримінально-виконавчої служби
України.226
3.2.3. Дотримання антикорупційних стандартів службової поведінки як засіб
мінімізації корупційних ризиків в органах Державної кримінально-виконавчої
служби України.........................243
3.3. Адміністративно-правові заходи виявлення та протидії корупції у Державній
кримінально-виконавчій службі України252
Висновки до розділу 3.............264
РОЗДІЛ 4. АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВИЙ МЕХАНІЗМ ПРОТИДІЇ
КОРУПЦІЇ В ОРГАНАХ ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ
СЛУЖБИ УКРАЇНИ.................................268
4
4.1. Поняття адміністративно-правового механізму протидії корупції в органах
Державної кримінально-виконавчої служби України....................268
4.2. Складові адміністративно-правового механізму протидії корупції в органах
Державної кримінально-виконавчої служби України....................279
4.3. Система антикорупційних заборон, обмежень, обов’язків у сфері Державної
кримінально-виконавчої служби України.282
4.4. Юридична відповідальність співробітників пенітенціарної системи в
адміністративно-правовому механізмі протидії корупції в органах Державної
кримінально-виконавчої служби України.300
4.4.1. Адміністративно-правова відповідальність посадових осіб органів і установ,
слідчих ізоляторів, що належать до сфери управління ДПтС.......................314
4.4.2. Дисциплінарна відповідальність посадових осіб органів і установ, слідчих
ізоляторів, що належать до сфери управління ДПтС за порушення
антикорупційного законодавства України....328
Висновки до розділу 4...............342
РОЗДІЛ 5. КОНЦЕПТУАЛЬНИЙ ПІДХІД ДО ФОРМУВАННЯ
АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВИХ ЗАСАД ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ В
ОРГАНАХ ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ
УКРАЇНИ346
5.1. Застосування системного підходу до формування адміністративно-правових
засад протидії корупції в органах Державної кримінально-виконавчої служби
України...................346
5.2. Перспективні шляхи модернізації оцінювання результатів тестування на
поліграфі з метою підвищення ймовірності виявлення корупційних діянь серед
співробітників ДКВС................357
5.2.1. Теоретичні та практичні засади визначення рівня корупції серед
співробітників органів ДКВС у контексті удосконалення оцінювання результатів
тестування на поліграфі..357
5
5.2.2. Напрями удосконалення нормативно-правових актів щодо використання
поліграфів для підвищення ймовірності виявлення корупційних діянь серед
співробітників органів ДКВС.369
5.3. Стимулювання антикорупційної службової поведінки працівників органів
ДКВС заохоченням за повідомлення про факт вчинення корупційного
правопорушення або правопорушення пов’язаного з корупцією.......381
Висновки до розділу 5...............394
ВИСНОВКИ398
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ...406
ДОДАТКИ...481
6

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ
Актуальність теми дисертаційного дослідження. У сучасних умовах
питання вирішення проблеми корупції є одним із пріоритетних для українського
суспільства, яка в різних сферах діяльності органів державної влади та управління
набула глобального і системного характеру. Пакет антикорупційних законів (так
звана антикорупційна реформа), розроблений за участю громадськості,
міжнародних неурядових організацій та прийнятий 14 жовтня 2014 року визначив
загальні засади побудови системи запобігання і протидії корупції в Україні.
Корупція глибоко укорінилася не тільки в економічній та соціально-
культурній сферах. Найбільш вражені нею державні органи, які за своїм
функціональним призначенням повинні запобігати та протидіяти проявам
корупції. Особливого суспільного резонансу набувають корупційні
правопорушення вчинені в Державній кримінально-виконавчій службі України
(далі ДКВС України). Більшість корупційних правопорушень, здебільшого
здійснюють співробітники пенітенціарної системи, які можуть проносити
заборонені предмети, використовуючи своє службове становище, нехтуючи
принципами моралі і права. Такі факти корупції негативно впливають на
ефективність діяльності самої системи, сприяють зростанню пенітенціарної
злочинності, підривають репутацію і знижують довіру до її діяльності. Суспільна
небезпека цих правопорушень полягає в тому, що вони вчиняються тими
посадовими особами, на яких лежить обов’язок дотримання закону. У цьому
контексті одним із пріоритетних напрямів роботи Державної пенітенціарної
служби України (далі ДПтС України) є вдосконалення системи заходів
запобігання та протидії корупції серед співробітників.
Удосконалення існуючих і запровадження нових антикорупційних заходів
повинно призупинити тенденцію щодо збільшення кількості корупційних
правопорушень серед співробітників ДПтС України, забезпечити їх ефективну
діяльність відповідно до її суспільного призначення.
Корупція як негативне соціально-правове явище вимагає посилення ролі
держави щодо запобігання та протидії їй, як у країні в цілому, так і в окремих її
7
сферах, зокрема в пенітенціарній системі. У зв’язку з цим особливої ваги
набувають наукові праці, в яких досліджено проблеми запобігання та протидії
корупції, у тому числі і в пенітенціарній системі. Так, правові та організаційні
питання забезпечення адміністративно-правового механізму протидії корупції
вивчали науковці у своїх дослідженнях, про що свідчать публікації
С.М. Алфьорова, А.В. Гайдука, З.С. Гладуна, Д.Г. Заброди, Ю.П. Мірошника,
С.С. Рогульського, О.В. Терещука, Р.М. Тучака та інших учених, але єдиного
погляду на його сутність та структуру донині не вироблено.
У дослідженні використано методологічний потенціал праць вітчизняних
фахівців як адміністративного, так і інших галузей права, а саме: В.Б. Авер’янова,
О.М. Бандурки, А.І. Берлача, Ю.П. Битяка, В.Т. Білоуса, І.Г. Богатирьова,
І.Л. Бородіна, Н.П. Бортник, М.Ю. Віхляєва, В.М. Гаращука, В.В. Галунька,
В.В. Зуй, С.К. Гречанюка, Є.В. Додіна, Р.А. Калюжного, С.В. Ківалова,
Т.О. Коломоєць, В.К. Колпакова, А.Т. Комзюка, О.В. Кузьменко, Д.М. Лук’янця,
П.С. Лютікова, Т.О. Мацелик, В.Я. Настюка, Н.Р. Нижник, В.І. Олефіра,
В.П. Пєткова, С.В. Пєткова, Т.О. Проценка, О.П. Рябченко, С.С. Серьогіна,
А.І. Суббота, В.Я. Тація, О.В. Ткаченка, І.В. Чеховської, В.К. Шкарупи,
І.М. Шопіної та ін.
Підґрунтям для безпосереднього дослідження корупції як комплексного
наукового поняття, вдосконалення заходів протидії корупції стали роботи
вітчизняних учених Є.А. Бовкуна, О.Ю. Бусол, В.Д. Гвоздецького, Є.В. Глушка,
А.І. Дьоміна, З.Р. Кісіль, О.В. Клок, Ю.В. Коваленка, І.В. Корулі, В.О. Лисенка,
В.І. Литвиненка, І.П. Лопушинського, В.В. Мастицького, М.І. Мельника,
Є.В. Невмержицького, Є.Д. Скулиша, С.Г. Стеценка, О.В. Ткаченка, Х.А. Тулі,
М.І. Хавронюка, І.В.Чубенко, Н.В. Янюк, І.І. Яцків, А.О. Яфонкіна, а також праці
зарубіжних науковців К.С. Бельського, С.М. Братановського, Д.М. Колчманова,
М.В. Костеннікова, О.В. Куракіна, О.М. Ломова, К.В. Севрюгіна та ін.
Додатковим теоретичним підґрунтям роботи стали дисертаційні
дослідження з даної проблематики Д.Г. Заброди «Взаємодія суб’єктів боротьби з
корупцією (адміністративно-правовий аспект)» (2005 рік); С.С. Рогульського
8
«Адміністративно-правові заходи боротьби з корупцією у Україні» (2005 рік);
Р.М. Тучака «Адміністративно-правові засади боротьби з корупцією» (2007 рік);
О.В. Ткаченка «Адміністративно-правові засади протидії корупції в органах
внутрішніх справ» (2008 рік); І.І. Яцків «Адміністративно-правові засади протидії
корупції в Україні» (2011 рік); А.О. Яфонкіна «Адміністративно-правові заходи
боротьби з корупцією серед державних службовців в Україні» (2013 рік);
В.Д. Гвоздецького «Адміністративно-правові та організаційні засади запобігання і
протидії корупції в Україні» (2015 рік); О.В. Клок «Протидія корупційним
правопорушенням засобами адміністративного права» (2015 рік); В.І. Литвиненка
«Концепція адміністративно-правового забезпечення протидії корупції в Україні»
(2015 рік).
Проте роботи зазначених авторів не розкривають безпосередньо
антикорупційну діяльність пенітенціарної системи. На сьогодні питання правового
регулювання та організації протидії корупції в Державній пенітенціарній системі
України ще недостатньо вивчені після прийняття нового антикорупційного
законодавства.
З огляду на зазначене потрібно визнати, що науковий аналіз
адміністративно-правових засад протидії корупції в Державній кримінально-
виконавчій службі України на сучасному етапі розвитку антикорупційного
законодавства в державі набуває особливої доцільності та актуальності.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація
виконана відповідно до Пріоритетних напрямів розвитку правової науки на 2016
2020 роки, затверджених постановою Загальних зборів Національної академії
правових наук України від 03.03.2016 р. та спрямована на реалізацію завдань,
визначених Указом Президента України від 8 листопада 2012 року № 631/2012
«Про Концепцію державної політики у сфері реформування Державної
кримінально-виконавчої служби України», окремих положень законів України:
«Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682VII, «Про Національне
антикорупційне бюро України» від 14 жовтня 2014 року № 1698VII, «Про засади
антикорупційної політики в Україні (Антикорупційна стратегія) на 20142017
9
роки» від 14 жовтня 2014 року № 1699VII, «Про запобігання корупції» від 14
жовтня 2014 року № 1700VII, а також положень Державної програми щодо
реалізації засад державної антикорупційної політики в Україні (Антикорупційної
стратегії) на 20152017 роки, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 29 квітня 2015 року № 265. Дисертаційна робота відповідає напрямам
науково-дослідної роботи Науково-дослідного центру з проблем оподаткування
Національного університету державної податкової служби України за темою
«Розробка методики визначення рівня корупції в органах доходів і зборів та
практичних заходів з попередження, виявлення і припинення корупційних
порушень з урахуванням світового досвіду» (державний реєстраційний номер
0112U001826).
Тема дисертації затверджена Вченою радою Національного університету
державної податкової служби України (протокол № 9 від 20.04.2011 р.).
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає в
тому, щоб на основі комплексного аналізу чинного антикорупційного
законодавства України, досягнень науки, вивчення передового досвіду зарубіжних
країн у сфері протидії корупції, а також узагальнення практики застосування
адміністративних заходів протидії корупції серед співробітників Державної
кримінально-виконавчої служби України сформулювати концептуальні
адміністративно-правові засади протидії корупції в Державній кримінально-
виконавчій службі України, напрацювати пропозиції та рекомендації, спрямовані
на вдосконалення антикорупційного законодавства, яке регламентує діяльність
органів ДКВС і правове регулювання суб’єктів протидії корупції в органах ДКВС
України.
Відповідно до поставленої мети в роботі було визначено такі завдання:
розкрити генезис наукових досліджень та стан сучасної правової доктрини
щодо визначення поняття корупції в Україні й зарубіжних країнах;
проаналізувати співвідношення понять: «корупція», «корупційні діяння»,
«корупційне правопорушення» та «адміністративне корупційне
правопорушення»;
10
з’ясувати сучасний стан корупції в органах Державної кримінально-
виконавчої служби України, фактори її відтворення та напрями протидії;
визначити умови виникнення корупції у службовій діяльності
співробітників органів Державної кримінально-виконавчої служби України та
шляхи їх подолання;
вивчити зарубіжний досвід протидії корупції адміністративно-правовими
засобами та виокремити напрями адаптації вітчизняного антикорупційного
законодавства;
обґрунтувати потребу у формуванні системи суб’єктів протидії корупції в
органах Державної кримінально-виконавчої служби України;
систематизувати суб’єктів протидії корупції в органах Державної
кримінально-виконавчої служби України;
здійснити функціональну характеристику Управління внутрішньої безпеки
і протидії корупції як спеціально-уповноваженого органу протидії корупції у
Державній кримінально-виконавчій службі України;
визначити та охарактеризувати суб’єктів відповідальності за корупційні
правопорушення в органах Державної кримінально-виконавчої служби України;
розглянути роль громадських об’єднань у протидії корупції в органах
Державної кримінально-виконавчої служби України та визначити напрями такої
протидії;
встановити адміністративно-правові форми виявлення та протидії корупції
в органах Державної кримінально-виконавчої служби України;
проаналізувати причини та умови виникнення конфлікту інтересів в
органах Державної кримінально-виконавчої служби України;
виокремити адміністративно-правові засоби та заходи протидії корупції у
Державній кримінально-виконавчій службі України;
розкрити зміст поняття «адміністративно-правовий механізм протидії
корупції в органах Державної кримінально-виконавчої служби України» та
виокремити його складові;
11
охарактеризувати систему антикорупційних заборон, обмежень, обов’язків
у сфері Державної кримінально-виконавчої служби України та виокремити
напрями її удосконалення;
обґрунтувати, згідно з чинним антикорупційним законодавством, підстави
застосування адміністративної та дисциплінарної відповідальності стосовно
посадових осіб органів Державної кримінально-виконавчої служби України;
обґрунтувати концептуальний підхід до формування адміністративно-
правових засад протидії корупції в органах Державної кримінально-виконавчої
служби України;
на підставі вивчення зарубіжного і вітчизняного досвіду застосування
поліграф технологій виокремити перспективні шляхи модернізації оцінювання
результатів тестування на поліграфі з метою підвищення ймовірності виявлення
корупційних діянь серед співробітників Державної кримінально-виконавчої
служби України;
сформулювати пропозиції, спрямовані на удосконалення правового та
організаційного забезпечення протидії корупції в органах Державної кримінально-
виконавчої служби України.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, які виникають при вчиненні
співробітниками Державної кримінально-виконавчої служби України корупційних
правопорушень та правопорушень, пов’язаних з корупцією, а також у сфері
протидії корупції в Державній кримінально-виконавчій службі України.
Предметом дослідження є адміністративно-правові засади протидії корупції
в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.
Методи дослідження. У роботі використано сукупність методів наукового
пізнання, що дозволило забезпечити концептуальну єдність дисертаційної роботи.
Методологічною основою дослідження стали загальні та спеціальні методи
наукового пізнання. За допомогою діалектичного методу розглянуто проблеми, які
постають у процесі формування адміністративно-правових засад протидії корупції
в органах ДКВС, у їх розвитку та динаміці, що сприяло більш ґрунтовному та
вичерпному формулюванню висновків дисертаційної роботи. Методи наукової
12
абстракції та системний застосовано для розкриття змісту концептуального
підходу до формування адміністративно-правових засад протидії корупції в
органах ДКВС України (підрозділи 2.1, 4.2, 4.3, 5.1). За допомогою логіко-
семантичного аналізу побудовано, поглиблено й конкретизовано категоріальний
апарат (підрозділи 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1‒4.3, 5.1). Порівняльно-
правовий метод використано при компаративному аналізі антикорупційного
вітчизняного і зарубіжного законодавства (підрозділи 1.5, 5.2, 5.3). Методи аналізу
і синтезу дозволили виявити основні причини та умови виникнення корупції в
органах ДКВС, формально-догматичний розробити пропозиції щодо
удосконалення антикорупційного законодавства (розділи 1‒5). Структурно-
функціональний ‒ сприяв аналізу повноважень суб’єктів протидії корупції в
органах ДКВС України, виявленню недоліків їх діяльності (розділ 2, підрозділ 3.2,
3.3, 5.3). Індуктивний, дедуктивний, соціологічний, статистичний методи
застосовано для узагальнення та аналізу емпіричної інформації за тематикою
дослідження (розділи 1‒4). Вимоги формальної логіки щодо послідовності,
визначеності, несуперечності і обґрунтованості суджень використано при
формулюванні висновків і пропозицій відповідно до мети дослідження. У роботі
також застосовано нормативний, сходження від абстрактного до конкретного,
історичний, моделювання, спеціальні наукові методи: формально-юридичний,
правових аналогій, а також методи прогнозування: експертних оцінок,
екстраполяції, аналогії.
Нормативною основою дослідження є Конституція України, закони України,
нормативні акти Президента України, Кабінету Міністрів України, Державної
пенітенціарної служби України, інших органів виконавчої влади, які визначають
адміністративно-правові засади протидії корупції в органах Державної
кримінально-виконавчої служби України, а також міжнародне антикорупційне
законодавство.
Емпіричну базу дослідження становлять статистичні матеріали, які
характеризують діяльність суб’єктів протидії корупції в Україні, узагальнення
результатів їх практичної діяльності, політико-правова публіцистика, довідкові
13
видання, результати соціологічних досліджень провідних наукових установ у цій
сфері, результати опрацювання зарубіжного досвіду протидії корупції.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є
одним із перших монографічних досліджень, у якому проведено систематизацію
адміністративно-правових засад протидії корупції в органах Державної
кримінально-виконавчої служби України на основі методології системного
підходу й оцінки накопичених теоретичних і практичних джерел протидії корупції
в органах і установах, слідчих ізоляторах, що належать до сфери управління
ДПтС. З позиції теорії адміністративного права, висвітлено тенденції становлення
адміністративно-правових засад протидії корупції в органах Державної
кримінально-виконавчої служби України, обґрунтовано їх концептуальні основи
та встановлено шляхи їх впровадження у чинне законодавство, так:
вперше
на основі аналізу феномену корупції у пенітенціарній системі
виокремлено основні ознаки корупції в органах Державної кримінально-
виконавчої служби України: безпосередня шкода авторитету та престижу служби
в органах ДКВС; використання службового становища всупереч інтересам
служби, держави і суспільства; наявність у співробітника пенітенціарної системи
корисливої або іншої особистої зацікавленості; неправомірний (протиправний)
характер одержуваних благ і переваг; спеціальний статус співробітника
пенітенціарної системи, зумовлений його специфічними широкими
повноваженнями;
визначено корупційні ризики, характерні для пенітенціарної служби та
проведено поділ їх на загальні (спільні для всіх органів державної влади): не
доброчесність державних службовців; виникнення конфлікту інтересів;
безконтрольність з боку керівництва; наділення посадових осіб дискреційними
повноваженнями; неналежна організація роботи та специфічні (пов’язані з
виконанням специфічних завдань, поставлених перед пенітенціарною службою):
передача або спроба передачі засудженим заборонених предметів; незаконна
14
практика при розгляді питань застосування умовно-дострокового звільнення;
надання засудженим незаконних пільг;
сформульовано авторське поняття «суб’єкти відповідальності за
корупційні правопорушення та правопорушення, пов’язані з корупцією». Це
особи, які зобов’язані виконувати встановлені законодавством антикорупційні
заборони, обмеження та обов’язки, уповноважені на виконання функцій держави
або місцевого самоврядування, та прирівняні до них особи, які одержують
заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету, які не є
державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але
надають публічні послуги, які постійно або тимчасово обіймають посади,
пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-
господарських обов’язків, та особи, спеціально уповноважені на виконання таких
обов’язків в юридичних особах, а також фізичні особи підприємці, і юридичні
особи;
доведено доцільність підпорядкування управління внутрішньої безпеки
ДПтС України Директору Національного антикорупційного бюро України;
розкрито феномен конфлікту інтересів у системі державної служби, на
підставі чого виокремлено: особливості прояву конфлікту інтересів у службовій
діяльності співробітників пенітенціарної системи, що пов’язані з широким колом
посадових повноважень; недоліки в організації службової діяльності; проблеми і
колізії в нормативно-правовій базі; низький рівень професійної підготовки
співробітників та визначено труднощі формування системи забезпечення
вирішення конфлікту інтересів у службовій діяльності співробітників
пенітенціарної системи, які полягають у недостатньому рівні інформаційної
відкритості; недосконалості громадського контролю, а також не розмежування
нормотворчих, контрольно-наглядових і правозастосовних функцій.
Сформульовано напрями вдосконалення правових та організаційних заходів його
усунення;
обґрунтовано, що антикорупційні стандарти службової поведінки
державних службовців є складовою частиною їх адміністративно-правового
15
статусу, у зв’язку з чим в їх конструкцію включено заборони, обмеження,
обов’язки, за недотримання яких потрібно застосовувати заходи дисциплінарного
чи іншого впливу;
виокремлено недоліки застосування поліграф технологій у діяльності
органів ДКВС України. До них віднесено такі: відсутність державної програми
щодо впровадження поліграфа у сферу діяльності органів ДКВС України;
недосконалість нормативно-правового забезпечення застосування поліграф
технологій у діяльність органів ДКВС України; відсутність єдиного підходу до
вибору моделі поліграфа і методики навчання на поліграфі в органах ДКВС
України; відсутність механізму державної підготовки вітчизняних спеціалістів-
поліграфологів в органах ДКСВ України; відсутність єдиної системи сертифікації
поліграф продукції;
на основі системного підходу визначені структурні елементи
адміністративно-правових засад протидії корупції в органах ДКВС:
категоріальний, нормативний, інституційний, функціонально-структурний,
морально-етичний, прогностичний;
удосконалено
визначення поняття корупції внаслідок виділення специфічних ознак цього
явища, що дозволяють відмежовувати корупцію від інших явищ. На підставі
вказаних ознак запропоновано загальнотеоретичне авторське визначення поняття
«корупція»;
визначення поняття «корупційні ризики, що виникають при виконанні
посадових обов’язків співробітниками установ і органів пенітенціарної системи»
як ймовірність виникнення причин, умов і обставин за конкретний проміжок часу,
які спонукають співробітника використовувати службове становище в особистих,
а не публічних цілях, що виражається в неможливості здійснювати
співробітниками покладені функції і вирішувати поставлені ДПтС України
завдання в межах чинного законодавства;
систематизацію суб’єктів протидії корупції шляхом їх об’єднання у шість
груп виходячи зі змісту функціонального призначення та кола повноважень;
16
визначення адміністративно-правових заходів запобігання і протидії
корупції в органах ДКВС. Адміністративно-правові заходи із запобігання корупції
поділено на обмежуючі та стимулюючі. До адміністративно-правових заходів
протидії корупції в органах ДКВС України віднесено заходи: загальносоціального
рівня, спеціально-адміністративного призначення та індивідуального
призначення;
визначення поняття «ротація кадрів у пенітенціарній системі». Ротацію
кадрів у пенітенціарній системі запропоновано розглядати у вузькому і широкому
значеннях;
дістали подальшого розвитку:
з урахуванням предметної спрямованості поняття: «адміністративно-
правові засади протидії корупції в органах ДКВС», «корупція в органах ДКВС»,
«система суб’єктів протидії корупції у ДКВС», «антикорупційні стандарти
службової поведінки працівників органів ДКВС», «юридична відповідальність за
вчинення корупційного правопорушення та правопорушення, пов’язаного з
корупцією», «адміністративна відповідальність за правопорушення, пов’язані з
корупцією», «дисциплінарна відповідальність за порушення антикорупційного
законодавства», «адміністративно-правовий механізм протидії корупції в органах
ДКВС», «заохочення до антикорупційної поведінки»;
класифікація ознак адміністративних корупційних правопорушень.
Виокремлено загальні та особливі ознаки адміністративних корупційних
правопорушень;
виявлення видів корупційних діянь в органах ДКВС. Виокремлено
найбільш небезпечні види таких діянь в органах ДКВС: використання службового
становища з метою отримання неправомірної вигоди при проведенні державних
закупівель; неправомірне отримання грошової винагороди за передачу
засудженим предметів, обіг яких у місцях позбавлення волі заборонений;
створення умов, вимагання та отримання неправомірної вигоди за умовно-
дострокове звільнення, надання засудженим незаконних пільг;
17
систематизація факторів відтворення корупції в пенітенціарній системі у
такі групи: політичні, управлінські, правові, економічні, соціальні, ідеологічні,
інформаційні;
визначення умов, що сприяють виникненню корупції у службовій
діяльності співробітників органів і установ, слідчих ізоляторів, що належать до
сфери управління ДПтС;
обґрунтування взаємозв’язку між ступенем неналежного матеріального
забезпечення, соціальної незахищеності співробітників пенітенціарної системи й
рівнем низової корупції у цій сфері, який виявляється в тому, що державна
політика в цьому питанні зводиться до мінімізації витрат;
виокремлення напрямів запозичення зарубіжного досвіду у сфері протидії
корупції в органах ДКВС;
виділення напрямів протидії корупції в органах ДКВС;
визначення форм виявлення та протидії корупції в органах ДКВС та
систематизація таких форм;
пропозиції щодо доцільності формування системи суб’єктів протидії
корупції у ДКВС, виокремлено її ознаки та запропоновано структуру цієї системи;
пропозиції щодо доцільності застосування комп’ютерного поліграфа
(детектора брехні) у процесі перевірки осіб на окремих посадах, пов’язаних з
підвищеним ризиком корупції в органах і установах, слідчих ізоляторах, що
належать до сфери управління ДПтС;
обґрунтування щодо застосування адміністративної відповідальності за
правопорушення, пов’язані з корупцією;
виявлення підстав звільнення з посади особи, яка скоїла корупційні або
пов’язані з корупцією правопорушення;
пропозиції щодо доцільності формування системи стимулів для
антикорупційної службової поведінки працівників органів ДКВС України та
системи гарантій безпеки осіб, які надають допомогу в запобіганні і протидії
корупції в органах ДКВС України.
18
Практичне значення одержаних результатів обумовлено актуальністю
теми дисертації, її науковою новизною та висновками, зробленими в результаті
дисертаційного дослідження.
у науково-дослідній сфері положення та висновки дисертації можуть
слугувати основою для подальшої розробки проблематики прот

Список літератури

ВИСНОВКИ
У висновках сформульовано основні результати комплексного дослідження,
наведено наукові положення та науково обґрунтовані результати у галузі науки
адміністративного права, що розв’язують важливу наукову проблему формування
концепції адміністративно-правових засад протидії корупції в органах ДКВС
України. На підставі цього отримано такі важливі висновки:
1. У сучасній науковій літературі представлено два основних підходи до
визначення поняття корупції. У широкому аспекті це поняття охоплює негативне
соціальне явище, яке вразило публічний апарат управління. У вузькому (власне
юридичному) корупція розглядається як сукупність складів правопорушень, які
передбачені у законодавстві України і відрізняються такою важливою
кваліфікуючою ознакою, як використання посадовою особою свого публічного
статусу в корисливих цілях для особистого збагачення чи в групових інтересах.
2. До ознак, що характеризують корупцію, віднесено такі: соціальне,
правове, політичне, економічне, моральне та системне явище; елемент або
різновид організованої злочинності; ураження органів державної влади та їх
посадових осіб; специфічна поведінка посадової особи, пов’язана зі
зловживанням владою з особистою корисливою метою отримання певних благ у
вигляді винагороди як майнового, так і не майнового характеру; здійснення
корупційних дій в інтересах третіх осіб за винагороду як майнового, так і не
майнового характеру; дії або утримання від виконання певних дій посадовою
особою за домовленістю або згодою сторін; прихований характер корупційної
діяльності; вихід корупції за рамки кримінальних деліктів як правопорушення, в
якому у діях порушника відсутній склад злочину, що тягне настання
адміністративної, дисциплінарної та цивільної відповідальності; підрив
авторитету та престижу органів державної влади і Держави в цілому, що викликає
негативне ставлення суспільства до змін у цілому та до прийнятих ними рішень.
3. Корупція в органах ДКВС це активне, свідоме, суспільно небезпечне,
неправомірне (протиправне), винне діяння співробітника пенітенціарної системи
(зловживання службовим становищем, отримання і давання хабара), яке пов’язане
399
з використанням ним можливостей статусу співробітника пенітенціарної системи
для задоволення своїх особистих інтересів, або незаконного надання переваг
засудженим всупереч законним інтересам служби, держави і суспільства, з метою
отримання не передбачених законом певних благ у вигляді винагороди, як
майнового так і не майнового характеру.
4. Виокремлено загальні та особливі ознаки адміністративних корупційних
правопорушень. До загальних віднесено: 1. Протиправність, тобто заборона
нормами адміністративного права діяння, що містить ознаки корупції, як такого,
що завдає або створює загрозу завдання шкоди. 2. Суспільна шкідливість.
3. Винність (адміністративні корупційні правопорушення вчиняються лише у
формі прямого умислу). 4. Адміністративна караність. 5. Діяння у формі активної
дії.
До особливих ознак належать такі: 1) вчиняються з метою отримання
неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи
інших осіб; 2) вчиняються спеціальним суб’єктами правопорушення, зокрема
особами, які, відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є
суб’єктами відповідальності за корупційні правопорушення; 3) вчиняються з
використанням особою службового становища та можливостей, які з ним
пов’язані, або із метою використання такого становища.
5. Напрямами протидії корупції, є: 1) постійний аналіз стану дотримання
антикорупційного законодавства, звітування підрозділів установ виконання
покарань про вчинені співробітниками органів, установ та слідчих, що належать
до сфери управління Державної пенітенціарної служби України, корупційні та
правопорушення, пов’язані з корупцією та інші зловживання; 2) розробка
пропозицій щодо проведення антикорупційних організаційних заходів у кадровій
політиці: постійний контроль за виконанням службових обов’язків; жорсткий
відбір кандидатів на службу та навчання у відомчі навчальні заклади;
використання поліграфа для якісного відбору кандидатів на службу та проведення
службових розслідувань; забезпечення перепідготовки кадрів; своєчасна посадова
ротація кадрів тощо; 3) своєчасне та об’єктивне реагування на порушення
400
дисципліни та недотримання положень Кодексу етики та службової поведінки
персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України; 4) створення
каналів отримання від громадян, ув’язнених, засуджених інформації про
корупційні правопорушення, вчинені співробітниками органів, установ та слідчих
ізоляторів, що належать до сфери управління Державної пенітенціарної служби
України; 5) своєчасне реагування на скарги, сигнали та повідомлення про можливі
випадки корупційних правопорушень в органах, установах та слідчих ізоляторах,
що належать до сфери управління Державної пенітенціарної служби України;
6) забезпечення гідного матеріального становища та нормальних житлових умов,
побутової інфраструктури співробітників пенітенціарної системи;
7) запровадження стимулюючих норм до антикорупційної службової поведінки
співробітників заохоченням за повідомлення про факт вчинення корупційного
правопорушення або іншим чином сприяють протидії корупції.
6. Основними умовами, що сприяють виникненню корупції у службовій
діяльності співробітників органів і установ, слідчих ізоляторів, що належать до
сфери управління ДПтС, є: низький рівень реального грошового забезпечення,
невідповідність заробітної плати і соціального захисту великому обсягу
виконуваних обов’язків; відсутність ефективних механізмів контролю за ходом і
якістю службової діяльності; відсутність альтернативних способів матеріальної і
нематеріальної мотивації залежно від конкретних результатів у роботі; низький
рівень реальної оцінки важливості виконуваної роботи співробітниками з
урахуванням змісту, характеру та з погляду її складності і навпаки; пасивність
правоохоронних органів та інших державних органів щодо притягнення винних
до відповідальності, що призводить до уникнення відповідальності за корупційні
та правопорушення, пов’язані з корупцією, створення умов уявного благополуччя;
несприятливий морально-психологічний клімат у підрозділах органів і установ,
слідчих ізоляторів пенітенціарної системи; психологічні особливості особистості,
що певною мірою виявляється у їх професійній деформації тощо.
7. Виокремлено напрями запозичення зарубіжного досвіду у сфері протидії
корупції в органах, установах, що належать до компетенції ДПтС України:
401
1) постійне підвищення престижу служби в пенітенціарній системі; 2) регулярне
поліпшення якості служби (впровадження нових технологій, використання
останніх наукових даних); 3) стабільно високий (з урахуванням інфляції) рівень
заробітної плати; 4) соціальні гарантії для співробітника пенітенціарній системі, а
також і для членів його сім’ї; 5) спеціально створені підрозділи з протидії
корупції серед співробітників пенітенціарній системи; 6) стажування українських
фахівців з протидії корупції в країнах, в яких успішно реалізуються програми
протидії корупції.
8. Система суб’єктів протидії корупції у ДКВСУ це чітко впорядкована
структура органів державної влади, місцевого самоврядування, прокуратури,
громадських об’єднань та інших суб’єктів, що взаємопов’язані між собою і
утворюють цілісну єдність, діяльність якої спрямована на протидію проявам
корупції у ДКВСУ.
9. Здійснено класифікацію суб’єктів протидії корупції: 1. Суб’єкти
формування та реалізації антикорупційної політики держави (антикорупційної
стратегії). 2. Суб’єкти які створюють і вдосконалюють нормативно-правову базу
протидії корупції. 3. Суб’єкти безпосередньої компетенції: суб’єкти, для яких
безпосередня компетенція у сфері протидії корупції є однією з основних функцій.
4. Суб’єкти, які сприяють протидії корупції в межах інших покладених на них
функцій та завдань. 5. Суб’єкти, які здійснюють правосуддя у справах про
корупційні або порушення, пов’язані з корупцією (суди загальної юрисдикції).
6. Суб’єкти, які координують правоохоронну діяльність з питань протидії
корупції.
10. Напрями протидії корупції в органах ДКВС, які можуть застосовувати у
своїй діяльності громадські об’єднання. До них віднесено такі: громадський
контроль; громадська антикорупційна експертиза проектів нормативно-правових
актів; проведення інформаційних кампаній: щодо стану корупції в органах
ДКВСУ та заходів щодо протидії, поширення серед населення ідеї нетерпимості
до проявів корупції; інформаційно-просвітницька робота, спрямована на
підвищення обізнаності громадськості щодо процесів та процедур люстрації в
402
органах ДКВСУ; надання правової допомоги суб’єктам жертвам корупційних
правопорушень в органах ДКВСУ; взаємоузгоджена робота із Уповноваженим з
прав людини ВРУ, Урядовим уповноваженим з питань антикорупційної політики;
проведення агітаційної роботи з питань підвищення рівня довіри населення до
пенітенціарних органів та доброчесного повідомлення про факти корупції.
11. Формами виявлення корупції в органах ДКВС, є: виявлення корупції у
формі викриття конкретних фактів вчинення корупційних діянь із доведенням
усіх об’єктивних та суб’єктивних обставин скоєння такого діяння; виявлення
корупції у формі викриття певних ознак, що дають підстави для застосування
заходів правого реагування, без доведення конкретних обставин вчинення
кожного окремого корупційного діяння.
Основні форми протидії корупції в органах ДКВС України: державний
контроль, громадський контроль, відомчий (внутрішній) контроль.
12. Обґрунтовано доцільність розробки Плану заходів щодо реалізації
ДКВС України Стратегії державної політики сприяння розвитку громадянського
суспільства в Україні на відповідний період та створення Громадської ради при
ДКВС України.
13. Антикорупційні стандарти службової поведінки співробітників органів
ДКВС це сукупність законодавчо встановлених правил, виражених у вигляді
заборон, обмежень, обов’язків і гарантій, дотримання яких спрямоване на
неприйняття будь-якого прояву корупції в органах ДКВС та формування стійкої
антикорупційної поведінки співробітника цих органів.
14. Обґрунтовано доцільність застосування таких методів виявлення
корупції в органах ДКВС України як метод аналізу показників викриття фактів
корупції та метод соціологічного дослідження. Зазначено, що виокремлені методи
потрібно використовувати комбіновано, при цьому метод аналізу показників
викриття фактів корупції має застосовуватися на постійній основі, а метод
соціологічного дослідження вибірково, як додатковий стосовно підрозділів
ДКВС, діяльність яких можна оцінити як дуже корумповану на основі даних,
отриманих при використанні методу аналізу показників викриття фактів корупції.
403
15. Адміністративно-правові заходи із запобігання корупції поділено на
обмежуючі та стимулюючі.
До обмежуючих віднесено використання службового становища, суміщення
та сумісництва, одержання дарунків (пожертв), роботи близьких осіб, осіб, які
звільнилися з посад ДКВС.
До стимулюючих конкурентний рівень заробітної плати, що відповідає
рівню кваліфікації фахівця ДКВС та навантаженню на нього; гарантії кар’єрного
зростання залежно від досягнутих професійних успіхів; систему матеріальних
заохочень за сумлінне виконання службових обов’язків, що ґрунтується на
об’єктивних показниках і має мінімальну дискрецію.
16. Запропоновано доповнити перелік осіб, які підлягають відповідальності
за корупційні правопорушення, у діяльності яких викриті ознаки корупції або які
не забезпечили належного рівня організації боротьби з корупцією в очолюваних
ними підрозділах ДКВС: співробітниками ДКВС, стосовно яких встановлено
факти невідповідності задекларованих доходів їх витратам; керівниками ДКВС,
які очолюють територіальні або структурні підрозділи, щодо яких визначено
високий рівень корумпованості їх співробітників.
17. Адміністративно-правовий механізм протидії корупції в органах
Державної кримінально-виконавчої служби України це встановлені нормами
адміністративного права вимоги, спрямовані на забезпечення дотримання
антикорупційних стандартів службової поведінки (антикорупційної поведінки) в
діяльності співробітників ДКВС, попередження протиправних дій та притягнення
до юридичної відповідальності за корупційно-небезпечну поведінку.
18. Внесено пропозиції, щодо уточнення та доповнення статей Закону
України «Про запобігання корупції», зокрема:
статтю 1 доповнити визначеннями окремих термінів та понять такого
змісту: 1) «протидія корупції», під яким запропоновано розуміти діяльність
суб’єктів протидії корупції у межах своїх повноважень, спрямовану на виявлення
та обмеження причин, що породжують умови або сприяють корупції,
попередження, припинення, розкриття, розслідування корупційних
404
правопорушень, усунення наслідків, пов’язаних корупцією, та покарання винних
у відповідному їм процесуальному порядку притягненням до відповідальності;
статтю 53 з метою стимулювання антикорупційної поведінки громадян,
доповнити частиною 8 такого змісту: особа, яка повідомила про факт вчинення
корупційного або правопорушення, пов’язаного з корупцією, відмовилася від
отримання неправомірної вигоди та участі у протиправній діяльності і повідомила
про це спеціально уповноваженого суб’єкта у сфері протидії корупції, або інше
сприяння, яке мало згодом значення для виявлення, припинення та розкриття
корупційного або правопорушення, пов’язаного з корупцією, та представлена
інформація відповідає дійсності щодо винної особи, підлягає заохоченню у
вигляді подяки, грамоти, зняття раніше накладених стягнень та грошової премії;
у статті 65 розширити систему заходів дисциплінарної відповідальності
державних службовців диференціацією дисциплінарних стягнень залежно від
дисциплінарних корупційних проступків, а саме: 1) зауваження; 2) догана;
3) попередження про неповну службову відповідальність; 4) звільнення з посади.
19. Адміністративно-правові засади протидії корупції в органах ДКВС це
сукупність закріплених у нормах адміністративного права вимог, спрямованих на
забезпечення дотримання антикорупційних стандартів службової поведінки
(антикорупційної поведінки) в діяльності співробітників ДКВС, попередження
протиправних дій та притягнення до юридичної відповідальності за корупційно-
небезпечну поведінку, що потребують урегулювання за допомогою
адміністративно-правових засобів.
20. Обґрунтовано концептуальний підхід до формування адміністративно-
правових засад протидії корупції в органах Державної кримінально-виконавчої
служби України, який передбачає положення про зміст адміністративно-правових
засад протидії корупції в органах ДКВС, засоби і заходи їх реалізації. Такий
підхід дозволив здійснити науковий аналіз проблеми визначення адміністративно-
правових засад протидії корупції в органах ДКВС та виокремити їх структурні
елементи.
405
21. Ротацію кадрів у пенітенціарній системі запропоновано розглядати у
вузькому і широкому значенні:
у вузькому розумінні здійснення в установленому порядку переміщення
(переведення) державних службовців, які займають встановлені посади в
пенітенціарних органах і установах виконання покарань, слідчих ізоляторах на
іншу рівнозначну посаду з урахуванням рівня його спеціальності та кваліфікації у
межах ДКВС України.
у широкому це комплекс заходів щодо переведення державних
службовців, які займають встановлені посади в пенітенціарних органах і
установах виконання покарань, слідчих ізоляторах на рівнозначні посади в органи
виконавчої влади, в яких передбачена правоохоронна служба, що є механізмом
протидії корупції, спрямованим на формування та розвиток службовців як творчої
особистості і підвищення їх професійного рівня та стимулювання у них
антикорупційної службової поведінки.
22. Розроблено проекти наказів ДПтС України: Про затвердження Програми
протидії корупції в органах і установах, слідчих ізоляторах, що належать до сфери
управління ДПтС України на 20162019 роки та структуру Програми, яка
складається з 6 пунктів (додаток І); Про затвердження Програми «Удосконалення
діяльності управління внутрішньої безпеки ДПтС України на 20162019 роки» та
структуру Програми, яка складається з 6 пунктів (додаток Д); Про затвердження
Програми ротації співробітників органів і установ, слідчих ізоляторів, що
належать до сфери управління ДПтС України та структуру Програми, яка
складається з 6 пунктів (додаток П).
406

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ:
1. Берестень В. И. Коррупция и ее общественная опасность : учебн.-метод.
пос. / Берестень В. И. Мн. : РИВШ, 2005. 166 с.
2. Камлик М. І. Корупція в Україні [Текст] / М. І. Камлик,
Є. В. Невмержицький. К. : Товариство «Знання», КОО, 1998. 187 с.
3. Black H. Black Law Dictionary / Black H. New York, 1998. 460 с.
4. Курс адміністративного права України [Текст] : підр. / [Колпаков В. К. та
ін. ; за ред. В. В. Коваленко]. К. : Юрінком Інтер, 2012. 808 с.
5. Серьогін С. С. Механізми попередження та протидії корупції в органах
публічної влади України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид.
наук : спец. 25.00.02 «Механізми державного управління» / С .С. Серьогін.
Харків, 2010. 19 с.
6. Додин Е. В. Сборник научных трудов [Текст] / Додин Е. В. Том ІІ. О. :
Полиграф. 2007. 408 с.
7. Мельниченко А. А. Корупція як іманентна складова деформованих
управлінських відносин : постановка проблеми [Електронний ресурс] /
А. А. Мельниченко // Вісник НТУУ «КПІ». Політологія. Соціологія. Право : зб.
наук. праць. 2010. № 3(7). С. 4955. Режим доступу :
http://www.ela.kpi.ua/handle/123456789/5359.
8. Хабриева Т. Я. Научно-правовые проблемы противодействия коррупции /
Т. Я. Хабриева // Правовые инновации в сфере противодействия коррупции :
материалы Первого Евразийского антикоррупционного форума и VII
Международной школы-практикума молодых ученых юристов (Москва, 3031
мая 2012 г.) / отв. ред. Л. В. Андриченко, А. М. Цирин. М. : Институт
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;
Юридическая фирма «Контракт», 2012. С. 2335.
9. Макухін О. О. Поняття корупції в Україні та ЄС : порівняльний аналіз,
адміністративно-правовий аспект / О. О. Макухін // Ученые записки Таврического
национального университета им. В. И. Вернадского. 2013. Том 26(65). № 21
(Ч. 2). С. 5561. (Серия «Юридические науки»).
407
10. Мельник М. І. Кримінологічні та кримінально-правові проблеми
протидії корупції : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук. :
спец. 12.00.08 «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче
право» / М. І. Мельник. Київ, 2002. 31 с.
11. Цитряк В. Я. Корупція та хабарництво : проблеми визначення та
співвідношення понять [Текст] / В. Я. Цитряк // Актуальні проблеми держави і
права. 2009. Вип. 47. С. 96102.
12. Бовкун Є. А. Сутність боротьби з корупцією в органах Державної
податкової служби України [Текст] / Є. А. Бовкун // Вісник Харківського
національного університету внутрішніх справ. 2011. № 1. С. 128134.
13. Невмержицький Є. В. Корупція в Україні : причини, наслідки, механізми
протидії : монографія / Невмержицький Є. В. К. : КНТ, 2008. 386 с.
14. Собко Г. М. Корупція як правова категорія [Текст] / Г. М. Собко,
І. В. Кумайгородський // Південноукраїнський правничий часопис. 2010. № 4.
С. 7882.
15. Запобігання і протидія проявам корупції як елемент модернізації
системи державної служби [Текст] / Івано-Франківський центр науки, інновацій та
інформатизації. Івано-Франківськ, 2012. 237 с.
16. Жданов І. Корупція в Україні : спроба аналізу [Текст] / Ігор Жданов //
Часопис «І». 2004. № 1/32. С. 1822.
17. Мельник М. І. Корупція корозія влади (соціальна сутність та наслідки,
заходи протидії) [Текст] / Мельник М. І. К. : Юридична думка, 2004. 400 с.
18. Мельник М. І. Наукове забезпечення антикорупційної діяльності в
органах державної влади [Електронний ресурс] / Мельник М. І. Режим доступу :
http://www.inter.criminology.onua.edu.ua/?p=1537.
19. Гвоздецький В. Д. Організаційно-правові засади запобігання і протидії
корупції в Україні [Текст] : монографія / Гвоздецький В. Д. К. : Леся, 2011. 591
с.
408
20. Скулиш Є. Явище корупції : теоретико-правовий аспект [Текст] /
Є. Скулиш // Вісник Національної академії прокуратури України. 2009. № 2.
С. 9399.
21. Карпенко М. І. Сучасні ознаки корупційної злочинності та їх зміст
[Текст] / М. І. Карпенко, В.В. Пашковський // Юридична наука. 2013. № 5.
С. 54 61.
22. Михальченко М. Корупція в Україні : політико-філософський аналіз :
монографія / Михальченко М., Михальченко О., Невмержицький Є. К. : ТОВ
«Видавництво Дельта», 2011. 615 с.
23. Савчук М. П. Сучасний стан правового розуміння корупції, її змісту та
сутності [Текст] / М. П. Савчук // Економіка та держава. 2010. № 5. С. 101
102.
24. Білінська Л. В. Генеза поняття «корупція» як суспільно небезпечного
діяння [Текст] / Л. В. Білінська // Науковий вісник Ужгородського національного
університету. 2013. Випуск 21. Частина ІІ. Том 2. С. 123127. (Серія
Право).
25. Політова А. С. Поняття корупції : проблеми визначення [Текст] /
А. С. Політова // Порівняльно-аналітичне право. 2013. № 32. С. 268272.
26. Лунеев В. В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и
российские тенденции / Лунеев В. В. М. : НОРМА, 1999. 516 с.
27. Лопашенко Н. А. Противодействие российской коррупции :
обоснованность и достаточность уголовно-правовых мер [Электронный ресурс] /
Лопашенко Н. А. Режим доступа : http://www.kpk.org.ua/2006/11/27/
protivodejjstvie_rossijjskojj_korrupcii_obosnovannost_i_dostatochnost_ugolovnopravo
vykh_mer.html.
28. Соловйов В. М. Запобігання і протидія корупції в державному
управлінні України : монографія / Соловйов В. М. К. : Інститут законодавства
Верховної Ради України, 2012. 508 с.
29. Тулі Х. А. Адміністративно-правові засади боротьби з корупцією в
державних органах : на прикладі України та Іраку (порівняльно-правове
409
дослідження) [Текст] : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук :
спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне
право» / Х. А. Тулі. Київ, 2015. 21 с.
30. Чубенко І. В. Генезис поняття корупції [Текст] / І. В. Чубенко //
Бюлетень Міністерства юстиції України. 2009. № 1(87). С. 11311.
31. Клок О. В. Протидія корупційним правопорушенням засобами
адміністративного права [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 /
Клок О. В. Київ, 2015. 214 с.
32. Нове антикорупційне законодавство від боротьби до запобігання і
протидії [Електронний ресурс] / Антикорупційне законодавство України. 17 с.
Режим доступу : http://www.http://uvpo.odessa.gov.ua/files/uvpo_portal/
antikorupc_jne_zakonodavstvo_ukra_ni_-_pos_bnik.pdf.
33. Настюк В. Я. Корупція, відповідальність, компроміс : адміністративні та
кримінально-правові аспекти [Текст] : монографія / В. Я. Настюк, В. В. Бєлєвцева,
О. М. Лемешко. Харків : Право, 2010. 152 с.
34. Про засади запобігання та протидії корупції : Закон України : від 11
червня 2009 року № 1506-1 // Офіційний вісник України. 2009. № 53.
24 липня. С. 15. Ст. 1822.
35. Нове у законодавстві про протидію корупції [Електронний режим].
60 с. Режим доступу : http://www.ci-center.org/wp-content/.../pdf.
36. Про засади запобігання і протидії корупції : Закон України : від
07.04.2011 № 3206-VI // (Відомості Верховної Ради (ВВР). 2011. № 40. Ст.
404.
37. Хавронюк М. І. Науково-практичний коментар до Закону України «Про
засади запобігання і протидії корупції» [Текст] / Хавронюк М. І. Вид. виправл. і
доповн. К. : Юридична думка, 2012. 424 с.
38. Про запобігання корупції : Закон України : від 14 жовтня 2014 № 1700-
VII // Голос України. № 206. 25 жовтня.
39. Соглашение о сотрудничестве генеральных прокуратур (прокуратур)
государств учасников Сотружества Независимых Государств в борьбе с
410
коррупцией от 25.04.2007 года // Офіційний вісник України. 2007. № 56.
Ст. 2270.
40. Кримінальна конвенція про боротьбу з корупцією Ради Європи
(Страсбург, 27 січня 1999 року) // Відомості Верховної Ради України. 2007.
№ 50. Ст. 496.
41. Цивільна конвенція про боротьбу з корупцією від 04 листопада 1999 р. //
Офіційний вісник України. 2006. № 9. Ст. 592.
42. Про ратифікацію Конвенції Організації Об’єднаних Націй проти
транснаціональної організованої злочинності та протоколів, що її доповнюють :
Закон України : від 4 лютого 2004 року // ВВР. 2004. № 19. Ст. 263.
43. Маршакова Н. Н. Понятие коррупции в международно-правовых актах
[Текст] / Н. Н. Маршакова // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 6770.
44. Адаптоване керівництво до Конвенції ООН по боротьбі з корупцією
[Текст] / М. О. Фролов ; [за ред. П. Г. Павличенка, Р. Г. Рябошапки]. К., 2008.
24 с.
45. Ведерникова О. Н. Антикоррупционная политика России [Текст] /
О. Н. Ведерникова // Организационная преступность и коррупция : результаты
криминолого-социологических исследований / [под ред. Н. А. Лопашенко].
Саратов : Сарат. центр по исслед. проблем организ. прест. и коррупции :
Саттеллит, 2006. Вып. 2. С. 98111.
46. Максимов В. К. О перспективах имплементации Конвенции ООН против
коррупции и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию в
Российской Федерации [Текст] / В. К. Максимов // Преступность и проблемы
борьбы с ней : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Н. Новгород, 23 февр.
2007 г. / Научно-иследовательский интститут Академии Генеральной
прокуратуры Российской Федерации; Нижегородская академия МВД России,
Российская криминологическая ассоциация ; [под общей ред. А. И. Долговой, В.
И. Каныгина]. М. : Российская криминологическая ассоциация, 2007. С. 228
245.
411
47. Ткаченко О. В. До питання про визначення поняття «корупція» [Текст] /
О. В. Ткаченко // Університетські наукові записки. 2006. № 2(18). С. 191
194.
48. Мельник М. І. Антикорупційне законодавство України : досвід
застосування та проблеми вдосконалення [Текст] / М. І. Мельник // Юридична
Україна. 2003. № 6. С. 6469.
49. Панфілов О. Є. Щодо визначення поняття «корупція» в міжнародно-
правових актах та законодавстві інших країн [Текст] / О. Є. Панфілов // Актуальні
проблеми держави і права. 2011. Вип. 62. С. 263270.
50. Ванцев В. А. Этапы развития понятия коррупции / В. А. Ванцев //
Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной
организованной преступностью и коррупцией : сб. ст. М. : «Центр ЮрИнфоР»,
2002. С. 107118.
51. Ткаченко О. В. Адміністративно-правові засади протидії корупції в
органах внутрішніх справ [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 /
Ткаченко О. В. Київ, 2008. 202 с.
52. Ткаченко О. В. Адміністративно-правові засади протидії корупції в
органах внутрішніх справ [Текст] : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд.
юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право;
інформаційне право» / О. В. Ткаченко. Київ, 2008. 20 с.
53. Казак Б. Б. Источники и угрозы безопасности уголовно-исполнительной
системы [Текст] / Б. Б. Казак // Безопасность уголовно-исполнительной системы.
2008. № 1. С. 2630.
54. Білінська Л. В. Корупція як соціальне, психологічне і моральне явище
[Текст] / Л. В. Білінська // Науковий вісник Міжнародного гуманітарного
університету. 2013. № 61. Том 1. С. 138141. (Серія : Юриспруденція).
55. Корупція : теоретико-методологічні засади дослідження [Текст] /
керівник авт. кол. І. О. Ревак. Львів : ЛьвДУВС, 2011. 220 с.
56. Противостояние коррупции [Электронный ресурс]. Режим доступа :
http://www.ufsin41.info/24.
412
57. Мастицький В. В. Адміністративно-деліктологічна характеристика
корупції в Державній пенітенціарній службі України [Текст] / В. В. Мастицький //
Право і безпека. 2013. № 2(49). С. 9095.
58. Хромов И. Л. Коррупционная ситуация в уголовно-исполнительной
системе : криминологические и уголовные проблемы [Текст] / И. Л. Хромов //
Вестник Владмирского юридического института. 2011. № 1. С. 3645.
59. Лисенко В. О. Кримінологічна характеристика та запобігання
корупційним проявам у Державній кримінально-виконавчій службі України
[Текст] / В. О. Лисенко // Право і суспільство. 2014. № 1. С. 206212.
60. Мариненко Оксана. Украинский «ГУЛАГ» : без права на достоинство и
обжалование [Электронный ресурс] / Оксана Мариненко. Режим доступа :
http://www.ua-pravda.com/pravovoy-bespredel/ukrainskiy-gulag-bez-prava-nadostoinstvo-
i-obzhalovanie.html.
61. Микитась І. М. Діяльність персоналу Державної пенітенціарної служби
України [Текст] / І. М. Микитась // Проблеми правознавства та правоохоронної
діяльності. 2011. № 2. С. 170174.
62. О предупреждении в законодательном обеспечении противодействия
коррупции в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдении законности
по обеспечению безопасности и охраны лиц, содержащихся под стражей,
осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы [Электронный
ресурс]. Режим доступа : http://www.komitet7.km.duma.gov.ru/
site.xp/051048055124051048056.html/.
63. Яфонкін А. О. Адміністративно-правові засади боротьби з корупцією
серед державних службовців в Україні : дис. канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 /
Яфонкін А. О. Ірпінь, 2013. 207 с.
64. Про боротьбу з корупцією : Закон України : від 05.10.1995 року № 356-95
// (Відомості Верховної Ради (ВВР). 1995. № 34. ст. 266.
65. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері
державної антикорупційної політики у зв’язку з виконанням Плану дій щодо
лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України [Текст] : Закон
413
України : від 13 травня 2014 року № 1261 // Урядовий кур’єр. 2014. 5 червня.
С. 12.
66. Федорчак Х. Теоретичні аспекти проявів елементів корупції в
державному управлінні [Текст] / Х. Федорчак // Ефективність державного
управління : зб. наук. праць. 2011. Вип. 29. С. 127136.
67. Костенко В. Історико-правове дослідження розвитку корупційних дій у
владі та суспільстві [Електронний ресурс] / В. Костенко // Віче. Травень. 2012.
№ 10 Режим доступу : http://www.viche.info/journal/3125/.
68. Михайленко Д. Г. Тенденції щодо визначення поняття корупції та її
співвідношення з хабарництвом [Текст] / Д. Г. Михайленко // Актуальні проблеми
держави і права. 2009. Вип. 45. С. 352357.
69. Концепція правових засад протидії корупції в Україні [Електронний
ресурс]. Режим доступу : http://www.vybor.ua/documents/zakonotvorchestvo/
8.htm.
70. Корупція та відповідальність за корупційні дії : навч.-метод. посіб. / за
заг. ред. К. М. Левківського. Львів : Астролябія, 2009. 160 с.
71. Дейниченко В. Поняття корупції та корупційних діянь. Основні прояви
корупції [Електронний ресурс] / Дейниченко В. Режим доступу :
http://www.kds.org.ua/blog/dejnichenko-vitae-z-dnem-borotbi-z-koruptsieyu-9-
grudnya#comment-368.
72. У 2015 році через корупційні дії звільнили 57 правоохоронців
[Електронний ресурс]. Режим доступу : http://www.tyzhden.ua/News/132984.
73. Ваньчик Ю. А. Загальнотеоретичні підходи до визначення корупції,
корупційних діянь і корупційних відносин [Текст] / Ю. А. Ваньчик // Філософські
та методологічні проблеми права. 2014. № 1. С. 175181.
74. Саппа М. М. Соціологічний моніторинг діяльності ОВС : корупційні дії
як об’єкт спостереження [Текст] / М. М. Саппа, Р. В. Ромас // Український соціум.
2008. № 4(27). С. 2632.
75. Уголовно-процесуальный кодекс Республики Таджикистан
[Электронный ресурс] : Закон Республики Таджикистан : от 27.11.2014 г. № 1134.
414
Режим доступа : http://www.mmk.tj/ru/legislation/legislation-base/codecs/.
76. Лук’янець Д. М. Проблеми використання інституту адміністративної
відповідальності в системі заходів запобігання та протидії корупції [Текст] /
Д. М. Лук’янець // Правовий вісник Української академії банківської справи.
№ 1(4). 2011. С. 3235.
77. Братановский С. Н. Противодействие коррупции в системе
исполнительной власти в Российской Федерации : административные аспекты :
монография / С. Н. Братановский, М. Ф. Зеленов. М. : РИОР, 2011. 360 с.
78. Асаинов С. Т. Административно-правовая характеристика понятия и
состава коррупционных правонарушений [Электронный ресурс] / С. Т. Асаинов //
Экономика и право Казахстана. 2007. № 2. С. 3336. Режим доступа :
http://www.apelsin-ka.com/ content/files/02_07.pdf.
79. Ознаки корупції та корупційного правопорушення [Текст] : зб. практ.
задач із розв’язками / ІФОЦППК ; [авт.-уклад. В. М. Лукашин]. Івано-
Франківськ, 2012. 15 с. (Довідково-інформаційні матеріали ; вип. 53/12).
80. Модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной
политике» [Электронный ресурс] : Принят на 22 пленарном заседании МПА СНГ
(постановление № 2215 от 15 ноября 2003 г.) // Информационный бюллетень
Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых
Государств. М., 2004. № 33. С. 225260. Режим доступа :
http://www.pravo.levonevsky.org/bazaby11/republic35/text472.htm.
81. Фадєєва М. В. Психологічні умови підготовки керівників
загальноосвітніх навчальних закладів до формування позитивного іміджу
освітньої організації : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. психол. наук :
спец. 19.00.07 «Педагогіка та вікова психологія» / М. В. Фадєєва. Київ, 2010. 19
с.
82. Севрюгин К. В. Административная ответственность государственных
гражданских служащих за коррупционные правонарушения [Текст] /
К. В. Севрюгин // Известия ИГЭА. 2011. № 3(77). С. 150153.
83. Мельник М. І. Корупція : сутність, поняття, заходи протидії : монографія
415
/ Мельник М. І. К. : Атіка, 2001. 304 с.
84. Рябченко О. П. Правове регулювання відповідальності за корупційні
правопорушення [Текст] / О. П. Рябченко // Науковий вісник Харківського
університету внутрішніх справ. 2000. Вип. 2. С. 2831.
85. Бородін І. Л. Адміністративна відповідальність за корупційні
правопорушення [Текст] / І. Л. Бородін // Юридичний вісник. 2013. № 1(26).
С. 5055.
86. Клімова С. М. Юридична відповідальність за корупційні
правопорушення : навч. посіб. / С. М. Клімова, Т. В. Ковальова, М. О. Тучак. Х. :
ХарРІ НАДУ «Магістр», 2012. 200 с.
87. Кашуба Я. М. Корупція та відповідальність за корупційні діяння : [навч.
посібник] / Кашуба Я. М. Л. ПАІС, 2007. 109 с.
88. Боротьба з корупцією : пі