Болезнь как юридический факт в уголовном судопроизводстве

Короткий опис

Год:

2009

Автор научной работы:

Чернова, Светлана Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тюмень

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д

Количество cтраниц:

223

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Чернова, Светлана Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЕЗНИ КАК ЮРИДИЧЕСКОГО
ФАКТА ВУГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Понятие болезни в уголовном процессе.
§ 2. Классификация участников уголовного процесса с учетом их состояния здоровья.
ГЛАВА 2. ПРАВОВБ1Е ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА НАДОСУДЕБНОМПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Правовые и организационные проблемы производствапроцессуальныхдействий, возникающие в связи с болезнью отдельных участников уголовногосудопроизводства
§ 2.Процессуальныеособенности досудебного производства в отношенииневменяемыхи лиц, заболевших психическим расстройством послесовершенияпреступления.
ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ УЧАСТНИКОВ
УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ВСУДЕБНЫХСТАДИЯХ.
§ 1. Проблемы производства в судах первой и второйинстанции, обусловленные болезнями участников уголовного процесса
§ 2. Влияние заболеванияосужденныхи лиц, к которым примененыпринудительныемеры медицинского характера, на разрешение вопросов, возникающих в процессеисполненияприговора, постановления, определения суда.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Болезнь как юридический факт в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. При решении уголовно-процессуальных задач возникают не зависящие отдознавателя, следователя, суда, обстоятельства, которые препятствуют объективному рассмотрению уголовного дела. В качестве одного из таких обстоятельств могут выступать как психическая, так и физическая болезнь какого-либо участника уголовногосудопроизводства: подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего.
По данным Министерства здравоохранения и социального развития РФ, с каждым годом в России продолжается рост общей зарегистрированной заболеваемости, темп прироста данного показателя составляет около 2 %. Наибольшее увеличение показателей отмечается по болезням системы кровообращения - 8,5 %, далее следуют болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани - 3,4 %, болезни эндокринной системы, нарушения обмена веществ, расстройства питания - 2,8 %, болезни мочеполовой системы — 2,7 %, врожденные аномалии (пороки развития), хромосомные нарушения — 2,4%'.
С начала 1990-х годов показатель заболеваемости населения Российской Федерации туберкулезом увеличился в 2,6 раза". Так, заболеваемость населения активным туберкулезом па 100ОООчеловек в Тюменской области в 2007 году составила 101,3 человека .
Ежегодно регистрируется более 1 миллиона человек, впервые заболевших инфекциями, преимущественно передающимися половым путем'1. Почти пятая часть (19 %) всех заразившихся ВИЧ-инфекцией россиян проживает на
1 Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2005 году // Здравоохранение Российской Федерации. - М., 2007. - № 5. - С. 12. " Заболеваемость населения Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // www, mednet. ru/conference/. - Загл. с экрана.
3 Здоровье населения Тюменской области и деятельность учреждений здравоохранения в 2007 году (статистические материалы). - Тюмень: Издат. центр «Академия», 2008. — С. 32.
4 Заболеваемость населения Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // www, mednet. ru/conference/. - Загл. с экрана. территории Уральского федерального округа, и округ занимает первое место в России по числу ВИЧ-инфицированныхграждан1.
В психическом здоровье населения также сохранились тенденции предыдущих лет: рост общей заболеваемости, особенно по расстройствам не психотического характера2, увеличился контингент больных, имеющих инвалидность 3.
Психические расстройства, физические болезни, рост наркомании и алкоголизма наряду с неблагоприятными социально-экономическими условиями жизни становятся практическикриминогеннымиобстоятельствами4 и обусловливают увеличение числа страдающих заболеваниями лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.
Так, среди лиц,виновныхв умышленных преступлениях против личности, более половины имеют психические недостатки5. В 2007 году районными судами РФ с применениемпринудительныхмер медицинского характера окончено 7700 уголовных дел (в 2006 году - 8200 уголовных дел). Доля такихсудебныхрешений в 2007 году составила 1,1 % от общего количества вынесенных районными судамипостановленийпо оконченным производством делам (т.е. осталась на уровне 2006 года)6.
1 Опасные болезни: смириться или победить? // Тюменские известия. - 2007. - 26 июня. - № 112(4372). Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2005 году//Здравоохранение Российской Федерации. - М., 2007. - №5.-С. 15-16.
Здоровье населения Тюменской области и деятельность учреждений здравоохранения в 2007 году (статистические материалы). - Тюмень: Издат. центр «Академия», 2008. - С. 31.
4 Исследования, проведенные Ю.М.Антоняни С.В. Бородиным обнаружили связь некоторых видовпреступленийс психическими аномалиями, не исключающимивменяемости(см.: Антонян Ю.М., Бородин С.В.Преступностьи психические аномалии. — М„ 1987.-С. 23-37). См.: Краткий анализ состоянияпреступностив России (январь-декабрь 1998 г.) // Российскаяюстиция. - М. 1999. - № 5. - С. 74; Краткий анализ состояния преступности в России в 1999 году II Российская юстиция. - М., 2000. - №4. - С. 62; Краткий анализ состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. - М., 2001. - №3. — С. 78;АргуноваЮ.Н. Характеристика изменений преступности, связанной снезаконнымоборотом наркотиков // Независимый психиатрический журнал. - М., 1999. - №2. - С. 40.
6 Обзор деятельности Федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в 2007 году (рассмотрение уголовных дел) // Российская юстиция. - М., 2008. - № 8. - С. 60.
В зависимости от характера и времени проявления заболевания так называемых «незаменимых» участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) оно (заболевание) может повлечь невозможность производствапроцессуальныхдействий, приостановление производства по уголовномуделу. Заболевания же «заменимых» участников уголовного процесса влекут в основном лишь организационные сложности.
Проблема участия указанных категорий лиц в уголовном процессе является одной из наиболее актуальных, поскольку она осложнена тем, что сотрудникиправоохранительныхорганов и суда имеют лишь отдаленные представления о психологии, психиатрии, медицине и зачастую не могут правильно оценить и использовать полученные сведения в процессе производства по делу. Кроме того, еслипроцессуальныйпорядок производства по уголовнымделамв отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным закономдеяниев состоянии невменяемости, и лиц, у которых послесовершенияпреступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначениенаказанияили его исполнение, законодателем уже регламентирован (хотя и требует определенного совершенствования), то вопросы, возникающие в связи с участием в уголовном процессепотерпевших, свидетелей, страдающих психическими заболеваниями, илиобвиняемых, подозреваемых, страдающих психическими недостатками, физическими болезнями, практически неурегулированы. К примеру, следователи, дознаватели зачастую недопрашиваютв качестве свидетелей лиц, страдающих психическими расстройствами, считая полученные от них показания недопустимымидоказательствами. Уголовные дела нередко приостанавливаются и возобновляются в связи с болезнью участников процесса без достаточных на то оснований. Мерыпресеченияизбираются без учета медицинских показаний или, наоборот, с излишним вниманием к ним.
Обозначенныепробелызаконодательства и сложившейся правоприменительной практики влекут как нарушение прав больных участников уголовного судопроизводства иненадлежащуюзащиту их интересов, так и излитые усложняют деятельность властных субъектов уголовного процесса.
Указанные обстоятельства, а также то, что с вступлением Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации1 (далее -УПКРФ) в силу отдельные предложения, выводы и рекомендации, касающиеся особенностей производства по уголовному делу в связи с болезнью лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса, не позволили разрешить все вопросы, возникающие вправоприменительнойдеятельности, свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования, что обусловило ее выбор.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы, возникающие в связи с болезнью участников уголовного процесса, рассматривали в своих работах Ю.М.Антонян, С.А. Антипова, С.В. Бородин, А.И.Галагап, С.А. Достовалов, В.В. Кальницкий, Н.Н.Ковтун, П.А. Колмаков, Р.И. Михеев, А.В.Михеева, Т.А. Михайлова, Е.В. Мищенко, В.В.Николюк, Б.А. Протченко, В.В. Радаев, М.С.Строгович, Л.Г. Татьянина, С.Я. Улицкий, А.А.Хомовский, С.Н. Шишков, С.П. Щерба, Г1.С.Элькинд, Ю.К. Якимович и другие.
Вместе с тем почти все монографические и диссертационные исследования, затрагивающие данные вопросы, выполнены до принятия УПК РФ. Так, на основе Уголовно-процессуального кодексаРСФСР1960 г." (далее — УПК РСФСР) С.П. Щербой была подготовлена диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, в которой рассматривались особенности производства по делам, где психическим или физическим расстройством страдалобвиняемый.
После вступления нового уголовно-процессуального закона в силу Л.Г.Татьянинойв 2004 г. была защищена диссертация па соискание ученой степени доктора юридических наук, посвященная вопросам участия в уголовно
1 Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. -2001,- №52. - Ст.4921.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. (с последующими изм. и доп.) //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. - I960. - № 40. -Ст. 592.процессуальнойдеятельности лиц, имеющих психические недостатки (в том числе потерпевших,свидетелей).
Труды этих авторов внесли значительный вклад в разработку исследуемых проблем. Вместе с тем они не исчерпали темы, поскольку практически не подвергались исследованию вопросы участия в уголовномсудопроизводствелиц, страдающих иными (не психическими) заболеваниями. По отдельным аспектам темы в литературе высказаны противоречивые суждения, отсутствует единый подход к решению многих важных теоретических и практических вопросов.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования -на основе анализа правовых последствий различных заболеваний участников уголовного процесса разработать комплекс теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию уголовного судопроизводства, осуществляемого в отношении и с участием лиц, страдающих различными заболеваниями, сформулировать предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения указанной цели автор поставил следующие задачи:
1) дать понятие болезни и охарактеризовать ее как юридический факт, значимый для уголовного судопроизводства;
2) разработать классификацию участников уголовного процесса по состоянию здоровья;
3) выявить и проанализироватьпроцессуальныеособенности досудебного производства по уголовным делам с участием лиц, страдающих различными заболеваниями;
4) установить и исследовать процессуальные последствия заболеваний участников уголовного судопроизводства в судах первой и второйинстанции;
5) проанализировать влияние заболеваний участников уголовного судопроизводства на разрешение вопросов, возникающих в процессеисполненияприговора, постановления, определения суда;
6) выявить проблемы, препятствующиенадлежащейзащите прав и законных интересов больных участников уголовного процесса, а также излишне усложняющие деятельность субъектов, ведущих уголовноесудопроизводство;
7) сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, направленные па устранениепробелови противоречий в правовом регулировании данного института.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования являютсяправоотношения, возникающие при расследовании и рассмотрении уголовных дел с участием лиц, страдающих различными болезнями.
Предметом исследования выступают нормыпроцессуальногои материального права, регламентирующие порядок производства по уголовным делам в отношении и с участием лиц, страдающих различными по виду, характеру и степени тяжести заболеваниями, иныезаконодательныеи подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав изаконныхинтересов рассматриваемой категории участников уголовного судопроизводства, а также практика применения этих норм органами предварительногорасследованияи судом.
Методология и методы исследования.
Методологическую основу исследования составляют философские, общенаучные и частпонаучпые методы, а именно: исторический и логический методы, системный анализ и синтез, сравнительно-правовой метод (сопоставление норм действующего российского законодательства с аналогичными ранее действовавшими правовыми нормами), интроспективный метод (использование личного опыта работы в правоохранительных органах).
Теоретической базой исследования послужили современные достижения науки в области общей теории права, философии, уголовного и уголовно-процессуального права,криминалистики, криминологии, уголовно-исполнительного права, судебной медицины исудебнойпсихиатрии.
Работа выполнена на основе международных правовых актов,КонституцииРФ, отечественного уголовно-правового и уголовно-процессуального законодательства, законодательства в области здравоохранения, нормативных актов соответствующих министерств и ведомств, постановленийПленумаВерховного Суда РФ (СССР, РСФСР) и решенийКонституционногоСуда РФ, относящихся к рассматриваемым вопросам.
Эмпирическая база исследования включает статистические данные, предоставленныеИАЦГУВД по Тюменской области, ИАЦГУВДпо Ханты-Мансийскому автономному округу, ИАЦ ГУВД по Ямало-Ненецкому автономному округу; аналитические материалы Министерства внутренних дел России, Министерстваюстиции, Министерства здравоохранения и социального развития России, Тюменского областного бюро судебно-медицинскойэкспертизы; результаты изучения автором в 2002-2007 гг. по специально разработанной методике 324 уголовных дел в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах; 135 заключений судебно-психиатрических и судебно-медицинскихэкспертиз. Интервьюирование 256 сотрудников органов внутренних дел,адвокатов, прокуроров и судей; личный опыт работы соискателя в органах предварительного следствия.
При решении ряда вопросов использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами.
Научная новизна диссертационного исследования определяется выбором темы, которая ранее не была предметом самостоятельного изучения. Впервые на монографическом уровне исследовались значимые для уголовного процесса последствия юридического факта - болезни участников уголовного судопроизводства, в результате чего были выявлены значимые для науки и правоприменительной практики проблемы и предложены пути их решения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Болезнь как юридический факт в уголовном судопроизводстве — это признанное нормами права ухудшение состояния здоровья какого-либо участника уголовного судопроизводства, имеющее распознаваемые признаки (симптомы),удостоверенноемедицинским заключением, препятствующее (или затрудняющее) участию этого лица в процессуальных действиях либо лишающее его возможности самостоятельно отстаивать свои права (законныеинтересы), либо делающее невозможным назначение ему наказания, а также егоисполнение.
2. В уголовном судопроизводстве не применимо описываемое в медицине деление в зависимости от возраста, пола, очага локализации и других подобных признаков, поскольку оно не имеет процессуального значения. Поэтому нами разработана классификация участников уголовного процесса в зависимости от состояния здоровья:
1) здоровые лица;
2) соматически больные:
- физически больные;
- лица, находящиеся в естественно-физиологическом состоянии, не являющимся болезнью с точки зрения медицины, но приравненные к таковым (беременные);
- лица с физическими недостатками.
3) лица с психическими расстройствами:
-невменяемые(совершившие общественно опасные деяния);
- лица, у которых после совершенияпреступлениянаступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение;
- психически больные (потерпевшие, свидетели и др.);
- лица с психическими недостатками (любые участники с психическими отклонениями, не исключающими вменяемости).
3. В УПК РФ необходимо включить норму о том, что к лицам, в отношении которых осуществляется производство в порядке ст.ст. 433-446 УПК РФ, меры пресечения не могут быть применены, а применимы лишь:
- передача больного под присмотр родственников,опекунов, попечителей с уведомлением органов здравоохранения;
- помещение в психиатрический стационар, предусмотренное ст. 435 УПК РФ.
Данные меры предлагаем считать разновидностью мерпринуждения, а именно «иными мерами принуждения», но поместить в главу 51 УПК РФ, поскольку речь идет о лицах, указанных в ч. 1 ст. 433 УПК РФ.
4. Участники уголовного судопроизводства с психическими расстройствами могутдопрашиватьсяв ходе предварительного расследования,судебногоследствия. Показания данных лиц необходимо рассматривать в качестведоказательствв случае признания заключением эксперта наличия у лица способности осознавать характерсовершаемыхдействий и руководить ими придачепоказаний. При этом выводы эксперта должны содержать не констатацию факта правильного или неправильного восприятия и последующего воспроизведения событий, а оценку принципиальной возможности правильного восприятия и воспроизведения значимых для дела обстоятельств.
5. Распространить случаи обязательного назначения экспертизы пасвидетеля, если необходимо установить его психическое или физическое состояние, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а следовательно, скорректировать соответствующим образом п. 4 ст. 196 УПК РФ.
6. В целях ужесточения требований кудостоверениюфакта заболевания подозреваемого илиобвиняемогов тексте п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ словосочетание «.медицинским заключением.» целесообразно заменить словосочетанием «.заключением судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы.», поскольку наличие в уголовномделене справки, в которой указан лишь диагноз болезни, а заключения эксперта, подтверждающего наличие заболевания, имеет существенные преимущества.
7. Главу 37 УПК РФ необходимо дополнитьстатьей276.1, в которой закрепить положение онаделениисуда по ходатайству стороны или по собственной инициативе правомоглашатьранее данные показания лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, в случае признания заключением эксперта наличия у лица способности осознавать характер совершаемых действий и руководить ими при даче показаний.
8. Из п. «2» ч. 2 ст. 281 УПК РФ, устанавливающей право суда оглашать ранее данные показания свидетеля,потерпевшего, следует исключить критерий тяжести болезни, заменив его на критерий продолжительности, так как при кратковременности болезни речь должна идти не обоглашениипоказаний свидетеля или потерпевшего, а об отложении судебногоразбирательства.
При этом отложение судебного разбирательства считаем допустимым на срок до одного месяца, в ином же случае предлагаем не ждать выздоровления свидетеля или потерпевшего, а разрешитьоглашениеданных им ранее показаний.
9. Необходимо включить в текст ч. 1 ст. 445 УПК РФ указание на возможностьходатайстваперед судом о прекращении, изменении или продлениипринудительноймеры медицинского характера самого лица, в отношении которого осуществляетсяпринудительноелечение, а не только егозащитникаи администрации психиатрического учреждения, как это установлено в настоящее время.
10. С целыо разграничения оснований отсрочки исполненияприговора, и освобождения от наказания в связи с болезнью в п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ необходимо сделать акцент на излечимость заболевания в первом случае и хроническое течение во втором и признать не совсем точным указание на выздоровлениеосужденного, поскольку его может и не наступить, но улучшение состояния здоровья позволит начатьотбываниенаказания. С учетом этого пункт 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, регламентирующий отсрочку исполнения приговора в связи с болезнью осужденного, изложить в следующей редакции: временная болезнь осужденного, которая может повлечь тяжелые последствия для его здоровья приотбываниинаказания, — до его выздоровления или улучшения состояния здоровья, позволяющего начать отбывание наказания.».
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основе теоретических положений и анализа материалов правоприменительной практики сделаны выводы, сформулированы рекомендации по изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства с тем, чтобы наиболее эффективно защищать права и интересы граждан — субъектов уголовного судопроизводства, ускорить производство, повысить качество предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Выводы и рекомендации могут быть использованы для совершенствования законодательства и правоприменительной практики, в том числе при подготовке ведомственных нормативных актовМВДРоссии, руководящих разъяснений ПленумаВерховногоСуда РФ. Работа может использоваться для дальнейших научных исследований, а также может быть использована в учебном процессе юридических вузов и факультетов по дисциплиие «Уголовный процесс», при повышении квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и прошла обсуждение на кафедре уголовного процесса Тюменского юридического института МВД России.
По результатам исследования опубликовано тринадцать научных статей, в том числе в изданиях, рекомендованныхВАКРоссии, подготовленных автором как лично, так и в соавторстве.
Основные положения диссертации обсуждались па семи научно-практических конференциях: «Современные проблемы борьбы спреступностью», в Воронежском институте МВД России (13-14 мая 2004 г.), «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях», в Тюменском государственном институте мировой экономики, управления и права (18-19 ноября 2004 года), «Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе», в Тюменском юридическом институте МВД России (8-9 декабря 2004 года), а также на итоговых научно-практических конференциях в Тюменском юридическом институте МВД России (10 февраля 2004 г., 8 февраля 2006 г., 8 февраля 2007 г., 8 февраля 2008 г.).
Отдельные выводы и предложения диссертации внедрены вправоприменительнуюдеятельность Салехардского межрайонного СО СУ СК припрокуратуреРФ по ЯНАО, СО приЛОВДна ст. Сургут, СУ приУВДпо г. Ноябрьску, СООВДпо Тюменскому району г. Тюмени, СО ОМ № 8 УВД по г. Тюмени, а также используются при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по дисциплине «Уголовный процесс» в Тюменском юридическом институте МВД России.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; и судебная экспертиза; оперативно-розыскная д", Чернова, Светлана Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование болезни как юридического факта в уголовномсудопроизводствепозволяет сформулировать следующие основные выводы, рекомендации и предложения:
1. Болезнь как юридический факт в уголовном судопроизводстве — это признанное нормами права ухудшение состояния здоровья какого-либо участника уголовногосудопроизводства, имеющее распознаваемые признаки (симптомы),удостоверенноемедицинским заключением, препятствующее (или затрудняющее) участию этого лица впроцессуальныхдействиях либо лишающее его возможности самостоятельно отстаивать свои права (законныеинтересы), либо делающее невозможным назначение емунаказания, а также его исполнение.
Это же определение применимо к термину «заболевание», являющемуся синонимом «болезни».
2. В уголовном судопроизводстве неприменимо деление в зависимости от возраста, пола, очага локализации и других подобных признаков заболевания, описываемое в медицине, поскольку оно не имеетпроцессуальногозначения. Действительно одна и та же болезнь, выраженная различными стадиями своего проявления уподозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и др., может повлечь совершенно разные правовые последствия в уголовном процессе, а может вообще не повлечь таковых.
Учитывал, что наличие заболевания не имеет значения для всех участников уголовного судопроизводства, перечень которыхзакрепленв УПК РФ и включает в себя достаточно значительное количество лиц как со стороныобвиненияи стороны защиты, так и иных участников, нецелесообразно выделять классификацию болезней применительно к каждому из них, а следует разделить участников уголовного процесса в зависимости от состояния здоровья на следующие группы:
1) здоровые лица - участники уголовного судопроизводства, чье состояние организма допускает их участие в процессуальных действиях, а также не затрудняет самостоятельную защиту ими своих прав и интересов.
2) соматически (физически) больные:
- участники уголовного судопроизводства, чье заболевание, удостоверенное медицинским заключением (справкой, больничным листом, заключением судебно-медицинскойэкспертизы), препятствует их участию в процессуальных действиях;
- участники уголовного процесса, находящиеся в естественно-физиологическом состоянии, не являющемся болезнью с позиции медицины, но препятствующем (на основании заключения судебно-медицинской экспертизы) их участию в процессуальных действиях (беременные);
- участники уголовного судопроизводства, чей физический недостаток, не являющийся болезнью с позиции медицины, ноудостоверенныймедицинским заключением (справкой, заключением судебно-медицинской экспертизы), препятствует (существенно ограничивает) их участие в процессуальных действиях или лишает возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
3) лица с психическими расстройствами:
-невменяемыеучастники уголовного судопроизводства, которые (на основании заключения судебно-медицинской экспертизы) во времясовершенияобщественно-опасного деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики;
- участники уголовного судопроизводства, чье состояние психического здоровья позволяло им осознавать во время совершенияпреступленияфактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, но у которых (на основании заключения судебно-медицинской экспертизы) впоследствии наступило психическое расстройство, делающее невозможным их участие в процессуальных действиях, а также назначение наказания или егоисполнение;
- психически больные участники уголовного судопроизводства (потерпевшие, свидетели), чье психическое расстройство (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психики) препятствует им (на основании заключения судебно-медицинской экспертизы) осознавать фактический характер любых действий или давать о них правильные показания;
- участники уголовного судопроизводства, чей психический недостаток (нарушение, аномалия), не исключающийвменяемости, но снижающий способность лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, препятствует (существенно ограничивает) их участию в процессуальных действиях (на основании заключения судебно-медицинской экспертизы) или лишает возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
3. Главу 7УПКРФ необходимо дополнить статьей 47.1 «Лицо, в отношении которого ведется уголовноесудопроизводствоо принудительных мерах медицинского характера», сформулировав ее следующим образом:
1. Лицо, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство опринудительныхмерах медицинского характера, - это такой участник уголовного процесса, который по заключению судебно-психиатрической экспертизы признанневменяемымв момент совершения общественно опасногодеянияили у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера,вправе, если этому не препятствует характер и степень тяжести его заболевания:
1) знать, по поводу, какого деяния ведется уголовное судопроизводство;
2) давать объяснения и показания либо отказаться от ихдачи;
3) заявлятьходатайстваи отводы;
4) давать показания и объяснения на своем родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно;
5) пользоваться помощьюзащитникаи иметь свидание с ним наедине иконфиденциально;
6) участвовать с разрешенияследователяв следственных действиях, производимых по егоходатайству, ходатайству его защитника либозаконногопредставителя;
7) знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
8) знакомиться спостановлениемо назначении судебной экспертизы и заключением эксперта;
9) знакомиться по окончании предварительного следствия со всеми материалами уголовного дела и выписывать из пего любые сведения "и в любом объеме;
10) приноситьжалобына действия (бездействие) и решения следователя,прокурора, суда;
11) получать копиюпостановленияо направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера;
12) участвовать всудебномразбирательстве уголовного дела в судах первой, второй инадзорнойинстанций;
13) знакомиться с протоколомсудебногозаседания и подавать на него замечания;
14)обжаловатьпостановление, определение суда и получать копииобжалуемыхрешений;
15) получать копии принесенных поделужалоб и представлений и подаватьвозраженияна эти жалобы и представления».
4. Следует распространить случаи обязательного назначения экспертизы насвидетеля, если необходимо установить его психическое или физическое состояние, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания и скорректировать соответствующим образом п. 4 ст. 196 УПК РФ.
5. Сомнения в психической полноценностидопрашиваемогорешаются с помощью экспертизы, выводы которой должны содержать не констатацию правильного или неправильного восприятия и последующего воспроизведения событий, а оценку принципиальной возможности правильного восприятия и воспроизведения значимых для дела обстоятельств.
6. Следует поддержать предложение ряда авторов о целесообразности исключения указания на тяжелый характер заболевания из текста п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ как не совсем корректного и не имеющего определяющего значения, поскольку не всякое заболевание, тяжелое с точки зрения влияния на организм человека и возможности его излечения, то естьтяжкоес позиций медицинской науки, является таковым применительно к решению вопроса оприостановлениипроизводства по делу.
7. В тексте п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ словосочетание «.медицинским заключением.» целесообразно заменить словосочетанием «.заключением судебно-психиатрической или судебно-медицинской экспертизы.».
Такое ужесточение требований кудостоверениюфакта заболевания подозреваемого илиобвиняемого, на наш взгляд, является целесообразным, поскольку наличие в уголовномделене справки, в которой указан лишь диагноз болезни, а заключения эксперта, подтверждающего наличие заболевания, имеет существенные преимущества.
8. В УПК РФ необходимо включить норму о том, что к лицам, в отношении которых осуществляется производство в порядке ст.ст. 433-446 УПК РФ, мерыпресеченияприменены быть не могут, а применимы лишь:
- передача больного под присмотр родственников,опекунов, попечителей, с уведомлением органов здравоохранения;
- помещение в психиатрический стационар, предусмотренное ст. 435 УПК РФ.
Данные меры предлагаем считать разновидностью мерпринуждения, а именно иными мерами принуждения и поместить в главу 51 УПК РФ, поскольку речь идет о лицах, указанных в ч. 1 ст. 433 УПК РФ.
9. Необходимо дополнить УПК РФ ст. 435.1 «Передача под присмотр родственников, опекунов, попечителей»:
1. При установлении фактаневменяемостиили наступления психического расстройства после совершения преступления, делающего невозможным назначение наказания или его исполнение, у лица, не представляющего опасности для окружающих, оно может быть переданоследователем, судьей под присмотр родственников, опекунов, попечителей суведомлениемоб этом органов здравоохранения.
2. Обизбранииданной меры выносится мотивированноепостановление, копия которого вручается родственникам,опекунам, попечителям с разъяснением характерасовершенноголицом деяния (запрещенного уголовным законом),обязанностейпо присмотру.
3. В случаенеисполнениялицом своих обязательств понадлежащемуприсмотру к нему могут быть применены мерывзыскания, предусмотренные ч. 4 ст. 103 УПК РФ».
10. Пункт 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, регулирующей действия следователя по окончании предварительного следствия, предлагаем изложить в следующей редакции: «.опрекращенииуголовного дела по основаниям, предусмотреннымстатьями24 и 27 настоящегоКодекса», исключив указание на возможностьпрекращенияуголовного дела в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностьюпричиненияим иного существенного вреда.
11. Участники уголовного судопроизводства, страдающие психическими расстройствами могутдопрашиватьсяв ходе предварительного расследования, судебного следствия. Их показания необходимо рассматривать в качестведоказательствв случае признания заключением эксперта у лица наличия способности осознавать характерсовершаемыхдействий и руководить ими придачепоказаний.
Таким образом, необходимо дополнить ч. 2 ст. 74 УПК РФ пунктом 7, в котором указать, что также в качестве доказательств допускаются показания лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера.
Кроме того, необходимо дополнить УПК! РФ ст. 77.1 «Показания лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера», изложив ее в следующей редакции:
Показания лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, - сведения, сообщенные им придопросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, в случае признания заключением экспертизы у него наличия способности осознавать характер совершаемых действий и руководить ими при даче показаний».
12. Из п. «2» ч. 2 ст. 281 УПК РФ, устанавливающей право судаогласитьранее данные показания свидетеля,потерпевшего, необходимо исключить критерий тяжести болезни, заменив его на критерий продолжительности, т.к. при кратковременности болезни речь должна идти не обоглашениипоказаний свидетеля или потерпевшего, а об отложении судебногоразбирательства.
При этом отложение судебного разбирательства мы считаем допустимым на срок до одного месяца, в ином случае предлагаем не ждать выздоровления свидетеля или потерпевшего, а разрешитьоглашениеданных им ранее показаний.
13. Главу 37 УПК РФ необходимо дополнитьстатьей276.1, в которой наделить суд правом, по ходатайству стороны или по собственной инициативе огласить ранее данные показания лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, в случае признания заключением экспертизы у лица наличия способности осознавать характер совершаемых действий и руководить ими при даче показаний.
14. Текст ст. 444 УПК РФ «Порядокобжалованияпостановления суда» необходимо изложить в следующей редакции: «Постановление суда может бытьобжалованов кассационном порядке защитником,потерпевшими его представителем, лицом, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, и егозаконнымпредставителем или близкими родственниками, а такжепрокуроромв соответствии с главой 45 УПК РФ».
15. Из п. 6 ст. 397 УПК РФ необходимо исключить указание на ст. 102 УК РФ, оставив лишь ст. 104 УК РФ, регламентирующую изменение, продление,прекращениепринудительных мер медицинского характера, соединенных сисполнениемнаказания, поскольку в указаннойстатьеУголовно-процессуального кодекса РФ речь идет о вопросах, связанных только с исполнениемприговора. В уголовном законодательстве России ст. 102 регламентирует продление, изменение и прекращение принудительных мер медицинского характера, осуществляемых в порядкеисполнениясудебного постановления о их производстве, и, следовательно ни о какомприговореречь не ведется.
16. Необходимо включить в текст ч. 1 ст. 445 УПК РФ указание на возможность ходатайства перед судом о прекращении, изменении или продлениипринудительноймеры медицинского характера самого лица, в отношении которого осуществляетсяпринудительноелечение, а не только его защитника и администрации психиатрического учреждения, изложив ее в следующей редакции:
По подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического учреждения, а также по ходатайству лица, в отношении которого осуществляется принудительное лечение, его защитника, его законного представителя суд прекращает, изменяет или продлевает применение принудительной меры медицинского характера на следующие шесть месяцев».
17. Вопрос об отсрочке исполнения приговора в связи с беременностьюосужденнойможет быть поставлен в любой момент после установления беременности медицинским заключением. Продолжительность отсрочки зависит от срока беременности и срока оставшегося до родов. Прерывание беременности либо рождении мертвого ребенка означают отпадение рассматриваемого условия и влекут за собой отмену отсрочки исполнения наказания.
18. С целью разграничения оснований отсрочки исполнения приговора иосвобожденияот наказания в связи с болезнью в п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ необходимо сделать акцент на излечимость заболевания в первом случае и хроническое течение во втором и признать не совсем точным указание на выздоровлениеосужденного, поскольку его может и не наступить, но улучшение состояния здоровья позволит начатьотбываниенаказания. Следовательно, пункт 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, регламентирующий отсрочку исполнения приговора в связи с болезнью осужденного, изложить в следующей редакции:
Временная болезнь осужденного, которая может повлечь тяжелые последствия для его здоровья приотбываниинаказания, - до его выздоровления или улучшения в состоянии здоровья, позволяющего начать отбывание наказания.».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Чернова, Светлана Сергеевна, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. -М.: Юрид. лит., 1993.
2. О защите психически больных лиц и улучшении психиатрической помощи: Резолюция ГенеральнойАссамблеиООН 46/119 от 17 декабря 1991 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.un minsk.by/. - Заглавие с экрана.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.
4. ТрудовойкодексРоссийской Федерации. М.: Проспект, 2008.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. - № 52 . - Ст. 4921.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР: утв. Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. -Ст. 592.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года. Алма-Аты:ЮРИСТ, 2002.
9. О внесении изменений и дополнений вУПКРФ: федеральный закон РФ от 4 июля 2003. № 92-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - № 27. (1). - Ст. 2706.
10. О внесении изменений и дополнений в УПК РФ: федеральный закон РФ от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // СЗ РФ. 2007. - № 1. - Ст. 46; № 16. - Ст. 1827; № 18.-Ст. 2118.
11. О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений: федеральный закон РФ от 15.07.1995 г. № 103 ФЗ //СЗРФ.- 1995.-№29.-Ст. 27; 1998.-№ 30. - Ст. 3613.
12. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: федеральный закон РФ от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 // СЗ РФ. -2001.-№23.-Ст. 2291.
13. О психиатрической помощи игарантииправ граждан при ее оказании // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 33. - Ст. 1913.
14. О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности: приказ Минздравсоцразвития РФ № 625,ФССРФ № 220 от 24.09.2007 г. // Российская газета. 2007. - 17 нояб.
15. Перечень медицинских противопоказаний котбываниюнаказания в отдельных местностях РФосужденнымик лишению свободы: утвержденный Приказом Минздрава РФ иМинюстаРФ от 28 августа 2001 г. № 346/254 //
16.Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. — 2001.-№ 46.
17. Основы законодательства РФ «Об охране здоровьяграждан» 1993 г. //Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.-№33.-Ст. 1318.
18. О порядке примененияпринудительноголечения и других мер медицинского характера в отношении психически больных,совершившихпреступление: Инструкция Министерства здравоохраненияСССРот 31 июля 1954 г.-М., 1954.
19. О производстве судебно-психиатрическойэкспертизыв СССР: Инструкция Министерства здравоохранения СССР от 31 мая 1954 г. М., 1954.
20. Инструкция о порядке осуществления привода, объявленная приказомМВДРФ от 21 июня 2003 г. № 438 // Бюллетень нормативных актов. -2003.-№47.
21. И. Материалысудебнойпрактики
22.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П // СЗ РФ. 2007. - № 48 (II). - Ст. 6030.
23. О судебнойэкспертизепо уголовным делам: постановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 // БюллетеньВерховногоСуда СССР. 1971. - № 2.
24. О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 Электронный ресурс. // Гарант: справочная правовая система.
25. О судебной практике по применению, изменению и отменепринудительныхмер медицинского характера: постановление Пленума
26. Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года // СборникпостановленийПленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. -М., 1995.
27.Кассационноеопределение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. № 51-кп002-109 Электронный ресурс. // Гарант: справочная правовая система.
28. Определение СудебнойКоллегииВерховного Суда РФ от 26 января 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 9.
29. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. — № 10.
30. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1996. № 11.
31. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. -№ 10.
32. Постановление президиума Новгородского областного суда от 11 ноября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 6.
33. I. Монографии, учебники, учебные, научно-практические пособия,комментарии, словари, собрания сочинений, сборники научных трудови материалы конференций
34. Абу Али Ибн Сина. Канон врачебной науки. Книга I / перевод A.M. Салье., ред. А.С. Садыков. Ташкент: «Фан» УзбекскойССР, 1981.
35.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск,1983.
36.АдоА.Д. Борьба материализма и идеализма в учении о здоровье и болезни человека / А.Д. Адо, Г.И.Царегородцев. М.: Медицина, 1970.
37.АдоА.Д. Вопросы общей нозологии. -М.: Медицина, 1985.
38.АлександровскийЮ.А. Глазами психиатра. — М., 1977.
39. Англо-русский словарь / В.Д Аракин, З.С.Выгодская, Н.Н. Ильина. 20-е изд., стереотип. - М.: Рус. Яз. - Медиа, 2005.
40.АнтонянЮ.М. Преступность и психические аномалии / Ю.М.Антонян, С.В. Бородин. М., 1987.
41.АнтонянЮ.М. Преступное поведение и психические аномалии / Ю.М. Антонян, С.В.Бородин/ ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1998. - С. 126.
42.АрсеньевК.К. Судебное следствие. Сборник практических заметок. -СПб., 1871.
43.АсриевБ.В. Начальник следственного отдела:процессуальноеположение и руководство следователями: учеб. пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1986.
44. Базаров P.JI.Освобождениеот уголовной ответственности инаказания/ P.JI. Базаров, К.В.Михайлов. Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 2001.
45.БакаевД.М. Надзор прокурора района зарасследованиемуголовных дел. М., 1979.
46. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. Т. 1 / ред. Б.В. Петровский. М.: Советская энциклопедия, 1974.
47. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. Т. 3 / ред. Б.В. Петровский. М.: Советская энциклопедия, 1976.
48. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. Т. 8 / ред. Б.В. Петровский. М.: Советская энциклопедия, 1976.
49. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. Т. 16 / ред. Б.В. Петровский. М.: Советская энциклопедия, 1986.
50. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. Т. 21 / ред. Б.В. Петровский. -М.: Советская энциклопедия, 1983.
51. Большая медицинская энциклопедия: в 30 т. Т. 28 / ред. Б.В. Петровский.- М.: Советская энциклопедия, 1976.
52. Большой толковый медицинский словарь / ред. Г.Л. Билича. М., 1998.-Т. 1.
53.БыковВ.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия / В.М. Быков, A.M.Попов// Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий:Особеннаячасть. Вып. 2. М.:ИМЦГУК МВД России, 2002.
54.ВасильеваЕ.Г. Меры процессуального принуждения: монография. -Уфа, 2003.
55. Вестниккриминалистики. Вып. 1 / ред. А.Г. Филиппов. М.: Спартак, 2000.
56.ГалаганА.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасныхдеянийлиц, признанных невменяемыми. Киев, 1986.
57.ГегельГ.В.Ф. Собрание сочинений. Т. 3. М.: Госиздат., 1978.
58.ГерцензонА.А. Уголовный процесс и социология. -М., 1970.
59.ГоробцовВ.И. Принудительные меры медицинского характера в отношении психически больных по УголовномукодексуРоссийской Федерации. Красноярск: Краснояр. высш. шк. МВД России, 1997.
60.ГранкинК.Б. Приостановление производства по уголовномуделу: учеб. пособие / К.Б. Гранкин, Е.К.Черкасова. ~ Тюмень: Тюм. юрид. ин-т МВД РФ, 2001.
61.ГригорьевО.Г. Доказывание в российском уголовномсудопроизводстве: учеб. пособие. Тюмень: Тюм. филиал Акад. права и управления, 2004.
62.ДагельП.С. Учение о личностипреступникав советском уголовном праве: учеб. пособие. Владивосток: Дальневосточ. гос. ун-т, 1970.
63.ДаровскихЮ.В. О понятии, сущности и значенииприостановленияпредварительного расследования // Совершенствование законодательства: Поиск и решения. Тюмень, 1993.
64.ДергайД.И. Некоторые вопросы совершенствования предварительногорасследования// Проблемы совершенствования законодательства иправоприменительнойдеятельности. Минск, 1983.
65. Доклад о деятельности комиссии по вопросампомилованияна территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 2003 году. — Ханты-Мансийск, 2003.
66.ЖариковН.М. Судебная психиатрия: учебник для вузов / Н.М. Жариков, Г.В.Морозов, Д.Ф. Хритинин. М., 1997.
67.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.
68. Здоровье населения Тюменской области и деятельность учреждений здравоохранения в 2007 году (статистические материалы). Тюмень: Академия, 2008.
69. Заболеваемость населения Российской Федерации Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www. mednet. ru/conference/. - Загл. с экрана.
70.ИсаковВ.Б. Юридические факты всоветскомправе. М: Юрид. лит., 1984.
71.КлюковаМ.Б. Приостановление дела в советском уголовном процессе. М., 1990.
72.Коллегияпо подведению итогов работымилицииза 2005 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.mvd.ru/news/7075/. - Загл. с экрана.
73.КолмаковП.А. Сущность, цели и виды принудительных мер медицинского характера: учеб. пособие. Сыктывкар, 1999.
74.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА - М -Норма, 1996.
75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / ред. И. JT.Петрухин. М.: ТК Велби, 2002.
76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996.
77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / ред. А.В. Наумов.-М., 1996.
78. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / ред. И.Л. Петрухин. М., 2008.
79.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Сарат.юрид. ин-т, 1978.
80.КривощековН.В. Заболевание обвиняемого как основание приостановления производства по делу // Научные исследования высшей школы: тезисы докл. и сообщ. на итог, науч-практ. конф., 4 февраля 1998 г. -Тюмень: Тюм. юрид. ин-т МВД РФ, 1998.
81.Криминология: пер. с чеш. -М.: Прогресс, 1982.
82.ЛевскийА.В. Производство о применении принудительных мер медицинского характера / А.В. Левский, Ю.К.Якимович. М.: Юристь, 1999.
83.ЛиснякМ.А. Эндогенные психические расстройства: учеб. пособие Красноярск:СибЮИМВД РФ, 2001.
84.ЛичкоО.Е. Подростковая психопатия: (Руководство для врачей). — Л.: Медицина, 1979.
85. Маркс К. Сочинения. 2-е изд. Т. 1. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М., 1955.
86.МарченкоМ.Н. Теория государства и права: учебник. М.: ТКВелби, Проспект, 2006.
87. Метелица IO.JI. Судебно-психиатрическаяэкспертизапотерпевших. -М., 1990.
88. Медицинский словарь (Oxford). Т. 1 (А М): Пер. с англ. - М.: Вече, ACT, 1998.
89.МихайловаТ.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характер: метод, пособие. -М., 1987.
90.МихайловК.В. Комментарий к УК РФ. Расширенный уголовно-правовой анализ / ред. В.В.Мозяков. М., 2002.
91.МихеевР.И. Проблемы вменяемости иневменяемостив советском уголовном праве. Владивосток, 1983.
92.МорозовГ.Е. Вопросы участия специалиста в проверке первичных материалов и показаний на месте // Вопросы уголовного процесса: межвуз. науч. сборник. Вып. 2. Саратов, 1979.