ДИНАМІКА КОНФІКСАЛЬНОЇ ДЕРИВАЦІЇ ІМЕННИКА УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ ХІ – ХVIII СТОЛІТЬ




  • скачать файл:
  • Назва:
  • ДИНАМІКА КОНФІКСАЛЬНОЇ ДЕРИВАЦІЇ ІМЕННИКА УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ ХІ – ХVIII СТОЛІТЬ
  • Альтернативное название:
  • ДИНАМИКА конфиксальних деривации существительных УКРАИНСКОГО ЯЗЫКА ХIV - ХVIII ВЕКОВ
  • Кількість сторінок:
  • 267
  • ВНЗ:
  • ЗАПОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
  • Рік захисту:
  • 2005
  • Короткий опис:
  • ЗАПОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ


    На правах рукопису

    Меркулова Оксана Володимирівна


    УДК 811.161.2’367.622’373.611-112(043.3)



    ДИНАМІКА КОНФІКСАЛЬНОЇ ДЕРИВАЦІЇ ІМЕННИКА
    УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ ХІ ХVIII СТОЛІТЬ

    Спеціальність 10.02.01— українська мова


    Дисертація на здобуття наукового ступеня
    кандидата філологічних наук



    Науковий керівник:
    доктор філологічних наук,
    професор Білоусенко Петро Іванович


    ЗАПОРІЖЖЯ 2005






    ЗМІСТ


    ВСТУП.. 4
    РОЗДІЛ 1. Конфіксальні словотвірні типи іменника як об’єкт лінгвістичного дослідження.. 8
    1.1.Питання про словотвірний тип у сучасній дериватології 8
    1.2.Семантико-словотвірна класифікація конфіксальних дериваційних типів. 22
    1.3.Структурно-семантичні відношення між конфіксальними словотвірними типами 27
    РОЗДІЛ 2. Конфіксальна підсистема ІМЕННИКА праслов’янської мови.. 35
    2.1. Конфікси з постпозитивним компонентом -ьj(е) 35
    2.2.Конфікси з постпозитивними компонентами -ь, -ъ, -а 47
    2.3.Конфікси з постпозитивним компонентом -ъkъ. 49
    2.4.Конфікси з постпозитивним компонентом -ica. 53
    2.5.Конфікси з постпозитивним компонентом -(ьn)ikъ. 56
    2.6.Конфікси з постпозитивним компонентом -ъka. 59
    2.7.Конфікси з постпозитивним компонентом -in(a) 61
    2.8.Конфікси з постпозитивним компонентом -ьkъ. 63
    2.9.Конфікси з постпозитивним компонентом -ьсь. 63
    2.10.Непродуктивні конфікси. 64
    РОЗДІЛ 3. РОЗВИТОК КОНФІКСАЛЬНОЇ ПІДСИСТЕМИ ІМЕННИКА УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ ХІ-ХVІІІ СТОЛІТЬ. 66
    3.1.Конфікси з постпозитивним компонентом -и~. 66
    3.2. Конфікси з матеріально не вираженим постпозитивним компонентом. 108
    3.3.Конфікси з постпозитивним компонентом -никъ. 109
    3.4.Конфікси з постпозитивним компонентом -окъ. 118
    3.5.Конфікси з постпозитивним компонентом -ств(о) 124
    3.6.Конфікси з постпозитивним компонентом -иц’(а) 130
    3.7.Конфікси з постпозитивним компонентом -к(а) 135
    3.8.Конфікси з постпозитивним компонентом -к(о) 139
    3.9.Конфікси з постпозитивним компонентом -ость. 141
    3.10.Конфікси з постпозитивним компонентом -ій. 143
    3.11.Конфікси з постпозитивним компонентом -ець. 146
    3.12.Конфікси з постпозитивним компонентом -ин(а) 147
    3.13. Конфікси з постпозитивним компонентом -щин(а) 148
    3.14.Конфікси з постпозитивним компонентом -изн(а) 149
    3.15.Конфікси з постпозитивним компонентом -щизн(а) 149
    3.16.Конфікси з постпозитивним компонентом -л(о) 150
    3.17.Конфікси з постпозитивним компонентом -тель. 151
    3.18.Конфікси з постпозитивним компонентом -ищ(е) 152
    3.19.Конфікси з постпозитивним компонентом -н’(а)
  • Список літератури:
  • 1.Конфіксація, виступаючи явищем пізнішим за суфіксацію й префіксацію та маючи власний набір формантів і власне коло функцій, посідає вагоме місце у становленні системи афіксальної деривації іменника XI-XVIII століть.
    Обстежений матеріал дозволяє стверджувати, що в процесі становлення конфіксальної підсистеми іменника української мови XI-XVIIIстоліть сформувалися такі види конфіксальних дериваційних типів.
    Модифікаційні конфіксальні словотвірні типи представлені вже в ХІстолітті нечисленними локативними найменуваннями, наприклад: пабръдъкъ підборіддя”, оукраина погранична місцевість”. У середньоукраїнський період модифікати творилися за допомогою афіксів вз--окъ, су-...-ø(а): взгорокъ невелике підвищення”, сугрань межа, грань”. Модифікаційну функцію виконували також форманти, які брали участь у продукуванні поодиноких давніх десубстантивів з абстрактною семантикою та небагатьох найменувань осіб, котрі не повністю виражають ознаку, названу мотивувальним словом (подhлок справа, заняття” < дhло, получасие півгодини”, падъчерица нерідна дочка”). У мові XIV-XVIII століть розширюється коло назв предметів з препозитивним компонентом пол-/полу-: полугрошокъ, полбочокъ, полкружникъ стілець”, полукафтанья тощо. і т.ін.) у середньо- та новоукраїнській мові У деривуванні іменників з модифікаційним значенням брали участь непродуктивні конфікси па-...-окъ, па-...-иц’(а) (падчєрица, пахолокъ). Мутаційні словотвірні типи репрезентовані поодинокими десубстантивами XVII століття, наприклад, поличок ляпас” (по лицю). У результаті мутаційно-модифікаційних семантичних змін з’явилися конфіксальні відіменникові деривати, у котрих перші компоненти конфіксів походять від прийменників із просторовою семантикою. Серед цих типів у давній руськоукраїнській та в середньоукраїнській мові основну кількість складали n.loci з формантами по-...-ø(а), при--и~, о-/объ-...-и~, о-/объ-...-окъ, про--окъ (постhнь місце під стіною”, припuти~ місце біля дороги”, обушїє край вуха”, обланокъ територія біля лану”, промурок тощо). Досить численною групою іменників з мутаційно-модифікаційним словотвірним значенням виступали найменування осіб (нерідко це прізвищеві назви з імовірною апелятивною природою), що виникли здебільшого в XIV-XVIII століттях і утворені за допомогою конфіксів под-...-ій, под-...-окъ, по-...-к(о), под-...-к(о), под-...-ець, наприклад: подконюшій помічник конюха”, Полєшъко, подписокъ помічник писаря”, Поддубъко, Поддубецъ та ін. До розгляданого виду конфіксальних словотвірних типів належали також назви предметів з афіксами при-...-иц’(а), воз-...-іе, под-...-ø(а) (прильбица шолом”, возглавіе подушка”, подгеретъ товстий щабель драбини”), які також продукувалися головно в середньоукраїнський та новоукраїнський період розвитку мови. Невелику кількість в XI-XVIII століттях становили мутаційно-модифікаційні типи з семантикою збірності— найменування податків, деривовані в давній руськоукраїнській мові за допомогою форманта по-...-ие (полюдье податок з підвладного населення”, погородие данина з городів, що здіймалася на користь єпископа”, почестье податок на честь князя”), у середньоукраїнській— за участю конфіксів по-...-щин(а), по-...-щизн(а), наприклад, посощина податок від сохи”, покотелщизна тощо. Мутаційно-модифікаційне значення мають також іменники, у яких препозитивний компонент конфікса походить від прийменника без та від заперечної частки не- і вказує на відсутність чогось, названого мотивувальним словом. До таких дериваційних типів належали здебільшого абстрактні десубстантиви, котрі активно функціонували і в давній руськоукраїнській, і в середньо- та новоукраїнській мові: нечеловhчие жорстокість”, безчадиє бездітність” та ін. Рідше натрапляємо на n.personalia, котрі позначають особу, в якої відсутнє те, що назване мотивувальним словом: Бєзсонъ, Безручко, бездомъкъ, бездолюкъ. Такі деривати трапляються здебільшого в джерелах XIV-XVIII століть. До транспозиційних словотвірних типів головним чином у середньоукраїнський період входили переважно полімотивовані абстракти: нечеканье від чекати, чеканье, невисилка від висилати, недбалость, пор. дбалый, недбалый, немалица немале число” (мало, немало). Транспозиційно-мутаційні словотвірні типи в мові XI-XVIII століть репрезентовані дериватами, утвореними на ґрунті різних частин мови. На основі дієслів формувалися нечисленні лексико-словотвірні типи давніх абстрактних найменувань, n.personalia, предметних номенів (пожитие життя, спосіб життя”, неплодъ нездатний до дітонародження чоловік”, поваръ повар, кухар”, нековъ алмаз чи твердий метал, що не піддається куванню”). У середньоукраїнський та новоукраїнський період розвитку мови збільшується арсенал засобів для продукування агентивних найменувань: Немойко, пострыгач, Нєлупhй та ін. Серед похідних, що належать до розгляданих словотвірних типів, знаходимо також деривати з предметною й абстрактною семантикою (поворозъ, потичка бійка” від тикати бити”). Відприкметникові дериваційні типи згаданого виду впродовж XI-XVIII соліть складали значно меншу кількість: це в основному абстракти, локативи, збірні назви (отиши~ захищене місце, гавань”, оукосъ схил гори, берега”, набіл молочні продукти” та ін.). Зрідка конфіксальні форманти приєднувалися до займенникових та числівникових основ, творячи абстрактні назви та найменування осіб: усобица війна”, Почотырка (чотири).
    2.Вивчення становлення й розвитку конфіксальної словотвірної підсистеми іменника дає підстави стверджувати, що іменникова конфіксальна підсистема української мови ХІ-XVIII століть є закономірним продовженням цієї системи праслов’янського періоду.
    2.1.За даними реконструкцій праслов’янської мови, у цей час, певне, функціонували конфікси з постпозитивними елементами -ьjе, -ica, -ъkъ, -(ьn)ikъ, -ъka, -ina, -ьkъ, -ьсь, -lo, -anъ, -ха, -ь, -ъ, -а, наприклад: *bezdolьje горе, біда, лиха доля”, *bezvodica безводдя”, *dostojь достоїнство; пристойність”, пор. *stojati; *medjigorьje, *nabedrъkъ частина кінської упряжі, що одягається коневі на стегна”, *naberžьje узбережжя”, *načelьnikъ налобник; прикраса на лобі”, *narožьnica ріг даху, кутове стропило”, *narǫčьka оберемок”, *našijьkъ потилиця; нашийок”, *nazimьcь домашня тварина, народжена взимку”, *nebojь безстрашна людина”, *nečasьje несприятливий час”, *nemirьnikъ неприятель, ворог”, *nerězina необрізана лоза; сорт винограду”, *nesmějanъ людина, котра не сміється, яку не можна розсмішити”, *netъkaxa жінка, яка не вміє ткати”, *obbermьje ноша, оберемок” (*bermen-, пор. *bermę вантаж, ноша”), *obbermъkъ, *obbočina узбіччя”, *obpojasьnica пояс; те, чим можна підперезатися”, *zavodъ перешкода”, пов’язане з *vaditi перешкоджати, суперечити”; *posаgъ віно” (пор. *sęgati сягати”), *pobergьje узбережжя”, *podnožьje, *obgrablo кочерга” (*grabiti, -ati та *grebti), *primorьje, *jьzžarъ випалена ділянка”, *kаvьrga сучок; щось зігнуте, нерівне” від *vergati крутити, зв’язувати, вити”, *pripektьje припічок”, *zadvorьje (297) тощо. У праслов’янський період була вже сформована значна кількість конфіксальних словотвірних типів (типи з формантами, до структури яких входять другі компоненти -ьjе, -ъkъ, -(ьn)ikъ, -ъka, -ь, -ъ, -а), конфікси з постпозитивними компонентами -ina, -ьkъ, -ica, -ьсь, -lo, -anъ, -ха, очевидно, перебували на стадії становлення.
    Реконструйовані деривати, у яких перші компоненти походять від прийменників із просторовим значенням (*ob-, *na-, *po-, *pri-, *pod- тощо), виступають здебільшого локативними та предметними найменуваннями, мотивованими в основному прийменниково-відмінковими сполуками; рідше виявлені похідні є назвами осіб та збірних понять. Іменники, у яких вичленовуються перші частини *ne-, *bez-, служать в основному для позначення абстрактів з семантикою опредметненої дії або стану, у яких вивідними можуть виступати дієслова (для n.actionis) або прийменниково-відмінкові сполучення (для похідних з семантикою стану).
    2.2. У давній руськоукраїнській мові остаточно виформовується більшість словотвірних типів з другими компонентами -и~, -никъ та матеріально не вираженою фінальною частиною (невhрїе, безобрази~, поморие, загорье, напuти~, пригорие, подъгори~, межурhчие, окрилье, Uдоли~, безбожьникъ, съдомникъ, наперстникъ, подъижникъ, неспонъ безперешкодність”, похоть та ін.). Поступово розширюється коло формантів з постпозитивними частинами -ств(о), -ець (непокорство, бездhтьство, небывальць, подоунаець, подъяремець тощо).
    На етапі становлення перебувають конфікси з фінальними елементами -окъ, -к(о) (подолокъ, наперсокъ, опрhснокъ, пасынъкъ, прибожнокъ, подножекъ, бездомъкъ, Перенhжко та ін.), а також деякі форманти з матеріально не вираженим другим компонентом (соусhдъ, пагоуба смерть”, насадъ вид судна”, проваръ певна міра якогось варива”, оурокъ повчання”, передмhра вид податку”).
    2.3. У середньоукраїнській та новоукраїнській мові високопродуктивними залишаються словотвірні типи з другими елементами -и~ (> -нн’а, -тт’а, -jа), -никъ. Коло формантів зі згаданими постпозитивними частинами поповнюється новими афіксами (недовhрїе, докончанье, насиліє, Паволочье, праворотє, надглавіе, отдверник, надгробникъ, полкружникъ, сполбесhдникъ тощо). Остаточно виформовуються конфіксальні словотвірні типи з постпозитивними компонентами -окъ, -к(а), -к(о) (замежокъ, промурокъ, выблядокъ, надгробокъ, отродокъ, недовірок, супоротокъ, переулокъ, взгорокъ, погодов’ка, небожка, обручка, полквартовка, Безбородко, Недhлко, Полєшъко, Загноико, Поддубъко, Присєнко). У XIV-XVIII століттях з’являються афікси, у складі яких наявні другі компоненти -ость, -ій, -щизн(а), -ук, -ак, -ач (нєсталость, бєзвє(д)рно(ст), намhстность, надслушность, подключій, Побожhй, Нєлупhй, покотелщизна, Залесчизна, бездолюкъ, Полєшукъ, Покутняк, побрє(н)кач тощо). До кінця XVIII століття не набули продуктивності конфікси з фінальними елементами -иц’(а), -анин, -л(о) (наусица, обнощница, безлhпиця, подница, падъчерица, небывалица, возглавница, прилбиця, поселянинъ, оскомина, заоутрина, забороло).
    3.На конфіксальну деривацію іменника упродовж ХІ-XVIII століть істотно впливали як екстра-, так і інтралінгвальні чинники. Поширення в давній руськоукраїнській мові церковнослов’янських елементів, а інколи— калькування давньогрецьких слів зумовило високу продуктивність конфіксів з постпозитивними компонентами -и~, -ств(о); проникнення ж у книжні тексти живомовних рис сприяло активізації формантів з фінальними частинами -никъ, -щин(а), -иц’(а). У середньо- та новоукраїнський період з другими -и~, -ость продовжують активно функціонувати. Водночас, з утвердженням мови на народнорозмовному ґрунті, число афіксів з постпозитивними елементами -окъ, -никъ, -иц’(а), -к(о), -ук та ін. зростає.
    4.Розглянутий матеріал XI-XVIII століть свідчить про неоднаковий ступінь активності конфіксальних формантів у реалізації різних лексико-словотвірних значень.
    Найбільшу групу слів із лексико-словотвірним значенням заперечення того, що назване мотивувальним словом, складають абстрактні найменування. Такі деривати в мові ХІ-ХІІІ століть, маючи книжний” відтінок, творяться в основному за допомогою конфіксів з препозитивними компонентами не- і без- та фінальними частинами -и~, -ени~, -ств(о), -ø(а). У середньоукраїнській та новоукраїнській мові, поряд з уже відомими з попереднього періоду конфіксами, з’являються форманти не-...-ость, без-...-ость. Рідше трапляються іменники з конфіксами без-...-иц’(а), роз-...-и~, без-...-щин(а). Назви осіб з аналізованою лексико-словотвірною семантикою складають меншу групу. Афікси з першою частиною без- та другими компонентами -никъ, -окъ у давній руськоукраїнській мові та -к(о), -ук, -ø(а)— в середньоукраїнській та новоукраїнській,— приєднуючись до іменникових основ, творять найменування осіб, котрі не мають або не бажають мати того, що позначене вивідним словом. Форманти з першим елементом не- та фінальними частинами -ø(а), -тель, -иц’(а) у мові ХІ-ХІІІ століть та -л(о), -к(о), -ій, -ець— у XIV-XVIII століттях, додаючись до дієслівних основ, деривують назви осіб, які не виконують дії, названої твірним словом.
    З-поміж дериватів, котрі мають лексико-словотвірне значення те, що розташоване за позначуваним вивідним словом”, n.loci упродовж століть складають основну групу. Уже до XIV століття функція творення таких назв закріплюється за конфіксом за-...-и~. Проникнення розмовних елементів у писемну мову спричинило появу в текстах XIV-XVIII століть слів із формантами за-...-окъ, за-...-щизн(а), за--ø(а). У мові обстежених пам’яток, починаючи з середньоукраїнського періоду, до структури найменувань осіб (за територіальною належністю, соціальним станом, особливостями поведінки) входять найпродуктивніший конфікс за-...-никъ, а також неактивні в цій функції афікси за-...-анин, за-...-к(о). Нечисленні найменування предметів упродовж XI-XVIIIстоліть деривовані за участю однофункційних формантів за-...-и~, за-...-к(а), за--ø(а), за-....-никъ, за--окъ, за-....-никъ.
    Лексико-словотвірне значення щось, розташоване на тому, що назване мотивувальним словом”, у мові XI-XVIII століть реалізоване здебільшого в назвах предметів, котрі мають у своєму складі конфікси з препозитивним компонентом на-, по- та другими елементами -ие, -окъ, -иц’(а), -никъ, -ець. Локативи в мові ХІ-ХVІІІ століть становлять невелику групу похідних, утворених за допомогою формантів въс-...-и~, на-...-и~, вз-...-окъ. Більшість конфіксів, що виконують функцію деривування назв істот, у своєму складі мають фінальні частини -никъ та -окъ, рідко до продукування найменувань розгляданої категорії залучаються форманти, у структурі яких наявні другі компоненти -иц’(а) та -и~. Похідні з двома останніми компонентами, маючи відтінок книжності, трапляються здебільшого в пам’ятках ХІ-ХІІІ століть.
    Назви місцевості, котрі мають загальне лексико-словотвірне значення щось, розташоване під тим, що назване мотивувальним словом”, включають до своєї структури афікси з першим компонентом под-. Згадані іменники в мові джерел ХІ-ХVІІІ століть утворені за допомогою одного з найпродуктивніших у деривуванні n.loci афікса под-...-и~. Найменування осіб з аналізованою лексико-словотвірною семантикою трапляються головним чином у пам’ятках XIV-XVIII століть. Нерідко це назви посадових осіб та антропонімні найменування, утворені за допомогою конфіксів под-...-никъ, под-...-к(о), под-...-ець, под-...-окъ, под-...-ій. У давній руськоукраїнській мові назв предметів небагато. Усі вони мають у своїй структурі синонімічні конфікси под-...-ие, под-...-окъ, под-...-к(а). Середньоукраїнська мова фіксує більшу кількість найменувань предметів, утворених за участю форманта под-...-никъ, а також відомих з попереднього періоду, але малопродуктивних афіксів под-...-и~, под-...-к(а), под-...-окъ. Наявність у структурі конфіксальних дериватів на позначення адміністративно-територіальних одиниць фінального -ств(о) зумовлена, очевидно, тим, що відповідний суфікс -ств(о) був досить продуктивним у творенні n.colleсtiva; наведені ж іменники мають у своїй семантиці відтінок збірності— (усе) те, що належить, підпорядковане особі, названій мотивувальним словом”.
    Лексико-словотвірне значення щось, розташоване в безпосередній близькості від того або прилягає до того, що назване мотивувальним словом” реалізується здебільшого в локативних найменуваннях. Майже всі виявлені в джерелах ХІ-ХVІІІ століть конфіксальні n.loci мають у своєму складі постпозитивний компонент -и~; розмаїтість препозитивних компонентів зумовлена подібністю значень прийменників, з яких вони виформувалися. У мові пам’яток ХІV-ХVІІІ століттях з’являються нечисленні локативи, у структурі яких є фінальні елементи -окъ, -к(а). Номени осіб за місцем проживання в розглянутих писемних текстах ХІ-ХІІІ століть творяться за допомогою конфіксів по-...-анин, по-...-ець. Обстежені середньоукраїнські та новоукраїнські джерела засвідчують деривати аналізованої підгрупи, до складу котрих входять як уже відомі, так і нові малопродуктивні форманти по-...-к(о), по-...-ук, су-...-никъ, при-...-никъ, при-...-к(о), по-...-ак. Нечисленні найменування з предметною семантикою в мові давніх східних слов’ян деривуються здебільшого за участю афіксів при-...-иц’(а), пре-...-никъ, при-...-ø(а), по-...-окъ. У середньоукраїнський та новоукраїнський період— за допомогою вже відомого з попередніх століть конфікса при-...-иц’(а) та нових синонімічних формантів при-...-никъ та при-...-окъ.
    Загальне лексико-словотвірне значення щось, що охоплює назване вивідним словом”, реалізоване головним чином у назвах предметів. В ХІ-ХІІІ століттях вони утворені за участю афіксів о-...-иц’(а), о-...-и~, объ-...-ø(а). Середньоукраїнські та новоукраїнські джерела засвідчують значно меншу кількість дериватів цієї підгрупи з формантами о-/объ-...-и~, о--ø(а). Нечисленні локативи репрезентовані назвами частин тіла: у джерелах XI-XVIII століть вони продуковані за допомогою конфіксів объ-...-и~, съ-...-и~. Переважно в середньоукраїнській та новоукраїнській мові досить помітною групою дериватів виступають номени податків з лексико-словотвірною семантикою одиниця оподаткування, котра охоплює те, що назване вивідним словом”. У давній руськоукраїнській мові натрапляємо на поодинокі іменники з таким значенням, утворені за участю афікса по-...-и~. У наступний період такі похідні творяться за допомогою конфіксів по-...-щин(а), по-...-изн(а), по-...-щизн(а). Давній формант по-...-и~ в цей період розвитку мови зазначеним афіксам конкуренції не складає.
    Лексико-словотвірне значення щось, розташоване між тим або посередині того, що назване твірним словом”, мають в основному похідні з локативною семантикою. У мові ХІ-ХІІІ століть і в наступний період, продукуючи n.loci, конфікси межи-/междо-/между-...-и~ та средо-...-и~ функціонально нічим не відрізнялися, чого не можна сказати про їх участь у творенні темпоральних назв. У давній руськоукраїнській мові ці іменники, деривовані за допомогою формантів межи-/междо-/между-...-и~, средо-...-и~, складають досить помітну групу. В XIV-XVIII століттях обстежені джерела фіксують назви відтинків часу тільки з конфіксом с(е)редо-...-и~. Розглянутий матеріал дає підстави стверджувати, що вже в середньоукраїнський період відбулося закріплення функції продукування локативів на позначення чогось, розташованого між тим або посередині того, що назване вивідним словом, за афіксами межи-/междо-/между-...-и~ та средо-...-и~, а функцію творення найменувань із темпоральною семантикою виконував тільки формант с(е)редо-...-и~. Поодинокими в мові ХІ-XVIII століть є найменування осіб за місцем проживання, утворені за участю формантів между-...-никъ у давній руськоукраїнській мові та межи--к(а)— у середньоукраїнській.
    Загальне лексико-словотвірне значення те, що є наполовину меншим від названого мотивувальним словом”, мають назви часових проміжків та предметів. Особливістю номенів на позначення відтинків часу є те, що мотивувальними для них служать субстантиви, котрі виступають темпоральними іменниками. Деривати зазначеної групи здебільшого в давній руськоукраїнській мові творяться за допомогою форманта полу-...-и~. Конфікс между-...-и~ виконує схожу функцію, беручи в мові ХІ-ХІІІ століть участь у творенні похідних на позначення часового проміжку, коротшого за час, названий вивідним словом. У середньоукраїнській мові за допомогою формантів пол-/полу--окъ, пол- / полу--никъ, полу-...-и~ утворені назви предметів.
    Номени на позначення опредметненої дії в XI-XVIII століть до своєї структури включають здебільшого форманти з матеріально не вираженим фінальним компонентом.
    Значну групу з-поміж конфіксальних похідних становлять іменники на позначення стану людини й стану середовища. У давній руськоукраїнській мові в деривуванні таких похідних використовуються афікси по-...-и~, при-...-и~, пере-...-и~, на-...-ø(а). У середньоукраїнський та новоукраїнський період розвитку мови до продукування назв стану залучається більша кількість конфіксів— по-...-и~, со-...-и~, з-/с--ø(а), по--ø(а), о--ø(а), при--ø(а), су--ø(а), роз--ø(а) та інші.
    5.Індиферентність літературної мови ХІ-XVIII століть до варіативності лексики зумовлює значну кількість синонімічних словотвірних типів. Найбільше синонімічних конфіксів знаходимо в абстрактних найменуваннях (неразумие - неразоумьствие - бе(з)розuмъство тощо). Небагато синонімічних конфіксальних формантів беруть участь у творенні номенів з предметною семантикою (подножие, подножекъ, подножка підставка для ніг”), іменників на позначення часових проміжків (понедhлникъ - понедhлок) та збірних назв (доживотье - доживотность досмертне майно”). В одних випадках іменники з синонімічними афіксами співіснують і в давній руськоукраїнській, і в середньоукраїнській мові, як, наприклад, у n.abstracta (бесъмьрти~ - безсъмьртьство, безбожи~ - безбожествие). Іноді паралельне функціонування синонімічних формантів спостерігається лише в якийсь один період розвитку мови (надгробок і надгробница надгробний напис”, Полєшъко й Полєшукъ функціонують у середньоукраїнській мові).
    Таким чином, іменникова конфіксальна підсистема, почавши своє становлення у праслов’янський період, до кінця ХVIIIстоліття сформувала підґрунтя для свого подальшого розвитку в новій українській мові.




    АЗР Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и изданные Архиологическою комиссиею. Т 1,2.—СПб, 1846-1848.
    АКЖ 1605 Актова книга Житомирського гродського уряду 1605 року // Волинь. Житомирщина: Історико-філологічний збірник з регіональних проблем. —1998. —№2. —С.75-110.
    АКЖ 1611 Актова книга Житомирського гродського уряду 1611 року / Підгот. до вид.: А.М.Матвієнко, В.М.Мойсієнко. Відповід. ред. член-кор. НАН України, доктор філол. наук В.В.Німчук. —Житомир, 2002. —390с.
    АКЖМУ Актова книга житомирського міського уряду к. XVI ст. (1582-1588рр). / Підгот. до вид. М.К.Бойчук. —К.: Наукова думка, 1965. —190с.
    АКНЗС Архів коша Нової Запорозької Січі: Корпус документів. —Т.1, 2. —К., 1998-2000.
    АЛМ Акты литовской метрики. Собраны заслуженнымъ профессоромъ Императорскаго Варшавскаго университета Ф.И.Леонтовичемъ. —Варшава: Типография Варшавскаго уче
  • Стоимость доставки:
  • 125.00 грн


ПОШУК ГОТОВОЇ ДИСЕРТАЦІЙНОЇ РОБОТИ АБО СТАТТІ


Доставка любой диссертации из России и Украины


ОСТАННІ ДИСЕРТАЦІЇ

Разработка содержания и технологии геоинформационного обеспечения космического топографического мониторинга арктических территорий Милованова, Мария Сергеевна
Способы повышения качества медицинского обеспечения населения арктических регионов на основе интеллектуальных геоинформационных систем Седова, Алёна Павловна
Технологии информационной поддержки управления безопасной эксплуатацией газопроводов в условиях Республики Пакистан на базе ГИС Малик Саад
Алгоритмическое и программное обеспечение построения цифровых моделей магнитного поля по архивным данным аэромагнитных съемок Середкин, Антон Борисович
Геоинформационная система для прогноза землетрясений и горных ударов: разработка и примеры применения в Байкальской рифтовой зоне и Норильском месторождении Левина, Елена Алексеевна

ОСТАННІ СТАТТІ ТА АВТОРЕФЕРАТИ

ГБУР ЛЮСЯ ВОЛОДИМИРІВНА АДМІНІСТРАТИВНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ ВИКОРИСТАННЯ ТА ОХОРОНИ ВОДНИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ
МИШУНЕНКОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА Взаимосвязь теоретической и практической подготовки бакалавров по направлению «Туризм и рекреация» в Республике Польша»
Ржевский Валентин Сергеевич Комплексное применение низкочастотного переменного электростатического поля и широкополосной электромагнитной терапии в реабилитации больных с гнойно-воспалительными заболеваниями челюстно-лицевой области
Орехов Генрих Васильевич НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭФФЕКТА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОАКСИАЛЬНЫХ ЦИРКУЛЯЦИОННЫХ ТЕЧЕНИЙ
СОЛЯНИК Анатолий Иванович МЕТОДОЛОГИЯ И ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССАМИ САНАТОРНО-КУРОРТНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА