ДОКУМЕНТ ЯК ПРЕДМЕТ ЗЛОЧИНІВ У СФЕРІ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

Короткий опис

Міністерство внутрішніх справ України
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

Буртовой Максим Олександрович

УДК 343.51-53

ДОКУМЕНТ ЯК ПРЕДМЕТ ЗЛОЧИНІВ
У СФЕРІ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

12.00.08 – кримінальне право та кримінологія;
кримінально-виконавче право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Мисливий Володимир Андрійович,
доктор юридичних наук, професор

Дніпропетровськ – 2010
Зміст

Вступ …………………………………………………………….……. 5

Розділ 1. Поняття та ознаки документів як предметів
злочинів та їх кримінально-правове значення …………….…... 14
1.1. Поняття та ознаки документа у кримінальному праві ……..….. 14
1.2. Документи як предмет злочинів
та їх кримінально-правове значення ………..…..…………….….…. 36
Висновки до 1 розділу ……………………………………….………. 64

Розділ 2. Кримінально-правова характеристика документів,
як предметів злочинів у сфері господарської діяльності …….... 66
2.1. Класифікація документів, як предметів злочинів
у сфері господарської діяльності …………………………….……… 66
2.2. Властивості документів, як предметів злочинів
у сфері господарської діяльності ………………………………….… 87
2.3. Відмежування документів як предметів злочинів
від засобів вчинення злочинів у сфері господарської діяльності .… 105
Висновки до 2 розділу …………………………………….…………. 126

Розділ 3. Види документів як предметів злочинів
у сфері господарської діяльності …………………………………. 128
3.1. Гроші і цінні папери як предмет злочинів
у сфері господарської діяльності ……………………….…………… 128
3.2. Бухгалтерські, облікові і платіжні документи
як предмет злочинів у сфері господарської діяльності ……….…… 143
3.3 Інші документи, що є предметом злочинів
у сфері господарської діяльності …………………………………… 163
Висновки до 3 розділу ………………………………………………. 176

Висновки …………………………………………………………….. 178
Додатки ………………………………………………………………. 186
Список використаних джерел ……………………………………... 234

ПЕРІЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

АРК – Автономна Республіка Крим;
БК – Бюджетний кодекс;
ВАТ – відкрите акціонерне товариство;
ВІТ – відділ інформаційних технологій;
ВСУ – Верховний Суд України;
ВРУ – Верховна Рада України;
ГК – Господарський кодекс України
ГПУ – Генеральна прокуратура України;
ДАІ –Державна автомобільна інспекція;
ДПІ – Державна податкова інспекція;
ДКУД – Державний класифікатор управлінської документації;
ДКЦПФР – Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку;
ДСБЕЗ – Державна служба боротьби з економічною злочинністю;
ДДСБЕЗ – Департамент Державної служби боротьби з економічною злочинністю;
ДСТУ – Державний стандарт України;
ЗАТ – закрите акціонерне товариство;
ЗУ – Закон України;
КБ – комерційний банк;
КК – Кримінальний кодекс;
КМУ – Кабінет Міністрів України;
КПК – Кримінально-процесуальний кодекс України;
КСУ – Конституційний суд України;
КУ – Конституція України;
МВС – Міністерство внутрішніх справ;
МЗС – Міністерство закордонних справ України;
Мінюст – Міністерство юстиції України;
МК – Митний кодекс України;
МРЕВ – міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ;
НМДГ – неоподаткований мінімум доходів громадян;
НПК – науково-практичний коментар;
ОВС – органи внутрішніх справ;
п. – пункт;
ПД – підприємницька діяльність;
ПК – пластикова картка;
п.п. – підрозділ;
ПП – приватне підприємництво;
ППВСУ – Постанова пленуму Верховного Суду України;
ПФУ – Пенсійний Фонд України;
РВ – районний відділ;
рр. – роках;
РФ – Російська Федерація;
РАЦС – реєстрація актів цивільного стану;
СНД – Співдружність Незалежних Держав;
СПД – суб’єкт підприємницької діяльності;
Ст. – стаття;
Ст.ст. – статті;
СУ – слідче управління;
США – Сполучені Штати Америки;
ТОВ – товариство з обмеженою відповідальністю;
УБОЗ – Управління по боротьбі з організованою злочинністю;
УМВС – Управління Міністерства внутрішніх справ;
ФРН – Федеративна Республіка Німеччина;
ЦК – Цивільний кодекс України;
ЦПК – Цивільно-процесуальний кодекс України.

ВСТУП

Актуальність теми. Господарська діяльність як сфера обігу основної маси матеріальних цінностей у суспільстві завжди була об’єктом злочинних посягань, а їх предметом – документи, що матеріалізують цю діяльність та виконують в ній багато інших функцій. За статистичними даними ДІТ МВС України, у сфері господарської діяльності було вчинено у 2005 р. – 8974 злочинів, 2006 р. – 8726, 2007 р. – 9029, 2008 р. – 8638, 2009 р. – 8174, за I півріччя 2010 р. – 5266 злочинів.
Документи у сфері господарювання визначають вид діяльності її суб’єктів, напрямки отримання прибутку, укладання відповідних угод, порядок розподілу прибутку і покриття витрат, дозволяють простежити будь-які господарські операції. У зв’язку з цією особливою важливістю документів у сфері господарської діяльності та їх певними властивостями й ознаками, що мають кримінально-правове значення, вони, як правило, відіграють роль предметів вказаних злочинів.
Кримінально-правові проблеми господарських злочинів досліджено в роботах П. П. Андрушка, М. І. Бажанова, А. С. Беніцького, Л. П. Брич, Б. В. Волженкіна, Л. Д. Гаухмана, Н. О. Гуторової, О. О. Дудорова, О. Г. Кальмана, В. В. Коваленка, М. Й. Коржанського, П. С. Матишевського, М. І. Мельника, В. О. Навроцького, Ю. В. Опалінського, В. О. Останіна, М. М. Панова, М. І. Хавронюка, В. В. Сташиса, Є. Л. Стрельцова, В. Я. Тація, Л. В. Ужви, Ю. С. Шемшученка та інших вчених.
Особлива увага концептуальним положенням вчення про предмет злочину була приділена в кандидатській дисертації Є. В. Лащука «Предмет злочину в кримінальному праві України» (2005 р.). Водночас науці кримінального права бракує ґрунтовних досліджень, присвячених поглибленому вивченню предметів окремих видів злочинів, зокрема документів як предметів злочинів у сфері господарської діяльності.
Аналіз кримінального законодавства свідчить, що 21 стаття чинного Кримінального кодексу України (далі КК України) містить термін «документ», третина з яки знаходиться у розділі VІІ Особливої частини «Злочини у сфері господарської діяльності» – ст. ст. 200, 215, 221, 2231, 233, 234, 235 КК). Всього вказаний розділ обіймає 43 кримінально-правові норми, із яких у 38 складах злочинів диспозиції сформульовані таким чином, що вчинення цих діянь можливе лише з використанням документів.
Як показує вивчення слідчої та судової практики при кваліфікації злочинів у сфері господарювання часто припускаються помилок саме при встановленні ознак та кола документів, що можуть бути предметом цих злочинів. У 42,8 % злочинів у сфері господарської діяльності документи є предметом злочину, а в 34 % діянь, що кваліфікуються за сукупністю злочинів (проти власності, службові тощо), вони є предметом і засобом вчинення суспільно небезпечних посягань.
У теорії кримінального права, оглядах судової практики містяться положення та рекомендації, що стосуються кваліфікації суспільно небезпечних діянь, пов’язаних з документами, однак вони не завжди сприяють уникненню помилок при кваліфікації злочинів у сфері господарської діяльності, оскільки часто є суперечливими, неповними або навіть помилковими.
Викладене свідчить про актуальність обраної теми дослідження, адже лише на основі чіткого розуміння сутності документа як предмета злочинів у сфері господарської діяльності, його властивостей, видів та відмінностей від інших ознак можливе правильне застосування кримінального законодавства за аналізовані злочинні посягання.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Обрана тема дослідження відповідає положенням Комплексної програми профілактики правопорушень на 2007-2009 рр., затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1767 від 20.12.2006 р., Пріоритетних напрямів розвитку правової науки на 2005-2010 рр. НАПрНУ, Тематиці пріоритетних напрямів наукових та дисертаційних досліджень, які потребують першочергового розроблення і впровадження в практичну діяльність органів внутрішніх справ на період 2004-2009 рр., затвердженої наказом МВС України № 755 від 05.07.2004 р. (п. 2.5), та планам науково-дослідної роботи Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.
Тема дисертації затверджена Вченою радою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ 31 січня 2005 р. (протокол № 5).
Мета і завдання дослідження. Мета роботи полягає у вирішенні комплексного наукового завдання щодо з'ясування поняття та сутності документа як предмета злочинів у сфері господарської діяльності, визначення його ознак, класифікації та властивостей, відмежування від засобів вчинення цих та інших суміжних суспільно небезпечних діянь, а також розробки науково обґрунтованих пропозицій щодо вдосконалення кримінального законодавства.
Поставлена мета зумовила необхідність вирішення таких завдань:
- визначити поняття та ознаки документа у кримінальному праві;
- дослідити документи як предмети злочинів та з’ясувати їх кримінально-правове значення;
- здійснити класифікацію документів як предметів злочинів у сфері господарської діяльності;
- виявити властивості документів як предметів злочинів у сфері господарської діяльності;
- відмежувати документи як предмети злочинів у сфері господарської діяльності від засобів вчинення злочинів;
- визначити види документів як предметів злочинів у сфері господарської діяльності;
- дослідити окремі види документів як предметів злочинів у сфері господарської діяльності;
- вивчити зарубіжний досвід кримінально-правової охорони господарської діяльності від злочинів, що вчиняються шляхом використання документів;
- розробити пропозиції по вдосконаленню кримінально-правової охорони господарської діяльності;
- виробити рекомендації для підрозділів досудового слідства та державної служби боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ щодо виявлення та розслідування злочинів у сфері господарської діяльності, вчинених з використанням документів, та особливостей їх кваліфікації.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, пов’язані з документом як предметом злочинів у сфері господарської діяльності.
Предметом дослідження є документ як предмет злочинів у сфері господарської діяльності, його сутність, ознаки, класифікація, взаємозв’язок з іншими елементами та ознаками складу злочину, та його значення при кваліфікації цих злочинів.
Методи дослідження обрано з урахуванням поставленої мети і завдань. Методологічну основу дисертації склали такі загальнонаукові та спеціально-наукові методи пізнання: історико-правовий – при аналізі генезису вчення про документ як предмет злочину у сфері господарської діяльності (підрозділ 1.1, 2.1, 3.2); діалектичний – при визначенні понять та класифікації документів, що мають кримінально-правове значення (підрозділи 1.1, 1.2); порівняльно-правовий – при аналізі кримінального законодавства зарубіжних країн у контексті вчення про документ як предмет злочину (підрозділи 1.1, 2.1); конкретно-соціологічні (інтерв’ювання, анкетування) – при опитуванні працівників державної служби боротьби з економічною злочинністю, підрозділів досудового слідства органів внутрішніх справ та суддів (підрозділи 1.2, 2.2, 2.3); статистичний – при вивченні кримінальних справ; аналіз та узагальнення дозволили вивчити зібраний емпіричний матеріал, сформулювати висновки і пропозиції щодо ролі документа при вчиненні злочинних діянь у сфері господарської діяльності.
Науково-теоретичним підґрунтям дисертації стали монографічні та інші праці вітчизняних і зарубіжних вчених у галузі кримінального, господарського, цивільного, фінансового, податкового та інших галузей права.
Емпіричною базою дисертації є: статистичні дані ДІТ МВС України та Верховного Суду України за 2002-2010 рр. про злочини у сфері господарської діяльності, матеріали вивчення 287 кримінальних справ про злочини у сфері господарської діяльності, що перебували у провадженні слідчих підрозділів та розглянуті судами Дніпропетровської, Донецької, Закарпатської, Запорізької, Київської, Кіровоградської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Харківської областей та АР Крим; результати опитування 150 працівників ОВС, СБУ, податкової міліції, прокуратури та суду; роз’яснення Пленуму ВСУ.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є одним із перших в Україні монографічних досліджень стосовно комплексного вивчення поняття і класифікації документів, що мають кримінально-правове значення у сфері господарської діяльності як предметів злочинів. У роботі викладено рекомендації та пропозиції для вдосконалення норм кримінального законодавства та практики їх застосування, що характеризуються новизною, зокрема:
вперше:
- сформульовано поняття та ознаки документа як предмета злочинів у сфері господарської діяльності – це створений і складений особою за встановленою відповідними нормативними актами формою матеріальний носій із зафіксованою на ньому інформацією з необхідними реквізитами, що стосується фінансової, податкової, бюджетної, банківської, підприємницької та іншої господарської діяльності, має відповідний статус, певне коло користувачів та юридичне значення у сфері господарської діяльності, а також є самостійною ознакою цих злочинів;
- визначено види та ознаки документів як предметів злочинів у сфері господарської діяльності, які поділяються на офіційні, бухгалтерські та інші облікові. Офіційними слід визнавати не тільки документи, що видаються органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а й іншими особами та організаціями, уповноваженими цими органами засвідчувати факти, що мають юридичне значення. Бухгалтерським є документ, складений за встановленою законодавством формою, у якому на паперовому або машинному носії зафіксовано інформацію у грошовому вираженні про майно, зобов’язання організації та господарські операції. Іншими обліковими документами є такі, складання яких призначено для формування даних бухгалтерського обліку, що відображає господарську діяльність;
- надано поняття офіційного документа, що використовується при вчиненні злочинів у сфері господарської діяльності та має кримінально-правове значення. Це документ, що засвідчує факти, які мають юридичне значення у сфері господарської діяльності, створений уповноваженою на те державою юридичною або фізичною особою та має встановлену законом форму і підпадає під дію системи реєстрації, суворої звітності й контролю за обігом;
- розроблено класифікацію документів, що є предметами злочинів у сфері господарської діяльності: а) з урахуванням їх ролі у складі злочину, що виступають як предмет злочину або засіб його вчинення; б) за категорією доступу до них – на загальнодоступні та з обмеженим доступом; в) залежно від характеру правовідносин, пов’язаних з видовими та безпосередніми об’єктами господарських злочинів;
удосконалено:
- підхід щодо визначення видів документів, які виступають предметами злочинів у сфері господарської діяльності на: паперові та електронні; документарні та бездокументарні; офіційні та неофіційні; цінні та бухгалтерські; видані державними органами та юридичними чи фізичними особами; забезпечені державою чи юридичною особою; іменні та на пред’явника; майнові та грошові;
- систему класифікації документів як предметів злочинів у сфері господарської діяльності за критеріями, що обумовлюється особливостями їх зв’язку з іншими елементами та ознаками зазначених складів злочинів за: видовим та безпосереднім об’єктами посягання; видами предметів (основний, додатковий, опосередкований); характером та обсягом злочинних дій з приводу предмету або впливу на останній; формою вини, мети і мотиву з приводу поводження з предметом злочину; суб’єктами господарських злочинів (загальний, спеціальний);
дістали подальшого розвитку:
- теоретичне обґрунтування класифікації злочинів, передбачених розділом VІІ Особливої частини КК України «Злочини у сфері господарської діяльності», що можуть бути вчинені з використанням документів: 1) пов’язані зі справжніми документами, які: а) є предметом посягання або б) необхідні для здійснення певного виду господарської діяльності, але відсутні у винного; 2) пов’язані з підробленими документами, які: а) підроблені винним або б) використані ним у суспільно небезпечних цілях;
- підходи щодо критеріїв розмежування злочинів із використанням документів у сфері господарської діяльності від конкуруючих та суміжних складів злочинів (проти власності; проти авторитету органів державної влади, місцевого самоврядування та об’єднань громадян; у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), систем та комп’ютерних мереж і мереж електрозв’язку; у сфері службової діяльності);
- поняття підроблення документів, що використовується при вчиненні злочинів у сфері господарської діяльності, шляхом уніфікації кримінально-правового визначення, під яким слід розуміти протиправну діяльність, сутність якої полягає у повній або частковій зміні початкового змісту документа.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що сформульовані у дисертації теоретичні положення, висновки та пропозиції можуть бути використані у:
- науково-дослідній роботі – для подальшого дослідження проблем кримінальної відповідальності та запобігання злочинам, пов’язаним із незаконним використанням документів у сфері господарської діяльності (акт впровадження Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 19.11.2009 р.);
- правотворчій діяльності – для вдосконалення кримінального законодавства України, зокрема стосовно охорони сфери господарської діяльності;
- правозастосовній діяльності – для вдосконалення діяльності правоохоронних та судових органів щодо виявлення, розслідування та кваліфікації злочинів у сфері господарської діяльності, що вчиняються з використанням документів. Результати дослідження впроваджено в діяльність Департаменту державної служби боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ МВС України, слідчого управління МВС України на залізничному транспорті, а також на приватному підприємстві – ТОВ «Німецьке Індустріальне Представництво» (акти впровадження від 06.05.2009 р., 19.05.2009 р. та 27.03.2009 р.);
- навчальному процесі – при викладанні навчальних дисциплін і спецкурсів «Кримінальне право (Загальна та Особлива частини)», «Кваліфікація злочинів, підслідних ОВС», «Кримінологія», «Актуальні питання кримінального права», «Господарське право», «Банківське право», «Фінансове право», «Судова бухгалтерія», що викладаються для курсантів, студентів та слухачів магістратури і курсів підвищення кваліфікації, а також при підготовці дипломних та магістерських робіт з кримінального права, кримінології, кримінального процесу та криміналістики і положень, що стосуються захисту прав суб’єктів господарювання при вчиненні дій, пов’язаних з використанням документів у сфері господарської діяльності.
Результати дослідження впроваджено у навчальний процес Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ та Київського національного університету внутрішніх справ (акти впровадження від 13.01.2009 р. та 07.04.2009 р.).
Апробація результатів дисертації. Результати та висновки роботи доповідалися автором на 11 міжнародних та всеукраїнських науково-практичних конференціях, семінарах і круглих столах, серед яких: «Актуальні проблеми протидії незаконному обігу наркотичних засобів і психотропних речовин у сучасних умовах (2007 р., м. Дніпропетровськ)»; «Актуальні проблеми протидії злочинності в Україні» (2008 р., м. Дніпропетровськ); Європейська інтеграція України: проблеми та перспективи (2009 р., м. Кривий Ріг), «Захист прав людини як основа гуманізації суспільства» (2009 р., м. Чернігів), «Проблеми розвитку прикордонних територій та їх участі в інтеграційних процесах» (2009 р., м. Луцьк), «Актуальні проблеми досудового провадження» (2010, м. Дніпропетровськ).
Публікації. Основні положення та висновки дисертації знайшли своє відображення у семи наукових статтях, опублікованих у виданнях, визначених ВАК України як фахові з юридичних наук, статті у науково-публіцистичному журналі та 11 тезах доповідей.

Список літератури

ВИСНОВКИ

Дослідження поняття, ознак і видів документів, що фігурують у кримінально-правових нормах розділу VІІ «Злочини у сфері господарської діяльності», їх ролі в конкретних складах злочинів має істотне значення для правильного і одноманітного застосування норм кримінального закону, що передбачають відповідальність за суспільно небезпечні дії з документами або їх вчинення за відсутності належних документів.
Детальний аналіз документів як предметів злочинів у сфері господарської діяльності є важливим для вирішення подальших питань щодо запобігання таким злочинам, пошуку шляхів підвищення ефективності боротьби з ними та всебічного охоплення кримінально-правовою нормою можливих способів та шляхів їх вчинення.
Законодавче узгодження викладених у цієї роботі спірних положень допоможе розробці єдиних методик щодо правильної кваліфікації злочинів та винесення судами справедливого вироку відносно винної особи з дотриманням конституційних принципів, що дозволить звузити тіньовий сектор економічних відносин який відбувається в теперішній час в більшості випадків з використанням або з приводу документів які в свою чергу відіграють різну роль при вчиненні злочинів у сфері господарської діяльності.
Нами викладено основні результати проведеного дисертаційного дослідження, які мають наукове і практичне значення, а саме:
Термін «документ» можна розглядати у загально-правовому та кримінально-правовому значенні, що містить такі ознаки: 1) загальні (речовинна форма, зазначена в законах як матеріальний носій; інформація; знаковість; приналежність для сприйняття інформації у часі і просторі в цілях суспільного використовування і зберігання); 2) спеціальні (наявність юридичної сили (документ як предмет, засіб чи інша ознака злочину); засвідчення юридичного факту).
Документом у кримінально-правовому значенні є матеріальний носій із зафіксованою на ньому інформацією, який повинен володіти юридичною силою й засвідчувати який-небудь факт, що має правове значення.
Документи можуть бути одержані законним чи незаконним шляхом, що враховується при кваліфікації господарських та інших суміжних складів злочинів та визначаються за такими критеріями: найменуванням (заяви, листи, телеграми, довідки, службові записки, інструкції, протоколи та ін.); походженням (службові (офіційні) й особисті інструкції, протоколи та ін.); місцем створення (внутрішні та зовнішні протоколи та ін.); призначенням (організаційні, розпорядчі, довідково-інформаційні, обліково-фінансові, господарсько-договірні, щодо особового складу протоколи та ін.); напрямком (вхідні й вихідні); строками виконання (звичайні безстрокові, термінові й дуже термінові); обмеженістю доступу (секретні й несекретні (для службового користування)); стадіями створення (оригінали, копії й виписки); складністю (прості (односкладові) й складні); строками зберігання (постійного, тривалого (понад 10 років) і тимчасового (до 10 років) зберігання); технікою відтворення (рукописні й відтворені механічним способом); носієм інформації (оформлені на папері, диску, фотоплівці, магнітній стрічці, перфострічці).
Критеріями класифікації документів, що мають кримінально-правове значення при кваліфікації злочинів у сфері господарської діяльності (за розподілом їх ролі у складі злочину КК України) є: предмет злочину: а) документи на переказ (ст. 200), проїзні документи і документи на перевезення вантажу (ст. 215); б) документи, що відображають господарську чи фінансову діяльність (ст. 221); в) документи, які подаються для реєстрації випуску цінних паперів (ст. 2231); г) приватизаційні документи (ст.ст. 233, 234, 235); засіб вчинення злочину: а) митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаро-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів, свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України) (ст.ст. 201, 212, 2121) б) (податкова декларація, розрахунки, бухгалтерський звіт і баланс тощо (ст.ст. 212, 2121); інша ознака об’єктивної сторони злочину: а) ліцензії (ст. 202), вказівки в законодавчих актах (ст. 203), угода (ст. 206) КК; б) завідомо неправдива інформація, що виражається в документах, наданих банку (ст. 222 КК); в) та ін.; характер правовідносин: а) державно-правові (у ст.ст. 158, 1582, 160); б) цивільно-правові (у ст. 176, 223, 224); в) фінансово-правові (у ст.ст. 199, 212, 2121); г) адміністративно-правові (у ст.ст. 215, 357, 358, 366); д) трудові (у ст.ст. 357, 358); е) сімейно-правові (у ст.ст. 357, 358); є) процесуальні (у ст. 375); категорія доступу: а) загальні (ЗМІ); б) спеціальні (податкові, ліцензійні, виконавчі); в) конфіденційні (особисті); г) з грифами («для службового користування», «таємно», «цілком таємно»).
Доведено важливе кримінально-правове значення розподілу документів як предметів злочинів у сфері господарської діяльності за такими видами як офіційні та неофіційні (приватні). Офіційний документ – це такий матеріальний носій, що походить (видається) державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими компетентними організаціями, який має встановлені законодавством реквізити, і містить інформацію, що має юридичне значення. Приватними вважаються документи складені приватними особами та виходять від них.
На підставі аналізу законодавства, теорії і практики обґрунтовано, що документи як предмети злочинів у сфері господарської діяльності поділяються на справжні (дійсні та недійсні) й підроблені.
Запропоновано класифікацію документів як предметів господарських злочинів, що здійснюється за такими критеріями: за характером суспільних відносин, пов’язаних з видовим і безпосереднім об’єктами: у сфері обігу грошей, цінних паперів та інших документів; у сфері державного регулювання переміщення товарів та інших предметів через митний кордон України; у сфері кредитно-фінансової, банківської і бюджетної систем; у сфері підприємництва; у сфері банкрутства; у сфері приватизації державного та комунального майна; у сфері валютного регулювання; за видами предметів: документом як основним предметом (ст.ст. 199-201, 2031, 207-2091, 210-2121, 215, 216, 218, 220-2231, 2232, 224, 231-2321, 2322, 233-235); документом як додатковим предметом (ст. 202, 203, 213); документом як опосередкованим предметом (ст.ст. 206, 219); за характером та обсягом злочинних дій з приводу предмета або впливу на останній: підробка, пошкодження, знищення, приховування та ін.; за суб’єктами поводження з документами як предметами злочинів: загальними (громадянами-підприємцями) або спеціальними – службовими особами суб’єктами господарювання (207, 208, 2091, 210-2121, 218-2231, 2232, 232, 2321, 2322, 233, 235); за формою вини, мети і мотиву з приводу поводження з предметом злочину.
Кримінально-правове значення документів як предметів злочинів у сфері господарської діяльності має специфічні відмінності залежно від сутності їх ролі у конкретних складах злочинів в КК України: документів на переказ (ст. 200), проїзних документів і документів на перевезення вантажу (ст. 215); б) документів, що відображають господарську чи фінансову діяльність (ст. 221); в) документів, які подаються для реєстрації випуску цінних паперів (ст. 2231); г) приватизаційних документів (ст.ст. 233, 234, 235) та інші, що сприяє кримінально-правовому аналізу відповідних суспільно небезпечних діянь.
Водночас досліджено особливості документів як додаткових предметів господарських злочинів: ліцензій (ст.ст. 202, 213), угод (ст. 206) тощо.
Кримінально-правові властивості документів як предметів господарських злочинів полягають у тому, що вони можуть відігравати різну роль у вчиненні злочинів залежно від сфер господарювання, наявності специфічних ознак якими наділений документ.
Теорія та правозастосовна практика показує, що особливості документів як предметів злочинів у сфері господарської діяльності, обумовлюють різні за своєю формою та характером суспільно-небезпечні діяння (використання, ухилення від надання, знищення, пошкодження, приховування, придбання, збут та ін.), що впливає як на конструювання цих складів злочинів, так і законодавчу техніку їх формулювання. Вказані та інші форми злочинної поведінки стосуються як справжніх так і підроблених документів, які в свою чергу впливають на кваліфікацію господарських злочинів, а також сприяють їх відмежуванню від інших злочинних діянь (злочинів проти власності, злочинів у сфері службової діяльності тощо).
Зважаючи на особливу складність та важливість питання щодо співвідношення предметів господарських злочинів і засобів їх вчинення, до яких відносяться митні і податкові декларації, контракти, коносаменти, товарно-супровідні документи, дозволи відповідних державних органів, свідоцтва на право вивезення історичних та культурних цінностей з території України; розрахунки, бухгалтерські звіти і баланси тощо дозволили внести пропозиції з приводу відмежування вказаних ознак об’єктивної сторони цих злочинів.
Найбільша кількість помилок в слідчій та судовій практиці має місце при невірному визначені та неправильному відмежуванні документа як предмета злочину від засобу його вчинення: ст. 208 – 29% та 13%, ст. 200 – 10%, ст. 215 – 10%, ст. 221 – 49%, ст. 2231 – 29%.
Документ як предмет злочину у сфері господарської діяльності є самостійною ознакою складу злочину який слід відрізняти від засобу та знарядь його вчинення. У поєднанні з об’єктом злочину він утворює самостійний елемент складу злочину. У ряді випадків предмет злочину входить у предмет суспільних відносин, що охороняється кримінальним правом, в інших же випадках вони не співпадають.
Документ як предмет злочинів у сфері господарської діяльності – це створений і складений особою за встановленою відповідними нормативними актами формою матеріальний носій із зафіксованою на ньому інформацією з необхідними реквізитами, що стосується фінансової, податкової, бюджетної, банківської, підприємницької та іншої господарської діяльності, має відповідний статус, певне коло користувачів та юридичне значення у сфері господарської діяльності, а також є самостійною ознакою цих злочинів.
До документів як предметів злочинів у сфері господарської діяльності відносяться такі їх види як: гроші, цінні папери, бухгалтерські, облікові, платіжні та інші документи.
Гроші можна розглядати як вид розрахункових документів, тим більше, що вони містять переважну більшість ознак та реквізитів які притаманні офіційним документам та є предметом злочинів у сфері господарської діяльності та передбачені в Особливій частині КК України, у ст. 199, 207 (виручка в іноземній валюті), ст. 209 (грошові кошти), ст.ст. 210, 211 (бюджетні кошти).
Під терміном «цінні папери» слід розуміти письмові грошові документи, що свідчать про наявність певних взаємних прав і обов’язків між особою, що їх випустила, і особою, яка їх придбала.
Цінні папери згадуються у ряді статей КК та виступають як предмет злочинів у ст.ст. 199, 202, 2231, 2232, 224, 2321, 2322 КК України.
Під бухгалтерським документом розуміється зафіксована на матеріальному носії інформація в грошовому виразі про майно, обов’язок організації та їх русі. З приводу кримінально-правового значення зазначимо, що бухгалтерські документи як предмети злочинів вказані у ст. 221 КК України.
До первинних облікових документів відносяться банківські розрахункові документи. Вони можуть бути предметом злочину, передбаченого ст. 200 КК України.
Платіжні документи – це будь-які документи, які використовуються у грошових розрахунках за товари, виконані роботи, надані послуги та по інших платежах, які можуть використовуватися як для безготівкових, так і для готівкових розрахунків, наприклад, для отримання готівки в банкоматі за допомогою банківських пластикових карт, а також бути предметом злочину передбаченого ст. 200 КК України.
До інших документів у сфері господарської діяльності відносяться різні установчі документи, реєстраційні картки, проспекти випуску цінних паперів та інші групи документів, що можуть бути використані при контрабанді в якості предметів вчинення злочинів у сфері господарювання.
Майже в усіх КК європейських держав є окремі глави або розділи (Республіки Болгарія, Голландії, Федеративної Республіки Німеччина, Республіки Польща, , Швейцарії, Данії, Швеції), в яких є самостійні норми, що передбачають відповідальність за злочинні дії з документами (підробку і випуск в обіг підроблених грошей, цінних паперів, знаків оплати, службових знаків та інших предметів).
Для правильної кваліфікації діянь у сфері господарської діяльності, вчинюваних із використанням документів, вироблені рекомендації для підрозділів досудового слідства та державної служби боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ щодо виявлення та розслідування злочинів у сфері господарської діяльності, вчинених з використанням документів, та особливостей їх кваліфікації.
Пропозиції для вдосконалення КК України:
- у примітці до ст. 158 КК України дати наступне поняття документа: «Документ – це створений людиною матеріальний носій із зафіксованою на ньому інформацією, що має юридичне значення, складений за встановленою нормативним актом формою та володіє необхідними реквізитами»;
- в складах злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 216, 217, 221, 224 КК України, слова «фальсифікація», «виготовлення», «підробка» замінити терміном «підроблення».
- пропонується до КК України включити наступну статтю:
«Стаття 2122. Порушення правил бухгалтерського обліку
1. Ухилення від ведення бухгалтерського обліку в порядку, встановленому законодавством України, або внесення в бухгалтерські і фінансові документи завідомо помилкової інформації про господарську і фінансову діяльність організації, а також викрадення, знищення, пошкодження або приховування бухгалтерських і фінансових документів, якщо ці діяння вчинені з корисливої або іншої особистої зацікавленості і заподіяли велику шкоду громадянам, організаціям або державі, –
караються штрафом від п’ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п’яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Ті самі дії, якщо вони вчинені повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або заподіяли особливо велику шкоду, –
караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Примітка. Під великою шкодою слід розуміти суми збитків, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми збитків, які в п’ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян».

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Азаров Л. Службова недбалість у сфері оподаткування / Л. Азаров // Юридичний журнал. — 2004. — № 1. // http://www.justinian.com.ua/article.php?id=982.
2. Алиева М. А. Уголовно-правовая борьба с подделкой документов : автореф. дис. на здобуття канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / М. А. Алиева. — Баку, 1973, — 29 с.
3. Андреев С., Образцов В. Документ как объект криминалистики и следственной практики / С. Андреев, В. Образцов // Уголовное право. — 2000. — № 2. — С. 79-82.
4. Архівна справа Арцизького районного суду Одеської області // Справа № 1 — 23/2008 р.
5. Архівна справа Вишгородського районного суду Київської області // Справа № 1 — 147/2007 р.
6. Архівна справа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу // Справа № 1—172/2002 р.
7. Архівна справа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу // Справа № 1—399/2006 р.
8. Архівна справа Олександрійського міськрайонного суд м. Олександрія Кіровоградської області. Справа № 1 — 115/2007 р.
9. Архівна справа Саксаганського районного суду м. Кривого Рога // Справа № 1 — 93/2006 р.
10. Архівна справа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу // Справа № 1 — 272/2003 р.
11. Архівна справа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу // Справа 1 — 417/2004 р.
12. Архівна справа Ленінського районного суду м. Харкова // Справа № 1 — 148/2003 р.
13. Архівна справа Ленінського районного суду м. Харкова // Справа № 1 — 417/2003 р.
14. Архівна справа Солом’янського районного суду м. Києва // Справа № 3 — 3388 — 1/2004 р.
15. Астапкина С. М., Максимов С. В. Криминальные расчеты : уголовно-правовая охрана инвестиций : Научно-практическое пособие. / С. М. Астапкина, С. В. Максимов. — М. : Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, 1995. — 128 с.
16. Афанасьєв Р. Г. Проблеми правового регулювання банкрутства за законодавством України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 / Р.Г. Афанасьєв. — Д., 2001. — 20 с.
17. Бажанов М. І., Сташис В. В., Тацій В. Я. Кримінальне право України. Особлива частина. / М. І. Бажанов, В. В. Сташис, В. Я. Тацій. — Київ — Харків : Юрінком Інтер — Право, 2002. — 496 с.
18. Бандурка О. М. Тищенко М. М. Адміністративний процес : підручник для вищих навч. закл. — Рос. мовою. / О. М. Бандурка, М. М. Тищенко. — К. : Литера ЛТД, 2001. — 301 с.
19. Беніцький А. С. Легалізація (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом (проблеми кримінально-правової кваліфікації) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / А.С. Беніцький. — К., 2002. — 20 с.
20. Бертовский Л. В., Образцов В. А. Выявление и расследование экономических преступлений : Учебно-практическое издание. / Л. В. Бертовский, В. А. Образцов. — М., 2003. — 256 с.
21. Большая советская энциклопедия. В 30 т. / Гл. ред. С.М. Ковалев. — М. : «Сов. энциклопедия», 1972. — Т. 8. — 624 с.
22. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. — СПб. : Норинт, 1998. — 1536 с.
23. Борзенков Г. Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). / Г. Н. Борзенков. — М. : Юрид. лит., 1971. — 168 с.
24. Буртовой М. О. Бухгалтерские документы как предмет и средство совершения преступления в сфере хозяйственной деятельности (зарубежный опыт) / М. О. Буртовой // Актуальні питання підвищення ролі громадськості в процесі виправлення та ресоціалізації осіб, які відбувають покарання в органах та установах державної кримінально-виконавчої служби України : Матеріали міжвузівській науково-практич. конф., 15 квітня 2008 р. — Чернігів : Чернігівський юридичний коледж Державного департаменту України з питань виконання покарань, 2008. — С. 115–118.
25. Буртовой М. О. Гроші та цінні папери як предмет злочину і проблеми доказування / М. О. Буртовой // Слідча діяльність : проблеми теорії та практики : Матер. наук.–практ. конф. та круглого столу, 22 і 26 травня 2008 р. — Дніпропетровськ: Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2008. — С. 48-51.
26. Буртовой М. О. Документ як засіб вчинення злочину в економічній сфері / М. О. Буртовой // Юридичний науково-публіцистичний журнал. Влада. Людина. Закон. — 2007. — № 6. — С. 31-33.
27. Буртовой М. О. Документ як засіб вчинення злочину у сфері господарської діяльності / М. О. Буртовой // Проблеми запобігання злочинності в органах і установах виконання покарань : Збірник матеріалів міжнародної науково-практичної конференції, 21 грудня 2006 р. — Чернигів : Чернігівський юридичний коледж Державного департаменту України з питань виконання покарань, 2007. — С. 16-18.
28. Буртовой М. О. Значення розподілу документів при кваліфікації злочинів у сфері господарської діяльності / М. О. Буртовой // Проблеми розвитку прикордонних територій та їх участі в інтеграційних процесах : матеріали VІ Міжнар. наук.-практ. конф., 15-16 жовтня 2009 р. / за ред. В.Й. Лажніка і С.В. Федонюка. — Луцьк : Волин. нац. ун-т ім. Лесі України, 2009. – С. 165-169.
29. Буртовой М. О. Кваліфікації злочинів предметом або засобом яких є офіційний документ / М. О. Буртовой // Адвокат. —2009. — № 7 (106) — С. 35-37.
30. Буртовой М. О. Кримінальна відповідальність за підробку рецепта на придбання наркотичних засобів у кримінальному законодавстві України, Росії та Киргизії. Актуальні проблеми протидії незаконному обігу наркотичних засобів і психотропних речовин у сучасних умовах : Матер. міжнар. наук.-практ. конф., 12 жовтня 2007 р. – Дніпропетровськ : Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2007. — С. 78-84.
31. Буртовой М. О. Кримінально-правова протидія злочинам у сфері господарської діяльності, що вчиняються з використанням документів / М. О. Буртовой // Європейська інтеграція України : проблеми та перспективи : Матеріали І Всеукраїнської наукової конференції студентів, аспірантів та молодих учених, 29 жовтня 2009 р. — Кривий Ріг, 2009. — С. 142-144.
32. Буртовой М. О. Кримінально-правове поняття й ознаки охоронюваного офіційного інформаційного обігу / М. О. Буртовой // Право і суспільство. — 2008. — № 5. — С. 53-58.
33. Буртовой М. О. Кримінально-правові засоби запобігання злочинам у сфері господарської діяльності, що вчиняються з використанням документів / М. О. Буртовой // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ : Збірник наукових праць. — 2009. — № 1. — С. 173–177.
34. Буртовой М. О. Поняття документа в кримінальному праві : кримінально-правове дослідження / М. О. Буртовой // Актуальні проблеми протидії злочинності в Україні : Матер. наук.-практ. семінару, 21 березня 2008 р. — Дніпропетровськ : Дніпроп. держ. ун-т внутр. справ, 2008 — С. 41-44.
35. Буртовой М.О. Поняття і класифікація офіційної документованої інформації як предмета кримінально-правової охорони / М.О. Буртовой // Право і суспільство. — 2009. — № 5. — С. 94-99.
36. Буртовой М.О. Поняття офіційного документа в кримінальному праві при вчиненні злочинів у сфері господарської діяльності / М. О. Буртовой // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ: Збірник наукових праць. — 2009. — № 4. — С. 175-185.
37. Бюллетень Верховного Суда УРСР. — 1964. — № 11. — С. 15.
38. Вексель в обліку : без проблем! / Юридична газета. — № 6 (18). — 24 березня 2004 р.
39. Великий тлумачний словник сучасної української мови / Уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. — К. : Ірпінь : ВТФ «Перун», 2003. — 1440 с.
40. Великородный П. Г. Идентификационное исследование способа совершения преступления в целях поиска преступника / П. Г. Великородный. — Астрахань : Изд-во Астраханский гос. тех. ун-та, 2001. — 141 с.
41. Ветошкина М. М. Проблемы хищения акций / М. М. Ветошкина // Вестник Гуманитарного университета : Серия «Право». — Екатеринбург : Издательство Гуманитарного университета, 2000. — № 1(2) — С. 199-203.
42. Ветошкина М. М. Ценные бумаги как предмет хищения : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / М. М. Ветошкина. — Екатеринбург, 2001. — 20 с.
43. Волженкин Б. В. Экономические преступления / Б. В. Волженкин. — СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 1999. — 312 с.
44. Воробьёв Г. Г. Документ : информационный анализ / Г. Г. Воробьёв — М. : Наука, 1973. — 256 с.
45. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. — М. : Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. — 296 с.
46. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений) / В. К. Глистин. — Л. : ЛГУ, 1979. — 108 с.
47. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 року № 436-VI // ВВР. — 2003. — № 18, № 19-20, № 21-22. — Ст. 144.
48. Гревцова Р. Ю. Кримінальна відповідальність за податкові злочини в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / Р.Ю. Гревцова. — К., 2003. — 18 с.
49. Гричанин И., Щиголев Ю. Квалификация подделки использование подложных документов / И. Гричанин, Ю. Щиголев // Российская юстиция. — М. : Юрид. лит., 1997 — № 11. — С. 37-38.
50. Гуторова Н. О. Проблеми кримінально-правової охорони державних фінансів України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук : спец. 12.00.08 / Н. О. Гуторова. — Х., 2002. — 38 с.
51. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль. — М. : Рус. язык, 1989 — Т. 1. — 699 с.
52. Даценко Т. Официальный документ как предмет преступления / Т. Даценко // Юридична наука та правоохоронна діяльність : Збірник наукових доповідей, статей і тез курсантів, слухачів та студентів. — Випуск 2. — Дніпропетровськ : Дніпроп. Юрид. ін-т МВС України, 2001. — С. 104-106.
53. Державний класифікатор управлінської документації ДК 010-98 від 01.06.1999 р. : Наказ Держстандарту України від 31.12.1998 р. № 1024.
54. Держкомстат скасував форми касових ордерів і касової книги! // Бухгалтерія. — 30.06.2008. — № 26(805). — С. 4-9.
55. ДСТУ 2392-94. Інформація та документація. Базові поняття. Терміни та визначення. — К.: Держстандарт України, 1995. — 47 с.
56. ДСТУ 2732 : 2004. Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять. — К.: Держспоживстандарт України, 2005. — 32 с.
57. ДСТУ 3017-95. Видання. Основні види. Терміни та визначення. — К. : Держстандарт України, 1995. — 48 с.
58. ДСТУ 3843-99. Державна уніфікована система документації. Основні положення. — К. : Держстандарт України, 2000. — 544 с.
59. Дубіцька Т. Місце документів у системі процесуальних джерел доказів / Т. Дубіцька // Підприємство, господарство і право. — 2008. — № 11 (155). — С. 35-38.
60. Дудоров О. О. Злочини у сфері господарської діяльності : кримінально-правова характеристика : монографія. / О. О. Дудоров. — К. : Юридична практика, 2003. — 924 с.
61. Дудоров О. О. Проблеми кримінально-правової охорони системи оподаткування України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук : спец. 12.00.08 / О.О. Дудоров. — К., 2007. — 34 с.
62. Дудоров О. О. Рецензія на монографію Панова М. М. «Кримінальна відповідальність за незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків» / О. О. Дудоров // Право України. — 2009. — № 5. — С. 189-192.
63. Живко З. Б. Судова бухгалтерія : Навчально-методичний посібник. / З. Б. Живко. — К. : Атіка, 2007. — 344 с.
64. Жордания И. Ш. Структура и правовое значение способа преступления. / И. Ш. Жордания. — Тбилиси : Сабчота Сакартвело, 1977. — 232 с.
65. За «видимість благополуччя» не судять, оскільки статистичні звіти не є офіційними документами // Юридична газета. — 17-23 січня 2009 р. — № 3. — С. 13.
66. Запотоцький А. П. Документи як процесуальні джерела доказів у кримінальному судочинстві : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / А. П. Запотоцький. — К., 2009. — 18 с.
67. Заруба П. І. Кримінальна відповідальність за злочини у сфері приватизації : автореф. дис. на здобуття канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / П.І. Заруба. — К., 2007. — 19 с.
68. Калешина О. И. Поддельный документ как предмет и средство совершения преступления : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / О. И. Калешина. — Краснодар, 2006. — 24 с.
69. Кальман О. Г. Злочинність у сфері економіки України : теоретичні та прикладні проблеми попередження : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук : спец. 12.00.08 / О.Г. Кальман . — Х., 2004. —38 с.
70. Каримов Д. А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие / Д. А. Каримов / Академия социальных наук, Институт социально-политических исследований РАН, Институт государства и права РАН. — М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. — 1998. — 124 с.
71. Кашкаров О. О. Кримінально-правова характеристика злочинів у сфері випуску та обігу цінних паперів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук : спец. 12.00.08 / О. О. Кашкаров. — К., 2007. — 19 с.
72. Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательсва. — Часть общая / А. Ф. Кистяковский. — К., 1891. — 892 с.
73. Классен А. Н. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве (социальный и уголовно-правовой аспекты) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / Л. И. Классен. – Екатеринбург, 2001. — 20 с.
74. Клепицкий И. А. Документ как предмет подлога в уголовном праве / И. А. Клепицкий // Государство и право. — 1998. — № 5. — С. 68-75.
75. Коваленко В. В. Організація профілактики економічної злочинності в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук : спец. 12.00.07 / В. В. Коваленко. — Х., 2004 — 38 с.
76. Коваленко П. М. Запобігання шахрайству на фінансових ринках у біржовій торгівлі : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / М. П. Коваленко. — К., 2005. — 21 с.
77. Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах : Міжнародний документ вiд 22.01.1993 р.
78. Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів : Міжнародний документ вiд 05.10.1961 р.
79. Конституція України : Закон України вiд 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР // ВВР. — 1996. — № 30. — Ст. 141.
80. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н. И. Коржанский. — М., 1980 — 248 с.
81. Корчагин А. Г., Иванов A. M., Щербаков А. В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты) : монография / Л. Г. Корчагин, А. М. Иванов, Л. В. Щербаков. — Владивосток, 1999. — 268 с.
82. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С. М. Кочои. — М. : Юристъ, 1998. — 181 с.
83. Кравченко О. О. Контрабанда : монографія / О. О. Кравченко. — Х. : ТД «Золота миля», 2010. — 192 с.
84. Кравченко О. О. Кримінально-правова характеристика контрабанди (ст. 201 КК України) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / О. О. Кравченко. — К., 2010. — 20 с.
85. Крашенинников А. А. Угроза в уголовном праве России (проблемы теории и практики правового регулирования) / А. А. Крашенинников. — Ульяновск : Изд-во УлГУ, 2002. — 179 с.
86. Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции / Н. Е. Крылова. – М. : Спарк, 1996. — 124 с.
87. Криминалистика : Учебник / Под. ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. — М. : Юрид. лит., 1988. — 425 с.
88. Криминальная хроника Украины на 26-27.10.2008 р. // Украина Криминальная // http://www.cripo.com.ua/?sect_id=10& aid=61373.
89. Кримінальне право України : Загальна частина : Підручник. / Ю. В. Александров, В. І. Антипов, О. О. Дудоров та ін. / за ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка. — вид. 4-те, переробл. та допов. — К. : Атіка, 2008. — 376 с.
90. Кримінальне право України : Загальна частина : Підручник для студентів юрид. вузів і фак. / Г. В. Андрусів, П. П. Андрушко, В. В. Бенківський та ін. / за ред. П. С. Матишевського, П. П. Андрушка, С. Д. Шапченка. — К. : Юрінком Інтер, 1997. — 512 с.
91. Кримінальне право України : Загальна частина : Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М. І. Бажанов, Ю. В. Баулін, В. І. Борисов та ін. / за ред. професорів М. І. Бажанова, В. В. Сташиса, В. Я. Тація. — Київ — Харків : Юрінком Інтер — Право, 2001. — 416 с.
92. Кримінальне право України : Загальна частина : Практикум : Навчальний посібник / І. П. Козаченко, О. М. Костенко, В. К. Матвійчук, та ін. — К. : КНТ, 2006 р. — 432 с.
93. Кримінальний кодекс України. За станом на 18.12.2007 р. / Верховна Рада України : Офіц. вид. — К. : Парламентське вид-во, 2007. — 192 с. — (Б-ка офіційних видань).
94. Круглова О. О. Кримінальна відповідальність за доведення до банкрутства (аналіз складу злочину) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / О. О. Круглова. — Х., 2005. — 19 с.
95. Кузнецов А. В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву / А. В. Кузнєцов. — М. : Госюриздат, 1959. — 111 с.
96. Курс советского уголовного права : В 6-ти т. / Ред. Коллегия : А.А. Пионтковский и др. Т VI. Особенная часть. Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления / В. Ф. Кириченко, Ш. С. Рашковская, Н. А. Стручков и др. М. : Наука, 1971. — 559 с.
97. Кушнаренко Н. Н. Документоведение : Учебник / Н. Н. Кушнаренко. — 2-е изд., перераб. и доп. — К. : Знання, 2000. — 459 с.
98. Лантінов Я. О. Кримінальна відповідальність за порушення порядку зайняття господарською та банківською діяльністю за ст. 202 Кримінального Кодексу України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / Я. О. Лантінов. — Х., 2004. — 20 с.
99. Лащук Є. В. Предмет злочину в кримінальному праві України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / Є. В. Лащук. — К., 2005. — 20 с.
100. Лисенко В. Дзісяк О. Отримання (вилучення) документів обліку / В. Лисенко, О. Дзісяк // Вісник прокуратури. — жовтень 2006 р., — № 10(64). — С. 95-102.
101. Малков В. П. Совокупность преступлений / В. П. Малков. — Казань, 1974. — 305 с.
102. Махінації арбітражного керуючого призвели до банкрутства компанії // Офіційний сайт Департаменту зв’язків з громадськістю МВС України // http://mvsinfo.gov.ua/lastnews/2007/12/04.html.
103. Митрофанов І. І. Економічні злочини : навчальний посібник / І. І. Митрофанов. — Кременчук : Вид. ПП Щербатих О. В., 2009. — 272 с.
104. Михалев И. Ю. Криминальное банкротство / И. Ю. Михалев. — СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001. — 215 с.
105. Мойсик В. Р. Проблеми кримінальної відповідальності за шахрайство з фінансовими ресурсами : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / В.Р. Мойсик. — К., 2002. — 20 с.
106. Молдаванин намагався в’їхати в Україну за підробними документами / Прес-реліз про найбільш резонансні злочини та події на 19.01.2007 р. // Офіційний сайт Департаменту зв’язків з громадськістю МВС України // http://mvsinfo.gov.ua/lastnews/2007/01/19.html.
107. Мурзин Д. В. Ценные бумаги — бестелесные вещи : Правовые проблемы современной теории ценных бумаг / Д. В. Мурзин. — М. : Статут, 1998. — 174 с.
108. Навроцький О. В. Господарські злочини : лекції для студентів юридичного факультету / В. О. Навроцький. — Львів, 1997. — 60 с.
109. Найбільш резонансні злочини та події на 22.07.2008 р. // http://www.ua-reporter.com/novosti/34174.
110. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / за заг. ред. П. П. Андрушка, В. Г. Гончаренка, Є. В. Фесенка. — 2-е вид., перероб. та доп. — К. : Дакор, 2008. — 1428 с.
111. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року / за ред. М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. — К. : Каннон, А.С.К. 2002. — 1104 с.
112. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / відп. ред. С. С. Яценко. — 2-ге вид., переробл. та доп. — К.: А.С.К., 2003. — 976 с.
113. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. / А. В. Наумов. — М., 1996. — 560 с.
114. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. — М . : Госюриздат, 1960. — 228 с.
115. Новосёлов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г. П. Новоселов. — М. : НОРМА, 2001. — 160 с.
116. Новый Уголовный кодекс Франции. М. : Юридический колледж МГУ, 1993. — 212 с.
117. Нотаріальні дії, легалізація документів // Офіційний сайт Посольства України в Грузії // http://www.mfa.gov.ua/georgia/ua/1916.htm.
118. О модельном уголовном кодексе для государств - участников Содружества Независимых Государств : Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств от 17.02.1996 г. № 7-5.
119. О признании утратившим силу приказа Министерства статистики Украины от 15.02.96 г. № 51 «Об утверждении типовых форм первичного учета кассовых операций» : Приказ Госкомстата № 186 от 09.06.2008 г. // Бухгалтерія. — 30.06.2008. — № 26(805). — С. 31-37.
120. Об обязательном экземпляре документов : Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ (с изменениями от 27.12.2000 г. № 150-ФЗ, 11.02.2002 г. № 176-ФЗ).
121. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — 4-е изд., доп. — М., 1999. — 944 с.
122. Омельчук О. М. Контрабанда за кримінальним правом України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / О. М. Омельчук. — К., 2002. — 20 с.
123. Осика І. М. Розслідування підроблення документів та їх використання у сфері підприємництва : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / І. М. Осика. — Х., 2007. — 20 с.
124. Офіційний інтернет-портал Генеральної прокуратури України // http://www.gp.gov.ua/ua/news.html?_m=publications&_t=rec&id=16485&fp=611.
125. Останін В. О. Кваліфікація ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / В. О. Останін. — К., 2004. — 20 с.
126. Панов В. П. Международное уголовное право : Учеб. пособие / В. П. Панов. — М. : ИНФРА-М, 1997. — 320 с.
127. Панов М. М. Кримінальна відповідальність за незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, обладнанням для їх виготовлення : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / М. М. Панов. — К., 2006. — 20 с.
128. Партин Г. О., Загородній А. Г., Корягін М. В., Височан О. С., Пилипенко Л. М., Янковська Л. А. Теорія бухгалтерського обліку : Навчальний посібник / Г. О. Партин, А. Г. Загородній, М. В. Корягін, О. С. Височан, Л. М. Пилипенко, Л. А. Янковська. — 2-ге вид. — Львів : «Магнолія плюс», 2006. — 240 с.
129. Перепелица А. И. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления в сфере предпринимательской деятельности : коментарий к действующему законодательству / А. И. Перепелица. — Х. : Рубикон, 1997. — 104с.
130. Петухов Б. В. Отличие предмета от орудия и средств совершения преступления / Б. В. Петухов // Российский следователь. — 2004. — № 4 — С. 20-22.
131. Пинхасов Б. И. Защита документов по советскому праву / Б. И. Пинхасов. — Ташкент, 1976. — 198 с.
132. Пинхасов Б. И. Подлог документов / Б. И. Пинхасов. — Ташкент, 1969. — 167 с.
133. Піляй А. О. Документ як об’єкт дослідження в нотаріальному процесі / О. А.