ФІНАНСОВО-ПРАВОВІ АСПЕКТИ ПРОЦЕДУРИ БАНКРУТСТВА В УКРАЇНІ

Короткий опис

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ

На правах рукопису

СКУТЕЛЬНИК Павло Федорович

УДК 347.734 : 346.93

ФІНАНСОВО-ПРАВОВІ АСПЕКТИ
ПРОЦЕДУРИ БАНКРУТСТВА В УКРАЇНІ

12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник
Орлюк Олена Павлівна,
доктор юридичних наук,
професор, член-кореспондент
НАПрН України

Київ – 2012

ЗМІСТ
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ ……………………………
ВСТУП……………………………………………………………….. 3
4
РОЗДІЛ 1. УЧАСТЬ ОРГАНІВ ПУБЛІЧНОЇ ФІНАНСОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ У ПРОЦЕДУРІ БАНКРУТСТВА: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВИЙ ВИМІР …………………………………………....................

16
1.1. Теоретико-правові аспекти банкрутства як комплексного правового інституту ………………………………………..……….……....
16
1.2. Участь фінансових органів загальної та спеціальної компетенції у процедурі банкрутства: загальна характеристика........................................
47
Висновки до розділу 1………..……………………………………….. 73
РОЗДІЛ 2. РОЛЬ, ПОВНОВАЖЕННЯ, ПРАВОВА ПРИРОДА УЧАСТІ ПОДАТКОВИХ ОРГАНІВ У ПРОЦЕДУРІ БАНКРУТСТВА………………………………………...……….…………

77
2.1. Теоретико-правові засади участі податкових органів у процедурах банкрутства …………………………………………………..
77
2.2. Особливості участі податкових органів у процедурі банкрутства 110
Висновки до розділу 2………………………………………………... 129
РОЗДІЛ 3. ФІНАНСОВО-ПРАВОВІ АСПЕКТИ УЧАСТІ ДЕРЖАВНИХ РЕГУЛЯТОРІВ РИНКІВ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ У ПРОЦЕДУРІ БАНКРУТСТВА ………………………………………..

134
3.1. Роль Національного банку України у процедурі банкрутства банківських установ: теоретико-правові засади ….……………………….
134
3.2. Особливості фінансово-правового регулювання питань участі у процедурі банкрутства державних органів, що регулюють ринки небанківських фінансових послуг та інших фінансових органів спеціальної компетенції………….…………………...…………………….

162
Висновки до розділу 3…………………...………………………..…... 181
ВИСНОВКИ……………………………...…………………………… 186
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…...……………………... 191
ДОДАТКИ……………………………………………………………... 224
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

АРК – Автономна Республіка Крим
ВСУ – Верховний Суд України
ВГСУ – Вищий господарський суд України
ГК – Господарський кодекс
ГПК – Господарський процесуальний кодекс
Держкомфінпослуг – Державна комісія з регулювання ринків
фінансових послуг України
ДПС України – Державна податкова служба України
Закон, Закон про банкрутство – Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
Євросоюз, ЄС – Європейський Союз
КК – Кримінальний кодекс України
КМУ – Кабінет Міністрів України
КСУ – Конституційний Суд України
МВС – Міністерство внутрішніх справ України
Нацкомфінпослуг – Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України
НБУ – Національний банк України
НКЦПФР – Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
України
ПК – Податковий кодекс України
Постанова № 15 – Постанова Пленуму Верховного суду України № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009 р.
Рекомендації – Рекомендації Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 р. «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
ЦК – Цивільний кодекс України
ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Проголошення незалежності України започаткувало новий етап розвитку України як правової, демократичної держави, одними з фундаментальних засад якої стало запровадження конституційного права кожного на підприємницьку діяльність, проголошення принципу ґрунтування суспільного життя в Україні на засадах економічної багатоманітності, віднесення забезпечення економічної безпеки до найважливіших функцій держави, - як якісно нової основи побудови економічного ладу країни. Цілком закономірним є те, що в процесі господарювання в умовах ринкової економіки виникають непоодинокі випадки неплатоспроможності суб’єктів господарювання, яку з об’єктивних причин, - або може бути відновлено, або такий суб’єкт підлягає ліквідації внаслідок неможливості задоволення вимог кредиторів, що знаходить реалізацію через процедури банкрутства.
Процеси банкрутства спричиняють низку негативних наслідків не лише для самих суб’єктів господарювання, але й для осіб, діяльність яких пов’язана з банкрутуючими підприємствами.
Достатньо часто банкрутству передує порушення податкового законодавства, зокрема в частині нарахування, сплати податків, несвоєчасного подання податкової звітності, відчуження активів, що перебувають у податковій заставі без отримання згоди податкового органу, що призводить до вагомого недоотримання Державним бюджетом коштів у вигляді податків, а також до намагання недобросовісних платників податків уникнути відповідальності за скоєнні порушення через окремі процедури банкрутства, що вимагає обов’язкового залучення податкових органів з метою контролю за процесами банкрутства. Аналогічним чином до процедур банкрутства у випадках, коли справа про банкрутство стосується публічно-правового інтересу, підлягають залученню й інші фінансові органи, що наділені спеціальною компетенцією, діяльність яких пов’язана з забезпеченням здійснення публічної фінансової діяльності, у тому числі тих, що забезпечують функціонування позабюджетних цільових публічних фондів коштів, державного регулятора ринків фінансових послуг.
Загальний характер такого роду відносин та виняткова вага, адже дані відносини становлять основу економіки держави, що забезпечують її стабільність, розвиток та безумовно, несуть істотний вплив на формування публічних фінансів, передбачених для здійснення публічних функцій держави, що визначає її нормальне функціонування, фінансову надійність, і як результат, - здатність виконувати свою управлінську функцію, визначає об’єктивну вимогу сучасності – контролю держави за процедурами банкрутства.
Безпосередньо процедура банкрутства становить наскрізну категорією для права, фінансів і економіки та являє собою багатоаспектний процес, що підпадає під регулювання різних галузей права, в тому числі фінансового, адже предметом правового регулювання в процесі банкрутства є не лише приватні, але й публічні правовідносини. Останні ж нерідко виступають складовою публічної фінансової діяльності, що вимагають участі фінансових органів загальної та спеціальної компетенції для здійснення фінансового контролю й нагляду з метою забезпечення фінансової діяльності держави, що обумовлює необхідність дослідження явища банкрутства з позиції різних галузей права, та фінансового права зокрема.
Банкрутство будучі відносно новим складним міжгалузевим правовим інститутом, адже за часів СРСР право на підприємницьку діяльність, економічна багатоманітність не відповідали концепції державного ладу, - інтерес науковців до проблем контролю за фінансово-правовими аспектами процедур банкрутства постійно зростає, що обумовлено низкою факторів. Так, об’єктивний та суб’єктивний характер негативних наслідків банкрутства господарюючих суб’єктів по відношенню до економіки держави, господарюючих суб’єктів публічного та приватного права породжує низку проблем як на теоретичному, так і на практичному рівнях - завдання кредиторам, Державному бюджету зокрема, збитків, що свою чергу обумовлює необхідність розробки шляхів вдосконалення правового регулювання, спрямованого на мінімізацію таких негативних наслідків, що в першу чергу вбачається в контролі та участі держави в процедурах банкрутства, як гарантії захисту прав таких осіб. В зв’язку чим, потребують самостійного дослідження правовий статус та участь державних фінансових органів в процедурах банкрутства, їх комплексної систематизації з метою вдосконалення їх функцій у процедурах банкрутства, які, як свідчать монографічні дослідження, не знайшли фундаментального висвітлення у науці фінансового права.
Очевидним є те, що в останні роки перебування держави в умовах фінансової кризи істотно вплинуло на збільшення неплатоспроможності суб’єктів господарювання, що сприяло природній активізації розвитку відносин у цій сфері, які потребують відповідного врегулювання на правовому рівні, що актуалізувало досліджувану проблематику в умовах сьогодення. Водночас актуальність дослідження обумовлено й істотним реформуванням національного законодавства, у тому числі фінансового, яке відбулось в останні декілька років та вплинуло на стабільність здійснення підприємницької діяльності, яке зважаючи на складність відносин банкрутства, нерідко вимагає його застосування, зокрема, податкового.
Вищевикладене становить об’єктивну основу даного дисертаційного дослідження та необхідність подальшої наукової розробки теоретичних та практичних проблем вдосконалення чинного законодавства України в аспекті фінансово-правових засад в процедурі банкрутства.
Проблеми публічної фінансової діяльності, її об’єктно-суб’єктного складу, правовий статус суб’єктів фінансових правовідносин, у т.ч. органів державної влади, розглядалися у численних теоретичних працях вітчизняних та іноземних науковців юристів-фінансистів, до яких обумовлено звернення поставленою науковою проблемою: Алісової Є.О., Воронової Л.К., Вінницького Д.В., Гетманцева Д.О., Грачової О.Ю., Дмитренко Е.С., Заверухи І.Б., Запольського С.В., Карасьової М.В., Касьяненко Л.М., Криницького І.Є., Кучерявенка М.П., Латковської Т.А., Лукашова О.А., Музики-Стефанчук О.А., Нечай А.А., Орлюк О.П., Пацурківського П.С., Пришви Н.Ю., Савченко Л.А., Семчик О.О., Солдатенко О.В., Чернадчука В.Д., Хімічевої Н.І., Щокіна Д.М. та багатьох інших. Водночас аналіз їхніх робіт свідчить про те, що безпосередньо фінансово-правові аспекти банкрутства допоки не були предметом окремого наукового пошуку у галузі фінансового права як в цілому, так і в його окремих інститутах чи підгалузях, у тому числі – у праві податковому, суб’єкти якого безпосередньо залучаються до процедур банкрутства, зважаючи й на те, що не лише податкові, а й інші фінансові органи залучаються до цього процесу.
Водночас банкрутство як багатогранна правова категорія набула ґрунтовної розробки на рівні досліджень представників низки галузевих правових наук, зокрема господарського, господарського-процесуального, цивільного, кримінального права. Вагомою теоретичною основною дослідження фінансово-правових аспектів процедури банкрутства виступили фундаментальні роботи Афанасьєва Р.Г., Бірюкова О.М., Болдарь Г.Є., Бутирського А.А., Грека Б.М., Джуня В.В., Круглової О.О., Ляпунової Н.М., Малиги В.А., Полякова Б.М., Повара П.О., Пригузи П.Д., Радзивилюк В.В., Сгарої Е.В., Степанова О.О., Тітова М.І., Титової О.В., Фролової О.Г., Щербини В.С. та багатьох інших учених. Саме у цих роботах розроблено вихідні теоретичні положення щодо сучасного розуміння інституційних засад банкрутства, його процедур та механізмів.
Науково-теоретичною базою дослідження та сформульованих висновків виступили й загальнотеоретичні праці вітчизняних та іноземних фахівців з теорії права, конституційного права, зокрема, Авраменко Л.В., Алексєєва С.С., Зайчука О.В., Корельського В.М., Копиленка О.Л., Оніщенко Н.М., Перевалова В.Д., Петришина О.В., Рассолова М.М., Скрипнюка О.В., Сурілова О.В., Цвіка М.В. та інших дослідників разом з низкою нормативних актів, економічними та аналітичними дослідженнями, що відображають стан національної фінансової системи та національних ринків фінансових послуг.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами та темами. Дисертація виконана з урахуванням положень Програми економічних реформ на 2010 – 2014 роки «Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава» (розроблена і схвалена Комітетом з економічних реформ при Президентові України), Стратегії модернізації системи управління державними фінансами (схвалена розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 р. № 888-р) та Стратегічного плану розвитку державної податкової служби України на період до 2013 р. (затверджений Наказом ДПА України від 07.04.2003 р. № 160).
Дослідження виконано в межах науково-дослідної теми кафедри фінансового права Національного університету державної податкової служби України «Актуальні питання теорії та практики фінансового процесуального права» (державний реєстраційний № 0105U001247).
Мета і завдання дисертаційного дослідження. Метою дисертаційної роботи є всебічне дослідження на основі досягнень юридичної науки, узагальнення правозастосовної діяльності фінансово-правових аспектів процедури банкрутства в Україні; з’ясування їхньої правової природи; проведення детального, комплексного та системного аналізу участі фінансових органів спеціальної компетенції у процедурах банкрутства, формулювання їхньої системи, а також розробка науково обґрунтованих висновків та пропозицій по вдосконаленню чинного законодавства у даній сфері.
Зазначена мета дослідження зумовила постановку та розв’язання наступних завдань:
– проаналізувати теоретико-правові аспекти банкрутства як комплексного правового інституту;
– здійснити аналіз чинного законодавства України, що регулює правовідносини в сфері банкрутства суб’єктів господарювання;
– визначити сфери публічних правовідносин в процедурах банкрутства в Україні та надати загальну характеристику фінансових органів загальної та спеціальної компетенції як учасників процедури банкрутства, провести їх систематизацію;
– на підставі комплексного аналізу сформулювати визначення поняття «фінансово-правові аспекти процедури банкрутства»;
– провести комплексне дослідження теоретико-правових засад участі податкових органів у процедурах банкрутства, виявити та проаналізувати особливості участі вказаних органів у процедурі банкрутства;
– провести правовий аналіз та визначити роль Національного банку України (далі - НБУ) у процедурі банкрутства банківських установ, виявити недоліки банківського законодавства у частині реалізації прав учасників процедури банкрутства банківських установ;
– провести дослідження та розкрити особливості правового регулювання участі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у процедурі банкрутства фінансових установ;
– дослідити особливості правового регулювання участі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у процедурі банкрутства учасників фондового ринку, участі інших фінансових органів спеціальної компетенції в зазначеній процедурі;
– розробити шляхи вдосконалення правового регулювання діяльності фінансових органів спеціальної компетенції у частині участі в процедурі банкрутства суб’єктів господарювання та обґрунтувати пропозиції щодо удосконалення відповідного законодавства в Україні.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, які складаються в процесі реалізації повноважень фінансових органів спеціальної компетенції під час участі у процедурі банкрутства суб’єктів господарювання.
Предмет дослідження становлять фінансово-правові аспекти процедури банкрутства суб’єктів господарювання в Україні.
Методи дослідження. Методологічною основою дисертації є сукупність методів і прийомів наукового пізнання, що дозволяють здійснити комплексний підхід до аналізу фінансово-правових аспектів процедури банкрутства та участі фінансових органів спеціальної компетенції у такій процедурі. Загальнонауковий діалектичний метод пізнання виступив основним у цій системі і дозволив вирішувати наукові завдання, поставлені на розв’язання у дисертації в єдності їх соціального змісту та юридичної форми, зокрема, при визначенні сутності фінансово-правових аспектів процедури банкрутства.
Застосовуючи історико-правовий та порівняльно-правовий методи, автор досліджував вітчизняне законодавство в його гносеологічному розрізі, законодавство інших країн в сфері регулювання процедур банкрутства, за допомогою порівняльно-правового, - регулювання питань участі фінансових органів загальної та спеціальної компетенції у такій процедурі (п.п. 1.1, 1.2). За допомогою системного методу проаналізовано відносини залучення суб’єктів публічної фінансової діяльності до процесу банкрутства (п. 1.2); а у поєднанні з логічним методом розкрито інституційні ознаки участі податкових органів та державних регуляторів ринків фінансових послуг у процедурі банкрутства (п.п. 2.1, 3.1, 3.2); системно-структурний підхід, логічний метод, метод класифікації, застосовано в ході формування системи фінансових органів загальної та спеціальної компетенції як учасників процедури банкрутства. Формально-юридичний метод дозволив авторові тлумачити правові норми, які регулюють порядок та особливості участі податкових органів та державних регуляторів ринків фінансових послуг у процедурі банкрутства (п.п. 2.2., 3.1., 3.2.), обґрунтувати висновки й розроблені пропозиції.
Нормативно-правову базу дослідження становлять Конституція України, Податковий кодекс України, Закони України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі – Закон про банкрутство), «Про державну податкову службу в Україні», «Про банки і банківську діяльність», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інші акти фінансового законодавства України, а також інших галузей законодавства, що регулюють питання участі фінансових органів у процедурі банкрутства, судова практика їх застосування. Емпіричною базою роботи стали узагальнені дані, звітність та аналітичні матеріали податкових органів, НБУ та судових органів.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація стала першим у вітчизняній фінансово-правовій науці комплексним дослідженням фінансово-правових аспектів процедури банкрутства в Україні та визначення системи, ролі і місця фінансових органів спеціальної компетенції у такій процедурі та в забезпеченні публічної фінансової діяльності держави.
В результаті проведеного дослідження сформульовано низку нових наукових положень, висновків і пропозицій, що виносяться на захист, а саме:
вперше:
– сформульоване авторське визначення поняття фінансово-правових аспектів процедури банкрутства як обумовленого порушенням провадження у справі про банкрутство виконання владних повноважень фінансовими органами спеціальної компетенції в межах провадження у справі про банкрутство по відношенню до боржника – суб’єкта підприємницької діяльності з метою забезпечення фінансової діяльності держави, захисту інтересів суспільства та держави;
– сформульовано систему державних органів у сфері публічних фінансів, що беруть участь у процедурі банкрутства, яка складається з органів загальної та спеціальної компетенції та визначено, що до системи державних органів спеціальної компетенції, належать: центральні органи державної виконавчої влади, що здійснюють фінансову діяльність у зв’язку з виконанням своїх основних функцій і завдань, до яких віднесено Міністерство юстиції України, центральні органи, що є профільними для боржника, органи місцевого самоврядування, Фонд державного майна України та група органів для яких фінансова діяльність є основною, які можуть брати участь у процедурі банкрутства, до яких належать: 1) органи Державної податкової служби України; 2) НБУ та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб – як учасники провадження у справі про банкрутство банків; 3) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг – як учасник справи про банкрутство страховика; 4) Національна комісія з цінних паперів і фондового ринку – як учасник справи про банкрутство професійного учасника ринку цінних паперів; 5) фінансові органи, що здійснюють управління цільовими публічними фондами (окрім бюджету) у сфері обов’язкового державного соціального страхування, Пенсійний фонд України – як учасники справи про банкрутство суб’єкта господарювання, що має заборгованість перед такими фондами.
– сформульовано концепцію ролі та місця фінансових органів спеціальної компетенції у процедурі банкрутства як механізму захисту інтересів суспільства та держави, забезпечення фінансової діяльності держави в межах процедур банкрутства;
– обґрунтовано доцільність внесення змін до п.п. 87.10. Податкового кодексу України, який розширити уточненням, згідно якого, з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які відповідно до Закону про банкрутство належать до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, – у загальній процедурі у справі про банкрутство та які належать до конкурсних і поточних вимог у випадку подачі заяви контролюючим органом з вимогами до банкрута в межах справи про банкрутство, - у скороченій процедурі у справі про банкрутство, визначається згідно із Законом про банкрутство без застосування норм цього Кодексу;
– обґрунтовано необхідність поновлення в тексті Закону про банкрутство в редакції Закону України від 22 грудня 2011 р. № 4212-VI правової моделі спрощеної процедури банкрутства відсутнього боржника (ст. 52), з наділенням виключно податкового органу правом виступати ініціюючим кредитором у справі про банкрутство відсутнього боржника за умови безспірності податкового боргу;
– запропоновано доповнити регламентацію порушення провадження у справі про банкрутство, що закріплено ст. 11 Закону про банкрутство (п. 1 ст. 11), гарантією направлення податковому органу за місцезнаходженням боржника ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство та в разі зміни місцезнаходження боржника протягом останнього року, - додатково за попереднім місцезнаходженням боржника;
– доведено потребу посилення судового контролю за процедурами банкрутства банківських установ;
– доведено доцільність прийняття окремого закону про відновлення платоспроможності або банкрутство фінансових установ, регламентуючого особливості процедур банкрутства зазначених суб’єктів;
дістали подальшого розвитку:
– форми реалізації права, які використовуються податковими органами, в тому числі у процедурі банкрутства, теоретико-правові засади податкових процедур;
– продовжено дослідження інституту банкрутства як комплексного міжгалузевого правового інституту в площині публічно-правових фінансових відносин;
– особливості правового регулювання відносин, пов’язаних з банкрутством кредитних організацій, які викликані притаманним таким організаціям особливим, подвійним правовим статусом порівняно з іншими суб’єктами господарювання;
удосконалено:
– критерії класифікації органів державної влади публічної фінансової діяльності, що беруть участь у процедурі банкрутства, у першу чергу на фінансові органи загальної та спеціальної компетенції;
– теоретичні підходи щодо змісту процедури банкрутства в усій сукупності її елементів, в тому числі з врахуванням фінансово-правових аспектів;
– запропоновано додаткові види публічних правовідносин, що виникають в ході провадження у справах про банкрутство.
Одержані результати дозволили сформулювати низку пропозицій щодо удосконалення Податкового кодексу України та Закону про банкрутство в редакції Закону України від 22 грудня 2011 р. № 4212-VI та запропонована редакція проектів окремих статей вказаних нормативно-правових актів щодо підвищення ефективності контролю за додержанням законності, участі спеціальних органів які здійснюють фінансову діяльність в процедурах банкрутства.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що розроблені положення дисертаційного дослідження, висновки та пропозиції можуть бути використані:
 у сфері правотворчості – для вдосконалення чинного законодавства, що регулює питання участі фінансових органів спеціальної компетенції у процедурі банкрутства (довідка про впровадження результатів наукового дослідження господарського суду Київської області № 01-13/12/127 від 21.05.2012 р.);
 у правозастосовній діяльності судових органів (довідка про впровадження господарського суду Київської області № 01-13/12/127 від 21.05.2012 р.);
 у науково-дослідній сфері – при подальшій розробці теоретичних проблем фінансового права (довідка НДІІВ НАПрН України від 17.05.2012 р. № 174/1 про впровадження результатів дослідження);
 у навчальному процесі – при підготовці відповідних розділів підручників, навчальних посібників з дисциплін «Фінансове право», «Податкове право», «Банківське право» і викладанні зазначених навчальних курсів (акт впровадження Національного університету ДПС України від 15.05.2012 р.).
Апробація результатів дисертації. Основні положення й теоретичні висновки, на яких базується дисертаційне дослідження, а також рекомендації по вдосконаленню законодавства доповідались та обговорювались на засіданнях кафедри фінансового права Національного університету державної податкової служби України.
Окремі положення та результати дисертаційного дослідження оприлюднені на наступних науково-практичних заходах: Міжнародній науково-практичній конференції «Стратегія забезпечення сталого розвитку правової системи України» (м. Одеса, 21–22 грудня 2010 р.), Міжнародній науково-практичній конференції «Теорія і практика застосування чинного вітчизняного та міжнародного законодавства в сучасних умовах» (м. Одеса, 12–13 лютого 2011 р.), Міжнародній науково-практичній конференції «Публічне і приватне право: шляхи вдосконалення законодавства і практики» (м. Харків, 24–25 березня 2011 р.), ІІ Міжнародній науково-практичній конференції «Правове регулювання суспільних відносин: актуальні проблеми та вимоги сьогодення» (м. Запоріжжя, 31 березня 2011 р.), Міжнародній науково-практичній конференції «Економіка та право: реалії сучасності та перспективи майбутнього» (м. Київ, 28–29 квітня 2011 р.), Всеукраїнській конференції «Сучасний стан та перспективи української правової системи» (м. Львів, 16 липня 2011 р.), Міжнародній науково-практичній конференції «Пріоритетні напрями розвитку законодавства України» (м. Запоріжжя, 10–11 листопада 2011 р.), Міжнародній науково-практичній конференції «Вплив юридичної науки на розвиток міжнародного та національного законодавства» (м. Харків, 12–13 квітня 2012 р.).
Публікації. Основні положення дисертаційного дослідження викладені у опублікованих 13 наукових працях, п’ять з яких – наукові статті у фахових виданнях з юридичних наук, що входять до визначеного законодавством переліку видань, вісім – тези доповідей за матеріалами науково-практичних конференцій.
Структура дисертації зумовлена змістом наукової проблеми та спрямована на досягнення мети дослідження. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, що включають шість підрозділів, висновків, списку використаних джерел та додатків. Загальний обсяг роботи становить 254 сторінки, з яких 190 – основний текст, 33 – список використаних джерел (276 найменувань), 31 – додатки.

Список літератури

ВИСНОВКИ:

За результатами проведеного комплексного дослідження фінансово-правових аспектів процедури банкрутства в Україні сформульовано низку наукових та практичних висновків, рекомендацій, спрямованих на вдосконалення нормотворчої, правозастосовної діяльності, найважливішими з яких є наступні:
1. Фінансово-правова наука визначає роль держави як провідну у забезпеченні безперебійного здійснення публічної фінансової діяльності, забезпечуючи яку держава намагається забезпечити свій публічний інтерес у будь-якій сфері суспільних відносин, у тому числі й під час здійснення господарської діяльності та банкрутства, яке є невід’ємною складовою процесу господарювання та притаманне будь-яким національним ринковим економікам. Відтак, і щодо банкрутства, яке є об’єктивною складовою ринкових відносин, держава має відігравати провідну роль у регулюванні та забезпеченні реалізації механізмів правового регулювання, у тому числі – у процесі фінансово-правового регулювання.
2. Банкрутство становить складне правове утворення, яке є нерозривним поєднанням економічного та правового змісту. В ході розгляду судом справ про банкрутство в межах господарсько-процесуальних правовідносин нерідко виникають фінансово-правові аспекти, пов’язані, зокрема, з участю органів спеціальної фінансової компетенції. Водночас фінансове законодавство не поширює свого регулюючого впливу на комплекс процесуальних відносин, що виникають внаслідок порушення справи про банкрутство. Зазначені відносини є предметом регулювання господарсько-процесуального законодавства. Правовий інститут банкрутства має міжінституційний, комплексний характер; при регулюванні відносин банкрутства використовуються у сукупності публічно-правові та приватноправові методи правового регулювання.
3. У процедурах банкрутства можуть брати участь суб’єкти публічної фінансової діяльності, а саме органи загальної та спеціальної фінансової компетенції. В ході дослідження сформульовано двоступеневу систему фінансових органів, що можуть брати участь у процедурі банкрутства. Встановлено, що до державних органів загальної компетенції належать: Президент України, Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, які визначаючи базові засади регламентації правовідносин у суспільстві, виконують нормотворчу, контрольну функції та здійснюють загальне керівництво фінансовою діяльністю держави.
До державних органів спеціальної компетенції, для яких фінансова діяльність є основною, та які можуть брати участь у процедурах банкрутства, слід віднести наступні:
1) Органи Державної податкової служби України – щодо будь-яких суб’єктів господарювання;
2) Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб – як учасники провадження у справі про банкрутство банків;
3) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг – як учасник справи про банкрутство страховика;
4) Національна комісія з цінних паперів і фондового ринку – як учасник справи про банкрутство професійного учасника ринку цінних паперів;
5) Фінансові органи, що здійснюють управління цільовими публічними фондами (окрім бюджету) у сфері обов’язкового державного соціального страхування (Пенсійний фонд України, Фонд соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань, Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) – як учасники справи про банкрутство суб’єкта господарювання, що має заборгованість перед такими фондами.
4. Розроблено авторське визначення поняття фінансово-правових аспектів процедури банкрутства як обумовленого порушенням провадження у справі про банкрутство виконання владних повноважень фінансовими органами спеціальної компетенції в межах провадження у справі про банкрутство по відношенню до боржника – суб’єкта підприємницької діяльності з метою захисту інтересів суспільства та держави, забезпечення фінансової діяльності держави.
5. Сформульовано концепцію ролі та місця фінансових органів спеціальної компетенції в процедурі банкрутства як системного, комплексного механізму захисту інтересів суспільства та держави в сфері забезпечення фінансового діяльності в процедурах банкрутства суб’єктів господарювання.
6. Податкові органи наділені широким спектром повноважень у процедурах банкрутства, які реалізуються в порядку господарського судочинства, що є однією з форм забезпечення податкових зобов’язань – реалізації фіскальної функції та проявом здійснення державної влади в сфері оподаткування. Реалізація податковими органами власних повноважень в межах здійснення податкового адміністрування у будь-якому разі передує порушенню справи про банкрутство за ініціативи податківців. В процесі участі у процедурі банкрутства характерне поєднання немайнових та майнових правовідносин.
7. Участь у справах про банкрутство цільових публічних фондів має в першу чергу фіскальну мету, за правовою природою правовідносини вказаних органів з боржниками в межах справи про банкрутство є однорідними між собою та за юридичним змістом наділені низкою спільних рис з правовідносинами участі у справах про банкрутство податкових органів.
8. Процедура визнання банківських установ неплатоспроможними врегульована в Україні на засадах домінування адміністративного порядку. До особливостей фінансово-правових відносин в сфері процедури банкрутства банків віднесено: провідну управлінську, контролюючу роль НБУ як органу, покликаного захищати інтереси держави в сфері забезпечення фінансової діяльності (зазначені повноваження здійснюються НБУ в межах реалізації наглядової функції); вкрай обмежену роль кредиторів у процедурі банкрутства банківських установ; істотну обмеженість функцій судової гілки влади у питаннях неплатоспроможності банків, де єдиною підставою для ліквідації банку є висновок НБУ щодо доцільності або недоцільності ліквідації банку, який ставить в пряму залежність подальшу можливість порушення судом провадження у справі про банкрутство банку. Зазначене обумовлює позицію, що необхідність залишення заяви кредитора до суду про ліквідацію банку без розгляду за умови отримання судом негативного висновку від НБУ (рівно як і відсутність отримання відповіді), обов’язковість якого встановлена Законом України «Про банки та банківську діяльність» (ст. 88) як невідповідність Основному Закону, адже такий порядок вказує на залежність суду від НБУ, що є неприпустимим, оскільки згідно Конституції України суд є самостійною та незалежною гілкою влади, на підтвердження чого слугують норми, закріплені статтею 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статями 6, 124 Конституції України.
9. Діючий механізм гарантій забезпечення фінансової діяльності держави у межах провадження у справі про банкрутство страхової компанії визначається Законом про банкрутство та базується на обов’язковій участі у справі державного органу у справах про банкрутство страховика – державного регулятора ринків фінансових послуг, який включається до складу ліквідаційної комісії боржника з метою нагляду за законністю процедур і окремо наділений правом ініціювання справи про банкрутство страховика, а також на встановленій низці специфічних механізмів, пов’язаних з реалізацією майна страховика-боржника, зокрема на стадії санації – покупцем якого, може виступити виключно страховик та за умови згоди такого покупця взяти на себе зобов’язання страховика банкрута за договорами страхування.
10. Особливості правового регулювання відносин, пов’язаних з банкрутством кредитних організацій, викликані притаманним таким організаціям особливим, подвійним правовим статусом порівняно з іншими суб’єктами підприємницької діяльності.
11. На підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 р. № 4452-VI, істотна частина функцій з тимчасового адміністрування проблемних банків переходить від НБУ до державного Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, разом з чим відмічається майбутнє посилення адміністративного порядку у процесах ліквідації банків, де порівняльний аналіз з діючим законодавством вказує на позбавлення кредиторів права звернення з заявою про ліквідацію банку та припинення поширення дії Закону про банкрутство на банки. Аналіз проблем фінансово-правових аспектів банків вказує на необхідність вдосконалення законодавства в даній сфері з посиленням ролі судової гілки влади в процедурах банкрутства банків, зокрема в частині забезпечення захисту прав кредиторів.
12. Дослідження повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, дозволяє зробити висновок про його істотне розширення порівняно з повноваженнями, що були закріплені за Держкомфінпослуг, проте особливості участі державного регулятора у процедурі банкрутства відповідних фінансових установ не знайшли законодавчого врегулювання. Встановлено, що законодавство про банкрутство регулює порядок банкрутства учасників ринку цінних паперів, аналіз якого показав, що закон не враховує особливості та специфіку, характерні даній групі суб’єктів господарювання, що становить суттєвий недолік наявного стану правового регулювання. Проведене дослідження дає підстави для висновку про те, що на законодавчому рівні потребує врегулювання питання відновлення платоспроможності та банкрутства фінансових установ, в зв’язку з чим, доцільним є прийняття окремого закону, спрямованого на регламентацію особливостей здійснення відновлення платоспроможності та ліквідації таких суб’єктів господарювання.
13. На підставі висновків отриманих в результаті проведеного дослідження автором запропоновано низку пропозицій по вдосконаленню діючого законодавства, в тому числі щодо вдосконалення порядку вступу в дію норм – обмежень дії Податкового кодексу України, пов’язаних з порушенням провадження у справі про банкрутство (ст. 87.10. Податкового кодексу України); посилення гарантій забезпечення участі податкових органів у провадженнях у справах про банкрутство боржників, що мають податковий борг з метою захисту інтересів держави та (п. 1 ст. 11 Закону про банкрутство, ст. 87.10. Податкового кодексу України), інші пропозиції.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ:

1. Актуальні проблеми банкрутства банків // Бюлетень законодавства та юридичної практики України. – 03.07.2009 [Електронний ресурс], – Режим доступу : www.yurincom.com/ua/analytical_information/?id=3738
2. Актуальні проблеми господарського права: навч. посіб. / [за ред. В.С. Щербини]. – К. : Юрінком Інтер, 2012. – 528 с.
3. Алексеев С.С. Общая теория права / Алексеев С.С. – М. : Юрид. лит., 1981. – Т. 2. – 360 с.
4. Алексеев С. С. Теория государства и права / Алексеев С.С. – М. : Юрид. лит., 1985. – 420 с.
5. Анохін В.О. Практика розгляду справ господарськими судами за участю органів державної податкової служби щодо застосування санкцій у період дії мораторію / Анохін В.О. // Правові аспекти практики вирішення спорів та перегляду у касаційному порядку судових рішень щодо сплати податків та обов’язкових платежів суб’єктами господарювання: матеріали наук.-практ. конф., 22–23 грудня 2003 р., м. Ірпінь. – Ірпінь: НАДПСУ, 2003. – С. 18–25.
6. Афанасьєв Р. Г. Проблеми правового регулювання банкрутства за законодавством України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.04 «Господарське право; арбітражний процес» [Електронний ресурс] / Р. Г. Афанасьєв. – Донецьк, 2001. – 20 с. – Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/ard/2001/01argbzu.zip
7. Бандурка О. О. Державна податкова служба в Україні: система, правовий статус, модернізація: монографія / Бандурка О. О. – Х. : Вид-во НУВС, 2004. – 234 с.
8. Бандурка О. О. Управління державною податковою службою в Україні: організаційно-правові аспекти: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня докт. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» [Електронний ресурс] / О. О. Бандурка. – Київ, 2007. – 36 с. – Режим доступу: http://referatu.net.ua/referats/7569/169390
9. Банківська система України – результати діяльності у 2011 році: Експертна думка Українського кредитно-рейтингового агентства для «Незалежної асоціації банків України»: [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.nabu.com.ua/analysis/analysis_reserv/pdf/Ukrainian%20bank.
10. Банківське право України : навч. посіб. / [За заг. ред. проф. Селіванова А.О.]. – К. : Видавничий Дім «Юн Юре», 2000. – 384 с.
11. Банківський нагляд: Банки у стадії ліквідації: [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=75473&cat_id=...
12. Банковское право Российской Федерации: Особенная часть: в 2 т. : учебник / [Отв. ред. Тосунян Г.А.]. – М. : Юристъ, 2002. – Т. 1. – 560 с.
13. Банкрутство банків // Правовий тиждень, № 46-47, 26 листопада 2010 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : р. http://smi.liga.net/articles/2010-11-26/773100-bankrutstvo-bank%D1%96v.htm
14. Банкрутство страхової компанії [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.audyt.lviv.ua/uk/statti/24-organizatija-biznesu/431-strahovaya.
15. Баранович М. Деякі питання порушення справ про банкрутство: реалії та перспективи [Електронний ресурс] / М. Баранович // Правовий тиждень Режим доступу : http://www.legalalliance.com.ua/rus/press/295/
16. Бірюков О.М. Законодавство про банкрутство: Збірник нормативних матеріалів і аналітичних статей / під ред. Бірюкова О.М. – К. : Юстініан, 2003. – 453 с.
17. Бірюков О.М. Інститут неспроможності: порівняльно-правовий аналіз: монографія / Бірюков О.М. – К. : ВЦ «Київський університет», 2000. – 163 с.
18. Бірюков О. М. Порівняльно-правовий аналіз інституту неспроможності у законодавстві України та деяких іноземних країн: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право та цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» [Електронний ресурс] / О. М. Бірюков. – К., 1999. – 20 с. – Режим доступу : http://www.library.univ.kiev.ua/ukr/elcat/new/detail.php3?doc_id=951512
19. Болдарь Г. Є. Незаконні дії у разі банкрутства: проблеми кримінально-правової кваліфікації та вдосконалення законодавства: автореф. Дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право» [Електронний ресурс] / Г. Є. Болдарь. – Львів, 2007. – 21 с. – Режим доступу : http://referatu.net.ua/referats/7569/169193
20. Бондик В.А. Система захисту галузей економіки за законодавством про банкрутство [Електронний ресурс] / Бондик В.А. – Режим доступу : vuzlib.com/content/view/1449/92/
21. Борець О.В. Банкрутство страхових організацій [Електронний ресурс] / Борець О.В. – Режим доступу : www.rusnauka.com/9_KPSN_2011/Economics/3_82937.doc.htm
22. Боровські М. Над Україною нависло банкрутство / М. Боровські, А. Кюнленц // Іноземна преса про Україну. – 2009. – № 15. – С. 20.
23. Бортняк В. А. Механізм стягнення податкового боргу (адміністративно-правовий аспект) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / В. А. Бортняк. – Ірпінь, 2008. – 21 с.
24. Бутирський А. А. Правове регулювання заходів щодо відновлення платоспроможності боржника: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 «Господарське право, господарсько-процесуальне право» / А. А. Бутирський. – К., 2007. – 20 с.
25. Бюлетень Національного банку України. – 2012. – № 4 (229). – 190 с.
26. Виступ Президента України Віктора Януковича із щорічним посланням до Верховної Ради України 7 квітня 2011 р. [Електронний ресурс]: Офіційне інтернет-представництво Президента України. – Режим доступу : www.president.gov.ua/news/19736.html
27. Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики / Винницкий Д. В. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. – 394 с.
28. Воздвиженская Н. В. Некоторые особенности правового регулирования процедуры несостоятельности (банкротства) кредитных организаций / Н. В. Воздвиженская // Банковское право. – 2000. – № 2. – С. 37 – 42.
29. Воронова Л.К. Фінансове право України: підруч. / Воронова Л.К. – К. : Прецедент; Моя книга, 2006. – 448 с.
30. Воронова Л.К. Финансовое право: учебн. пособ. / Л.К. Воронова, Н.П. Кучерявенко. – Х. : Легас, 2003. – 360 с.
31. Гаврилюк Р. О. Платники податку і держава: теоретико-правові проблеми сумісності / Р.О. Гаврилюк // Сучасний стан та перспективи розвитку фінансового права : матеріали міжнародної науково-практичної конференції, 23 – 24 лист. 2007 р. : м. Ірпінь. – К, 2007. – С. 155 – 157.
32. Гапоненко Л. В. Забезпечення принципу законності в діяльності органів державної податкової служби України як перспективний напрям її розвитку / Л. В. Гапоненко // Сучасний стан та перспективи розвитку фінансового права : матеріали міжнародної науково-практичної конференції, 23 – 24 лист. 2007 р., м. Ірпінь. – К, 2007. – С. 161 – 163.
33. Гаруст Ю. В. Правове забезпечення контрольної діяльності податкових органів України : автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Ю. В. Гаруст. – Ірпінь, 2008. – 21 с.
34. Головач А. В. Заходи адміністративного примусу, не пов’язані з відповідальністю, в діяльності органів державної податкової служби України: питання теорії та практики : автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» [Електронний ресурс] / А. В. Головач. – Ірпінь, 2004. – 19 с. – Режим доступу : http://referatu.net.ua/referats/7569/153876
35. Гольцблат А. А. О некоторых правовых проблемах процедуры банкротства / А. А. Гольцблат // Банковское право. – М., Юридмир ВК, 2001. – № 4. – 66 – 70.
36. Гордієнко М. Банкрутство відсутнього боржника / М. Гордієнко // Юридична газета. – № 10 (275).
37. Господарський кодекс України від 16 січн. 2003 р. № 436-IV // Відом. Верховної Ради України, 2003. – № 18 – 22. – ст. 144 (зі змінами).
38. Господарський процесуальний кодекс України від 06 лист. 1991 р. № 1798-ХІІ // Відом. Верховної Ради України. 1992. – № 6. – ст. 56 (зі змінами).
39. Грачева Е. Ю. Сущность финансового права как системообразующая категория / Редкол. В. Я. Таций, Ю. П. Битяк, Л. К. Воронова и др. // Системообразующие категории в финансовом праве: состояние и перспективы трансформации : материалы междунар. науч.-практич. конференции, 15-16 апр. 2010 г. – Х., 2010. – С. 41 – 42.
40. Грачева Е. Ю. Финансовое право : учебн. / Е. Ю. Грачева, Э. Д. Соколова. – 3-е изд., испр. и доп. – М. : Норма: Инфра-М, 2010. – 352 с.
41. Грек Б. М. Кримінально-правова відповідальність за фіктивне банкрутство та доведення до банкрутства : автореферат дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право» [Електронний ресурс] / Б. М. Грек. – К., 2005. – 20 с. – Режим доступу : http://referatu.net.ua/referats/7569/158376
42. Грек Б. Фіктивне банкрутство та доведення до банкрутства: кримінально-правовий аспект / Б. Грек // Часопис Київського університету права. – К. : 2005. – № 1. – С. 116-125.
43. Гриценко О. А. Ухилення від сплати податків: загроза економічному порядку / О. А. Гриценко // Вісник Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого. – Серія: Економічна теорія та право. – 2011. – № 11. – С. 87 – 97.
44. Гусева Т. А. Специальные и общие нормы, противодействующие уклонению от уплаты налогов / Т. А. Гусева // Сучасний стан та перспективи розвитку фінансового права: матеріали між нар. наук.-практ. конф., 23–24 лист. 2007 р. – м. Ірпінь. – К: ППП «Укртехнопрінт», 2007. – С. 174 – 179.
45. Гутко Л. М. Страховий ринок України: стан, проблеми розвитку та шляхи їх вирішення / Л. М. Гутко // Економіка. Фінанси. Право. – 2008. – № 7. – С. 19 – 24.
46. Данішевська В. Актуальність змін до законодавства про банкрутство в Україні [Електронний ресурс] / В. Данішевська. – Режим доступу : http://www.commerciallaw.com.ua/uk/eventnews/198-aktualnist-zmin-do-zakonodavstva-pro-bankrutstvo-v-ukrajini
47. Декрет Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26 грудня 1992 р. № 13 – 92 // Відом. Верховної Ради України. – 1993. – № 10. – Ст. 77 (втратив чинність на підставі Закону України № 4014-VI від 04.11.2011 р.).
48. Джунь В. Вопросы применения законодательства о ликвидации коммерческих банков / В. Джунь // Юридическая практика. – 2003. – № 43 (305). – С. 12.
49. Джунь В. В. Інститут неспроможності: світовий досвід розвитку і особливості становлення в Україні: монографія / Джунь В. – Львів. : ІТБіП, 2000. – 180 с.
50. Джунь В. В. Теоретико-прикладні проблеми реформування законодавства України про банкрутство : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра юрид. наук : спец. 12.00.04 «Господарське право, господарсько-процесуальне право» / В.В. Джунь. – К., 2009. – 30 с.
51. Дзісяк О.П. Правовий статус місцевих органів податкової служби в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня. канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право» [Електронний ресурс] / О.П. Дзісяк. – Київ, 2001. – 20 с. – Режим доступу : http://referatu.net.ua/referats/7569/144784
52. Дондік В. В. Практика розгляду справ про стягнення штрафних санкцій за порушення СПД податкового законодавства та порушення у сфері ЗЕД у період дії процедур банкрутства (мораторію) / В. В. Дондік // Правові аспекти практики вирішення спорів та перегляду у касаційному порядку судових рішень щодо сплати податків та обов’язкових платежів суб’єктами господарювання : матеріали наук.-практ. конф., 22–23 груд. 2003 р. – Ірпінь: НАДПСУ, 2003. – С. 26 – 27.
53. Донков С. В. Державний орган з питань банкрутства / С. В. Донков // Законодавство про банкрутство: збірник нормативних матеріалів і аналітичних статей / під ред. Бірюкова О.М. – К. : Юстініан, 2003. – 456 с.
54. Жарковская Е. П. Банковское дело: учебник / Е. П. Жарковская. – М. : Омега-Л.; Высш. школа, 2003. – 440 с.
55. Жила О. В. Відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю службових осіб органів Державної податкової служби України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право, міжнародне приватне право» / О. В. Жила. – Одеса, 2009. – 19 с.
56. Загальна теорія держави і права: підручник / [Цвік М. В., Петришин О. В., Авраменко Л. В. та ін.] ; за ред. М. В. Цвіка, О. В. Петришина. – Х. : Право, 2009. – 584 с.
57. Закон України «Про банки і банківську діяльність» в ред. від 07 груд. 2000 р. № 2121-III // Відом. Верховної Ради України. – 2001. – № 5 – 6. – Ст. 30 (зі змінами).
58. Закон України «Про банкрутство» від 14 трав. 1992 р. № 2343 // Відом. Верховної Ради України. – 1992. – № 31. – Ст. 440.
59. Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29 лист. 2001 р. № 2864-III // Відом. Верховної Ради України. – 2002. – № 10. – Ст. 77 (зі змінами).
60. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХІІ в ред. Закону № 784-XIV від 30 черв. 1999 р. // Відом. Верховної Ради України. – 1999. – № 42 – 43. – Ст. 378 (зі змінами).
61. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей проведення заходів з фінансового оздоровлення банків» від 24 лип. 2009 р. № 1617-VI // Відом. Верховної Ради України. – 2010. – № 2 – 3. – Ст. 11 (зі змінами).
62. Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22 груд. 2011 р. № 4212-VI // Офіц. вісник України. – 2012. – № 5. – Ст. 164. Набрання чинності відбудеться 19 січн. 2013 р.
63. Закон України «Про державне регулювання ринку цінних папері в Україні» від 30 жовт. 1996 р. № 448/96-ВР // Відом. Верховної Ради України. – 1996. – № 51. – Ст. 292 (зі змінами).
64. Закон України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 р. № 4282-VI // Офіц. вісник України. – 2011 р. – № 100/1/. – Ст. 3696.
65. Закон України «Про державну податкову службу» в ред. Закону № 3813-XII від 24 груд. 1993 р. // Відом. Верховної Ради України. – 1994. – № 15. – Ст. 84 (зі змінами).
66. Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 трав. 2003 р. № 755-IV // Відом. Верховної Ради України. – № 31 – 32. – Ст. 263 (зі змінами).
67. Закон України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» від 19 черв. 2003 р. № 979-IV // Відом. Верховної Ради України. – 2004. – № 1. – Ст. 1 (зі змінами).
68. Закон України «Про іпотечні облігації» від 22 груд. 2005 р. № 3273-IV // Відом. Верховної Ради України. – 2006. – № 16. – Ст. 134 (зі змінами).
69. Закон України «Про Національний банк України» від 20 трав. 1999 р. № 679-XIV // Відом. Верховної Ради України. –1999. – № 29. – Ст. 238 (зі змінами).
70. Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 трав. 2003 р. № 889-ІV // Відом. Верховної Ради України. – 2003. – № 37. – Ст. 308 (втратив чинність на підставі Закону України № 2755-VI від 02.12.2010 р.).
71. Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» від 21 груд. 2000 р. № 2181-III // Відом. Верховної Ради України. – 2001. – № 10. – Ст. 44 (зі змінами). (Закон втратив чинність, крім п. 1.20 ст. 1, на підставі Податкового кодексу від 2 груд. 2010 р. № 2755-VI // Відом. Верховної Ради України від 08 квіт. 2011 р., 22 квіт. 2011 р., 29 квіт. 2011 р., № 13 – 14, № 15 – 16, № 17, Ст. 112).
72. Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лют. 2012 р. № 4452-VI // Офіц. вісник України. – 2012. – № 22. – Ст. 824.
73. Закон України «Про страхування» від 07 бер. 1996 р. № 85/96-ВР в ред. Закону № 2745-ІІІ від 04 жовт. 2001 р. // Відом. Верховної Ради України. – 1996. – № 18. – Ст. 78 (зі змінами).
74. Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» вiд 12 лип. 2001 р. № 2664-III // Відом. Верховної Ради України. – 2002. – № 1. – Ст. 1 (зі змінами).
75. Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 19 черв. 2003 р. № 978-IV // Відом. Верховної Ради України. – 2003. – № 52. – Ст. 377 (зі змінами).
76. Закон України «Про банки і банківську діяльність»: наук- практ. коментар / за заг. ред. В. С. Стельмаха. – К. : Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2006. – 520 с.
77. Запольский С. В. О субъективном финансовом праве / С. В. Запольский // Актуальные проблемы финансового права Республики Беларусь, России, Украины. – СПб. : Изд. дом СПб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006. – 246 с.
78. Запольский С. В. Проблемы теории финансового, налогового и бюджетного права / [С. В. Запольский] ; отв. ред. Д. В. Винницкий // Актуальные проблемы финансового права Республики Беларусь, России, Украины. – СПб. : Изд. дом СПб гос. ун-та, 2006. – 376 с.
79. Звіт про виконання Плану основних питань економічної та контрольної роботи Державної податкової служби України на 2011 рік, затверджений наказом ДПА України від 08.02.2011 р. № 74 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : sts.gov.ua/data/files/201.doc
80. Звіт про виконання Плану роботи Державної податкової служби України на І квартал 2012 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу : sts.gov.ua/data/files/197.doc
81. Верховодова Л. Державна політика і законодавство з регулювання сфери неплатоспроможності: аналіз практики, рекомендації по удосконаленню. [Електронний ресурс] / Л. Верховодова, К. Агеєва. – К. : Центр комерційного права, 2010. – 105 с. – Режим доступу : http://www.commerciallaw.com.ua/uk/lawvys/lawinua/158-pashaver
82. Зимовець В. В. Фінансове посередництво: павч. посіб. / В. В. Зимовець, С. П. Зубик. – К. : КНЕУ, 2004. – 288 с.
83. Бочаров С. Евросоюз защищается от кризиса фискальным пактом [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.vesti.ru/doc.html?id=731454
84. Ерпылева Н. Ю. Международное банковское право: учеб. пособие / Ерпылева Н. Ю. – М. : Дело, 2004. – 480 с.
85. ЕС расширяет борьбу с уклонением от уплаты налогов. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.taxru.com/blog/2010-12-08-3045
86. Ефимова Л. Г. Коммерческий банк: предприятие или учреждение / Л. Г. Ефимова // Хозяйство и право. – 1992. – № 7. – C. 98 – 104.
87. Інформаційний лист Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 18 трав. 2006 року № 01-8/1114: // Юридическая практика. – 2006. – № 27.
88. Інформаційно-довідкова система Вищого господарського суду України «Банкрутство»: Офіційний сайт [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.bankrut.gov.ua/
89. Карасева М. В. Бюджетное и налоговое право России (Политический аспект) / Карасева М. В. – М. : Юристъ, 2003. – 176 с.
90. Карманов Є. В. Банківське право України: навч. посіб. / Карманов Є. В. – Х. : Консум, 2000. – 464 с.
91. Касьяненко Л. М. Правові основи здійснення фінансового контролю органами державної податкової служби України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» [Електронний ресурс] / Л. М. Касьяненко. – Ірпінь, 2004. – 18 с. – Режим доступу : http://referatu.net.ua/referats/7569/154511
92. Касьяненко Л. М. Процесуальна фінансово-правова теорія: становлення і розвиток : автореф. дис. здобуття наук. ступеня на докт. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» [Електронний ресурс] / Л. М. Касьяненко. – Ірпінь, 2011. – 38 с. – Режим доступу : http://mydisser.com/ru/catalog/view/6/352/7704.html
93. Качан О.О. Банківське право: навч. посіб. / Качан О. О. – К. : Юрінком Інтер, 2000. – 288 с.
94. Кобелева И. С. Предмет налогового права как система имущественных и связанных с ними неимущественных отношений / И. С. Кобелева // Сучасний стан та перспективи розвитку фінансового права : матеріали міжнар. наук.-практ. конф., 23-24 лист. 2007 р. : Ірпінь. – К: ППП «Укртехнопрінт», 2007. – С. 196 – 198.
95. Ковальський В. С. Охоронна функція права: монографія / Ковальський В. С. – К. : Юрінком Iнтер, 2010. – 336 с.
96. Козіна А. А. Забезпечення податковою міліцією законності у сфері оподаткування: організаційно-правові аспекти повноважень та статусу: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня. канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / А. А. Козіна. – Харків, 2005. – 20 с.
97. Колб Б. Состав преступления и понятие банкротства / Б. Колб // Законность. – 1998. – № 1. – С. 47 – 48.
98. Конституція України від 28 черв. 1996 р. // Відом. Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141 (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2952-VI від 01 лют. 2011 р. // Відом. Верховної Ради України. – 2011. – № 10. – Ст. 68).
99. Костюченко О. А. Правові аспекти банківської діяльності : посіб. / Костюченко О.А. – К. : Криниця, 2003. – 320 с.
100. Крикун В. Б. Інститут банкрутства в системі державного регулювання ринкової економіки: автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. наук з держ. управл. : спец. 25.00.02 «Механізми державного управління» / В. Б. Крикун. – К., 2007. – 20 с.
101. Кримінальний кодекс України від 05 квіт. 2001 р. № 2341-III // Відом. Верховної Ради України. – 2001. – № 25 – 26. – Ст. 131 (зі змінами).
102. Криницький І. Є. Правове регулювання оподаткування майна : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 [Електронний ресурс] / Криницький Ігор Євгенович. – Х., 2001. – 208 с. – Режим доступу : http://www.disslib.org/pravove-rehuljuvannja-opodatkuvannja-majna.html
103. Криницький І. Є. Теоретичні проблеми податкового процесу : монографія / Криницький І. Є. – Х. : Право, 2009. – 320 с.
104. Круглова О. О. Кримінальна відповідальність за доведення до банкрутства (аналіз складу злочину) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право» / О. О. Круглова. – Харків, 2005. – 18 с.
105. Куліш А. М. Організаційно-правове забезпечення статусу працівника податкової міліції : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право» / А. М. Куліш. – Харків, 2003. – 18 с.
106. Кураташвили А. А. Правовое регулирование общественных отношений – необходимый путь к решении двуединой задачи налоговой политики государства / А. А. Кураташвили // Фінансове право у ХХІ сторіччі: здобутки та перспективи: матеріали міжнар. наук.-практ. конф., 4-7 жовт. 2011 р. – м. Ірпінь, К. : Алерта, 2011. – С. 162 – 165.
107. Кучеров И. И. Налоговое право России: курс лекций / Кучеров И. И. – М. : ЮрИнфоР, 2001. – 360 с.
108. Кучерявенко М. П. Податкові процедури: правова природа і класифікація : монографія / Кучерявенко М. П. – К. : Алерта; КНТ; ЦУЛ, 2009. – 460 с.
109. Латковська Т. А. Фінансово-правові питання формування центральних та державних банків в Україні, країнах центральноєвпроейської та англосаксонської систем права : монографія / Латковська Т. А. – Одеса : Юр. літ., 2007. – 280 с.
110. Лист Вищого арбітражного суду України № 01-8/452 від 24 лист. 1997 р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів» (із змінами, внесеними згідно з Листами ВАС № 01-8/319 від 19 серп. 1998 р., № 01-8/542 від 16 лист. 1999 р., № 01-8/319 від 96 лип. 2000 р., № 01-8/296 від 05 бер. 2001 р., Листами ВГС № 01-8/1042 від 02 жовт. 2001 р., № 01-8/1207 від 14 лист. 2001 р.) // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2002. – № 4.
111. Лист Вищого арбітражного суду України № 01-8/91 від 10 бер. 1998 р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів» (із змінами, внесеними згідно з Листами ВАС № 01-8/635 від 09 лист. 2000 р., № 01-8/296 від 05 бер. 2001 р., Листами ВГС № 01-8/1042 від 02 жовт. 2001 р., № 01-8/711 від 25 черв. 2003 р.) [Електронний ресурс]. – Режим доступу : zakon.rada.gov.ua/laws/show/v8_91800-98.
112. Лист Вищого господарського суду України № 01-8/447 від 17 квіт. 2002 р. «Про деякі питання черговості задоволення вимог кредиторів у справах про банкрутство» [Електронний ресурс]. – Режим доступу : zakon.rada.gov.ua/laws/show/v_447600-02
113. Лист Вищого господарського суду України № 05-06/520/78 від 05 лют. 2010 р. «Щодо деяких питань розгляду справ про банкрутство» [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0005600-10
114. Ліквідація та банкрутство суб’єктів підприємництва [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/BANK_R.html
115. Ліквідація чи банкрутство страхової компанії: ВГО захисту прав споживачів фінансових послуг [Електронний ресурс]. – Режим доступу : www.com.ua/Likvadaziya-bankrotstvo-strahovoi-kompanii
116. Лочман Я. Процедура банкрутства банків: нинішній стан та перспективи / Я. Лочман // Право України. – 2001. – № 3. – С. 67 – 69.
117. Луцишин З. О. Трансформація світової фінансової системи в умовах глобалізації / Луцишин З.О. – К. : ВЦ «ДрУк», 2002. – 320 с.
118. Ляпунова Н. М. Кримінальна відповідальність за приховування банкрутства і фіктивне банкрутство : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право» / Н. М. Ляпунова. – Харків, 2001. – 18 с.
119. Малига В. А. Правове забезпечення санації та мінімізації негативних наслідків банкрутства: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.04 «Господарське право; арбітражний процес» [Електронний ресурс] / В. А. Малига. – Донецьк, 1999. – 22 с. – Режим доступу : http://disser.com.ua/content/330300.html
120. Маринець В. П. Податковий менеджмент у системі управління фінансами на сучасному підприємстві / В. П. Маринець // Вісник податкової служби України. – 2008. – № 1. – С. 4 – 11.
121. Маринів Н. А. Податкова перевірка як організаційно-правова форма реалізації податкового контролю: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Н. А. Маринів. – Харків, 2007. – 21 с.
122. Марченко В. Б. Адміністративно-правове регулювання у сфері справляння податків : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» [Електронний ресурс] / В. Б. Марченко. – Ірпінь, 2009. – 20 с. – Режим доступу : http://www.disslib.org/administratyvno-pravove-rehuljuvannja-u-sferi-spravljannja-podatkiv.html
123. Мацелик Т. О. Адміністративний примус в діяльності органів державної податкової служби України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Т. О. Мацелик. – Ірпінь, 2005. – 18 с.
124. Методичні рекомендації по супроводженню справ в судах, господарських судах працівниками юридичних підрозділів в органах ДПС: затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 18 лют. 2005 р. № 72 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : сист. Ліга Закон Еліт 9.1.2. – ТОВ «Ліга:Закон». – 2012 р.
125. Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджені наказом Міністерства економіки України від 19 січн. 2006 р. № 14 // Бізнес - Бухгалтерія. Право. Податки. Консультації. Збірник систематизованого законодавства. – 2006. – № 4. (Зі змінами // Санація та банкрутство. – 2011. – № 1).
126. Методичні рекомендації щодо взаємодії (орієнтовного алгоритму дій) органів державної податкової служби при скасуванні державної реєстрації суб'єктів господарювання, анулюванні свідоцтва платника ПДВ (у т. ч. через процедуру банкрутства та/або скасування державної реєстрації), направлені Листом ДПА України від 30 лип. 2010 р. № 15371/7/10-3017 // Бизнес - Бухгалтерия. Право. Налоги. Консультации. – 2010. – № 37.
127. Мініміза