Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов

Короткий опис

Год:

2001

Автор научной работы:

Крепышева, Светлана Константиновна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Крепышева, Светлана Константиновна

Введение
Глава 1. Характеристика механизмапреступлений, связанных с легализацией (отмыванием)незаконныхдоходов
§ 1 Уголовно-правовая характеристика механизма преступлений,связанныхс легализацией (отмыванием) денежных средств или иногоимущества, приобретенных незаконным путем
§2Формированиекриминалистической характеристики преступлений, связанных слегализацией(отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенныхнезаконнымпутем
§ 3 Механизмлегализации(отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, и формирование типовых версий
Глава 2. Структура и содержаниепрогностическойметодики расследования легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенныхпреступнымпутем
§ 1 Структура прогностическойметодикирасследования легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем
§ 2 Планирование проверки версий, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, добытых преступным путем
§ 3 Особенности тактики проведения первоначальных оперативных мероприятий иследственныхдействий в методике расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Формирование прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов"

Актуальность темы исследования
Отмываниеденег пробрело глобальный характер. По данным английского трастового ежегодника (FT Unit Trust Year Book), «операции поотмываниюденег прочно внедрились в мировую финансовую систему и в состоянии постепенно ее поглотить»1.
Процесс разгосударствления и приватизации (при недостаточном правовом регулировании) создал в России условия длянезаконногонакопления «теневых», «грязных» капиталов - подпольных, неучтенных средств предприятий и организаций с любой формой собственности, а также физических лиц, нажитыхпреступнымпутем: за счет хищения, финансовогомошенничества, вымогательства, наркобизнеса и т. п. «Грязные» деньги трудно обнаружить. Принятая в развитых странахобязанностьбанков идентифицировать трансакции на более или менее крупные суммы вызывает у настоящихотмывателей, по словам немецкого исследователя КлаусаКоттке, лишь усталую улыбку: всегда существует возможность убедительно доказать «законопослушное» происхождение доходов2.
Давнее и широкое распространениеотмывания«грязных» капиталов в России, к сожалению, не обусловило принятие ни соответствующего федерального закона, ни созданиякриминалистическойметодики борьбы с этим явлением.Криминалистическаянаука оказалась не вполне готова к тому, что произошлакриминализациямногих деяний в сфере экономики (см., например главу 22 УК РФ «Преступленияв сфере экономической деятельности»). Органыдознанияи предварительного следствия испытывают значительные трудности в распознавании признаковлегализации«грязных» де
1 Цит. по: Демин В., Федоров А. Грязные деньги // Безопасность, достоверность, информация. 1996.- № 6.-С. 6
2 Коттке К. «Грязные» деньги. - М., 1998. - С. 16. нег: очень часто принимают залегализациюдругие преступления в сфере экономической деятельности (например, приобретение и сбытимущества, добытого заведомо преступным путем, ст. 175 УК РФ)1. Эти трудности обусловлены тем, что проблемы уголовно-правовой квалификации и методикирасследованиялегализации (отмывания) незаконных приобретений практически не разработаны.
Не вдаваясь в анализ причин сложившейся ситуации, можно констатировать: имеются достаточные научно-практические основания для вывода об актуальности темы, избранной для данной диссертации.
Степень научной разработки проблемы
Имеющиеся научные публикации по вопросам уголовно-правовой квалификации и расследования легализации (отмывания)преступныхдоходов, как правило, носят пилотажный характер (работы Е.А.Абрамова, А.В. Вакурина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаух-мана, Э.А.Иванова, В.Д. Ларичева, С.В. Максимова, А. В.Нестероваи др.).
Зарубежные специалистыправоохранительнойсферы основное внимание уделяют не выявлению «грязных» инвестиций, а источникам их происхождения:незаконныйоборот наркотиков, налоговые правонарушения и (работы П. Бернаскони, А. Зунда, Н. Кларка, Х.-Х. Кернера, К. Коттке, М. Леви, К. Мюллера, У. Пульвера и др.).
Современные фундаментальные положения о предмете отечественнойкриминалистики(Р.С. Белкин, В.Д. Грабовский, М.К.Каминский, В.Я. Колдин, А.Ф. Лубин, В.А.Образцов, Н.П. Яблоков и др.) отражают строгую зависимость: насколько полно выявлены закономерностипреступнойдеятельности, настолько можно рас
1Коррупцияи экономические преступления: Сборник материалов семинара Совета Европы «Проблемы борьбы скоррупциейи преступлениями в сфере экономики», г. Красноярск, 19-20 октября 1999 г. / Под ред. А.Н.Тарбагаева. - Красноярск, 2000. - С. 18. считывать на появление эффективных методик расследования отдельных видов и групппреступлений.
Таким образом, представляется вполне актуальным и оправданным намерение диссертанта с научно-практической пользой исследовать вопросов, связанных с формированием новой криминалистической характеристики отмывания преступных доходов и новой методикой их расследования.
Речь идет о построении такой авторской концепции, которая бы содержала некоторые идеи, как о структуре прогностической характеристики, так и о структуре прогностической методики.
Объект исследования
В качестве объекта исследования выступаетпреступнаядеятельность, связанная с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, а также деятельность порасследованиюданной категории преступлений.
Предмет исследования
Предметом исследования являются закономерности построения модели механизма преступной деятельности по легализации (отмыванию) преступных доходов; закономерности, связанные с построением и реализацией методики выявления и расследования указанного вида преступлений.
Цели и задачи исследования
На основе познания закономерностей механизма легализации (отмыванию) преступных доходов сформировать прогностическую методику расследования данного вида преступлений.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих основных задач:
1) анализ нормативно-правовых актов, регулирующих практику борьбы слегализациейнезаконных приобретений;
2) обобщение эмпирических и экспертных данных о результатах борьбы с данным видом преступлений;
3) исследование и уточнение уголовно-правовой характеристики;
4) формирование прогностической элементной и фазовой модели легализации преступных доходов;
5) разработка структуры и содержания прогностической методики расследования отмывания «грязных» денег.
Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования
В работе использованы научные тенденции, выраженные в трудах известных отечественных ученых: Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, А.Ф.Волынского, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятникова, Л.Я.Драпкина, М.К. Каминского, A.M. Кусто-ва, В.Я.Колдина, А.П. Лаврова, А.Ф. Лубина, А.Г.Маркушина, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, Н.А.Селиванова, Э.С. Тенчева, В.Т. Томина, А.Г.Филиппова, А.А. Хмырова, С.И. Цветкова, Е.Е.Центрова, В.И. Шиканова, А.А. Эксархопуло, Н.П.Яблоковаи др.
Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным и дедуктивным, анализа и синтеза, историческим, социологическим, сравнительным и факторным методами. В диссертации широко использованы методы прогностики: экстраполяции, моделирования, экспертных оценок.
Материал излагается путем восхождения от абстрактного к конкретному, то есть посредством постепенного продвижения от меньшей к все большей определенности содержания.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные о состояниипреступностикак по России в целом, так и по ее отдельным регионам. Учитывая дефицит конкретных уголовных дел, в качестве дополнения к эмпирическим материалам, использовались результаты анкетирования экспертов, в числе которых были специалисты-практики и представители науки.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка создания криминалистической характеристики и формирования прогностической методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем (ст. 174 УК РФ).
Разработана элементная и фазовая модели указанного вида преступной деятельности, представлена классификация способов легализации (отмывания)незаконныхприобретений, разработаны системы типовых версий, выделены тактические особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий иследственныхдействий по уголовным делам опреступлениях, связанных с легализацией (отмыванием) незаконных приобретений.
Теоретическая и практическая значимость диссертации
Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие криминалистической науки. Прежде всего, речь идет о разработке такого научного подхода, который бы позволял в условиях дефицита эмпирических данных формировать прогностические методики расследования отдельных видов и групп преступления.
Практическая ее значимость - методическое обеспечение приоритетных направлений борьбы с экономическимипреступлениями. В частности, результаты могут служить методической основой практической деятельности органов дознания и предварительного следствия. Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и выводы, могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
На защиту выносятся следующие положения:
1) уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, в значительной степени должна носить опережающий характер и обусловливать формирование криминалистической характеристики данного вида преступлений;
2) средством приобретения «грязных» денег или имущества должно служить не любоепротивоправноедеяние, а конкретное преступление, предусмотренноеОсобеннойчастью УК РФ;
3) главной причиной запаздывания появления прогностических методик является не столько отсутствиеследственнойи судебной практики по борьбе с конкретным видом преступлений, сколько отсутствие в криминалистической науке разработок по «методике создания методик»;
4) типовая фазовая модель легализации «грязных» денег включает: а) введение «грязных» наличных денег в легальный оборот - «placement» (размещение - англ.); б) отделение «грязных» денег от источника их происхождения -«layering» («отводка ветки от корня»); в) использование «отмытых» денег в качестве финансовых инвестиций в экономику - «ilntegration» (слияние капиталов);
5) решающее преимущество использованного метода экспертных оценок заключается в возможности перехода от качественных - выраженных в шкале наименований - элементов криминалистической характеристики к количественным показателям, представленным в виде цифровых показателей;
6) построение фазовой и элементной модели криминалистической характеристики легализации преступных доходов предполагает лишь первый уровень познания - элементный (если угодно, элементарный); выявление закономерных связей между фазами и между элементами построенной модели - другой уровень - познания механизма преступной деятельности данного вида;
7) сама по себе криминалистическая характеристика легализации преступных доходов не может выступать составной частью программы деятельности по расследованию: элементно-функциональная модель механизма легализации преступных доходов находится в изоморфном отношении только к структуреверсионногоанализа при расследовании преступлений (структурные закономерности преступной деятельности выступают какверсионныецепи в методике расследования);
8) для каждой сферы приобретения «грязных» денег - торгово-промышленной, финансово-кредитной,общекриминальной- существуют специальные индикаторы-признаки, которые определяют выбор типовой версии;
9) структура прогностической методики легализации преступных доходов имеет, как минимум, два уровня: а) уровень этапой и адекватных задач; б) уровень целей, задач и процедур каждого этапа;
10) целями этапов расследования легализации преступных доходов выступают: а) установление следов возможного отмывания «грязных» денег; б) построение-разработка версий по типу условно-вероятностного силлогизма «если., то, вероятно,.»; в) составление реального плана проверки построенных и разработанных версий;
11)критерием результативности тактикиследственногодействия или оперативно-розыскного мероприятия, как правило, является информационная основа для построения версии либо успешная проверка уже построенной версии.
Апробация работы. Тема диссертации рассмотрена на расширенном заседании кафедр криминалистики и уголовного процесса Нижегородского юридического институтаМВДРоссии. О результатах исследования подготовлен доклад на Нижегородской сессии молодых ученых гуманитарных наук (1998 г.), а также на конференции «Российское право в период социальных реформ».
По теме диссертационного исследования за 1997-2000 гг. опубликовано пять научных статей.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из двух глав, объединяющих шесть параграфов. После каждого параграфа обеих глав имеются: авторские выводы по диссертации; приложения; библиографический список, составленный по алфавитному способу группировки литературных источников. Иностранные источники размещены по алфавиту после перечня всех источников на языке диссертации.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Крепышева, Светлана Константиновна

Заключение
Между осознанием предмета научного анализа вкриминалистикеи созданием практического средства (научного результата) происходит объективное диалектическое запаздывание.
Так, признакиотмывания«грязных» денег наблюдаются повсеместно, давно появилась практическая нужда в научно-методических рекомендациях по выявлению ирасследованиюлегализации преступных доходов, нокриминалистикане имеет традиций готовить продукцию в опережающем темпе. Причина весьмаизвинительна: в реальности отсутствует сколько-нибудь пригодный (количественные и качественный) материал для широких методических обобщений. Эмпирика деформирована искаженными представлениями о необходимости и возможностирасследованияв рамках уголовно-правовой квалификации по ст. 174 УК РФ. По данной квалификации требуется, как минимум,расследоватьи преступление-источник «грязных» денег и преступление-легализациюпреступныхдоходов.
В этом случае методика расследования должна охватывать два подхода: 1) от признаков легального инвестирования «грязных» денег к источнику их приобретения; 2) от «грязного» источника к признакам легального инвестирования.
Практика, к сожалению, не демонстрирует ни того, ни другого варианта. Предварительное следствие, как правило, по всем, так называемым, «резонансным» уголовнымделамзаканчивается после установления источника преступных доходов. Согласно справкеГУБЭПМВД России, по 28 наиболее крупным («резонансным») уголовным делам в 2000 году, суммарный ущерб по которым превышает 9 миллиардов руб. и около 400 миллионов долларовСША, вообще нет упоминания о ст. 174 УК РФ.Прокурорам, по-видимому, недостаточно оснований для продления срока предварительного расследования. П. 4 ст. 68УПКРСФСР следует изменить: подлежатдоказываниюне только характер и размер ущерба,причиненногопреступлением, но и способы использования преступных доходов.
Ч. 3 ст. 174 УК РФ предусматриваетнаказаниев виде лишения свободы от семи до десяти лет. Это наказание не суровее тех, которые предусматриваются засовершение«преступлений-источников». Создается иллюзия того, что нет смыслаквалифицироватьдеяние по ст. 174, посколькусанкцияне выше: произойдет известное «сложение по совокупности» меньшегонаказаниябольшим. Получается парадокс: ст. 174 являетсяквалифицирующей, усиливающей уголовную ответственность по «преступлению-источнику», но не является обязательной для установления идоказывания.
В принципе по всем преступлениям-источникам «грязных» денег установление способовлегализациидолжно носить обязательный характер и иметьквалифицирующеезначение.
Слабое утешение: уголовное право, как и криминалистика, оказалось не вполне готово к тому, что в УголовномкодексеРоссийской Федерации 1996 г. произошлакриминализациямногих деяний в сфере экономики (см., например, главу 22 «Преступленияв сфере экономической деятельности»).
Так или иначе, уголовное право, уголовный процесс и криминалистика не могут пассивно выжидать «благоприятных» моментов для получения научных выводов, в частности, формирования «полных»криминалистическихметодик. Как только в самойкриминалистическойнауке появляются разработки методологического характера, то становится возможным и формирование прогностических («опережающих») методик.
На пути создания таких методик возникают конкретные проблемы: а) нужно более корректно дифференцировать категории «криминалистическаяхарактеристика преступлений» и «криминалистическая характеристика механизмапреступнойдеятельности»; б) обоснованно развести элементную и фазовую структуры системного описания субъектов и способовсовершениядействий; в) содержательно структурировать элементы частной методики и др.
Так и или иначе, техническая сложность аргументации на уровне «закономерности поиска закономерностей» медленно, но стабильно преодолевается.Криминалистыпостепенно осваивают методологическое направление в науке и все большее внимание нацеливают не только на продукты своей работы, но и на средства познания, категории и понятия, методы и процедуры исследования, объяснительные схемы и способы построения научных теорий.
Иными словами, в криминалистической науке возникла новая познавательная ситуация: практическая возможность работать с опережением, создавать прогностические характеристики преступной деятельности и прогностические методики расследования видов и групппреступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Крепышева, Светлана Константиновна, 2001 год

1. Список источников на русском языке Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета.-1993.-10 ноября.
3. ГражданскийкодексРФ: Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. - 8 декабря.
4. Гражданский кодекс РФ: Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. 1996. - 6, 7, 8 февраля.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации / Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ.-1996. № 25. - Ст. 2954.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
7. Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях от 20 июня 1984 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1984.27. Ст. 909.
8. Закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 4. - Ст. 492.
9. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 16. - Ст. 503
10. Закон РФ «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской» от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1992. -№ 17. - Ст. 888.
11. Федеральный закон «О благотворительной деятельности в благотворительных организациях» от 11 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. - 17 августа.
12. Федеральный закон «Онаркотическихсредствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г'. // Российская газета. 1998. -15 января.
13. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. // Российская газета. 1996. - 24 января.
14. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 2 декабря 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. -1990. № 27. - Ст. 356.
15. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995г. // Российская газета. 1995. - 29 декабря.
16. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. // Российская газета. 1998. - 17 февраля.
17. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. // Российская газета. 1995. - 25 мая.
18. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. 1995. - 18 августа.
19. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности запреступленияпротив собственности: Постановление пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. -1995.- № 7.
20. Осудебнойпрактике по делам овзяточничествеи коммерческом подкупе: ПостановлениепленумаВерховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. // Российская газета 2000 г. - 23 февраля.
21. О судебной практике поделамоб умышленном убийстве: Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 99 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - №3.
22. Бюллетень нормативных актов. 1992. - № 1.
23. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.
24. Федеральная целевая программа «Об усилении борьбы спреступностьюна 1999 2000 годы»: Утв.постановлениемПравительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 12. - Ст. 1484.
25. Указания «О порядке организации внутреннего контроля в кредитных организациях участниках финансовых рынков» от 29 августа 1997 г. № 510: Утв. приказом Банка России от 29 августа 1997 г. № 02-378 // Вестник Банка России. 1999. - № 41.
26. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 3. -ст.145.
27. СборникФСНПРФ,- 1998. № 11 (22).
28.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 13 от35. 24 декабря 1993. «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25КонституцииРФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 3.
29. Книги, монографии, учебники, учебные пособия
30.АванесовГ.А. Криминология. М.: АкадемияМВДСССР, 1984.
31.АванесовГ.А. Теория и методологиякриминологическогопрогнозирования. М., Юрид. лит. - 1972.
32.БатороевК.Б. Аналогии и модели в познании. Новосибирск: Наука, 1981.
33.БаймурзинГ.И. Ответственность за прикосновенность кпреступлению. Алма-Ата, 1968. - 187 с.
34.БахинВ.П. и др. Тактика использования внезапности в раскрытиипреступленийорганами внутренних дел. Киев, 1990.
35.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М., 1987.
36.БелкинР.С. Курс криминалистики. В Зт. Т. 1:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. - М.:Юристъ, 1997.
37.БелкинР.С. Курс криминалистики. В Зт. Т. 2: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юристъ, 1997.
38.БелкинР.С. Курс криминалистики. В Зт. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юристъ, 1997.
39.БелкинР.С., Каминский М.К., Коломацкий В.Г.Криминалистическоеучение о механизме преступления, способах его подготовки,совершенияи сокрытия // Криминалистика. Т. 1: Общая и частные теории.- М., 1995.
40.БлинниковВ.А., Устинов B.C. Лжесвидетельство: уголовно-правовые,криминологические, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты.- Ставрополь: Кавказский край, 1999.-148с.
41.БородинС.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990.
42.БородинС.В. Ответственность за убийство: квалификация инаказаниепо российскому праву. М.:Юрист, 1994. - 216 с.
43.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М.:Юрид. лит., 1967. -240 с.
44.БыткоЮ.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: Монография. -Саратов: Изд-во СГПА, 1998. 606 с.
45.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1976.
46.ВиттенбергГ.Б., Панченко П.Н. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976.- 50 с.
47.ВладимировВ.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность закорыстныепосягательства. М.: Юрид. лит., 1986. - 222 с.
48.ВладимировВ.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М.: Академия МВДСССР, 1979. - 130 с.
49.ВласенкоН.А. Язык права. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство «Норма-плюс», 1997. - 176 с.
50.ВозгринИ.А. Общие положения методикирасследованияотдельных видов преступлений. JI.,1976.
51.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Вышэйшая школа, 1983. 215 с.
52.ВолженкинБ.В. Отмывание денег. Серия: Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе.- СПб., 1998.- 40 с.
53.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 296 с.
54. Выявление экспертных знаний (процедуры и реализации) / О.И.Ларичев, А.И. Мечитов, Е.М. Мошкович, Е.М.Фуремс. М.: Наука, 1989.
55.ГвишианиД.М. Материалистическая диалектика философская основа системных исследований // Системные исследования. Методологические проблемы. - М.: Наука, 1980.
56. Горелик А.С,ШишкоИ.В. ,Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях Красноярск: Изд-воКГУ, 1998.
57. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики / Пер. с нем. СПб., 1908. 860 с.
58.ТуринЛ.Г. Методы и модели совместного использования вероятностных методов и экспертного оценивания в прогнозировании. -М.: ВЦРАН, 1994.
59.ГуровА.И. Профессиональная преступность // Прошлое и современность. М., 1990.
60.ГустовГ.А. Обнаружение способа должностногохищенияв сложной ситуации. Факторный анализ. JL, 1989.
61.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Учебно-консультативный центр «Юр. Ин-фоР», 1998. - 293 с.
62.ГореликА.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности в коммерческих и иных организациях.- Красноярск: КГУ, 1998. 184 с.
63. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Кал-пина, А.И.Масляева. М.: Юристъ, 1997. - 472 с.
64.ГришаевП.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.- 255 с.
65.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976
66.ДубровинВ.А., Голубятников С.П. Использование экономического анализа прирасследованиипреступлений. М.: Юрид. лит., 1981. - 120 с.
67.ДурмановН.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.:Госюриздат, 1955. - 211 с.
68. Дэниеле Джон Д., Радеба JJu X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. / Пер. с англ. 6-е изд. - М.: «Дело Лтд», 1994.
69.ДьячковA.M. Борьба с организованнымихищениямив сфере экономики и проблемы аудита // актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М.: МИ МВД РФ, 1994.
70.ЖбановВ.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном производстве. М.: ВШ МВД СССР, 1969.
71.ЗлобинГ.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: Юрид. лит., 1972. - 264 с.
72.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология. (Фундаментальнаякриминалистика) Минск: Амалфея, 2000. - 607 с.
73.ИвановН.Г. Понятие и формысоучастияв советском уголовном праве. Саратов: Саратовский университет, 1991. - 128 с.
74.ИвановЭ.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М.: Российский юридический издательский дом, 1999. -176 с.
75.Интерпол: Информационно-аналитический бюллетень Национального центрального бюроИнтерполав России, 1999 . № 2 (28).
76.КаминскийМ.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС: Учеб. Пособие.- Горький: ВШ МВД СССР, 1987.
77. Кернер Х.-Х., Дах Э.Отмываниеденег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике / перевод с нем. под общ. ред. А.Э.Жалинского. М.: Международные отношения, 1996. - 240 с.
78.КозыринА.Н. Налоговое прово зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.: Манускрипт, 1993.
79.Комментарийк Кодексу об административныхправонарушениях/ Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г.Салищевой, М.С. Студеникиной. М.: ООО «Издательская группа ПРОСПЕКТ»,1997. 832 с.
80. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред. ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. М.: «Инфра-М», 1996. - 832 с.
81. Комментарий к УК РФ / Под общей ред. В.И. Радченко. М.:Вердикт, 1996.
82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. О.Ф. Шишова. М:ООО«Издательство Новая Волна»,1998.- Т. 1. 448 с.
83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. О.Ф. Шишова. М: ООО «Издательство Новая Волна», 1998. - Т. 2 - 576 с.
84.КоневА.А. Преступные формы извлечения нетрудовых доходов и измерение реальнойпреступности. Горький: ГВШ МВД СССР, 1989. - 79 с.
85.КоржанскийН.И. Ответственность за приобретение, хранение и сбытимущества, добытого преступным путем. Волгоград, 1971. -87 с.
86.КотинВ.П. Новое уголовное законодательство об ответственности занезаконноепредпринимательство и лжепредпринимательство. Н. Новгород:ННГУ, 1997. - 64 с.
87.КотткеК. «Грязные» деньги что это такое?: Справочник по налоговому законодательству в области «грязных» денег / Пер. с нем. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998.
88. Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колди-на. М.: Юрид. лит, 1986. - 512 с.
89. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина- М., 1994.
90. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова М., 1993.
91. Криминалистика. М., Академия МВД СССР, 1978. - Т. 1.
92.Криминалистическаяэкспертиза М., ВШ МООП СССР, 1966. -Выпуск 4.
93. Криминалистика:расследованиепреступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф. Дубина. Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1995. - 400 с.
94.КругликовJI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве. Воронеж: Воронежский университет, 1985. -164 с.
95.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. - М.: Юристъ, 1999.
96. Курс советского уголовного права: В 5 т. Д.: Ленинградский университет, 1968. - Т. 1. - 646 с.
97. Курс советского уголовного права: В 5 т. Д.: Ленинградский университет, 1981. - Т. 5. - 654 с.
98. Курс советского уголовного права: В 6 т. М.: Наука, 1970. -Т.2.-516 с.
99. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. проф. Н.Ф.Кузнецовой. М.: Зерцало, 1999. - Том 1: Учение опреступлении. - 592 с.
100.КузьмичеваС.К. Обработка и анализ материалов уголовной статистики. Горький, 1974.
101.КустовМ.А. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления / Под ред. Р.С.Белкина. М.: Академия МВД РФ, 1997.
102.КучеровИ.И., Марков Я.А. Расследование налоговых преступлений: Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1995.
103.ЛаричевВ.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере ипротиводействиеим. М.: Инфра-М, 1996. - 240 с.
104.ЛаричевО. И., Мечитов А. И., Мешкович Е. М.,ФуремсЕ. М. Выявление экспертных знаний. М.: Наука, 1989. - 128 с.
105.ЛопашенкоН.А. Преступления в сфере экономики: Монография.- Саратов, 1997. 184 с.
106.ЛопашенкоН.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1997.
107.ЛопашенкоН.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации инаказания. -Саратов: СГАП, 1997.
108.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. Н. Новгород: НЮИ МВД России,1997.
109.ЛубинА. Ф. Криминалистическая методика. Горький: ГВШ МВД СССР, 1987. 56 с.
110.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М.: Юрид. лит. , 1981.
111.ЛунцЛ.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.:Статут, 1999. - 352 с.
112.ЛяпуновЮ.И. Должностное преступление. Киев:НИиРИОКиевской высшей школы МВД СССР, 1988. - 116 с.
113.ЛяпуновЮ.И. Правовые меры борьбы с нетрудовыми доходами.-М.: Академия МВД СССР, 1987. 59 с.
114.ЛяссН.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. JL: Ленинградский университет, 1977.- 126 с.
115.МазурС.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., 1998. - 1 12 с.
116.МалковВ.П. Множественность преступлений по советскому уголовному праву.- Казань: Казанский университет, 1982. 174 с.
117.МитричевС.П. Следственная тактика. М., 1975.
118. Методы социально-экономического прогнозирования: (Специал. методы прогнозирования): Учеб. Пособие / Под ред. В.И.Дудорин, О.Е. Блинов, В.В. Годин и др. М.,1992.
119.МурзаковС.И. Стоимостные критерии преступности инаказуемостидеяний, совершаемых в сфере экономике. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. - 148 с.
120. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1994.
121. Налоговые преступления иправонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает / Под ред. В.Д. Ларичева. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.
122. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы и статистика, 1994.
123.НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. - 560 с.
124. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: Номос, 1996. - Т. 1. - 624 с.
125. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: Номос, 1996. - Т. 2. - 608 с.
126. Нелинейные системы // БСЭ. М., 1974. - Т. 17.
127.НовицкийИ.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.
128. Новое уголовное право России.Особеннаячасть. Учебное пособие. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996,
129.ОбразцовВ.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных сненадлежащимисполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985.
130.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. 176 с.
131.ОбразцовВ.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений // Криминалистика. М., 1995.
132.ОбразцовВ.А. Криминалистическая характеристика предварительных проверки и расследования // Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М.: Юрист, 1995.
133.ОбразцовВ. А., Яблоков Н. П. Актуальные направления развитиякриминалистическойметодики и тактики расследования // Материалы расширенного заседания Ученого СоветаВНИИПрокуратуры СССР. М.: ВНИИПрокуратурыСССР, 1978.
134. Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.К.Бабаева. Н. Новгород, 1993. - 544 с.
135. Организованнаяпреступностьи частные инвестиции (применение информационных технологий к анализу организованнойпреступнойдеятельности в сфере частных инвестиций): Уч. пособие. -М.- 1998.
136. Организованная преступность 3: Сборник / Под ред. проф.
137. A.И. Долговой и С.В. Дьякова. М.:Криминологическаяассоциация, 1996. - 360 с.
138. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография/ Под ред. B.C.Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Ябло-кова. М.: ИНФРА-М, 1996. - 400 с.
139.ПановВ.П. Международное уголовное право. М.: ИНФРА-М, 1997. - 320 с.
140. ИЗ.ПановаВ.Ф., Бахтин Ю.Б. Пророк Мухаммед. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 576 с.
141.ПанченкоП.Н. Преступное попустительство. Иркутск: Иркутский государственный институт им. А.А.Жданова, 1976. - 50 с.
142.ПионтковскийА.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. - 668 с.
143.ПитерцевС.К., Степанов А.А. Тактические приемыдопроса. -СПб., 1994.
144.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. -Минск, 1973.
145. Прогнозное проектирование и социальная диагностика. Кн.З.-1991.-388с.
146.ПушкинА.В., Дидатов Ю.А. Понятие и признаки соучастия в преступлении. М.: ЮИ МВД России, 1998. - 77 с.
147.РарогА.И. Общая теория вины в уголовном праве: Учеб. пособие. М.:ВЮЗИ, 1980. - 90 с.
148. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство дляследователей. М.: Издательство «Спарк», 1999.
149. Рекомендации: как избежать больших налогов с предприятия (организации). М.: МВЦ «Айтолан», 1990.
150. Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова,
151. B.А.Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997. - 732 с.
152.СабитовР.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР,1986. 120 с.
153.СамыгинЛ. Д., Яблоков Н. П.Преступнаяи криминалистическая деятельность // Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. Н. П.Яблоков. М.: Изд-во БЕК, 1995.
154. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н.Москальковаи др.-М.: Издательство «Спарк», 1998.
155. СборниккодексовРоссийской Федерации / под редакцией JI. Кузнецовой М.: ИздательствоЗАО«Славянский дом книги», 1998.- 624 с.
156. Сборник материалов семинара Совета Европы «Проблемы борьбы скоррупциейи преступлениями в сфере экономики», г. Красноярск, 18-20 октября 1999 г. / Под ред. А.Н.Тарбагаева. -Красноярск: Краснояр. гос. ун-т. 2000.
157.СергеевЛ.А. Общие вопросы методики расследования преступлений: Руководство для следователей. М.: Юрид. лит., 1971.
158.СмирновВ.Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. JI.: Ленинградский университет, 1957. - 196с.
159. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.А. Кра-савчикова. М.: Высш. шк., 1985. - Т. 1. - 544 с.
160.СологубН.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М.: «ИНФРА-М», 1998.
161. Статистический словарь. / Под ред. М.А. Королева М., 1989.
162. Судебно-почерковедческаяэкспертиза. М., Юрид. лит., 1971.
163.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции: В 2 т. М.: Наука, 1994. - Т. 1. - 380 с.
164.ТанасевичВ.Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1978.
165. Тельное П.Ф. Ответственность засоучастиев преступлении. -М.: Юрид. лит., 1974. 208 с.
166.ТерзиевА.В., Эйсман А.А. Введение в криминалистическое исследование документов. М., 1949.
167.ТрайнинА.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Го-сюриздат, 1957. - 363 с.
168. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В.Я.Колдина.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. -184с.
169. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. - 278 с.
170. Уголовный закон ипреступление/ Под ред. Э.С.Тенчова. -Иваново: Ивановский гос. университет, 1997. 90 с.
171. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий/ Под ред. Л.Л. Крутикова и Э.С. Тенчова. Ярославль: Влад. - 1994. - 642 с.
172. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица: Научно-практическое пособие. / Под ред. Л.Д.Гаухман, С. В. Максимов М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996.
173. Уголовный кодекс Российской Федерации:Постатейныйкомментарий. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997. - 791с.
174. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. ВступительнаястатьяА.Н. Игнатова и Ю.А.Красикова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996.
175. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборникзаконодательныхактов/ Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д.Козочкина. -М.: Изд-во УДН, 1990. 312 с.
176. Уголовное право. Особенная часть / Под. ред. А.И.Рарога. -М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада ЛТД», 1996. 480 с.
177. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов М.: Юристъ,1996. - 512 с.
178. Уголовное право России: Учебное пособие. Особенная часть. -М.: Зерцало-Теис, 1996.
179. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов/ Под ред. И.Я.Козаченкои З.А. Незнамовой. М.: Издательская группа ИН-ФРА- М - НОРМА, 1997.
180. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я.Козаченко, 3. А. Незнамовой и Г. П.Новоселова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 506 с.
181. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под редакцией А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, ЛТД,», 1996.
182. Уголовнаяюстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный исследовательский проект. М.: БЕК, 1995. -280 с.
183. Уотермен Д. Руководство по экспертным системам / Пер. с англ. М.: Мир, 1989.
184.УстиновB.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности: Лекция. Н. Новгород: Нижегород. ВШ МВД РФ, 1993.
185.УстиновB.C. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы). Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. - 168 с.
186.ФахрутдиновК.К. Расследование отдельных видов преступлений.- Казань: Казан, гос. ун-т, 1976.
187. Флетчер Дж.,НаумовА.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристъ, 1998. - 512 с.
188.ШаваевА.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. М.: Концерн «Банковский Деловой Центр», 1998. - 240 с.
189. Шарле Ж.-М., Марсилли Ж.Преступныйсиндикат / Пер. с фр.- М.: Прогресс, 1990. 335 с.
190.ШепитькоВ.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов вкриминалистике. Харьков, 1995.
191.ШтоффВ.А. Моделирование и философия. М. Юрид. лит.,1966.
192.ЮдинЭ.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. -390 с.
193. Экономическиепреступники: Преступники в белых воротничках / Подгот. текста и общ. ред. Н.В. Глобус Минск: Литература, 1996. - 640 с.
194. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: опыт и результаты. М. - Вып.1. - 1996.
195.ЯблоковН.П. Криминалистическая характеристика преступления // Криминалистика. М.,1995.
196. Янч Э. Прогнозирование научно технического прогресса. Пер. с англ. Д.М. Гвишиани. «Прогресс». М.: 1974.1.Статьи
197.АкутаевP.M. Латентная преступность: актуальность проблемы и понятие // Государство и право. 1997. - № 12.
198.АлиевВ.М., Болотский Б.С. Разработка российского законодательства опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхнезаконнымпутем: некоторые дискуссионные вопросы // Государство и право. 1999. - № 6. - С. 44-50.
199.АлиевВ.М. Политико-правовые проблемы противодействиялегализации(отмыванию) доходов, полученных незаконным путем // Право и политика. 2000. - № 2. - С. 73-83.
200.АнтонянЮ.М., Пахомов В.Д. Организованная преступность и борьба с ней // Государство и право. 1989. - № 7.
201. Быков Б. Видыпреступныхгрупп // Российская юстиция.1997.- № 12. С. 19-20.
202. Быков Б. Признаки организованной группы //Законность.1998.- № 9. С. 4-8.
203.БыховскийИ.Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений // Вопросыкриминалистики. 1963. -№8-9.
204. Вершинин А.Легализациясредств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Уголовное право. 1998. - № 3.1. С. 3-10.
205. Вершинин А. Легализация средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Уголовное право. 1999. - № 2.1. С. 30-33.
206.ВикулинА.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22// Государство и право. 1998. - № 4. - С. 99-104.
207.ВолженкинБ.В. Принцип справедливости и проблемы множественности по УК РФ // Законность. 1998. - № 8. - С. 2-7.
208. Волженкин Б., Сальников А. Проблемы ответственности за хозяйственные преступления: вопросы ответы // Законность. -1994.- № 8. - С. 32-33.
209.ГуровА.И. От эмоций к фактам // Соц. законность. -1988.-№ 10.
210.ГавриловО.А., Соя-Серко JI.A. Дискуссия о некоторых основных положенияхследственнойтактики // Вопросы криминалистики. -1964. Вып. 10.
211. Демидов Ю. «Грязные» деньги, как бороться с их «отмыванием»? // Профессионал. 1999. - № 1. - С. 50-52.
212. Демидов Ю. Нелегальная легализация //Милиция. 1998. -№ 3.-С. 38-39.
213. П. Демин В., Федоров А. Грязные деньги // Безопасность, достоверность, информация. 1996.- № 6.
214. Дискуссия по проблемам организованной преступности // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1988. - № 5.
215.ЖалинскийА.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. - № 12.1. С. 47-52.
216.КелинаС.Г. Обстоятельства, исключающие преступностьдеяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. - № 3.1. С. 4-10.
217.КладковА. Квалифи