ГЕОПОЛІТИЧНЕ ПОЗИЦІОНУВАННЯ УКРАЇНИ В ПРОЦЕСАХ ЄВРОІНТЕГРАЦІЇ

Короткий опис

КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
імені ТАРАСА ШЕВЧЕНКА

На правах рукопису

ПАНЧЕНКО ЖАННА ОЛЕГІВНА

УДК 327.5(4:477):316.32(100)

ГЕОПОЛІТИЧНЕ ПОЗИЦІОНУВАННЯ УКРАЇНИ В ПРОЦЕСАХ ЄВРОІНТЕГРАЦІЇ

23.00.03-політична культура та ідеологія

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата політичних наук

Науковий керівник
Гондюл Валерій Петрович,
к.т.н., професор

Київ-2006

ЗМІСТ

ВСТУП.............................................................................................................................3

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ДОСЛІДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПАРАДИГМИ СУЧАСНОЇ ГЕОПОЛІТИКИ………………..11
1.1. Проблема міждисциплінарного синтезу в конституюванні предмету сучасної геополітики.....................................................................................................11
1.2. “Критична геополітика”: роль масової інформації та масової культури в процесах сучасного геополітичного позиціонування країн та регіонів світу.........26
1.3. Інформаційна складова геополітичного позиціонування України: виміри суверенності, “буферності” та багатовекторності .....................................................38
Висновки до розділу 1...................................................................................................56
РОЗДІЛ 2. СТРАТЕГІЧНЕ ПАРТНЕРСТВО ТА ЄВРОПЕЙСЬКА ІНТЕГРАЦІЯ УКРАЇНИ В ІНФОРМАЦІЙНИХ КООРДИНАТАХ ГЕОПОЛІТИКИ…………...59
2.1. Стратегічне партнерство як проблема геополітичного самовизначення України...........................................................................................................................59
2.2. Геополітика стратегічного партнерства та конфронтацій в українсько-російських відносинах...................................................................................................70
2.3. Євроатлантична геостратегія України: курс на зближення зі США та НАТО..............................................................................................................................92
2.4. Євроінтеграційна складова цивілізаційного вибору України: геополітична визначеність вступу до ЄС та його невизначені перспективи ...............................112
Висновки до розділу 2.................................................................................................124
РОЗДІЛ 3. ІНФОРМАЦІЙНА ПАРАДИГМА ГЕОПОЛІТИЧНОГО ПОЗИЦІОНУВАННЯ УКРАЇНИ У ДВОСТОРОННІХ ВІДНОСИНАХ З ПРОВІДНИМИ ЄВРОПЕЙСЬКИМИ ДЕРЖАВАМИ…………………………….128
3.1. Українська стратегія європейської інтеграції в психоментальних вимірах євроентузіазму та євроскептицизму..........................................................................128
3.2. Геополітика провідних держав ЄС у проблемному контексті інформаційного лобіювання євроінтеграційних прагнень України..................................................134
3.2.1. Інформаційний вимір відносин України з країнами “геополітичної вісі” Євросоюзу - Німеччиною та Францією.........................................................134
3.2.2. Велика Британія як “геополітичний Янус” - виразниця євроатлантичних цінностей в Об’єднаній Європі та розширення ЄС на Схід ........................150
3.2.3. Україна в координатах геополітики Польщі та “Вишеградської групи”….154
3.3. Візуальна модель позиціонування України в процесах європейської інтеграції: висновки та рекомендації...........................................................................................165
Висновки до розділу 3................................................................................................186

ВИСНОВКИ.................................................................................................................189
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ....................................................................193
ДОДАТОК А...............................................................................................................112

ВСТУП

Актуальність теми. Впродовж тривалого часу Україна як незалежна держава була відсутня на політичній карті світу. Відповідно, її ігнорували в класичних наукових доробках світових геополітиків. Якщо ж Україна й привертала увагу осіб, причетних до геополітики, геостратегії й прийняття зовнішньополітичних рішень, то в більшості випадків її розглядали в контексті зовнішньої політики царської, дореволюційної Росії та її правонаступниці, - Радянського Союзу.
Від 1991 року розпочинається нове геополітичне буття України не як частини Російської Імперії, а згодом як частини Радянського Союзу, а як окремішнього “гравця” із власною геостратегією й власним геополітичним позиціонуванням на міжнародній арені. Оскільки інтеграцію до Європейського Союзу було визначено пріоритетним напрямом зовнішньої політики та стратегічною метою України, найбільш актуальною є проблема геополітичного позиціонування України саме в процесах євроінтеграції.
Ця актуальність обумовлена передусім потребою України в самоідентифікації й самопозиціонуванні на світовій арені. Ідеться про формування позитивного міжнародного іміджу нової держави й забезпечення сприятливого геоінформаційного середовища для її розвитку.
Проте, геополітичне становище України є наразі вкрай складним і суперечливим, що позначається не лише на її зовнішній політиці та виборі геостратегії, але й на перспективах збереження її територіальної цілісності. Це засвідчує, зокрема, електоральна карта останніх на часі виборів президента та парламенту в Україні, які виразно засвідчили геополітичні конфронтації за векторами “Південь-Схід” і “Захід-Центр”. Подібна картина характерна не лише для України, але й для багатьох інших країн світу, які зазнають випробувань глобалізацією та демократизацією.
Розташування України на “цивілізаційному розламі” (С.Хангтінгтон) між Росією та країнами Європейського Союзу, безперечно, накладає відбиток на перспективи розвитку її стратегічного партнерства зі США та можливості її вступу до такого “геостратегічного клубу” як НАТО.
У контексті внутрішньої політики подібне “геополітичне розчахування”, яке українські політики часто пояснюють терміном “багатовекторність”, обертається невизначеністю й неефективністю вибору орієнтирів процесів політичного, інформаційного, культурного й економічного розвитку держави. Відповідно, стратегічна внутрішньополітична та зовнішньополітична мета розвитку країни перетворюється на формальне та неоднозначне явище, що іншою мовою формулюється як відсутність загальнооб’єднавчої національної ідеї.
На подібному тлі набуває особливої актуальності потреба в науковому осмисленні та переосмисленні існуючих тенденцій геополітичного позиціонування України в процесах євроінтеграції з урахуванням геополітичних позицій та прагматичних очікувань стосовно України її провідних стратегічних партнерів із числа країн-членів ЄС (у першу чергу, - Німеччини та Польщі), а також Росії й США. У випадку такого позиціонування мова йде про геоінформаційні образи України, а також інформаційні парадигми сучасної геополітики, про реальні та віртуальні образи України в зовнішньополітичних концепціях країн-членів ЄС, США й Росії.
Виходячи з вищезазначеного, актуальною також уявляється проблема диференційованого дослідження інформаційної складової позиціонування України на двосторонніх рівнях євроінтеграції. Адже кожна держава-член ЄС відіграє важливу роль у цих процесах, але з різною “дольовою участю”. Постійно уточнюючи, таким чином, геополітичне позиціонування України в процесах євроінтеграції, можна вибудовувати більш ефективні двосторонні відносини, спрямованні на формування інформаційного середовища, максимально сприятливого для вступу України до Європейського Союзу вже в найближчому майбутньому.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Наукове дослідження виконане в рамках комплексної програми науково-дослідних робіт Київського національного університету імені Тараса Шевченка “Наукові проблеми державотворення України” (номер держреєстрації 019U015201), програми Інституту міжнародних відносин “Міжнародні правові, політичні та економічні засади розвитку України” (номер державної реєстрації 0102U001229).
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає в тому, щоб на основі теоретичного та практичного матеріалу розкрити сутність та засадничі особливості геополітичного інформаційного позиціонування України в процесах європейської інтеграції.
Досягнення цієї мети зумовило необхідність вирішення наступних завдань:
• визначити теоретико-методологічні засади дослідження інформаційної парадигми сучасної неокласичної геополітики;
• проаналізувати геополітичний інформаційний вимір трансатлантичної стратегії міжнародного співробітництва України, зорієнтованої за західним вектором США, НАТО;
• визначити єврорегіональну складову інформаційних координат геополітичного вибору України;
• дослідити проблему геополітичних конфронтацій української та російської концепцій геостратегії й зовнішньої політики;
• дослідити інформаційний геополітичний вимір двосторонніх взаємин України із провідними країнами ЄС (Німеччина, Франція, Велика Британія, Польща);
• побудувати візуальну модель геополітичного позиціонування України в процесах європейської інтеграції.
Реалізація поставлених завдань здійснюється шляхом дослідження проблем міждисциплінарних синтезів у переформулюванні предмету та методів неокласичної геополітики (дослідження її інформаційної парадигми, геополітичних версій суверенності та “недосуверенності”, “буферності” та багатовекторності геополітичного позиціонування). Особливої уваги надавалося проблемам стратегічного партнерства України в інформаційних координатах геополітики, аналізу геополітичного чинника двосторонніх відносин в українських стратегіях зовнішньої політики.
Об’єктом дослідження є трансформація інформаційної складової світової геополітики.
Предметом дослідження є геополітичне позиціонування України в процесах євроінтеграції.
Методи дослідження. Для розв’язання завдань, поставлених у дисертаційній роботі, використані такі наукові методи: загальнонаукові – історично-описовий (інтуїтивно-логічний), аналітико-прогностичний, методи аналізу ситуацій (спостереження, вивчення документів, порівняльний метод), системний, структурно-функціональний, компаративний, інституційний; загальнологічні –прогнозування та аналізу. Перевага надавалась системному методу, який уможливив комплексний підхід до аналізу проблеми геополітичного позиціонування України в процесах євроінтеграції. Політологічний нормативно-ціннісний метод використовується з метою оцінки значимості сприймання певними верствами соціуму тих чи інших геополітичних процесів та їхньої ролі в розвитку міждержавних відносин.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в комплексному дослідженні інформаційної складової геополітичного позиціонування України в процесах євроінтеграції, дослідженні проблеми стратегічного партнерства в медіа-інформаційних координатах геополітики, з’ясуванні зовнішньополітичних аспектів динамічних змін репутації України як суспільства та держави в європейському інформаційному просторі й розкривається в наступних положеннях:
• визначено теоретико-методологічні засади дослідження інформаційної парадигми сучасної неокласичної геополітики; з’ясовано сутність цієї парадигми, яка концентрує увагу на тенденціях до визначення “просторових відносин” між державами в ХХІ столітті, насамперед, їхнім інформаційним переважанням у віртуальних просторах;
• з’ясовано, що розробка сучасної геостратегії обов’язково потребує врахування імперативу інформаційного переважання у віртуальних політичних просторах і нарощування здобутків знаково-символьного капіталу культури в цих просторах;
• проаналізовано проблему міждисциплінарного синтезу в дослідженні віртуально-інформаційної парадигми геополітичного аналізу, вихідним пунктом якого обов’язково є аналіз інформаційно-просторових відносин з урахуванням того факту, що в умовах світу, який глобалізується, реальна політика між державами та міждержавними об’єднаннями переміщується з реального простору в простори віртуальні;
• набуло подальшого розвитку дослідження геополітичних версій суверенності, “буферності” та багатовекторності геополітичного позиціонування України. З’ясовано віртуально-інформаційні витоки погляду на Українську державу як буферну зону, незмінний об’єкт зовнішніх впливів, історично “приречений” перебувати в орбіті геополітичних впливів Росії, Польщі, Німеччини тощо;
• проаналізовано проблему стратегічного партнерства в інформаційних координатах геополітики. Визначено віртуально-інформаційні координати трансатлантичної стратегії міжнародного співробітництва України за трьома головними вимірами: геополітичним, економічним та безпековим. З’ясовано характер взаємозв’язку між євроінтеграційним та євроатлантичним курсами зовнішньої політики й геостратегії України;
• досліджено проблему геополітичних конфронтацій української та російської концепцій зовнішньої політики та геополітики, які є причинами постійних інформаційних війн та протистоянь між двома державами;
• з’ясовано сутність розходжень між європейською політикою України й Росії. Доведено, що Росія як держава, яка прагне стати самостійним центром сили в багатополюсному світі, до євроінтеграційних процесів підходить із суто інструментальних позицій, намагаючись використати ЄС як центр геополітичного впливу в протиборстві з іншими подібними центрами (передусім – США та Китаєм). Водночас, геостратегічною метою України в європейському інтеграційному процесі є набуття європейської ідентичності та зменшення експансії Росії у всіх “просторах” з інформаційним включно;
• проаналізовано інформаційні витоки нинішньої невизначеності євроінтеграційних перспектив України, які зводяться в цілому до відсутності загальнонаціональної всеохоплюючої стратегії геополітичного позиціонування з українського боку та невизначеності “українських перспектив” у рамках самого ЄС, який через низку суб’єктивних та об’єктивних причин не може остаточно окреслити політику свого подальшого розширення на Схід, підмінюючи її геостратегіями “ширшого сусідства”;
• досліджено інформаційний вимір геополітики двосторонніх взаємин України із провідними країнами ЄС (Німеччина, Франція, Велика Британія, Польща тощо), позначений позитивним настановленням щодо України як географічно сусідньої країни, але негативним щодо конкретики її інтеграції в ЄС, існуючими комплексами “меншовартості” України порівняно з Росією в геополітичних концепціях цих країн, що негативно впливає на реалізацію євроінтеграційного курсу України;
• вперше запропоновано візуальну модель позиціонування України в процесах європейської інтеграції, яка дозволяє з’ясувати, що Україна поки що є важливою для європейських держав не як сильна держава, яка істотно впливає на ухвалення важливих міжнародних рішень, а як “недосуверенний” об’єкт впливу, з яким за фактом існування варто рахуватися;
• визначено провідні чинники, впливи та роль яких слід враховувати, щоб Україна утвердила себе як серйозний геополітичний актор на світовій арені, а її геополітичне позиціонування як держави розвивалося в бажаному напрямі. Окреслено практично значимі пропозиції стосовно іміджевої складової геополітичного позиціонування України в процесах євроінтеграції.
Практичне значення одержаних результатів. Дослідження є внеском до розробки як загальнотеоретичного аналізу сутності інформаційної парадигми сучасної геополітики та її впливу на особливості розвитку сучасного геополітичного середовища, так і прикладних проблем здійснення ефективного геополітичного позиціонування України в процесах євроінтеграції. Матеріали, висновки та рекомендації дисертаційної роботи можуть доповнити зміст навчальних курсів політологічного характеру, зокрема, “Аналіз зовнішньої політики”, “Міжнародні відносини та світова політика”, “Зовнішня політика країн Північної Америки”, “Країнознавство”, “Актуальні проблеми міжнародних відносин”, “Інформаційне суспільство”, “Аналіз соціальних систем”, “Інформаційно-аналітична діяльність у міжнародних відносинах”, “Інформаційна культура”, “Європейські комунікації” для студентів освітнього напряму “міжнародні відносини”, а також “політологія”, “журналістика” вищих навчальних закладів України. Результати дослідження також можуть бути використані державно-владними структурами в практично-політичній діяльності та для формування політичної культури українського суспільства.
Хронологічні рамки дослідження визначені на засадах діяльності основних політичних суб’єктів геополітичного простору та їх впливах на геополітичне позиціонування України в процесах інтеграції в період з 1991 по 2005 роки, коли особливо інтенсифікувалися й поглибилися процеси трансформації світового геополітичного простору в контексті інформаційної парадигми.
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертаційної роботи було апробовано на міжнародній конференції “Математичне моделювання у міжнародних відносинах” (Україна, Київ, ІМВ, 29-30 травня 2004 р.), на двох щорічних наукових конференціях студентів і аспірантів Інституту міжнародних відносин у 2004 – 2005 рр., на Всеукраїнському конкурсі на кращі студентські та аспірантські наукові праці з питань євроатлантичної інтеграції (Диплом І ступеня, Волинський Державний Університет ім. Лесі Українки, Луцьк, 2005). Наукові аспекти, узагальнення та висновки дисертації також обговорювалися на наукових семінарах, “круглих столах” та засіданнях кафедри міжнародної інформації Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка.
Публікації. Основні положення дисертаційної роботи викладені в 5 наукових працях – статтях, матеріалах і тезах наукових конференцій, з них 5 опубліковано в наукових фахових виданнях, затверджених ВАК України

Список літератури

ВИСНОВКИ

У дисертаційному дослідженні проаналізовано проблему геополітичного позиціонування України в процесах європейської інтеграції. З’ясовано, що проблеми інтеграції України до Європи як геополітичного цивілізаційного утворення та Європейського Союзу як наддержавної спільноти є багатовимірними містять у собі декілька “просторів” вивчення та практичної реалізації.
Показані роль та значення інформаційного виміру сучасної проєвропейської та євроінтеграційної геополітики України включно з інформаційним виміром геополітичного виміру її відносин з провідними державами-членами ЄС. З’ясовані причини низької ефективності проєвропейської геополітики України та її реалізації нею євроінтеграційного курсу на рівні двосторонніх відносин з провідними країнами-членами ЄС.
Основні наукові і практичні результати дисертації полягають у наступному:
1. Досліджено появу та розвиток нової інформаційної парадигми геополітики на зламі ХХ-ХХІ ст.: показано вплив зазначеної парадигми на такий провідний аспект геополітичних концепцій як геостратегія; проаналізовано теоретико-методологічні засади інформаційної парадигми сучасної геополітики, а також проблеми становлення та розвитку сучасної некласичної (неокласичної або критичної) геополітики; доведено, що вона є наслідком міждисциплінарного синтезу на засадах інформаційної парадигми; з’ясовано сучасні підходи до визначення предмету “геополітики” та її практичного статусу у сферах зовнішньої політики й міжнародних відносин наприкінці ХХ – на початку ХХІ ст.
2. Проаналізовано вплив процесів глобалізації на геополітичне середовище розвитку сучасних держав та провідні аспекти їхньої взаємодії; досліджено сучасні геополітичні версії суверенності, буферності та багатовекторності в контексті геополітичного позиціонування України.
3. У контексті сучасної геополітики й геостратегії досліджено трансатлантичну стратегію міжнародного співробітництва України. Визначено місце та роль, які відводяться Україні в геополітичних побудовах США і які дозволяють прогнозувати зацікавленість США у вступі України як до НАТО, так і до ЄС. Доведено, що геостратегічна підтримка США євроінтеграційного курсу України може зіграти критично важливу роль у процесі прийняття рішення щодо набуття Україною членства в ЄС, і що саме із цієї причини поза увагою України не повинні залишатися геополітика відносин США з ЄС.
4. З’ясовано інформаційну складову, пов’язану з питаннями вступу України до НАТО, яка зачіпає інтереси таких геополітичних акторів як США, РФ, ЄС. Як окрема інформаційна складова даної проблеми, яка потребує вирішення, окреслене існування впливових опонентів стосовно вступу України до НАТО в європейському геополітичному середовищі країн-членів ЄС, які водночас є членами Альянсу (Німеччина, Франція, Італія, Іспанія, Португалія та Бельгія).
5. Досліджено засадничі проблеми й протиріччя між геополітичними складовими української та російської концепцій зовнішньої політики. З’ясовано інформаційний вимір розходжень між Україною й Росією з питань геостратегії відносин з ЄС та НАТО. Показано, що Росія, здійснюючи власну геостратегію на європейському “полі”, намагається підкріплювати її невпинними інформаційними війнами та спецопераціями, втягуючи в їхню орбіту й Україну. При цьому Росія активно позиціонує себе як ту силу, яку провідні європейські “гравці” можуть використати в боротьбі за зменшення впливу США в Європі, у боротьбі з тероризмом та вирішенні проблем енергетичної безпеки.
6. Визначено, що метою європейської геополітики України, на відміну від Росії, є не “велика стратегія”, а успіхи в європейському інтеграційному процесі, які для України означають успішну самоідентифікацію та зменшення тиску Росії, який вона постійно здійснює в пострадянському просторі “близького зарубіжжя”.
7. Досліджено регіональну та білатеральну складову інформаційних координат геополітичного вибору України. З’ясовано, що інформаційний вимір двосторонніх відносин України з окремими країнами-членами ЄС ускладнюють дві нерозв’язані проблеми: а) фактична відсутність в Україні консенсусної моделі загальнонаціональної всеохоплюючої стратегії геополітичного позиціонування в процесах євроінтеграції; б) невизначеність ЄС щодо перспектив набуття Україною членства в Євросоюзі й фактична відсутність реальної геостратегії подальшого розширення ЄС на Схід.
8. Проаналізовано геополітичний вимір відносин України з провідними державами - членами ЄС - Німеччиною, Францією, Великою Британією, Польщею. З’ясовано спільні й відмінні риси геополітичного виміру відносин України з цими державами. Показано, зокрема, що Німеччина та Франція мають у цілому позитивне настановлення щодо України як важливого сусіда ЄС, але негативне щодо інтеграції України в ЄС: України відведена другорядна, у порівнянні з Росією, роль у геополітичних концепціях цих країн, що негативно впливає на євроінтеграційний курс України. Водночас з’ясовано, що геополітичний вимір відносин з Польщею та Великобританією позначений не тільки позитивним ставленням до України як держави, але й позитивним (“адвокатським”) ставленням до перспектив інтеграції України в ЄС.
9. Запропоновано візуальну модель відображення місця України в геополітичних концепціях держав – членів ЄС. Доведено, що політика одинадцяти країн-членів ЄС щодо України є нейтральною, тобто невизначеною чи байдужою; шість країн ЄС позитивно сприймають Україну, про що свідчить рівень взаємних відносин, співробітництва й місце України в зовнішньополітичних стратегіях цих держав; лише політику однієї країни ЄС можна оцінити як дуже позитивну, що відповідає рівню стратегічного партнерства; одна держава сприймає Україну негативно, а шість країн не мають чітко окресленого настановлення щодо України, причому їх ставлення коливається між нейтральним та негативним, що є вкрай небезпечним для визначення європейського геополітичного майбутнього України. Доведено необхідність збільшення інформаційних впливів на європейську масову та елітну геополітичну свідомість (особливо – нейтральну), а також збільшення уваги до міжнародної іміджевої політики, яка стосується позиціонування України в європейських геополітичних “просторах”. Визначено, що прагнення України приєднатися до ЄС повинно підтримуватись на рівні більш ефективної внутрішньої та зовнішньої геополітики.
Здобутки даного дисертаційного дослідження можуть бути ефективно використані органами державної влади, - насамперед Міністерством закордонних справ України та Урядом держави при розробці сучасної геостратегії України.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Ильин М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины [Электронный ресурс] // Русский Архипелаг. Сетевой проект Русского Мира. – Спосіб доступу: URL: http://archipelag.ru/ru_mir/ostrov-rus/iljin/making/ (5 вересня 2004)
2. Kjellen R. Staten som Lifsform. Stockholm, 1916. – 388 s.
3. Цымбурский В. Геополитика как мировидение и род занятий. [Электронный ресурс] // Русский Архипелаг. Сетевой проект Русского Мира. - Спосіб доступу: URL: http://www.archipelag.ru/text/196.htm (7 вересня 2004)
4. Кудряченко А.І., Рудич Ф.М., Храмов В.О. Геополітика.- К.:МАУП, 2004.- 296с.
5. Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000. - 269с.
6. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. – М.: Логос, 2000. - 541с.
7. Снігир О.В Україна як об’єкт у геополітичних стратегіях держав трансатлантичного регіону // Стратегії розвитку України: теорія і практика.- [Электронный ресурс]. - Спосіб доступу: URL: http://www.niss.gov.ua/book/strateg2/chast%203_cnv.htm#a1 (6 жовтня 2004)
8. Мадіссон В.В., Шахов В.А. Сучасна українська геополітика: Навч. посібник. – К.: Либідь, 2003. – 176 с.
9. Справка. Геополитика. //Отечественные записки.- 2002.- №3(4). - [Электронный ресурс].- Спосіб доступу: URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=4&article=20 (8 жовтня 2004)
10. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей.- М.: Издательство “Весь мир”, 1999. – 184 с.
11. Encyclopaedia Britannica. - L.,1960. - Vol.10. - col.182.
12. Дугин А. Основы геополитики. - М., 1997. – 228 с.
13. Поздняков Э.А. Геополитика. - М.: “Прогресс и Культура”, 1995. – 95 с.
14. Цыганков П.А. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии.-1994.-№7-8. - [Электронный ресурс].-Спосіб доступу: URL: http://www.philosophy.ru/library/vopros/66.html#_edn1 (7вересня 2004)
15. Неклесса А. Внешняя политика нового мира: движение к нестационарной системе мировых связей // Pro et Contra. – 2002. - Том 7, №4. - С. 7-25.
16. Коппель О.А., Пархомчук О.С. Міжнародні системи та глобальний розвиток: Навч. посібник. – К.: “Київський Університет”, 2004. - 314 с.
17. Исаев Б.А. Геополитика. – Спб.: ПИТЕР, 2005. – 378 с.
18. Андрущенко (Гринько) С.В. Україна в сучасному геополітичному середовищі. – К.: Логос, - 2005. – 286 с.
19. Третий мир. Свободная многоязычная энциклопедия экономическая география.- [Электронный ресурс]. - Спосіб доступу: URL:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80 (12 грудня 2005)
20. Василенко И.А. Геополитика современного мира. – М.: Гардарики, 2006. – 378с.
21. Сорокин К.Е. Геополитика современного мира и геостратегия России. - М.: РОССПЄН, 1996. – 385 с.
22. Гаджиев К.С. Геополитика. - М.: Международные отношения, 1997. – 385с.
23. Сорокин К.Е. Геополитика современного мира и Россия // Полис. - 1995. - №1. – С.7-21.
24. Ивашов Л., Кефели И. О доктрине геополитической безопасности России. Экономическая глобализация выгодна России. [Электронный ресурс]. - Спосіб доступу: URL: http://www.rau.su/observer/№5_2004/5_06.HTM (3 березня 2004)
25. Kristof L. The Origins and evolution of Geopolitics // The Journal of Conflict Resolution. - 1960. - №1. - P. 15-51.
26. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. – М.: Логос, 2003. - 315 с.
27. Toffler A. Powershift, Wealth and Violence at the Edge the 21st Century. - N.Y.: Bentam, 1990. – 485 p.
28. Fukuyama F. The End of History? // The National Interest. - 1989. - Vol. 16. - P. 3-13.
29. Huntington S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. - 1993. - Vol. 72. – P.22-48.
30. Панарин И.Н. Информационая война и геополитика. - М.: Мир книги, 2006. – 506 с.
31. А. Меркель требует определения окончательных границ Евросоюза.- [Електрон.ресурс]. – Спосіб доступу: URL: http://www.veneportaal.ee/news/05/10050605.htm (2 січня 2006)
32. Единая Европа выдохлась.- [Електрон.ресурс]. - Спосіб доступу: URL: http://www.vremea.net/news/2005-07-01/12:53:47.html (2 січня 2006)
33. Сантер Ж. Голос Европы должен быть услышан // Россия в глобальной политике. - 2003. - Т.1, №2. - С.44-48.
34. Потульницький В.А. Історія української політології. – К.: Либідь, 1992. – 192с.
35. Libisky M. The Emerging Primacy of Information // Orbis. – 1996. – №40/2. – P.261-276.
36. Dodds K., Atkinson, D. Geopolitics and geographical imagination of Argentina // Geopolitical traditions: a century of geopolitical thought. – L.: Routledge, 2000. - 150 p.
37. Ó Tuathail G., Agnew, J. Geopolitics and discourse: practical geopolitical reasoning in American foreign policy // Political Geography. - 1992. – Vol. 11. - P. 190–204.
38. Dodds K. Political geography III: critical geopolitics after ten years // Progress in Human Geography. – 2001. - Vol.25, № 3. - P. 469–484.
39. Кольтюков А.А. Международный терроризм - угроза глобальной и региональной безопасности: особенности проявления и пути противодействия // “Право и безопасность”. – 2002. - № 2-3 (3-4). -[Електронний ресурс].- Спосіб доступу: URL: http://dpr.ru/pravo/pravo_3_9.htm (3 березня 2004)
40. Wallerstein І. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World System (Studies on Modern Capitalism). – С.:Cambridge UP, 1991.- 205 p.
41. Ó Tuathail, G. Problematising geopolitics: survey, statesmanship and strategy // Transactions of the Institute of British Geographers. – 1994. – Vol. 19, №3. - P. 259–272.
42. Heffernan, M. Fin de siècle, fin du monde? On the origins of European geopolitics, 1890–1920 //Geopolitical traditions: a century of geopolitical thought; In Dodds K. and Atkinson D., editors. – L.: Routledge, 1992. – P. 27–51.
43. Atkinson D., Dodds K. Introduction: geopolitical traditions: a century of geopolitical thought //Geopolitical traditions: a century of geopolitical thought; In Dodds K. and Atkinson D., editors. - L.: Routledge, 2000. – P. 1–24.
44. Sharp J. Reel geographies of the new world order: patriotism, masculinity and geopolitics in post-Cold War American movies // Rethinking geopolitics; In Ó Tuathail G. and Dalby S., editors. – L.: Routledge, 1998. – P. 152–169.
45. Luke T., Ó Tuathail G. On videocameralistics: the geopolitics of failed states, the CNN International and (UN)governability// Review of International Political Economy. – 1998. - №4. – P. 709–733.
46 McKendrick J. Data for Scotland: reshaping the nation through population statistics // Scottish Geographical Journal. – 1999. – Vol. 115. – P. 211–226.
47. Dodds, Klaus Popular geopolitics and audience dispositions: James Bond and the Internet Movie Database (IMDb) // Transactions of the Institute of British Geographers.- 2006. - Vol. 31, Issue 2. - p.116-130.
48. Falah, Ghazi-Walid, Flint, Colin, Mamadouh Virginie War and Extraterritoriality: The Popular Geopolitics of the United States' War on Iraq as Reflected in Newspapers of the Arab World // Annals of the Association of American Geographers. – 2006. - Vol. 96, Issue 1. - P. 142-164.
49. Sherr James Realism About Ukraine. Part I - Internal Conditions // Conflict
Studies Research Centre UK Defence Academy. – 2005.- Vol.05/32. – P.1-5.
50. Шпорлюк Р. Україна: від імперської периферії до суверенної держави // Сучасність. – 1996. – № 11-12. – C.56-75.
51. Кремень В.Г., Ткаченко В.М. Україна: шлях до себе. Проблеми суспільної трансформації: Навч. посібник. - К.: Видавничий центр “ДрУк”, 1998.- 446 с.
52. Попович М.В. Мифология и реальность украинского Возрождения // Дружба народов. – 1998. – № 5. – С.17-26.
53. Mead G.Н. Mind, Self and Society. – Chicago, 1934. – 285p.
54. Castells, M. The Power of Identity. - Malden, MA: Blackwell, 1997. – 345 p.
55. Хомски Н. Новый мировой порядок. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.israelshamir.net/ru/translation1.htm (2 лютого 2006)
56. Гречанінов В. Після розпаду біполярної системи. Новий світовий порядок та глобалізація на початку ХХІ століття // Політика і час. - 2002. - №1. - С.58-67.
57. Бжезинський З. Велика шахівниця // Всесвіт. - 1999. - №2. – C.75-145.
58. Маклюен М. Понимание медиа: внешние расширения человека. – М.: Канон-Пресс-Ц, 2003. - 464 с.
59. Lonsdale D. Information Power: Strategy, Geopolitics, and the Fifth Dimension // Geopolitics, geography and Strategy; ed. by Grey C., Sloan G. – London: frank Cass, 1999. – P. 137-157.
60. Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. - М.: Эксмо, 2002. – 199 с.
61. Панченко Ж.О. Місце України в геополітичних концепціях першої третини ХХ століття // Актуальні проблеми міжнародних відносин: Збірник наукових праць. Випуск 47 (частина І). К.: Київський національний університет імені Тараса Шевченка Інститут міжнародних відносин, 2004. - С.60-63.
62. Украинская государственность в ХХ веке. Историко-политологический анализ. - Украина в геополитических концепциях первой трети ХХ века (Левандовский В.). - К.: “Політична думка”, 1996. – [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.narod.ru/ukrxxr/zmist.htm (4 березня 2004)
63. Королёв К. Классика геополитики ХХ век. – М.: «Издательство АСТ», 2003. – с.731.
64. Левандовський В. Україна в геополітичних концепціях першої третини ХХ сторіччя // Політична думка. – 1994. - №3. – С.58-68.
65. The Clash of Civilizations? // The Geopoliyics Reader; ed. by O’Tuathail G., Dalby S., Routledge P. – London and New York: Routledge, 2001. - P.159-169.
66. Cohen S. Geography and Politics in Divided World. – L.: Methuen, 1964. – 284р.
67. Cohen S. Geopolitics in the New World Era: A New Perspective on an Old Discipline // Re – ordering the World. Geopolitical Perspective on the 21st Century. Second edition; ed. by Demko G. and Wood W. – Westview Press, 1999. – P.48-66.
68. Santoro C. Progetto gi ricarca multi bunjionale 1994-1995. - Milano, 1994. – 348 p.
69. Костомаров М. Закон Божий. Книга буття українського народу. – К.: Либідь, 1991. – 40 с.
70. Яворницький Д. І. Історія запорозьких козаків: у 3 т. – К. :Наукова думка, 1990. - Т.2. - 424 с.
71. Грушевський М. На порозі нової України. – К.: Наукова думка, 1991. -121 с.
72. Грушевський М. Хто такі українці і чого вони хочуть? - К.: Знання, 1991. – 240 с.
73. Липа Ю. Призначення України. - К.: Фундація ім. О.Ольжича, 1997. - 268с.
74. Лисяк-Рудницький І. Історичні есе. – К.: Основи, 1994. - Т.1. – 394с.
75. Винниченко В. Заповіт борцям за визволення. – К.: Криниця, 1999. - 106с.
76. Липинський В. Листи до братів хліборобів // Філософська і соціологічна думка. - 1991. - №10. - С.63-83.
77. Україна та Росія у системі міжнародних відносин ХХІ століття: стратегічна перспектива / під ред. Б.О.Парахонського. - К., 2001. – 316с.
78. Скажи мені, хто твій друг.../Сушко О., Силіна Т., Сагайдачний І., Лазарєва А., Кравченко В., Гетманчук О. // Дзеркало Тиждня. – 2005. - № 51 (579). - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.zn.kiev.ua/ie/show/579/52244/ (10 січня 2006)
79. Про Основні напрями зовнішньої політики України Постанова Верховної Ради України від 2 липня 1993 року N 3360-XII. - Національна бібліотека імені Вернадського - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: / http://www.nbuv.gov.ua/law/93_zpu.html (15 грудня 2004)
80. Власенко А. Многовекторность как неизбежность // Власть денег. – 2005. - №5. - С. 14-16.
81. Чумак В.М Пріоритети та можливості взаємовідносин України зі США // Стратегії розвитку України: теорія і практика. – [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.niss.gov.ua/book/strateg2/chast%203_cnv.htm#a1 (17 січня 2004)
82. Закон України Про основи національної безпеки України. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL:
http://www.gdo.kiev.ua/files/db.php?god=2003&st=1433 (5 липня 2004)
83. Гарань О., Коваль Я., Шевчук А. Україна та Крим у російських геополітичних концепціях // Політична думка. - 1994. - №3. – С.93-97.
84. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и геостратегические императивы. – М.: Международные отношения, 1999. – 256 с.
85. Панченко Ж.О. Місце України в геополітичних концепціях Російської Федерації // Актуальні проблеми міжнародних відносин: Збірник наукових праць. Випуск 48 (частина І). К.: Київський національний університет імені Тараса Шевченка Інститут міжнародних відносин, 2004. - С.94-97.
86. Храбан І. Система європейської безпеки і напрями военно-політичної інтеграції України до її структур (політологічний аналіз). – К.:“Варта”, 2005.- 544с.
87. Нарочницкая Н. Старая Европа // Аналитическое обозрение. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.pravoslavie.ru/analit/oldeurope.htm (2 лютого 2006)
88. Сарьян С. “Старая” и “Новая” Европы // Научно-образовательный фонд “Нораванк”.Аналітика. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.noravank.am/?l=2&d=19&f=487 (12 грудня 2005)
89.СальниковВ.П., Джегутанов Б.К. Методологические основы геополитической доктрины России в ХХI столетии. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://ibci.ru/AGP/conferencia/statya02.htm (2листопада 2004)
90.Ивашов Л.Г. Геополитическое противоборство: место и роль России. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://ibci.ru/AGP/conferencia/statya01.htm (2 березня 2004)
91.“Russia, Europe and the world – prospects for cooperation on global security issues” – Speech by Frank-Walter Steinmeier, Federal Minister for Foreign Affairs, at the 42nd Munich Conference on Security Policy Sunday, 5 February, 2006// Selected speeches and interviews. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http:// www.auswaertiges-amt.de/www/en/ausgabe_archiv?_id=8074 (25 лютого 2006)
92.Справка. Геополитика // Отечественные записки.- №3(4).-2002. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=4&article=200 (12 січня 2004)
93. Дацюк С., Грановский В. Украина: евразийство и атлантизм // Агенство гуманитарных технологий. Русский журнал. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.russ.ru/forums/msg/935/935.html (25 квітня 2004)
94. Международное “Евразийское Движение”. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1575 (12 жовтня 2004)
95.Эвразийская миссия. Программные материалы. М: Евразия, - 2005. – 95с.
96. Дугин А. Основы геополитики. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.geopolitica.ru (26 липня 2004)
97. Нартов Н. А. Геополітика: Учебник для вузов.-М.:ЮНИТИ, 1999. - 389 с.
98. Цымбурский В. Геополитика для “евразийской Атлантиды”. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.evraz-info.narod.ru/75.htm (15 серпня 2004)
99. Цымбурский В. Это твой последний геокультурный выбор, Россия?// Полис. Политические исследования. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.politstudies.ru/universum/esse/7zmb.htm (2 листопада 2004)
100.Ивашов Л., Кефели И. О доктрине геополитической безопасности России. Экономическая глобализация выгодна России. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.rau.su/observer/№5_2004/5_06.HTM (25 грудня 2004)
101. Окара А. В поисках имперской перспективы. Суждено ли Киеву стать новым центром поствизантийской цивилизации? // Русский Архипелаг. Сетевой проект Русского Мира. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.archipelag.ru/text/224.htm (12 березня 2004)
102. Перепелиця Г. Виклик майбутньому. Геополітичні витоки асиметрії українсько-російських відносин // Політика і Час. –2004. - №10 - С.13-28.
103.Шерр Дж. Міст до Європи чи театр геополітичних дій? // Політика і Час. - 2005. - №6. – С.26-37.
104. Рудич Ф.М. Україна в сучасному геополітичному просторі: теоретичний і прикладний аспекти. – К.: МАУП, 2002.- 488 с.
105. Вискуб С. “А и Б сидели на трубе”, или что сулит Украине встреча президента России В.Путина с канцлером Германии Г.Шредером // Українська Правда. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.pravda.com.ua (16 вересня 2005)
106. Гемі Дорота, Вонгровска Марія, Журавскі вель Граєвські Пшемислав Доповідь Євроатлантичної асоціації “УКРАЇНА БЛИЖЧЕ ДО ЗАХОДУ” з предмовою Голови ЄАА Броніслава Коморовського. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.sea-ngo.org/seango/publikacje/raport%5Bukr%5D.doc, 07.07.2005. (7 серпня 2004)
107. Burton J. Conflict and Communication. The Use of Controlled Communication in International Relations. - London, 1969. – 389 p.
108. Abelson R., Rozenberg N. Symbolic psycho-logic: the model of attitudinal cognition // Behavioral science. — 1959. — №1. — P. 1-13.
109. Braver S. L.,Van Rohrer. When Martyrdom Pays: The Effects of Information Concerning the Opponents' Past Game Behavior // The Journal of Conflict Resolution. – 1975.- vol. XIX, num. 4. - Р.652-662.
110. Jervis Rt. Hypotheses on Misperception World Politics, - 1968. - №20(3). - Р.434-479.
111. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М.: Наука, 1979. – 358с.
112. Jervis R. Why the Bush Doctrine Cannot Be Sustained // Political Science Quarterly. – 2005. - Vol. 120, Issue 3. – Р. 351-377.
113. Шумлянський С. Розкол України як віртуальна реальність// Критика. – 2002. - № 11. – С. 2 – 5.
114. Деркач А. Достаточный изоляционизм. Сборник геополитических эссе. – К.: Телеграфъ, 2003. – 192 с.- [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.philosophy.kiev.ua/lib/book.php?480&list
115. Пирожков С. Україна в геополітичному вимірі:деякі пріоритети//Украина в современном геополитическом пространстве. Приложение №5(10) к журналу “Персонал”. - 2000. - №2(56) - С.29-38.
116. Михальченко Н. Лимитроф Європы: случайность или судьба Украины// Украина в современном геополитическом пространстве. Приложение №5(10) к журналу “Персонал”. - 2000. - №2(56). - С.3-14.
117. Євросоюз хоче усунути зі своїх відносин із Україною питання про її можливе членство в ЄС на передбачуване майбутнє // Євроатлантична Україна. – Новини. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: - http://www.ea-ua.info (3 лютого 2006)
118. Chomsky N. Failed States: The Abuse of Power and the Assault on Democracy. - Metropolitan Books: 2006, - 320 р.
119.Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: Арктогея, 1997. – 608 с.
120. Каґан Р. Про рай і владу. Америка і Европа у новому світовому порядку / Переклад з англійської Яна Чайковського й Галини Безух // Незалежний культурологічний журналл «Ї». - Львів : Ї, 2004.- 133 с. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.ji.lviv.ua/ji-library/kagan/kagan-zmist.htm (6 березня 2005)
121. Drozdiak W. The Indispensable Partnership. Germany and America in the beginning of 21st Century// Deutsche Gesellschaft fur Auswartige Politik e.V. Internationale Politik. Transatlantic Adition – Special Issue -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.internationalepolitik.de/english/content/Special_Issue/index.htm (27 лютого 2006)
122.Szabo S. The Rubacon Crossed. Prospects for German-American Relations after Shroder// Deutsche Gesellschaft fur Auswartige Politik e.V. Internationale Politik. Transatlantic Adition. – Special Issue. - Р.21-29. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.internationalepolitik.de/english/content/Special_Issue/index.html (27 лютого 2006)
123. Holsti K. International Politics. – NY.:Englewood Cliff, 1995. –204р.
124. Лисицин Е.М. Позаблоковість України: можливі втрати і здобутки //Стратегії розвитку України: теорія і практика. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.niss.gov.ua/book/strateg2/chast%203_cnv.htm#a1 (15 травня 2004)
125. Місце України в НАТО. Матеріали опитування експертів. - К.: Центр “Демократичні ініціативи”, 2006. - 252 с.
126. Нам туда не надо. Редакционная статья. // Эксперт. – 2005. - №43.- С.15.
127. Кравченко В., Силина Т. “Послушай, всё в твоих руках”// Зеркало недели. – 2005. - №41(569). - С.5.
128. Волошин О. Как из Юкрейна делают Юблейм // Эксперт. – 2005. - №43.-С.69-74.
129. Бєлов О. Україна в 2000 році і далі: геополітичні пріоритети та сценарії розвитку. – К., 1999, - 208с.
130. Кокизюк С. Место битвы: Восточная Европа // Мировые дискуссии. – 2001. – №4.- С.2-10.
131. Murphy, Alexander B. The Changing Geography of Europeaness // Geopolitics. – 2005. - Vol. 10, Issue 3. - Р.586-591.
132. Krause J. Searching for the Grand Strategy// Deutsche Gesellschaft fur Auswartige Politik e.V. Internationale Politik. Transatlantic Addition. – Special Issue. - Р.58-63. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.internationalepolitik.de/english/content/Special_Issue/index.htm (27 лютого 2006)
133.Mishra R. Merkel’s Mission. Where the new chancellor stands on foreign policy // Deutsche Gesellschaft fur Auswartige Politik e.V. Internationale Politik. Transatlantic Addition. – Special Issue. - Р.40-46. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.internationalepolitik.de/english/content/Special_Issue/index.html (27 лютого 2006)
134. Posener A. Empire Europe. The United States is not today’s empire. The European Union is // Deutsche Gesellschaft fur Auswartige Politik e.V. Internationale Politik. Transatlantic Addition. – Special Issue. - Р.97-104. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.internationalepolitik.de/english/content/Special_Issue/indeх.html (27 лютого 2006)
135. Копійка В.В. Європейський Союз: досвід розширення і Україна. - К.:“Юридична думка”, 2005. - 445 с.
136. “Ширша Європа – сусідство: нові рамки відносин з новими східними та південними сусідами”. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://europa.eu.int/comm/world/enp/index_en.html (2 лютого 2006)
137. Зленко А.М. Зовнішня політика України: від романтизму до прагматизму. – К.: Преса Украині, 2001.- 370с.
138. “Газовий трикутник” ЄС-Україна-Росія (Аналітична доповідь Центру Разумкова)// Національна безпека і оборона.- 2002.-№3(27).-С.3-43.
139. Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. - М.: НЛО, 2003. – 249 с.
140. O’Toal G. Critical Geopolitics: The Politics of Writing Global Space. - Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 1996.- 234 р.
141. Neumann І. B. European identity, EU expansion, and the integration: Exclusion Nexus // Alternatives. - Boulder (Colo), 1998. - № З. – P. 397-416.
142. Sher A. A Di-vision of Europe: The European Union enlarged // Empire s new clothes. – 2001. - P. 235-273.
143. Kristeva J. Europhilia, europhobia // Constellations. An International Journal of Critical and Democratic Theory. – 1998. - Volume 5: Issue 3. – Р. 321 - 332.
144. Bale T. Between a Soft and a Hard Place? The Conservative Party, Valence Politics and the Need for a New ‘Eurorealism’// Parliam Aff. – 2006. - № 59. – Р.385-400. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://pa.oxfordjournals.org/cgi/reprint/59/3/385 (28 січня 2006)
145. Braun M. The Troublesome Concept of Sovereignty - the Czech debate on European Unity // Perspectives: Central European Review of International Affairs. - 2005/2006. - Vol. 25. - Р. 7-22.
146. YALTA EUROPEAN STRATEGY. Міжнародна мережа в підритмку вступу України в ЄС. Дослідження. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.yes-ukraine.org/ua/survey/november.html ( 25 лютого 2006)
147. Дугин А. Франко-германская империя: здесь и сейчас. Взгляд из Москвы // Известия. - 2003. - № 022. - С. 8-10.
148. Wallerstein I. The Global Picture, 1945 - 1990, and the Global Possibilities, 1990 - 2025. - The Age of Transition: Trajectory of the World System, 1945 - 2025. - L., 1996. – 374 р.
149. Murphy Alexander B, Johnson Corey M. German Geopolitics in Transition // Eurasian Geography and Economics. - 2004.-Vol.45, Iss. 1. - P. 1-28.
150. Єрмаков Н. Будущее ЕС: взгляд с берегов Сены // Европа. – (15.07.2000). -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.delrus.cec.eu.int/em/2000-2001/user.php-func=mag_art&art_id=77&iss_id=6.htm (15 грудня 2005)
151. Брюгманнг М. Германия как локомотив европейского развития // Европа. – (15.10.2000). - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.delrus.cec.eu.int/em/2000-2001/user.php-func=mag_art&art_id=109&iss_id=9.htm (15 грудня 2005)
152. Kucera R. European Union Enlargement to the East A Challenge and an Opportunity // Perspectives on Political Science. – 2005. - Volume 34, Number 3. - Р.162-168.
153. Johnson P. Fortress Europe and the threat to Australia // IPA Review. Melbourne: 1993, - Vol.46, Iss. 3. – Р.5-25.
154. Коломієць О. Центр європейських та трансатлантичних студій. Нове американсько-німецьке позиціювання. До візиту Ангели Меркель до Вашингтону // Євроатлантична Україна. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://ea-ua.info (30 лютого 2006)
155. Pifer Steven with Larrabee F. Stephen, Neutze Jan and Simon Jeffrey Ukraine’s Euro-Atlantic Ambitions: Building an Effective Policy Coordination Process //Atlantic Council Bulletin. – 2006. - Vol. XVII, No. 1. – [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.acus.org/docs/0602-Ukraine_Euro_Atlantic_Ambitions.pdf (15 лютого 2006)
156. Jackson Bruce P. The "Soft War" For Europe's East // Policy Review. – 2006. - Issue: 137. - Р. 3-35. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.policyreview.org/137/jackson.html (6 січня 2006)
157. Україна та Європейський Союз // Український Монітор. Події та коментарі. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL:
http://www.foreignpolicy.org.ua/ua/papers/index.shtml?id=4940#top (11 лютого 2006)
158. Federal Ministry for Foreign Affairs (German). -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.auswaertiges-amt.de (3 листопада 2005)
159. Посольство Німеччини. Київ. Двосторонні німецько-українські відносини. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.deutsche-botschaft.kiev.ua/ua/aussenpolitik/bila/index.html (2 січня 2006)
160. Германия надеется на продолжение реформ в Украине и после парламентских выборов // ЛIГА Бiзнес Iнформ. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://2006.liga.net/news.asp?nid=177764 (10.02.2006)
161. Червяков А. Военно-политический курс Франции в 1995-2010 гг.// Международная єкономика и международніе отношения. – 1995.- №10. – С.80-102.
162. Крушинський В. Британська Європа чи Європейська Британія. Великобританія в європейських інтеграційних процесах: Монографія. – К.: Видавничо-поліграфічний центр “Київський університет”, 2003. – 214с.
163. Blair T. Prime Minister’s speech at the Foreign Office conference. – 2003. –-[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.inyourarea.gov.uk/output/Page1765.asp (15 грудня 2005)
164. Tilikainen T. To be or Not to Be? // European Foreign Affairs Review. – 2001. - №6.- P.225-241.
165. Макарычев А. Фиксируем тенденцию. “Игры понятий”: новая “геометрия регионализма в европейском контеусте”// Междунаодные процессы. – 2003. - № 3. - С.68-77.
166. Якуб Едрас Вышеград: Quo Vadis? // Transitions Online (TOL) (magazine). – 13.07.2003. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.tol.cz/look/TOLrus/article.tpl?IdLanguage=6&IdPublication=16&NrIssue=47&NrSection=7&NrArticle=9853#author (25 лютого 2006)
167. Geremek Bronislfv Euroatlanticka solidarita // Mezinarodni politika. - 1999.- №5.- Р.6-22.
168. Зюлковський М. Розширення ЄС. Польща і Україна: виклики майбутнього сусідства//Євро. Економічний вимір інтеграції. Аналітичний щоквартальник.- 2003. - Вип.№2. - С.19-24.
169.Полторацький О. Євроатлантичний вимір стратегічного партнерства Україна-Польща: досвід, проблеми, перспективи // Політика і час. – 2005. -№1.- С.8-15.
170. Новак Є.М. Камо грядеши НАТО, камо грядеши Польща? Десять тез про польські інтереси в НАТО//Стратегічна панорама.-2003.-№2.-С.47-51.
171. Юенниеми Пертти. Два измерения Европейского Союза: северное и восточное // Европа. Журнал Польского института международных дел. -2003. - Том 3., № 1. - С. 150 - 159.
172. Janusz Reiter Wykorzystac sukces // “Rzeczpospolita”. – (6.12.2004). - nr 285. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041206/publicystyka/publicystyka_a_2.html (15 січня 2006)
173. Центр миру, конверсії та зовнішньої політики України. Зведені дані опитувань експертів у галузі зовнішньої та безпекової політики України, її міжнародного становища за 2005 рік. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.foreignpolicy.org.ua (15 березня 2005)
174. Пархоменко Н. Міжнародне становище України, зовнішня та безпекова політика: підсумки першої половини 2005 року // Центр миру, конверсії та зовнішньої політики України. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.foreignpolicy.org.ua (15 березня 2005)
175. YALTA EUROPEAN STRATEGY. Міжнародна мережа в підритмку вступу України в ЄС. Дослідження. (30.11.2005). - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.yes-ukraine.org/ua/survey/november.html (25 лютого 2006)
176. Ministere des Affaires Entrangeres. France-Diplomatie. Ministry Activities and budget. Report on the year 2004. French foreign policy/ International crises and issues. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.diplomatie.gouvr.fr (15 лютого 2005)
177. Ministere des Affaires Entrangeres, France-Diplomatie. Ministry Activities and budget. Report on the year 2004. French foreign policy. International crises and issues. Russia, Ukraine and the Caucasus. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.diplomatie.gouv.fr/en/ministry_158/activities-and-budget_2105/report-on-the-year-2004_2118/french-foreign-policy_2121/index.html (15 лютого 2006)
178. Ministere des Affaires Entrangeres. France-Diplomatie.Country files. Ukraine. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.diplomatie.gouv.fr/en/countryfiles_156/ukraine_600/index.html (15 лютого 2006)
179. Foreign and Commonwealth Office. Countries and Regions. Country Profiles. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029394365&a=KCountryProfile&aid=1019745009984 (15 лютого 2006)
180. Foreign and Commonwealth Office. Britain and the EU. Enlarging the EU. “The EU has expanded - 1 May 2004”. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу:URL:http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1139992102802 (15 лютого 2006)
181. Ministry of Foreign Affairs of Italy. Foreign Policy. Geographical Areas. Europe.Corridors 5/ 8 - Pan- and Trans-European Infrastructure Networks: Corridor 5 and Corridor 8. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.esteri.it/eng/4_27_57.asp (15 лютого 2006)
182. Ministry of Foreign Affairs of Italy. Foreign Policy.Geographical Areas. Europe.New Italian/Russian Relations. http://www.esteri.it/eng/4_27_57_45.asp#2
183. Ministry of Foreign Affairs of Italy. Minister. Press Releases and Notes. Information paper. 27 December 2004. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.esteri.it/eng/1-6.asp (15 лютого 2006)
184. Foreign Affairs, Foreign Trade and Development Cooperation. Federal Public Service. Foreign Policy. Bilateral relations. Central and Eastern Europe. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://diplobel.fgov.be/en/policy/policynotedetail.asp?TEXTID=45725 (15 лютого 2006)
185.Міністерство зовнішніх справ Республіки Словаччина. Новини. “The State Secretary of the Ministry of Foreign Affairs of the Slovak Republic Magda Vášáryová received Mrs. Inna Ohnivec, Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary of the Ukraine to the Slovak Republic” 10.02.2006. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.mzv.sk/servlet/content?MT=/App/WCM/main.nsf/vw_ByID/ID_60BFE0A6939BE901C12570840032B081_EN&OpenDocument=Y&LANG=EN&OB=13&DS=Y&TG=BlankMaster&URL=http://www.mzv.sk/App/WCM/Aktualit.nsf/vw_SearchByID/ID_6B7EEAB4F6BC6D10C12571110053F5AB (15 лютого 2006)
186. Євроатлантична Україна. Аналітика.. Міжнародна допомога виконанню Плану Дій Україна-ЄС в контексті пропозицій уряду Словацької Республіки. (21.02.2006). - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.ea-ua.info (25 лютого 2006)
187. Міністерство зовнішніх справ Фінляндії. Policies. Foreign and Security Policy. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.formin.finland.fi/doc/eng/policies.html (25 лютого 2006)
188. Міністерство зовнішніх справ Фінляндії. Policies. Finland’s Strategy for Cooperation in the Neighbouring Areas. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.formin.finland.fi/doc/eng/neghb/strategy.html (15 лютого 2006)
189. Buitenlandse Zaken. Foreign Policy. Policy Areas. Policy Agenda 2006. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.minbuza.nl/default.asp?CMS_ITEM=50A59F6D4B7C478E835D5DFFC7235CIDX1X49530X59 (15 лютого 2006)
190. Hellenic republic. Ministry of Foreign Relations. Policy. European politics. External Relations – Enlargement. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www2.mfa.gr/en-US/policy/European+Politics/External+Relations+-Enlargement (15 лютого 2006)
191. Ministry of Foreign Relations of Republic of Poland. News. 2006.02.15 17.37 Government information on Polish foreign policy in 2006. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.msz.gov.pl/Government,information,on,Polish,foreign,policy,in,2006,4599.html (15 лютого 2006)
192. Ministry of Foreign affairs of Sweden. Foreign policy. Statement of Government Policy in the Parliamentary Debate on Foreign Affairs, Wednesday 15 February 2006. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.sweden.gov.se/sb/d/3103/a/18438 (16 лютого 2006)
193. Austrian Ministry for Foreign Affairs. Foreign Policy. Europe. Eastern Europe. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.bmaa.gv.at/veiw.php3?r_id=15&LNG=en&version (15 лютого 2006)
194. Austrian Ministry for Foreign Affairs. Foreign Policy. Europe. Eastern Europe. Russia. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.bmaa.gv.at/veiw.php3?r_id=12&LNG=en&version (15 лютого 2006)
195. Ministry of Foreign Affairs of the Czech Republic. Conceptual Basis of the Foreign Policy of the Czech Republic for the 2003 – 2006 period. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.czechembassy.org/wwwo/mzv/default.asp?idj=2&amb=1 (15 лютого 2006)
196. Ministry of foreign relations of Estonia. Foreign Relations. Bilateral Relations. Estonia and Ukraine. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.vm.ee/eng/kat_176/907.html (15 лютого 2006)
197. Bienvenue au Ministère des Affaires étrangères. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.mae.lu/mae.taf?IdNav=1 (15 лютого 2006)
198. Department of Foreign Affairs. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.foreignaffairs.gov.ie (16 лютого 2006)
199. Ministry of Foreign Affairs of Denmark. A Changing World. The Government's Vision for New Priorities in Denmark's Foreign Policy. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.um.dk/Publikationer/UM/English/AChangingWorld/index.htm (15 лютого 2006)
200. Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación de España. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.mae.es/en/home (15 лютого 2006)
201. Ministério dos Negócios Estrangeiros
República Portuguesa. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.min-nestrangeiros.pt/mne/ (16 лютого 2006)
202. Ministry of Foreign Affairs of Rebublic of Latvia. Policy. Bilateral Relations. Relations between Latvia and Ukraine.(01.12.2003). - [Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: htttp://www.am.gov.lv/en/policy/bilateral-relations/4542/Ukraine/ (15 лютого 2006)
203.Ministry of Foreign Affairs of Rebublic of Latvia. Policy. Current News. Press Releases. Cooperation agreements between Latvia and Ukraine expected to be signed in the near future / 02 Mar 2006. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: htttp://www.am.gov.lv/en/news/press-releases/2006/March/02-5 (15 лютого 2006)
204. Ministry of Foreign Relations of Republic of Lithuania. Foreign Policy. Bilateral relations. Lithuania’s Cooperation with Ukraine. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.urm.lt/index.php?980752238 (15 лютого 2006)
205.Ministry of Foreign Relations of Republic of Lithuania. Foreign Policy. Bilateral relations. Lithuania's Cooperation with Russian Federation -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.urm.lt/index.php?980752238 (17 лютого 2006)
206. Ministry of Foreign Affairs. Republic of Hungary. Our Foreign Policy. Nation Policy Affairs. Renewed Nation Policy. - [Електронний документ]. - Спосіб доступу:URL:http://www.mfa.gov.hu/kum/en/bal/foreign_policy/nation_policy_affairs/ (15 лютого 2006)
207. Ministry of Foreign Affairs. Republic of Hungary. Our Foreign Policy. Bilateral Affairs. Europe. Russian Federation. -[Електронний документ]. - Спосіб доступу: URL: http://www.mfa.gov.hu/kum/en/bal (18 лютого 2006)