Гончарова Мария Витальевна. Рецидив корыстных преступлений и его предупреждение

Короткий опис

Гончарова Мария Витальевна. Рецидив корыстных преступлений и его предупреждение: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.08 / Гончарова Мария Витальевна;[Место защиты: Всероссийский научно - исследовательский институт МВД России].- Москва, 2014.- 457 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основы криминологического учения о рецидиве корыстных преступлений 25
1. Криминологическое понятие рецидива корыстных преступлений 25
2. Рецидив корыстных преступлений в контексте криминальных процессов, происходящих в России . 47
3. Социальные последствия рецидива корыстных преступлений . 62
Глава II. Криминологическая оценка рецидива корыстных преступлений . 82
1. Современная криминальная ситуации, связанная с рецидивом корыстных посягательств в статистическом выражении . 82
2. Рецидив корыстных преступлений в конкретном социологическом исследовании 101
Глава III. Личность корыстного рецидивиста 124
1. Методологические подходы к определению личности корыстного рецидивиста . 124
2. Социально-демографические признаки корыстного рецидивиста 136
3. Нравственно-психологические черты корыстного рецидивиста . 152
4. Архетип корыстного преступника 162
5. Типология корыстных рецидивных преступников 171
6. Феномен криминально зависимого поведения преступников- рецидивистов 200
7. Психиатрические особенности преступника-рецидивиста . 210
Глава IV. Детерминация рецидива корыстных преступлений 223
1. Теоретические предпосылки анализа криминогенного комплекса рецидива корыстных преступлений 223
2. Социально-экономические факторы в детерминации рецидива корыстных преступлений 240
3. Психологические криминогенные факторы . 258
4. Недостатки правоохранительной деятельности в отношении лиц, совершающих корыстные преступления . 284
5. Недостатки в ресоциализации лиц, отбывших наказания и отбывающих наказания без лишения свободы 302
Глава V. Проблемы предупреждения рецидива корыстных преступлений . 310
1. Предупреждение рецидива корыстных преступлений как теоретическая модель и как социальная реальность . 310
2. Основные направления формирования системы предупреждения рецидива корыстных преступлений 323
3. Содержание криминологической профилактики рецидива корыстных преступлений 342
4. Деятельность исправительных учреждений по предупреждению рецидива корыстных преступлений 370
5. Работа с осужденными, не лишенными свободы и освобожденными из исправительных учреждений 385
Заключение 398
Список использованных источников 407
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловливается тем, что негативные стороны сложных и нестабильных социально-экономических, культурных и психологических процессов, происходящих в российском обществе, вызывают достаточно напряженную криминальную обстановку. В структуре преступности значительное место традиционно занимают корыстные преступления (кражи, мошенничества, присвоения или растраты, хищение предметов, имеющих особую ценность и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). В 2013 г. доля этой корыстной преступности составила 50,5%. Отличительная особенность таких преступлений – многократность и разнообразие совершения отдельных уголовно наказуемых действий (краж, мошенничеств, присвоений или растрат), т.е. рецидивоопасность, несмотря на применение к лицам, виновным в их совершении уголовно-правовых мер воздействия. Более чем в половине раскрытых корыстных преступлений оказываются виновными лица, ранее судимые. По данным ГИАЦ МВД России статистически отраженное число корыстных преступлений в течение последних шести лет последовательно снижалось, однако рецидивная его составляющая имеет противоположные тенденции – ежегодное увеличение доли в структуре расследованных преступлений в среднем на 5%, рост числа рецидивных мошенничеств (+15,4%), присвоений или растрат (+5,1%), а также лиц, совершающих эти преступления и кражи повторно. Очень важно отметить, что кражи занимают 41,8% во всей преступности и 82,7% в корыстной.
Корыстная рецидивная преступность – одно из устойчивых и опасных явлений, присущих современной преступности, поскольку обладает особо негативным влиянием на воспроизводство первичной и рецидивной преступности и в целом на криминальную ситуацию, способствует сохранению антиобщественных обычаев, традиций, распространению криминальной субкультуры, что во многом обусловлено особенностями личности повторных корыстных преступников – стойкостью антиобщественной установки, продолжаемой преступной деятельностью и профессионализмом, десоциализацией.
Противодействие этому виду преступности осложняется широким спектром социальных и психологических противоречий, оказывающих криминогенное влияние на рецидив корыстных преступлений. К сожалению, реальные возможности уголовно-исполнительной системы не позволяют оказывать необходимого исправительного воздействия на осужденных корыстных преступников, которые составляют отдельный криминологический тип. Должным образом не организована профилактическая деятельность государственных и общественных институтов, что обусловливает сохранение негативных тенденций рецидивной корыстной преступности.
Отмеченные черты позволяют судить о рецидиве корыстных преступлений как об особом виде преступности, являющемся одной из основных проблем уголовной политики. При всей очевидности многие аспекты этой сложной, многогранной проблемы в современных политических и социально-экономических условиях остаются малоисследованными. Противодействие рецидиву корыстных преступлений не выделено в качестве фундаментальной научной проблемы, не определено его место в криминологическом аспекте, не выработаны исходные понятия и показатели, системно характеризующие исследования рассматриваемого явления. В концентрированном виде не показано значение исследования рецидива корыстных преступлений для дальнейшего совершенствования криминологических знаний, иных научных отраслей (психологии, социологии и др.), практической деятельности правоохранительных органов.
В связи с этим необходимо глубокое и всестороннее исследование не только природы, содержания, механизмов проявления, закономерностей существования и развития рецидива корыстных преступлений, но и личности повторного корыстного преступника, в том числе с архетипических позиций. Исследование этих составляющих в комплексе поможет вскрыть конкретные механизмы прямой и обратной связи между лицами, совершающими эти преступления, средой их существования, спецификой формирования и реализации мотива, выбором варианта преступного поведения. Полученные криминологические знания приобретают особую актуальность при разработке основных направлений формирования системы предупреждения преступности. По сути, речь идет о крупном достижении, разработке нового научного направления, охватывающего актуальные криминологические, уголовно-исполнительные и психологические проблемы во взаимодействии и взаимозависимости. Успешное разрешение этих проблем откроет значительные перспективы совершенствования противодействия преступности в целом.
Степень научной разработанности темы исследования. Рецидив корыстных преступлений как самостоятельная криминологическая проблема в научной литературе не рассматривался. Отдельных ученых привлекали внимание вопросы рецидива преступлений вообще, других – корыстная преступность. С момента первого научного труда по проблеме рецидива преступлений (Таганцев Н.С. О повторении преступлений. СПб., 1867) существенный вклад в разработку учения о рецидиве преступлений и его предупреждении внесли Ю.И. Бытко, В.И. Гуськов, Н.А. Коломытцев,
Ю.А. Красиков, А.Ф. Зелинский, К.А. Панько, В.И. Попов, В.Е. Южанин,
А.М. Яковлев и др.
Современные научные работы посвящены исследованию преимущественно криминологических аспектов рецидива преступлений. Они ограничены анализом женского рецидива (А.Ю. Морозов), рецидива лиц с психическими аномалиями (О.В. Зайцева), рецидива несовершеннолетних
(К.Н. Тараленко), пенитенциарного рецидива (А.П. Некрасов), рецидива условно осужденных (С.А. Пичугин), взаимосвязи рецидивной и профессиональной преступности (М.М. Асланян), регионального предупреждения рецидива (Ю.В. Лазарев).
В разработку проблем, связанных с детерминацией и противодействием корыстным преступлениям, значительную лепту внесли такие ученые, как
Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Н.И. Ветров,
К.К. Горяинов, Г.В. Дашков, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, К.Е. Игошев, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.Я. Лебедев, В.В. Лунеев,
Г.М. Миньковский, А.Б. Сахаров и другие.
Исследователи последних лет обращались к рассмотрению уголовно-правовых вопросов преступлений против собственности (Г.В. Верина,
О.И. Годунов, А.В. Шульга), а также предупреждения корыстных преступлений (Г.Д. Агамов, О.В. Павленко, Т.В. Пинкевич, Л.М. Прозументов, Ф.Ю. Сафин и др.).
Необходимо отметить, что большинство из указанных работ, несмотря на всю ценность содержащихся в них положений и выводов, были написаны в несколько иных, отличающихся от современных, условиях либо рассматривали отдельные аспекты предупредительного воздействия на корыстную преступность. Вместе с тем на сегодняшний день наблюдается незаслуженное снижение внимания к данной проблеме. Таким образом, можно констатировать, что современная корыстная преступность, ядро которой составляют кражи, по-прежнему относится к одному из наименее изученных видов преступности.
Кроме того, работ обобщающего характера (имеется в виду посвященных рецидиву корыстных преступлений) в современной библиографии по криминологии нет. Вместе с тем динамика изменений уголовного законодательства, практика его применения, посткризисные явления в стране заставляют вновь вернуться к рассмотрению некоторых актуальных вопросов, связанных с теорией и практикой противодействия рецидиву корыстных преступлений. В частности, нуждаются в дополнительном исследовании: современное состояние рецидива корыстных преступлений, влияние социально-экономических изменений на его структуру и динамику, роль личности и криминального профессионализма в механизме детерминации, его социальные последствия и влияние на общее состояние преступности, причины существования, роль, возможности и пределы использования профилактических средств в противодействии рецидиву корыстных преступлений.
Таким образом, необходимость поиска новых подходов в противодействии рецидиву корыстных преступлений в сегодняшних условиях, неразработанность многих теоретических и практических вопросов в этой важной сфере государственной деятельности предопределили выбор темы диссертационного исследования, его направленность и содержание.
Объектом диссертационного исследования выступает рецидив корыстных преступлений, имеющий специфические особенности и закономерности существования и развития.
Предметом исследования являются состояние, природа и причины корыстных преступлений (кражи, мошенничества, присвоения или растраты), совершенных повторно лицами, к которым применялись меры уголовно-правового воздействия, а также личность корыстного преступника-рецидивиста, меры, формы и основные направления предупреждения рецидива корыстных преступлений.
Целью исследования является решение такой научной проблемы, как предупреждение рецидива корыстных преступлений на основе познания доктринальных позиций криминологии, связанных с рецидивом корыстных преступлений, его особенностями, причинным комплексом, личностью повторного корыстного преступника и выработки научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на восполнение существующих пробелов в области научного осмысления и объяснения рецидива корыстных преступлений, на совершенствование деятельности по его предупреждению.
Для достижение этой цели были поставлены задачи:
всестороннее исследование истоков и эволюции криминологического понятия «рецидив корыстных преступлений» в криминологическом учении о преступности и преступлении;
анализ статистических показателей рецидива корыстных преступлений;
определение места рецидива корыстных преступлений в структуре преступности и в системе общего учения о преступности;
оценка социальных последствий рецидива корыстных преступлений;
криминологический анализ эмпирических данных, касающихся характеристик рецидива корыстных преступлений;
исследование личности преступника-рецидивиста и механизма совершения рецидивных корыстных посягательств;
выделение специфических причинных комплексов, обусловливающих существование и развитие рецидива корыстных преступлений;
определение проблем предупреждения рецидивной корыстной преступности;
разработка основных направлений формирования системы предупреждения преступности в части, касающейся рецидива корыстных преступлений;
разработка научно обоснованных мер и способов противодействия рецидиву корыстных преступлений.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем предпринимается одна из первых попыток в условиях современного состояния общественно-политических, социально-экономических и сопутствующих им уголовно-правовых и криминологических процессов – исследовать феномен рецидива корыстных преступлений и его причин с учетом личности преступника и доктринальных позиций уголовного права и криминологии, позволяющих разрешить как научные, так и практические проблемы, связанные с противодействием рецидиву корыстных преступлений.
На основе познания криминологической природы и обобщения результатов исследований понятий «рецидив преступлений», «корыстная преступность», «корыстное преступление» и «корыстный преступник-рецидивист» в работе сформулировано и обосновано понятие «рецидив корыстных преступлений», с учетом степени и характера общественной опасности, распространенности обозначен круг противоправных деяний, образующих рецидив корыстных преступлений, а также определено его место и значение в современных криминальных процессах, выявлены закономерности существования и развития, предпринята попытка оценить его социальные последствия.
Разностороннее рассмотрение криминологических, правовых, социологических и психопатологических проблем, связанных с рецидивом корыстных преступлений, позволило выявить особенности его состояния, динамики и структуры, и характеристики лиц, ранее совершавших корыстные преступные посягательства, их социально-демографические, нравственные, психологические и психиатрические черты, вскрыть особенности детерминации рецидива корыстных преступлений в социально-экономической и психологической сферах, а также при исполнении уголовных наказаний и в постпенитенциарный период.
Осмысление криминологических основ учения о рецидиве корыстных преступлений, его оценка, исследование личности корыстного рецидивиста и детерминации рецидива корыстных преступлений позволили выявить не только проблемы предупреждения таких преступлений, но и рассмотреть эту деятельность как теоретическую модель и социальную реальность, сформулировать основные направления создания системы предупреждения рецидива корыстных преступлений, а также выработать рекомендации относительно содержания криминологической профилактики рецидива корыстных преступлений, осуществляемой органами внутренних дел и исполнения наказаний.
Таким образом, избранный подход к исследованию рецидива корыстных преступлений и его предупреждения позволил по-новому раскрыть и систематизировать целый ряд проблем, составляющих теоретический и прикладной потенциал криминологического познания рецидивной преступности.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлены концептуальностью, актуальностью, масштабностью и новизной рассматриваемых в нем проблем. Теоретическая значимость заключается в том, что разработаны основы криминологического учения о рецидиве корыстных преступлений, дана его оценка, всесторонне изучена личность рецидивиста и детерминация рецидива корыстных преступлений; предложены основные направления и содержание деятельности по предупреждению рецидива корыстных преступлений. Представлены нравственно-психологические и (впервые) психиатрические (патопсихологические) особенности личности корыстного преступника-рецидивиста.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут послужить основой для дальнейшей научной разработки и предупреждения рецидивной преступности, а также разработки комплексной оценки и прогноза тенденций преступности, ее отдельных видов, результаты которых позволят разработать дифференцированные программы по предупреждению преступности.
Практическая значимость состоит в возможности использования результатов диссертационного исследования в целях совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также для повышения профилактической деятельности и ресоциализации преступников.
Сформулированные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в оперативной, следственной и судебной практике по делам о корыстных преступлениях; в пенитенциарной практике в отношении осужденных за корыстные преступления; в научно-исследовательской работе при дальнейших разработках проблем рецидивной и корыстной преступности; в учебном процессе при преподавании курсов криминологии и уголовно-исполнительного права; в системе специализации и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились фундаментальные положения отечественной криминологии, концептуальные требования научного анализа, методологические принципы юридических и социальных наук. Автором использовалась совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания объективного мира. Наряду с диалектическим методом познания использовались методы: исторический (при анализе основных понятий, связанных с рецидивом корыстных преступлений, и развития законодательства об ответственности за повторные деяния), системно-структурный (при рассмотрении рецидива корыстных преступлений как целостного множества элементов (понятие, показатели, факторы, личность рецидивиста, предупреждение, как система и вид деятельности) в совокупности отношений и связей между ними), формально-логический (при изучении исторических, законодательных и ведомственных нормативных актов), сравнительный (при установлении различий между рецидивом корыстных преступлений и рецидивом насильственных преступлений, выделении типологии рецидивных корыстных преступников), статистический, анкетирования, контент-анализа документов и др., применение которых позволило исследовать рассматриваемую проблему во взаимосвязях и взаимозависимостях, в ее целостности и всесторонности.
Применяя указанные методы, автор исходил из всеобщности связей социальной действительности: между целью исследования и средствами предупредительной деятельности; объективной обусловленностью противоречий и конфликтов российского общества и уровнем его социального развития; эффективностью правоприменительной практики и состоянием преступности, в том числе рецидива корыстных преступлений; количественными и качественными показателями рецидива корыстных преступлений и объективных и субъективных факторов, его детерминирующих; личностью корыстного рецидивиста и мерами ее ресоциализации, осуществляемой различными субъектами. При этом рецидив корыстных преступлений рассматривается как уникальный вид преступности, обладающий определенными, только ему присущими спецификой и закономерностями развития, позволяющими разработать соответствующие средства противодействия.
Нормативная база исследования представлена российскими нормативными правовыми актами, обеспечивающими защиту собственности от корыстных преступлений. Исследование основано на изучении Конституции Российской Федерации, памятников российского права, федерального законодательства, действующего уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и административного законодательства, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов Министерства внутренних дел, Федеральной службы исполнения наказаний РФ и других органов исполнительной власти, а также законодательства советского периода.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды и результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области криминологии, уголовного права, уголовно-исполнительного права, социологии, психологии и психиатрии. Использовались материалы научно-практических конференций, семинаров, публикации в специальных, научных изданиях.
Особое место заняли результаты эмпирического исследования диссертанта, которое включало статистические данные ФКУ «Главного информационно-аналитического центра МВД России» о состоянии преступности и лицах, совершивших преступления с 2005 по 2013 г. Судебного департамента при Верховном Суде РФ и ФСИН РФ; данные о бюджетных расходах, связанных с правоохранительной деятельностью; результаты изучения материалов уголовных дел в отношении 300 лиц, совершивших рецидив корыстных преступлений (кражу, мошенничество, присвоение или растрату), и 150 лиц, совершивших рецидив насильственных преступлений, рассмотренных Московским областным судом (контрольная группа); личные дела 120 осужденных за рецидивные корыстные преступления, отбывающих наказание в виде лишения свободы в колониях ФСИН России в Рязанской и Вологодской областях; данные о 300 лицах, обвиняемых органами предварительного расследования в совершении рецидивных корыстных преступлений и прошедших судебно-психиатрическую экспертизу в Московском областном Центре социальной и судебной психиатрии при ГБУЗ «Центральная Московская областная клиническая психиатрическая больница» за период с 2007 по 2011 г.; материалы Всероссийской переписи населения и специальной переписи осужденных; отчет Фонда «Общественное мнение» о результатах изучения общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Рецидив корыстных преступлений – это совершение повторного корыстного преступления лицом, ранее осуждавшимся за корыстное деяние, в котором корыстная цель определяется законодателем в качестве основного результата преступной деятельности.
Рецидив корыстных преступлений образуют повторное совершение краж (они представляют собой наиболее многочисленную группу), мошенничеств, основного состава присвоений или растраты. В этих деяниях основной непосредственный объект посягательства – право собственности; способы совершения исключают насилие, общеопасность, вооруженность, использование служебного положения; а также коррупционную составляющую.
2. Совокупность повторных краж, мошенничеств, присвоений или растрат, совершенных на определенной территории, за определенный промежуток времени лицами, осуждавшимися ранее за корыстные преступления, представляет собой относительно самостоятельную часть преступности – рецидивную корыстную преступность, характеризующуюся устойчивостью преступной деятельности ранее судимых за корыстные преступления лиц, совершающих противоправные деяния, в которых корысть является основным и непременным компонентом.
3. Рецидивная корыстная преступность, особенно повторные кражи, является связующим звеном между профессиональной и организованной преступностью, формирует, поддерживает и развивает криминальную субкультуру. Она является важнейшим элементом самодетерминации преступности.
4. Анализ рецидива корыстных преступлений за последние семнадцать лет показывает преимущественно негативную динамику статистических показателей, проявляющуюся в ежегодном приросте в периоды: 1997–1999, 2002-2005 и 2009–2013 гг. Наибольшее значение – 361 001 деяние было зарегистрировано в 1999 г., когда общий рост преступности определялся вовлечением в нее все новых слоев населения, с тенденцией наращивания криминальной активности, начало которой было положено в середине 90-х годов. Таким образом, находит проявление корреляционная зависимость рецидива корыстных преступлений от уровня преступности в целом. Эта зависимость прослеживается и в двух периодах снижения показателей рецидива корыстных преступлений в 1999-2002 гг. (наиболее низкое значение зафиксировано в 2002 г. – 168 200 преступлений), когда отмечался высокий уровень латентности преступности и в частности, краж, а также в 2006–2009 гг. В целом периоды снижения мы связываем с проявлением политической воли руководителей государства и, как следствие, усилением борьбы с преступностью.
Тенденция роста абсолютных показателей рецидива корыстных преступлений последних лет повторяет негативную тенденцию увеличения значений повторной преступности в целом на фоне снижения первичной преступности. Удельный вес корыстного рецидива во всей повторной преступности составляет 41,7%, кроме того, с 2011 г. этот показатель в среднем возрастал на 10% ежегодно. Рост повторной корыстной преступности при снижении первичной свидетельствует о формировании устойчивой группы корыстных рецидивистов, в основном живущих за счет совершения корыстных преступлений, т.е. являющихся профессиональными преступниками. В то же время это показатель дальнейшего расслоения общества и укрепления десоциализированных групп. В современный период можно констатировать наибольшую интенсивность корыстного криминального рецидива за всю историю изучения преступности, устойчивой качественной особенностью которого выступает совершение краж. Вместе с тем в последние два года фиксируется значительный прирост рецидивных мошенничеств (к 2010 г. он составил +54%).
5. Проведенное исследование позволило определить характерные черты рецидива корыстных преступлений:
специальный рецидив превышает показатель общего рецидива (64%);
многократный рецидив значительно превосходит однократный (67,7% осуждались ранее два и более раз);
превалирует опасный рецидив (его доля – более 50%);
они чаще совершаются в одиночку (81,7%);
до последнего привлечения к уголовной ответственности за корыстное преступление совершается хотя бы один эпизод корыстного преступления (32,7%) либо два (28,3%);
половина деяний предварительно планируется;
это городское преступление (70%);
30% таких деяний совершается для получения материальных средств, необходимых для приобретения или изготовления наркотиков;
число лиц, имеющих одну судимость, составляет 32,3%, наиболее распространена группа тех, кто осуждался два раза (42,3%), 13,4% судимы три раза;
повторное преступление в 74,3% совершается в течение года после освобождения из мест лишения свободы либо применения мер уголовно-правового воздействия, не связанных с изоляцией от общества.
6. Социально-демографические характеристики (по материалам уголовных дел) корыстного рецидивиста включают в себя:
соотношение мужчин и женщин – 85% и 15%;
наиболее криминально активными выступают возрастные группы 26-35 лет (52%) и 18-25 лет (29,3%);
возраст начала преступной «карьеры» – 18-25 лет (57,3%) и 26-35 лет (29,3%);
71% имеют среднее или среднее специальное образование;
76,7% заняты малоквалифицированными видами труда, при этом часто меняют место работы, имеют возможность бесконтрольно отлучаться, обладают слабой мотивацией к труду и занятости;
материальный достаток корыстных рецидивистов оценивается как «нужда» в 84,7% случаев и 12,7% – как «крайняя нужда»;
73,3% не имеют семьи.
Нравственно-психологические черты корыстного рецидивиста:
интеллектуальная активность выражается в неразвитости правовых и нравственных убеждений, в низком уровне доминирующих интересов к общественно полезным формам деятельности;
волевую активность характеризует деформированность важнейших волевых свойств, что закономерно обнаруживается в недостаточно стойком, слабо организованном типе характера с высоким стремлением к паразитизму;
эмоциональная сторона проявляется в деформированности эмоционально-динамической составляющей, что проявляется во внутренней неорганизованности чувств и настроений, обусловленных неразвитостью волевых качеств и неустойчивостью положительных интересов (зависть, скрытность, демонстративность);
имеют место такие личностные деформации, как подхалимство, угодничество, трусость, конформизм, бесхарактерность, пассивность, беспринципность;
стремление переложить ответственность за свои поступки на других лиц и обстоятельства;
избирательность приемлемости объектов и способов посягательства;
признание вины в содеянном носит формальный характер без подлинного раскаяния;
у некоторых корыстных преступников, прежде всего воров, особенно карманных и квартирных, выражена психологическая зависимость от собственного поведения. Это аддиктивные личности;
не всегда корысть является единственным мотивом, им может быть также психологическая зависимость (1%), демонстративность (14%), самоутверждение (10%) и утверждение в глазах группы (11%), а также склонность к игре (7%) и др.
Психиатрические особенности корыстного преступника-рецидивиста:
44,3% имеют психические отклонения различной степени выраженности в рамках вменяемости;
73,1% обнаруживают низкие умственные способности;
40% злоупотребляли алкогольными напитками;
3% являлись наркоманами, а до 30% – эпизодически употребляют наркотические средства;
были выявлены олигофрения (30,8%), органическое поражение головного мозга (28,6%), психопатия (3%) эпилепсия (1,5%), шизофрения (0,7%) и др.
Лицам с психическими особенностями присущи импульсивность (стремление действовать по первому побуждению при недостаточности волевой сферы и адекватного осмысления ситуации), ригидность (застреваемость, неспособность изменять свое поведение в соответствии с изменяющимися ситуациями). Стойкость возникающих аффектов представлены у них в меньшей степени по сравнению с другим преступниками, следовательно, они более социально адаптированы;
эмоциональная неустойчивость, нетерпеливость, слабый самоконтроль, необдуманность поступков, эмоциональная незрелость;
внушаемость и податливость отрицательным средовым влияниям, конформность, чрезмерно развитые воображение и фантазия, жажда внимания, демонстративные формы поведения.
7. По признаку антисоциальной направленности личности разработана типология корыстных рецидивистов, включающая пять типов – неустойчивый (30%), устойчивый (64%), привычный (18%), зависимый (1%) и дезадаптированный (5%).
К неустойчивому типу мы относим корыстных рецидивистов с достаточно выраженной антиобщественной направленностью, с учетом имеющихся в биографии фактов осуждения и привлечения к уголовной ответственности. Однако в механизме совершения таких повторных корыстных преступлений значительна роль ситуации. Основной контингент составляют лица молодого возраста, впервые вступившие в конфликт с законом не только в связи с совершением корыстного преступления, но и насильственного (чаще всего хулиганства и причинения вреда здоровью средней тяжести). Первое корыстное преступление совершается в основном в группе, из-за неспособности противостоять антиобщественному влиянию со стороны ближайшего неформального окружения, в состоянии алкогольного опьянения.
Устойчивый тип характеризуется твердой антиобщественной направленностью. Его представители проявляют значительную инициативу и активность в совершении преступлений, часто выступая в роли организаторов преступлений. Чувство раскаяния и самоосуждения им не свойственны, нравственно-психологические установки определяют их внутреннюю готовность совершать преступления в любое время и в любой ситуации, изыскивать для этого возможности. Это лица, неоднократно судимые за корыстные преступления.
Привычный тип представлен лицами, многократно совершавшими корыстные преступления, в том числе многоэпизодные, что позволяет констатировать наличие стойкой сформировавшейся преступной установки. Совершенное преступление является результатом собственной инициативы, зачастую оно тщательно подготавливается, но при возникновении удобной ситуации может быть совершено спонтанно. Интенсивность рецидива высокая. Наносимый ущерб, как правило, крупный.
Зависимый тип характерен в основном для воров, для которых важен сам процесс совершения кражи, связанный с ситуацией, когда осуществляется внутреннее противоборство и состязание в ловкости, сообразительности, умении максимально использовать благоприятные обстоятельства и быстро принимать решения. Мотив преступной деятельности функционирует преимущественно на бессознательном уровне, при этом его реализация доставляет огромное удовлетворение. Противостоять желанию совершить преступление вор данного типа не в состоянии. Наличие клептомании исключается.
Дезадаптированный тип личности рецидивистов в большей степени определяется пассивно-паразитическим образом жизни. Он характерен для старшей возрастной группы рецидивистов. Этот тип представлен одинокими, примитивными, опустившимися, алкоголизирующимися личностями, без определенного места жительства, совершающими преступления для удовлетворения минимальных жизненных потребностей.
8. Выделены социально-экономические факторы, детерминирующие рецидив корыстных преступлений: постоянное существование в зоне бедности, социальное неблагополучие, отчуждение и напряженность социального слоя рецидивиста, ограниченные возможности социализации у лиц, отбывавших наказание в местах лишения свободы, особенно многократно, преемственность криминогенных ситуаций, несоответствие уровня запросов и притязаний реальным возможностям их удовлетворения, аномия, безработица, жилищные трудности и бездомность, алкоголизм, психические аномалии и другие заболевания, нелегальная миграция, увеличение маргинального слоя общества, паразитизм.
9. Выделены психологические факторы, детерминирующие рецидив корыстных преступлений на общественном (духовно-нравственный кризис общества, правовой нигилизм, снижение авторитета государственной власти, внедрение в массовое сознание криминальной субкультуры, дегуманизация и деинтеллектуализация духовной жизни средствами массовой информации и сетью Интернет, меркантилизация сознания, обесценивание труда и учености, социальное одиночество) и личностном уровнях (криминогенный потенциал личности рецидивиста, патопсихологические черты личности, доминирование корыстных мотивов и побуждений, привычное восприятие жизненных ситуаций как провоцирующих, негативное влияние социального окружения, особенно в местах лишения свободы).
10. Определены недостатки в деятельности полиции в отношении корыстных рецидивистов:
несогласованность действий в уголовном преследовании преступников-гастролеров;
недооценка влияния, в первую очередь воров, на молодых людей и несовершеннолетних;
недооценка влияния бытового пьянства, алкоголизма и наркомании на совершение корыстных преступлений;
многочисленность фактов поверхностного изучения личности корыстного рецидивиста и преступных групп, имеющих в своем составе таких лиц.
В деятельности органов предварительного расследования и суда следует отметить:
недостаточное воздействие на обвиняемого в корыстном преступлении;
неполное и некачественное расследование, ошибки, связанные с избранием меры пресечения;
слабую выявляемость мотивов и субъективных (глубинных) причин, способствующих совершению корыстных преступлений.
Суд не всегда обоснованно применяет условное осуждение и условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы. Иногда проявляет необоснованную снисходительность при вынесении слишком мягкого приговора без учета личности преступника и обстоятельств преступной деятельности.
Органы, исполняющие наказания:
редко выявляют истинные мотивы преступного поведения;
необъективно оценивают действия осужденных;
слабо используют помощь семьи в исправлении осужденных, в первую очередь несовершеннолетних, и лиц, отбывающих наказание за присвоение или растрату;
используют традиционные и индивидуально неадаптированные приемы и методы исправления к различным групп