Государственное обвинение в состязательном уголовном процессе (в суде первой инстанции)

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Идрисов, Мурад Магомедович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Государство и право. Юридические науки -- Уголовный процесс -- Российская Федерация -- Участники процесса -- Прокурор

Количество cтраниц:

230

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Идрисов, Мурад Магомедович

Введение.
Глава 1. Правовые и этические проблемы поддержания государственногообвиненияв состязательном уголовном процессе (в судепервойинстанции).
§ 1. Содержание и значениеконституционногопринципа состязательности и равноправия сторон как правовой основы поддержания государственного обвинения всостязательномуголовном процессе, его реализация на различных этапахсудопроизводства.
§ 2.Процессуальноеположение и задачи участия государственногообвинителяв состязательном уголовном процессе в суде первойинстанции
§ 3. Этические основы поддержания государственного обвинения в состязательномуголовномпроцессе в суде первой инстанции.
Глава 2. Тактико-психологические и методические проблемы поддержания государственного обвинения в состязательном уголовномпроцессе(в суде первой инстанции).
§ 1. Постановка и общая характеристика тактико-психологических и методических проблем поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе.
§ 2. Планирование и организациядосудебнойподготовки прокурора к поддержанию государственного обвинения в состязательном уголовном процессе.
§ 3.Тактико-психологические и методические проблемы поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе на этапесудебногоследствия.
§ 4. Тактико-психологические и методические проблемы поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе на этапепренийсторон.
§ 5. Оценка качества и эффективности поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе в суде первой инстанции.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Государственное обвинение в состязательном уголовном процессе (в суде первой инстанции)"

Актуальность темы исследования. Закрепление в ч. 3 ст. 123КонституцииРФ принципа состязательности сторон всудопроизводствепредполагает разделение функций обвинения, защиты, разрешения дела по существу, что, в свою очередь, связано с предоставлением сторонамобвиненияи защиты равных возможностей по реализации своих задач, однако это не освобождаетпрокурораот его прямых обязанностей понадзоруза соблюдением законности. Отсюда возникает объективная необходимость по-новому осмыслитьпроцессуальноеположение прокурора при рассмотрении уголовных дел.
Актуальность изучения названной проблемы предопределяется и той ролью, которую играютобвинениеи прокурор, его осуществляющий, в современном уголовном судопроизводстве.
Важной вехой в истории развития отечественного уголовно-процессуального законодательства стало принятиеУПКРФ 2001 г., который расширил права игарантииучастников процесса; ввел судебный контроль за предварительнымрасследованием; наделил обвиняемого и егозащитникаправом судебного обжалования действий (бездействия) следователя и прокурора. Кроме того, уголовный процесс пополнился такими принципиальными положениями, как уважениечестии достоинства личности, охрана прав исвободчеловека и гражданина. В УПК РФ нормативнозакрепленпринцип состязательности сторон и нашли отражение принципызаконностипри производстве по уголовномуделу(ст. 7), осуществления правосудия только судом (ст. 8), уважения чести и достоинства личности в ходе уголовногосудопроизводства(ст. 9), неприкосновенности личности (ст. 10), охраны прав и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве (ст. 11),неприкосновенностижилища (ст. 12), тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13),презумпцииневиновности (ст. 14), обеспеченияподозреваемомуи обвиняемому права на защиту (ст. 16),свободыоценки доказательств (ст. 17), языка уголовного судопроизводства (ст. 18), права наобжалованиепроцессуальных действий и решений (ст. 19).
Указанныеконституционныепринципы определяют демократическую направленность уголовно-процессуального законодательства. Им подчинены все нормы УПК РФ. Не являются исключением и правовые нормы, регламентирующие деятельность прокурора всудебномзаседании, что обязывает его обеспечитьзаконностьи обоснованность при поддержании обвинения и защитить права сторон, вовлеченных в уголовный процесс.
Вместе с тем кромеобязанностейуголовно-процессуальное законодательство наделяет государственногообвинителяи рядом прав (ч. 7 ст. 246 УПК РФ - о полном или частичном отказе от обвинения, ч. 8 ст. 246 УПК РФ — об изменении обвинения в сторону смягчения), в своей совокупности свидетельствующих как о гуманности уголовного процесса, так и о том, что наряду собвинительнойфункцией государственный обвинитель обязан осуществлять по отношению кподсудимомуправозащитную функцию. Данное положение повышает ответственность государственного обвинителя заисполнениевозложенных на него обязанностей.
Усиление роли государственного обвинителя в современном уголовном процессе непосредственно связано и с продолжающейся в Россиисудебнойреформой, возрождением прогрессивной формы отправленияправосудия- института присяжных заседателей, обязательным участиемпрокуроровв рассмотрении судами всех уголовных дел посредством поддержания обвинения.
При этом практика деятельности прокуроров, поддерживающих обвинение в судах общейюрисдикции, свидетельствует о необходимости совершенствования отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего данную сферу деятельности, а также норм, в комплексе обеспечивающих реализацию принципасостязательностисторон при рассмотрении уголовного дела. Таким образом, в целях повышения качества и эффективности поддержания государственного обвинения существует объективная необходимость в разработке и применении рекомендаций, основанных на научных методиках. Кроме того, действующие способы и критерии оценки качества работы государственного обвинителя нуждаются в серьезной оптимизации.
Указанные обстоятельства обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемы уголовно-процессуальной деятельности государственныхобвинителейзатрагивались еще в исследованиях видных российских ученых дореволюционного периода: И. В.Гессена, С. И. Запрудного, А. Ф.Кони, Н. А. Неклюдова,
A. К.Резона, Я. А. Соловьева, Д. Г.Тальберга, И. Г. Щегловитова. И. Я.Фойницкого.
В современный период вопросам поддержания государственного обвинения уделяли внимание такие российские ученые-юристы как: Я. С.Аврах, С. А. Альперт, Н. С.Алексеев, М. И. Бажанов, В. И.Басков, А. Д. Бойков,
B. В.Воскресенский, В. В. Гаврилов, П. М.Давыдов, В. Г. Даев, В. С. Джати-ев, В. А.Дубривный, И. В. Емельянова, В. С.Зеленецкий, 3. 3. Зинатуллин, Л. Д.Кокорев, Ю. В. Кореневский, В. М.Корнуков, А. М. Ларин, П. А. Лу-пинская, Ю. А.Ляхов, Я. О. Мотовиловкер, В. В.Мельник, И. Л. Петрухин, Н. Н.Полянский, Р. Д. Рахунов, В. М.Савицкий, М. С. Строгович, Ф. Н. Фат-куллин, А. Г.Халиулин, В. Д. Холоденко, В. Я.Чеканов, М. Д. Шифман, В. Е.Юрченко, П. С. Яни и др.
Отдельным аспектам поддержания государственного обвинения также посвящены труды американскихпроцессуалистов: Л. Д. Кларка, Л. Л. Уайн-реба, С. Тэймана, У.Бернэма.
Несомненный вклад в изучение концептуальных проблем состязательности в уголовном процессе, в том числе с точки зрения поддержания государственного обвинения, а также разработку предложений по их разрешению внесли российские ученые, посвятившие данным вопросам диссертационные исследования: Р. В.Багдасаров, А. Ю. Егоров, Н. А.Лукичев, Н. К. Панько, А. М.Резепкин, А. Б. Чичканов, С. Д.Шестакова.
Труды названных авторов^ безусловно, обогатили теорию и практику уголовного процесса. Вместе с тем глубокого исследования проблем участия государственного обвинителя в уголовном процессе с позиции состязательности как принципа уголовного процесса й как основы деятельности сторон в судебной процедуре разрешения уголовных дел до настрящсго времени не осуществлялось, и продиктовано необходимостью совершенствования правовой и методическойрегламентацииучастия государственных обвинителей в рассмотрении судами всех уголовных дел.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с осуществлением государственным:обвинителемдеятельности по ¡ поддержанию обвинения всостязательномуголовном процессе.
Предметом исследования выступают правовые и научные проблемы поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе (в суде первойинстанции).
Цель исследования, заключается в рассмотрении теоретических и практических проблем, связанных со спецификой осуществления деятельности государственного обвинителя; тактико-психологических и методических проблем поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе (в суде первой инстанции) и разработке на этой- основе рекомендаций по дальнейшему совершенствованию, законодательства и практики его применения. • ,
Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
- раскрыть процессуальное содержание и значениеконституционногопринципа состязательности и равноправия сторон как правовой- основы поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе, особенности его реализации на различных этапах судопроизводства;
- исследовать действующее уголовно-процессуальное законодательство; законодательство о статусе прокурора в стадиисудебногоразбирательства и иные нормативные акты,закрепляющиеправа и обязанности прокурора в уголовном процессе и составляющие правовую основу участия прокурора в уголовном судопроизводстве; проанализировать этические основы поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе в суде первой инстанции на каждом этапе судебногоразбирательства; исследовать тактико-психологические и методические проблемы поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе (в суде первой инстанции) на этапе судебного следствия и на этапепренийсторон; осуществить анализ действующихпредписаний, определяющих критерии качества и эффективности поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе в суде первой инстанции; выработать рекомендации по совершенствованию тактико-психологических и методических проблем поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе; сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве.
Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него част-нонаучные методы: метод системного анализа, формально-логический метод. При написании работы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и другие научные методы исследования.
Теоретическая основа исследования. Работа над темой исследования проводилась на основе научных достижений различных отраслей знаний: философии, общей теории права, уголовно-процессуального права,прокурорскогонадзора, уголовного права, гражданского права, гражданскогопроцессуальногоправа. Теоретическую базу исследования составили научные положения, концепции и подходы, содержащиеся в трудах дореволюционных русскихюристов(Н: Давыдова, М. В.Духовского, С. Гогеля, А. Ф.Кони, Н. В. Муравьва, И. Я.Фойницкого), российских ученых-юристов современного периода (Я. С.Авраха, С. А. Альперта, Н. С.Алексеева, М. И. Бажанова, В. В.Воскресенского, Ю. В. Кореневского, В. В.Мельника, И. Л. Петрухина, А. Г. Халиу-лина, В. Д.Холоденкои др.), а также зарубежных процессуалистов.
Нормативно-правовую базу исследования составили:КонституцияРФ, УПК РФ, УК РФ, иныезаконодательныеи нормативные акты, регламентирующие деятельность прокурора по поддержанию государственного обвинения в судах общей юрисдикции. В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы диссертантом проанализированы положения не только УПК РФ, но и положения УПКРСФСР1960 г., а также Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации».
В работе также использованыразъяснениязаконодательства, содержащиеся в действующихпостановленияхКонституционного суда РФ, ПленумаВерховногоСуда РФ, приказы ГенеральнойпрокуратурыРФ.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные автором в результате: анкетирования по специально составленным анкетам прокуроров отделов государственных обвинителейпрокуратург. Москвы и Московской области, прокуроров и помощников прокуроров районных, межрайонных и городских прокуратур г. Москвы и Московской области; изучения более 100 уголовных дел судов Московской области за 2004-2010 гг.; анализа статистической информацииНИИукрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ и Академии Генеральной прокуратуры РФ. Кроме того, в ходе работы автор использовал материалы опубликованной отечественной уголовно-процессуальной практики, в том числе практики Верховного Суда Российской Федерации за 2004-2010 гг.
Научная новизна исследования заключается в том, что на уровне диссертационного исследования автором предпринята попытка рассмотрения содержания и значения конституционного принципа состязательности иравноправиясторон как правовой основы поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе. Результаты комплексного практического исследования позволили соискателю провести анализ правовых и этических основ поддержания государственного обвинения в судах общей юрисдикции, тактико-психологических и методических проблем участия государственного обвинителя в состязательном уголовном процессе в суде первой инстанции на этапахдосудебнойподготовки к участию в процессе по уголовному делу, судебного следствия и на этапе прений сторон. В работе также изложены конкретные предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в части регламентации деятельности прокуроров, выполняющихобязанностиподдержания обвинения в состязательном уголовном процессе, представлена ситуативная модель участия государственного обвинителя в рассмотрении уголовного дела, проведен анализ и сформулированы рекомендации, направленные на оптимизацию критериев оценки качества и эффективности участия государственных обвинителей в рассмотрении уголовных дел судами общей юрисдикции.
Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Раскрыты содержание и значение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон как правовой основы поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе, проанализирована его реализация на различных этапах судопроизводства.
Сформулирован вывод о том, чтосостязательность- неотъемлемый принцип уголовного процесса, на основе которого определяются положение сторон, их взаимоотношения между собой и судом. Соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе неизбежно влечет значительное возрастание ответственности прокурора за выполнение обязанности доказывать предъявленное подсудимому обвинение.
2. Определены процессуальное положение и задачи участия государственного обвинителя в состязательном уголовном процессе в суде первой инстанции.
3. Раскрыто содержание этических основ поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе в суде первой инстанции.
Одним из важнейших этических принципов в данной сфере деятельности является объективность, одновременно выступающая юридическим принципом, который в наиболее общем виде сформулирован в нормах УПК РФ: согласно ч. 2 ст. 6 уголовноепреследованиеи назначение виновным справедливогонаказанияв той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовногопреследованияневиновных; в соответствии с ч. 1 ст. 17судья, присяжные заседатели, а такжепрокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовномделедоказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; п. 7 ст. 246 предусматривает, что если в ходе судебного разбирательства государственныйобвинительпридет к убеждению, что представленныедоказательстване подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.
4. Обосновано утверждение о том, что в процессе досудебной подготовки к поддержанию государственного обвинения в состязательном уголовном процессепрокурорунеобходимо активно производить еенадлежащиепланирование и организацию, что позволит ему реализовать свою линию обвинения и обеспечить глубокое и целенаправленное исследование всех обстоятельств по делу. Выбор тактических приемов поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе осуществляется на основе знания объективных закономерностей психических процессов, учета индивидуальных особенностей лица, его роли в уголовном деле, целевой установки и мотивов его поведения.
5. Обоснован вывод о том, что единство целей, задач и уголовно-процессуальных средств их достижения позволяет экстраполировать научные методы, разработанные для проведения предварительногорасследования, на стадию судебного следствия лишь с учетом специфики последнего.
6. Доказана необходимость применения в деятельности государственного обвинителя программно-целевого метода, позволяющего не только определить обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо делам конкретной категории, но и использовать разработанные заранее типовые варианты установления необходимой информации по этим обстоятельствам. Дано авторское определение программно-целевого метода поддержания государственного обвинения, согласно которому это метод организации деятельности стороны уголовного процесса (в том числе государственного обвинителя) по проверке имеющейся и получению необходимой новой информации с помощью типовыхкриминалистическихпрограмм, включающих типовые для данной стадии задачи и типовые средства их решения. Сформулированы преимущества данного метода.
7. Определена роль применения государственным обвинителем тактико-психологических и методических приемов на этапе судебного следствия, в том числе при проведениидопросовсторон, а также на этапе прений сторон в состязательном уголовном процессе.
8. Обосновано утверждение, в соответствии с которым:
- употерпевшегодолжна сохраниться возможность продолжить поддержание обвинения при отказе от него прокурора, поскольку это право не противоречит принципу состязательности, сообразуется с общепризнанными принципами и нормами международного права и должно бытьзакрепленов законе;
- запотерпевшимдолжно быть признано правообжаловатьотказ от поддержания государственного обвинения государственным обвинителем, заявленный в судебном заседании. Обжалование отказа заинтересованными участниками процесса должно происходить при обсуждении данного отказа. Суду всовещательнойкомнате следует решить вопрос о его обоснованности. Если жеобжалованияне произошло (по причине отсутствия в деле субъекта обжалования - потерпевшего или его нежелания воспользоваться правомоспариватьотказ), то отказ должен быть принят судом как не вызвавшийвозражений.
9. Раскрыто содержание оценки качества и эффективности поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе в суде первой инстанции и сформулированы предложения, направленные на совершенствование критериев данной оценки, включающие помимо статистических методов и проверки материалов уголовных дел такие дополнительные методы контроля, как прослушивание выступления прокурора, интервьюирование и анкетированиесудей, адвокатов, опрос граждан, присутствующих всудебныхпроцессах.
10. Изложены предложения по совершенствованию норм УПК РФ (ч. 1 ст. 74, ст. 87, ч. 1, 2 ст. 281, ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289, ч. 1 ст. 290) в части проверкидоказательств, оглашений показаний потерпевшего исвидетеля, осмотра вещественных доказательств, осмотра местности и помещений,следственногоэксперимента, предъявления для опознания,освидетельствования, порядка получения показаний потерпевших исвидетелей, направленные на обеспечение прав сторон уголовного процесса и объективного и справедливого разрешения уголовного дела.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы уточняют и расширяют объем научной информации о задачах участия государственного обвинителя в состязательном уголовном процессе, методах поддержания государственного обвинения при рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции.
Результаты диссертационного исследования содержат решение задач, имеющих существенное значение для развития науки уголовно-процессуального права, а также предложения по разрешению тактико-психологических и методических проблем поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные в работе выводы и предложенные рекомендации способны повысить эффективность реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон как правовой основы поддержания государственного обвинения. Предложения диссертанта могут быть использованы в процессе разработки и совершенствования уголовно-процессуального законодательства, методических рекомендаций по осуществлению деятельности прокурора, а также послужить основой для проведения дальнейших исследований по данной тематике. Кроме того, положения, сформулированные в диссертации, могут использоваться в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при преподавании курсов уголовного процесса, прокурорскогонадзора, а также в различных формах повышения квалификации практических работников прокуратуры (семинарах, конференциях и др.).
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службыисполнениянаказаний. Научные и практические результаты диссертации докладывались автором в выступлениях перед работникамиправоохранительныхорганов, сотрудниками кафедры уголовного процесса, прокурорского надзора и правосудия Северо-Кавказского (г. Махачкала) филиала Российской правовой академии МинистерстваюстицииРоссийской Федерации и юридического факультета института ЮЖДАГ в процессе преподавания учебных курсов «Уголовно-процессуальное право» и «Прокурорскийнадзор», а также на научно-практических конференциях в г. Москве (2003 г.) и в г. Владимире (2010 г.). Кроме того, основные положения диссертации использованы при составлении методических рекомендаций для работников прокуратуры Республики Дагестан и отражены в опубликованных автором работах общим объемом 14,88 печ. л.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Государство и право. Юридические науки -- Уголовный процесс -- Российская Федерация -- Участники процесса -- Прокурор", Идрисов, Мурад Магомедович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сформулировать некоторые выводы и предложения.
Состязательностьи равноправие сторон, являясь принципом уголовного процесса, в большей мере находят отражение всудебнойстадии разбирательства уголовного дела. Деятельность всех субъектов уголовного процесса подчинена уголовно-процессуальным принципам. Следовательно, осуществление поддержания государственногообвиненияв суде обусловлено необходимостью реализации принципасостязательностии равноправия сторон. Названный принцип является основой активной роли сторон в процессе, предопределяет повышенные требования к государственномуобвинителю, к подготовке и участию его в процессесудебногоразбирательства уголовного дела.
Считаем, что суд должен заниматьпроцессуальнуюактивность в проверке представленныхдоказательстви быть независимым от мнения участвующих вделесторон. Деятельность суда по рассмотрению уголовного дела должна быть определена пределами предъявленного обвинения и представленной в суддоказательственнойбазы. Такая позиция согласуется с ч. 1 ст. 252УПКРФ, определяющей пределы судебногоразбирательства, в соответствии с которойсудебноеразбирательство проводится только в отношенииобвиняемогои лишь по предъявленному емуобвинению. По указанным причинам считаем, что закон не должен оставлять почвы для различныхтолкованийи домысливаний, а четко определятьполномочиясуда относительно собирания доказательств по собственной инициативе. Кроме того, нормы, регламентирующие основыпроцессуальногодоказывания (гл. 10, 11 разд. III УПК РФ), должны соответствовать принципу состязательности и учитывать то обстоятельство, что и сторона защиты может участвовать всобирании, проверке и оценке доказательств.
Исходя из проведенного анализа, мы предлагаем следующую редакцию отдельных норм УПК РФ, в частности, ч. 1 ст. 74, 87, ч. 1 ст. 281, ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289, ч. 1 ст. 290:
1. Часть первую ст. 74 УПК РФ «Доказательства» изложить в следующей редакции: «Доказательствамипо уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, а также иныеуполномоченныена то участники уголовногосудопроизводствав порядке, определенном настоящимКодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащихдоказываниюпри производстве по уголовномуделу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
2. Статью 87 УПК РФ «Проверка доказательств» изложить в следующей редакции: «Проверка доказательств производитсяуполномоченнымина то участниками уголовного судопроизводства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемоедоказательство».
3. Часть первую ст. 281 УПК РФ «Оглашениепоказаний потерпевшего и свидетеля» изложить в следующей редакции: «Оглашение показанийпотерпевшегои свидетеля, ранее данных при производстве предварительногорасследованияили судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходедопросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются походатайствуи с учетом мнения сторон, а также по инициативе суда в случаях. (далее по тексту)».
4. Часть первую ст. 284 УПК РФ «Осмотр вещественных доказательств» изложить в следующей редакции: «Осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон или инициативе суда. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства,вправеобращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела».
5. Часть первую ст. 287 УПК РФ «Осмотр местности и помещений» изложить в следующей редакции: «Осмотр местности и помещения проводится судом с участием сторон, а при необходимости и с участиемсвидетелей, эксперта и специалиста по ходатайству сторон или инициативе суда. Осмотр помещения проводится на основании определения илипостановлениясуда».
6. Часть первую ст. 288 УПК РФ «Следственныйэксперимент» изложить в следующей редакции: «Следственный эксперимент производится судом с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста по ходатайству сторон или инициативе суда. Следственный эксперимент производится на основании определения или постановления суда».
7. Статью 289 УПК РФ «Предъявлениедля опознания» изложить в следующей редакции: «В случае необходимостипредъявленияв суде для опознания лица или предмета по ходатайству сторон или инициативе судаопознаниепроизводится в соответствии с требованиямистатьи193 настоящего Кодекса».
8. Часть первую ст. 290 УПК РФ «Освидетельствование» изложить в следующей редакции: «По ходатайству сторон или инициативе суда освидетельствование производится на основании определения или постановления суда в случаях, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящегоКодекса».
Деятельность по применению права в сфере уголовного судопроизводства находит свое конечное отражение впроцессуальныхправоприменительных актах, оценка которых с точки зрениязаконности, обоснованности, мотивированности, объективности и полноты позволяет судить в определенной мере об эффективности судебного рассмотрения уголовных дел.Процессуальноеположение и задачи участия государственногообвинителяв состязательном уголовном процессе в суде первойинстанцииобусловлены Конституцией РФ, нормами уголовно-процессуального закона, Федерального закона опрокуратуре, детально регламентированы ведомственными нормативными актами. Первостепенной задачей государственного обвинителя является обеспечение законности и обоснованности предъявленного обвинения.
В целях соблюденияконституционныхи процессуальных прав потерпевшего считаем целесообразнымзакрепитьв УПК РФ норму, согласно которой при наличии отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения иходатайствапотерпевшего о продолжении рассмотрения уголовного дела суду следует учитывать позицию потерпевшего и продолжить рассмотрение уголовного дела по существу.
Этические основызакрепленыв нормах уголовно-процессуального закона (ст. 6, 17, 37, 246 и др.), Закона о прокуратуре, ведомственных правовых актах ГенеральнойпрокуратурыРФ.
Этические основы поддержания государственного обвинения в суде выступают нравственными принципами и пронизывают всю деятельность государственного обвинителя в процессе участия в рассмотрении уголовного дела (при участии в предварительном слушании,судебномследствии, судебных прениях); обусловливают решение задач обеспечения законности и обоснованности обвинения; обеспечения справедливости и объективности при предложении размера и виданаказанияза совершенное преступление; выбора морально-нравственного варианта поведения в сфереправоотношений, возникающих при осуществлении обвинительной деятельности в суде.
Определяющее значение в этических основах деятельностипрокурорапо осуществлению поддержания государственного обвинения в суде занимают этические категории долг и совесть. Данные критерии лежат в основе оценки доказательств государственнымобвинителем.
Полагаем, что только твердая убежденность ввиновностиподсудимого должна давать прокурору юридическое и моральное право поддерживатьобвинение, требовать осуждения, наказания подсудимого, противоположное -противоречит принципам и назначению уголовного судопроизводства. Поддержание обвинения в суде без достаточных оснований аморально.
Безнравственно, аморально оказывать давление на прокурора, побуждать или заставлять его выступать в суде против своего убеждения, против своей совести. Следствием этого являютсясудебныеошибки, это порождает безответственность выступающих в судепрокуроров, снижает стимул занимать в суде активную и инициативную позицию, повышать свой профессиональный уровень и аналитически мыслить.
На основе этических требований (принципов) строятсяпроцессуальныевзаимоотношения государственного обвинителя с судом;потерпевшим; подсудимым; защитником.
Этические основы обусловливают уголовно-процессуальные нормы в частизаявлениясамоотвода государственным обвинителем.
Этически оправданно и морально необходимо представлениепрокуроромвсех имеющихся доказательств обвинения до исследования доказательств защиты.
Этическим принципам должна соответствовать деятельности прокурора при осуществлениисудебныхдопросов участников уголовного процесса. Нивелирование данного требования влечет снижение эффективности результатов допросов.
Для наиболее эффективного поддержания государственного обвинения в суде целесообразно применение частных методик в зависимости от категории уголовных дел.
Установлено, что к числу типовых задач государственного обвинителя в ходе поддержания обвинения в суде относятся:
- определение целевых установок участников процесса;
- установление психологического контакта государственного обвинителя с другими участниками процесса;
- оказание помощисвидетелюили иному лицу в решении познавательных задач.
Информационно-познавательная структура действия прокурора в суде содержит следующие стадии:
1) тактического обеспечения;
2) ориентирующего исследования;
3) детального исследования;
4) заключительная (обобщающая) стадия.
Сформулирован вывод о том, что в силу единства целей, задач и уголовно-процессуальных средств их достижения механический перенос научных методов, разработанных для предварительного расследования, на стадию судебного следствия недопустим, такая экстраполяции возможна лишь при условии учета специфики судебного следствия.
К числу факторов, определяющих специфику судебного следствия, и влияющих на выбор метода поддержания государственного обвинения, можно отнести следующие:
-гласностьпроцесса;
- фактор неожиданности впредъявленииновых доказательств;
- непосредственность восприятия участниками процесса доказательств;
- возможность использовать ошибки и просчеты противной стороны;
- сравнительно меньший промежуток времени, скоротечность процесса в сравнении с предварительнымрасследованием;
- трудностисобираниябыстроисчезающих доказательств;
- отдаленность во времени процесса исследования от исследуемых обстоятельств;
- возникновение новых, часто неожиданных обстоятельств в связи с изменением имеющихся доказательств, их исчезновением либо появлением новых;
- возможность установить порядок исследования доказательств, исследовать комплекс доказательств при помощи системы тактических приемов и методов в отношении каждого конкретного доказательства;
- возможность исследовать доказательства в наглядной и доступной форме, в том числе и происходящие с ними изменения, в зависимости от судебной ситуации;
- возможность прогнозировать поведение и деятельность участников процесса, активно на них воздействовать.
Дано определение программно-целевого метода поддержания государственного обвинения, согласно которому это метод организации деятельности стороны уголовного процесса (в том числе и государственного обвинителя) по проверке имеющейся и получению необходимой новой информации с помощью типовыхкриминалистическихпрограмм, включающих типовые для данной стадии задачи и типовые средства их решения.
Преимущества применения программно-целевого метода следующие:
- позволяет не только определить обстоятельства, подлежащие доказыванию поделамконкретной категории, но и использовать разработанные заранее типовые варианты установления необходимой информации по этим обстоятельствам;
- способствует повышению целенаправленности и организованности деятельности лица, его применяющего, а также углублению анализа добываемой по делу информации, обеспечению учета всех вопросов, связанных с предметомдоказыванияпо делу.
Поддержание государственного обвинения может осуществляться с использованием программы двух видов: краткие (включающие только систему типовых задач, подлежащих решению) и развернутые (содержащие и типовые задачи, и типовые средства их решения).
Алгоритм программно-целевого метода заключается в следующем:
- выбор одной конкретной из типовых программ, которую, по мнению государственного обвинителя, целесообразно использовать с учетом специфики дела;
- изучение материалов дела;
- формирование совокупности данных об уже установленных обстоятельствах по каждому вопросу программы и проверка наличия доказательств, подтверждающих имеющиеся знания;
- определение недостающей информации и установление порядка ее получения в суде;
- оценка возможности восполнения недостающей информации;
- планирование действия по проверке обстоятельств и доказательств;
- определение последовательности представления доказательств суду;
- корректировка линии обвинения в зависимости от изменения доказательств.
Установлено, что программно-целевой метод может быть использован для подготовки государственного обвинителя к участию и непосредственно в ходе предварительного слушания, судебного следствия, судебныхпрений.
В ходе исследования сформулирован вывод о том, что тактико-психологическая и методическая деятельность прокурора — государственного обвинителя должна включать в себя: гуманность, профессионализм, аналитическое мышление, высокую культуру, высокий уровень интеллекта, коммуникабельность, объективность, умение отказаться от предвзятого мнения, тактичность и этичность поведения, широкий диапазон знаний, способности судебного оратора.
Планирование и организациядосудебнойподготовки государственного обвинителя представляет собой комплексный, непрерывный и довольно длительный процесс, который начинается с момента изучения материалов уголовного дела и заканчивается окончанием рассмотрения уголовного дела судом.
Планирование поддержания государственного обвинения - это многоэтапный, динамичный и комплексный процесс, результатом которого являются различные планы, составляемые прокурором в зависимости от количества и характера задач, стоящих перед ним. Способствует системному изучению материалов уголовного дела, определению процессуальных действий государственного обвинителя в зависимости от конкретного уголовного дела и ситуации в процессе судебного его рассмотрения, помогает суду в обосновании новых судебных версий, возникающих в ходе судебного следствия, а также в их проверке, улучшает качество рассмотрения уголовных дел судом.
Планирование и организация досудебной подготовки к рассмотрению уголовного дела включает ряд вопросов:
1) организационного характера, в том числе кто непосредственно должен заниматься организацией работы по поддержанию государственного обвинения; кто из прокуроров должен выступать в суде первой инстанции по конкретному делу; есть ли необходимость в коллективном поддержании государственного обвинения по данному деду; кого следует включить в эту группу;
2) вопросов, требующих пристального внимания уже назначенного для участия в рассмотрении уголовного дела государственного обвинителя, в т. ч. о соблюдении правил оподсудностиуголовного дела, о своевременностивручениякопий обвинительного заключения (акта), о наличии списка лиц, которых необходимо вызвать в судебное заседание, о своевременности рассмотренияходатайствсторон, о наличии или отсутствиизаявленийобвиняемого о применении к немунезаконныхметодов в процессе производства расследования уголовного дела или заявлений об оказании на потерпевшего или свидетелейнезаконноговоздействия, о наличии или отсутствии гражданскогоиска, о необходимости изменения илиизбраниямеры пресечения в отношении обвиняемого, о необходимости предварительного слушания, об отсутствии оснований для возвращения уголовного делапрокурорув порядке ст. 237 УПК РФ, об отсутствии или наличии оснований дляпрекращения, приостановления уголовного дела, о возможных перспективах изменения объема предъявленного обвинения или об отказе от поддержания обвинения, о возможности проведения выездного судебного заседания, о целесообразности проведения закрытого судебного заседания, о соблюдении заявленного порядка рассмотрения уголовного дела (в особом порядке, с участиемприсяжныхзаседателей).
Поддержание государственного обвинения в судебном следствии в суде первой инстанции — важная часть*возложеннойна прокуратуру функций уголовногопреследованиякак деятельности, направленной наизобличениелица, совершившего преступление, обоснования обвинения перед судом, привлечение его к уголовной ответственности.
Считаем, что за потерпевшим должно быть признано право не поддержания обвинения в случае отказа от него государственного обвинителя, а правообжаловатьтакой отказ, заявленный в судебном заседании.Обжалованиеотказа заинтересованными участниками процесса должно происходить при обсуждении такого отказа. И суд всовещательнойкомнате должен решить вопрос об обоснованности такого отказа. Если жеобжалованияне произошло (по причине отсутствия в деле субъекта обжалования — потерпевшего или его нежелания воспользоваться правомоспариватьотказ), то отказ, должен быть принят судом, как не вызвавшийвозражений. Суд, в силу требований состязательности и исключительности для суда функции осуществленияправосудия, не должен входить в оценку отказа, если этот вопрос не поставлен сторонами. На обращенную к суду просьбу проверитьзаконностьи обоснованность такого отказа судобязанмотивированно ответить в приговоре.
Считаем, что государственныйобвинительдолжен занимать активную позицию на протяжении всего судебного разбирательства уголовного дела: участвовать в исследовании какоправдательных, так и обвинительных доказательств, добытых на стадии предварительного расследования, сопоставлении их между собой, вдопросахподсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовании вещественные доказательств, производстве, если это требуется, осмотров иследственныхэкспериментов.
Государственный обвинитель в целях более эффективного поддержания обвинения должен использовать личные планы осуществления поддержания обвинения, своевременно корректировать их в зависимости от итогов судебных заседаний.
В работе предложен порядокдопросаподсудимых, совершивших преступление в группе, согласно которому первым целесообразнодопроситьподсудимого, организовавшего преступление, если он признает своювину, а затем заслушать показания остальныхподсудимых, также признавших себя виновными. Когда же часть подсудимых отрицают свою вину, целесообразно начатьдопросс тех подсудимых, которые признают себявиновными, после чего допросить первых. Если организаторпреступленияотрицает не только свою ведущую роль, но и свое участие впреступлении, то лучше допросить его в последнюю очередь. Первым из числа подсудимых, признавших свою вину, рекомендуетсядопрашиватьтого, кто участвовал всовершениинаибольшего числа преступлений.
Сформулирован вывод о том, что планирование своего участия в судебном следствии государственным обвинителем должно обеспечить разнообразное применение различных контрольных, исключающих, утвердительных, ожидательных, предположительных вопросов участникам процесса по уголовному делу.
Представляется, что ч. 4 ст. 271 УПК РФ о том, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства одопросев судебном заседании лица в качествесвидетеляили специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон, нарушает принципыравноправиясторон и состязательности в судебном следствии. Вследствие избыточности считаем целесообразным исключение ее из текста УПК РФ.
Предлагаем дополнить ч. 2 ст. 281 УПК РФ пунктом пятым следующего содержания: «5) при наличии в материалах дела полученных на предварительном следствии и зафиксированных видео-, киносъемкой с участием понятых показаний отсутствующих в судебном заседании свидетеля или потерпевшего». Такой порядок допроса свидетеля и потерпевшего должен применяться при невозможности ихявкив суд по объективным причинам (нахождение на стационарном лечении, выезд на длительный период за границу, дальность проживания и т.д.).
Анализ структуры речи прокурора позволяет говорить о том, что она:
- обусловлена обстоятельствами уголовного дела, составом суда, рассматривающего уголовное дело;
- призвана произвести критический анализ и дать объективную оценку обстоятельствам уголовного дела; способствует установлению фактических обстоятельств уголовного дела ипостановлениюправосудного приговора; базируется на методах психологического воздействия на участников процесса; методах психологического анализа личности; риторических приемах;
- состоит из трех частей: вводной, центральной; заключительной;
- содержит анализ показаний участников процесса; доказательств и результатов судебного следствия;
- должна обладать свойствами убедительности, доступности, логичности, лаконичности; эстетичности, этичности.
Высказано утверждение о том, что достижению убедительности речи прокурора способствует ее подготовка и поэтапное планирование. Качественное поддержание государственного обвинения в суде достигается посредством тщательного изучения материалов уголовного дела.
Значение справедливой и объективной оценки качества и эффективности поддержания прокурором государственного обвинения заключается, во-первых, в повышении стимула для совершенствования работы государственныхобвинителей, выполнения закона, служебного и нравственного долга; во-вторых, в возможности:
- выявить и проанализировать процессуальные ошибки, допускаемые в процессе поддержания обвинения, и причины, по которым эти ошибки стали возможными;
- определить и оптимально сбалансировать уровень нагрузки на конкретного государственного обвинителя, в том числе количества уголовных дел, по которым он поддерживает обвинение, их объем и сложность;
- проанализировать результативность принимаемых мер организационного характера для своевременного назначения государственных обвинителей для участия в уголовном процессе;
- определить уровень квалификации государственных обвинителей;
- разработать и спланировать мероприятия, направленные на повышение уровня квалификации государственных обвинителей;
- определить соблюдение требований Генеральной прокуратуры РФ о назначении наиболее опытных государственных обвинителей для участия в рассмотрении наиболее сложных или имеющих значительный общественный резонанс уголовных дел.
Сформулирован вывод о том, что для наиболее объективной оценки качества и эффективности поддержания государственного обвинения следует в комплексе применять: статистический метод; метод качественного анализа; социологический метод.
Как свидетельствует практика, наиболее часто применяется лишь статистический метод оценки деятельности прокурора в суде. Вместе с тем статистический (количественный) метод не позволяет определить качественную составляющую такой деятельности.
Средством определения оценки качества и эффективности деятельности государственного обвинителя могут служить материалы первичного учета,надзорныепроизводства, уголовные дела, кассационные представления икассационныежалобы, приговоры, протоколы судебных заседаний, позво-• ляющие установить правильность и активность позиции государственного обвинителя.
В целях совершенствования методик оценки качества и эффективности поддержания государственного обвинения следует использовать такие методы, как: прослушивание выступлений государственного обвинителя в суде, интервьюирование и анкетированиесудей, адвокатов, опрос граждан, присутствующих в судебных заседаниях, а также регулярное сопоставление данных о принесенных и удовлетворенныхкассационныхпредставлениях, о причинах их неудовлетворения судом.
При оценке качества и эффективности поддержания прокурором государственного обвинения целесообразно учитывать реальный вклад в исследование обстоятельств дела, активность и профессионализм, объективность позиции и влияние на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения, соблюдение этических и морально-нравственных основ поддержания государственного обвинения.
Не преувеличивая значения данного исследования, можно, тем не менее, констатировать, что оно позволило очертить и решить достаточно широкий комплекс ключевых вопросов, которые могут оказать существенную помощь органам прокуратуры в освещении содержания и значенияконституционногопринципа состязательности и равноправия сторон как правовой основы поддержания государственного обвинения всостязательномуголовном процессе. Материалы настоящего диссертационного исследования позволяют определить перспективы дальнейшей работы по развитию и совершенствованию тактико-психологических и методических проблем поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе (в суде первой инстанции).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Идрисов, Мурад Магомедович, 2011 год

1.КонституцияРСФСР : принята на внеочеред. VII сессии Верхов. СоветаРСФСРдевятого созыва 12 апр. 1978 г.. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
2. Всеобщаядекларацияправ человека : принята 10 дек. 1948 г. Генер.АссамблеейООН. // Рос. газ. 1995. - 5 апр.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: заключ. в г.Риме 4 нояб. 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. -№ 2, ст. 163.
4. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказания: заключ. 10 дек. 1984 г. //ВедомостиВерхов. Совета СССР. 1987. - № 45, ст. 747.
5. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 : в ред. от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 23, ст. 2102 ; 2008. -№30, ч. 2, ст. 3616.
6. ОпрокуратуреРоссийской Федерации : федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 : в ред. от 17 ноября 1995 г. №168-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 47, ст. 4472.
7. О статусесудейв Российской федерации : закон Рос. Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Ведомости Съезда нар.депутатови Верхов. Совета Рос. Федерации. 1992. - № 30, ст. 1792.
8. О Концепциисудебнойреформы в РСФСР :постановлениеВерхов. Совета РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета РСФСР. 1991. - № 44, ст. 1435.
9. О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядкенадзораприговоров, определений, постановлений по уголовнымделам: постановление Пленума Верхов. Суда РСФСР от 5 апр. 1985 г. № 2 // Бюл. Верхов. СудаСССР.- 1985. № 3.
10. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации : постановлениеПленумаВерхов. Суда Рос. Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 // Рос. газ. 2004. - 25 марта.
11. О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 24 авг. 1993 г. № 7 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 1993. - № 12.
12. Осудебномприговоре : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 29 апр. 1996 г. № 1 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. -1996.-№7.
13. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 31 окт. 1995 г. № 8 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 1996. - № 1.
14. О дальнейшем укреплениизаконностипри осуществлении правосудия : постановление Пленума Верхов. Суда СССР от 5 дек. 1986 г. № 15 // Бюл. Верхов. Суда СССР. 1987. - № 1.
15. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел обадминистративныхправонарушениях : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 27 дек. 2007 г. № 52 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2008. - № 2.
16. О практике применения судами норм, регламентирующих участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве : постановление ПленумаВерховногоСуда Рос. Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2010. - № 9
17. Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 31 мая 2010 г. № 41-ОЮ-47сп // Бюл. Верховного Суда Рос. Федерации. 2010. - № 11.
18. О задачахпрокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел : приказ Генер.прокуратурыРос. Федерации от 24 нояб. 1998 г. № 82 // Сборник основных приказов и указаний ГенеральногопрокурораРос. Федерации. М. : НОРМА, 1999.
19. Об участии прокуроров всудебныхстадиях уголовного судопроизводства : приказГенпрокуратурыРос. Федерации от 20 нояб. 2007 № 185 : в ред. от 26 мая 2008 г. № 98. //Законность. 2008. - № 1.
20.АндреевскийС. А. Защитительные речи / С. А. Андреевский. Спб. :Юрид. кн. склад «Право», 1909. - 537 с.
21.БаевО. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон / О. Я.Баев. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. - 115 с.
22.БаевО. Я. Прокурор как субъект уголовногопреследования: науч.-практ. пособие / О. Я. Баев. М. :Юрлитинформ, 2006. - 144 с.
23.ПетрухинИ. Л. Теоретические основы эффективностиправосудия/ И. Л. Петрухин, Г. П.Батуров, Т. Г. Моршакова. М. : Наука, 1979. - 392 с.
24.БасковВ. И. Курс прокурорского надзора : учебник / В. И. Басков. М. : Зерцало, 1999. - 468 с.
25.БезлепкинБ. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / Б. Т.Безлепкин. 9-е изд., перераб. и доп. -М.: КноРус, 2010. - 688 с.
26.БезлепкинБ. Т. Настольная книгасудьипо уголовному процессу / Б. Т. Безлепкин. -М. : Проспект, 2008. 304 с.
27.БессарабовВ. Г. Защита российскойпрокуратуройправ и свобод человека игражданина/ В. Г. Бессарабов, К. А.Катаев. М.: Городец, 2007. - 463 с.
28.БрусницынЛ. В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовногосудопроизводства(постатейный) / Л. В.Брусницын. М. : Юстицинформ, 2009. - 301 с.
29.ВасильевА. Н. Тактика допроса прирасследованиипреступлений / А. Н. Васильев, Л. М.Карнеева. М. : Юрид. лит., 1970. - 208 с.
30.ГавриловВ. В. Слово государственномуобвинителю. Поддержание государственного обвинения в уголовном суде / В. В. Гаврилов. Саратов : Слово, 1999.-256 с.
31.ГалкинИ. С. Процессуальное положениеподозреваемого/ И. С. Галкин, В. Г.Кочетков. М.: Юрид. лит., 1968. - 63 с.
32.ГромовH. А. Уголовный процесс России : учебник / Н. А. Громов, В. А.Пономаренков, Ю. В. Францифоров. М. : Юрайт-М, 2001. - 556 с.
33.ГустоеГ. А. Программно-целевой метод организации раскрытияубийств: учеб. пособие / Г. А.Густов. СПб. : С.-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры РФ, 1993. - 122 с.
34.ЕникеевМ. И. Юридическая психология : учеб. для вузов / М. И.Еникеев. М. : Норма, 2001. - 517 с.
35.ЗоринГ. А. Психологическая защита в напряженныхкриминалистическихситуациях / Г. А. Зорин, В. И.Левонец. Гродно : Изд-во Гроднен. гос. ун-та, 1995. - 86 с.
36.КирилловаН. П. Процессуальные икриминалистическиеособенности поддержания государственного обвинения в суде первойинстанции: учеб. пособие / Н. П. Кириллова. СПб. : Изд-воИПКпрокур.-следств. работников Генер. прокуратуры РФ, 1996. - 54 с.
37.КолоколовH. А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе / Н. А. Колоколов. М. :Юрист, 2008. - 416 с.
38.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н.Козак, Е. Б. Мизулина. М. :Юристъ, 2003. -1039 с.
39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В.Мозякова. М. : Экзамен XXI, 2002. - 864 с.
40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. П.Верина, В. В. Мозякова. М. : Экзамен, 2004.-976 с.
41. Комментарий к Уголовно-процес