ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ В РЕГИОНЕ

Короткий опис

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

ПАНЖАР ЛЮДМИЛА ВЛАДИМИРОВНА

УДК 330.131.7:35.075.5(477.62)

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ В РЕГИОНЕ

Специальность 25.00.04 Региональное управление

Диссертация на соискание научной степени
кандидата наук по государственному управлению

Научный руководитель Поважный Александр Станиславович, кандидат экономических наук,
доцент

Донецк 2003

СОДЕРЖАНИЕ

Введение .

Раздел 1. Теоретические основы изучения экологических рисков ..

1.1. Экологическая составляющая устойчивого развития региона..
1.2. Сущность и причины возникновения экологических рисков
1.3. Экономические аспекты риска в экологической безопасности
региона ..
Выводы по разделу 1 ...

Раздел 2. Исследование системы управления экологическими рисками
в регионе ..

2.1. Классификация экологических рисков в хозяйственной
деятельности предприятий региона ..
2.2. Анализ процесса управления экологическими рисками в
регионе .
2.3. Методы оценки величины экологических рисков в регионе..
Выводы по разделу 2 ...

Раздел 3. Методические рекомендации по повышению эффективности
государственного механизма управления экологическими
рисками в регионе ...

3.1. Алгоритм выбора методов государственного управления
экологическими рисками в регионе ..
3.2. Построение многокритериальной модели учета экологических
рисков при принятии управленческих решений ..

3.3. Методические подходы к прогнозированию масштабов
экологических рисков в регионе .
Выводы по разделу 3 ...

Заключение

Список использованных источников .

Приложения ..

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Переход Украины на рыночные отношения невозможен без решения экологических проблем регионов. Это обусловлено тем, что в последние десятилетия экологическое положение в Украине резко обострилось. Поэтому на современном этапе значительно возросла роль государственного управления в области природоохранной деятельности. Действенным подходом в сложившейся ситуации является разработка государственного механизма управления экологическими рисками в регионе. Его основной функцией выступает обеспечение возможности развития экономики региона при одновременной минимизации загрязнения окружающей среды.
Несмотря на широкий научный интерес к государственному управлению экологическими рисками в регионе, многие вопросы остаются нерешенными, а воплощение в практику значительной части существующих методов управления является затруднительным. Недостаточно изучены сущность и причины возникновения экологических рисков, методы управления и их оценки, требуют дальнейшего развития классификация экологических рисков в хозяйственной деятельности и методические рекомендации по повышению эффективности государственного механизма управления экологическими рисками в регионе.
В связи с этим возникает объективная необходимость разработки теоретических и научно-методических подходов к государственному управлению экологическими рисками в регионе, что и обусловливает актуальность темы диссертационной работы.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена в рамках программы научных исследований Донецкой государственной академии управления Министерства образования и науки Украины по теме "Теоретические и методологические основы управления в сфере природопользования, охраны окружающей среды и экологического образования" (номер государственной регистрации 0100U004248). В рамках данной темы автором предложены методические рекомендации по повышению эффективности государственного механизма управления экологическими рисками в регионе.
Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка методов, алгоритмов, моделей и методических рекомендаций по повышению эффективности государственного механизма управления экологическими рисками в регионе.
Для достижения намеченной цели исследования в диссертации были поставлены и решены следующие основные задачи:
рассмотрена сущность и причины возникновения экологических рисков;
усовершенствована классификация экологических рисков в хозяйственной деятельности предприятий региона;
сформулирован комплексный метод оценки величины экологических рисков в регионе;
разработан алгоритм выбора методов государственного управления экологическими рисками в регионе;
построена многокритериальная модель учета экологических рисков при принятии управленческих решений;
предложены методические подходы к прогнозированию масштабов экологических рисков в регионе.
Объектом исследования являются процессы возникновения экологических рисков в регионе.
Предметом исследования выступает государственное управление экологическими последствиями промышленной деятельности.
Определение объекта и предмета исследования исходит из того, что экологические риски в значительной мере являются последствиями промышленной деятельности.
Методы исследования. Методологической основой диссертационной работы являются диалектический метод познания, системный подход к изучению исследуемых процессов, фундаментальные положения экономической теории и концепции устойчивого развития Украины.
Информационную базу исследования составляют официальные статистические данные об эколого-экономическом состоянии региона, а также нормативные документы, регламентирующие хозяйственную деятельность предприятий.
Для решения поставленных задач в работе использованы методы математической статистики (для изучения эколого-экономического состояния региона), аналитические и структурно-логические методы (для разработки классификации экологических рисков в регионе), метод сравнительного анализа (при разработке алгоритма выбора методов государственного управления экологическими рисками в регионе), экономико-математическое и имитационное моделирование (при анализе методов оценки экологических рисков, построении многокритериальной модели и разработке методических подходов к прогнозированию масштабов экологических рисков в регионе).
Научная новизна полученных результатов. Основной научный результат состоит в методологическом обосновании системы государственного управления экологическими рисками и разработке методических рекомендаций по повышению эффективности государственного механизма управления экологическими рисками в регионе.
Научная новизна результатов исследования, полученных автором, состоит в следующем:
впервые:
определено понятие "экологический риск" как функция трех переменных (вероятности возникновения рисковой ситуации, последствий для субъекта и объекта риска) и классифицированы причины возникновения экологических рисков, что способствует методологическому углублению теории анализа рисков и научно обоснованной систематизации ранее разрозненных понятий;
разработан алгоритм выбора методов государственного управления экологическими рисками в регионе с использованием матрицы оценки методов управления рисками, что позволяет выбрать наиболее эффективный метод государственного управления для конкретной рисковой ситуации на основе расчета и сравнения эффективности возможных методов управления;
усовершенствованы:
классификация экологических рисков в хозяйственной деятельности предприятий региона, отличительной особенностью которой является комплексность рассмотрения рисков в соответствии с различными классификационными признаками, что способствует эффективной организации процесса управления экологическими рисками при принятии решений на государственном уровне;
комплексный метод оценки уровня экологических рисков в регионе с применением показателя экологического состояния региона, что позволяет осуществлять количественно-качественную характеристику рисковой ситуации, обеспечивает сравнимость результатов природоохранной деятельности в регионе и предоставляет возможность государственным органам своевременно разрабатывать соответствующие комплексы мероприятий по снижению уровня риска;
многокритериальная модель учета экологических рисков при принятии управленческих решений с применением критерия Парето, что дает возможность выбрать оптимальное управленческое решение и способствует повышению эффективности государственного управления экологическими рисками;
получили дальнейшее развитие:
методические подходы к прогнозированию масштабов экологических рисков в регионе с выделением функционального, регионального, системного и ситуационного подходов, а также с использованием метода экспоненциального сглаживания, что обеспечивает расчет прогнозных значений ряда динамики и принятие государственными органами на основе результатов прогноза соответствующих управленческих решений по снижению уровня экологических рисков в регионе.
Практическое значение полученных результатов. Практическая ценность диссертации состоит в том, что результаты проведенных исследований в виде конкретных рекомендаций являются методической основой для управления экологическими рисками в регионе на государственном уровне. Предложены методы, алгоритмы и модели для повышения эффективности государственного механизма управления экологическими рисками в регионе. Универсальный характер разработок обусловливает их применение в разных областях промышленности, при составлении региональных программ и стратегий развития.
Теоретические разработки и практические рекомендации диссертационного исследования использованы Государственным управлением экологии и природных ресурсов в Донецкой области при подготовке Сборника нормативно-методических документов "Практика внедрения нового порядка расчета и уплаты сбора за загрязнение окружающей природной среды", "Программы охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности Донецкой области на 2001-2005 года" (справка №04-1221 от 15.01.03 г.). Результаты исследования использованы Украинским Центром экологического аудита и страхования "Укрэкоаудит" при разработке "Программы организации экологического страхования производственных объектов и граждан" (справка №04 от 17.01.03 г.). Методические рекомендации по повышению эффективности государственного механизма управления экологическими рисками, в частности многокритериальная модель учета экологических рисков при принятии управленческих решений, внедрены на ОАО "Донецкгормаш" (справка №397/5114 от 08.01.03 г.).
Личный вклад соискателя. Основные научные положения, разработки, внедрения, обоснование научной новизны и практического значения результатов получены автором на основе самостоятельно проведенных исследований в области государственного управления экологическими рисками в регионе. Личный вклад соискателя в научных работах, написанных в соавторстве, приведен в списке опубликованных трудов.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические рекомендации диссертационной работы обсуждались и получили положительную оценку на III Международной научной конференции молодых ученых-экономистов "Экономика третьего тысячелетия" (г. Донецк, 2000 г.), Международной научно-практической конференции "Ризикологія в економіці та підприємництві " (г. Киев, 2001 г.), II Международной конференции студентов и молодых ученых "Економіка і маркетинг в XXI сторіччі" (г.Донецк, 2001 г.), Всеукраинской научно-практической конференции "Теорія та практика управління у трансформаційний період" (г. Донецк, 2001г.), V Международной научно-практической конференции "Наука і освіта 2002" (г. Днепропетровск, 2002 г.).

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 14 работах, среди которых 3 статьи в научных журналах, 6 в сборниках научных трудов, 5 публикаций в материалах научных конференций. Общий объем публикаций 3,7 п.л., из которых автору принадлежит 3,5 п.л.

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие рыночных отношений обусловило возрастание роли экологических факторов в промышленной деятельности региона. Постоянные преобразования хозяйственного устройства Украины требуют использования принципиально новых подходов к управлению рисковыми ситуациями на государственном и региональном уровнях.
Анализ динамики основных показателей экологической ситуации в регионе за период 1998-2001 гг. показал необходимость снижения уровня вредных выбросов и сбросов, уменьшения количества аварийных загрязнений, усиления контроля над рисковыми ситуациями. Обосновано, что приоритетным направлением регулирования эколого-экономических процессов в государстве должно стать рациональное соотношение экономических и экологических интересов, при котором рост экономики и охрана окружающей среды рассматриваются как взаимодополняющие цели.
В диссертационной работе рассмотрен один из ключевых вопросов государственной политики управление экологическими рисками в регионе. Сложная эколого-экономическая обстановка требует усовершенствования некоторых аспектов государственного механизма управления экологическими рисками. Поэтому в работе разработаны методические рекомендации по повышению эффективности государственного механизма управления экологическими рисками в регионе.
Хозяйственная деятельность многих промышленных предприятий региона сопряжена с экологическим риском. В этой связи уточнено понятие "экологический риск" и предложено рассматривать его как функцию трех переменных: вероятности возникновения рисковой ситуации, последствий для субъекта и объекта риска. Сущность экологических рисков охарактеризована через их основные черты, элементы и причины возникновения, в основе которых лежат внешние, внутренние и человеческие факторы.

Экологический риск весьма многогранен, поэтому стержневой методологической задачей является создание системы классификации экологических рисков. Отмечено, что эффективность государственного управления экологическими рисками во многом зависит от правильного расположения риска в данной системе классификации. В этой связи усовершенствована классификация экологических рисков, отличительной особенностью которой является комплексность рассмотрения рисков в соответствии с классификационными признаками. Изучение различных аспектов экологических рисков, во-первых, позволяет четко структурировать сложившуюся рисковую ситуацию, во-вторых, дает возможность оценить величину экологического риска и определить его уровень. Использование предложенной классификации при принятии решений на государственном уровне будет способствовать эффективной организации процесса управления экологическими рисками.
Для вычисления граничных значений уровней риска предложено использовать коэффициент экологического риска, позволяющий определить отношение ожидаемых потерь от экологических нарушений к величине собственного капитала предприятия. С учетом данного коэффициента составлена шкала уровней экологических рисков, включающая допустимый, опасный, критический и катастрофический уровни. Расчет коэффициента экологического риска на предприятиях машиностроительного комплекса Донецкой области ОАО "Донецкгормаш" и ОАО "Новогорловский машиностроительный завод" показал, что оба предприятия находятся на опасном уровне риска, причем ОАО "Донецкгормаш" при сохранении имеющихся тенденций может угрожать переход на критический уровень экологического риска.
Для оценки уровня экологических рисков в регионе предложено использовать комплексный метод, позволяющий осуществить количественно-качественную характеристику рисковой ситуации. Применение комплексного метода предполагает вычисление показателя экологического состояния региона. Расчет данного показателя произведен в работе на примере Донецкой и Луганской областей. Результаты расчета позволили сделать вывод о том, что показатель экологического состояния Луганской области за 2001 г. выше, чем Донецкой, на 4,4%. Использование показателя экологического состояния региона позволяет, во-первых, обеспечить сравнимость результатов природоохранной деятельности в регионах по совокупности отобранных частных показателей. Во-вторых, сделать выводы об изменении экологической устойчивости региона за определенное время. В-третьих, заблаговременно выявить положительные и отрицательные моменты текущей ситуации и намечающиеся в ней тенденции. Это способствует своевременной разработке государственными органами соответствующих комплексов мероприятий по снижению уровня экологических рисков.
Практическое применение того или иного метода управления экологическими рисками во многом зависит от его эффективности. Для определения наиболее эффективного метода управления в конкретной рисковой ситуации в работе разработан алгоритм выбора методов государственного управления экологическими рисками в регионе. Оценка допустимых методов осуществляется с помощью специально построенной матрицы. Определенный элемент матрицы выбирается на основе расчета уровня риска и вероятности его возникновения в конкретной рисковой ситуации. Рационально выбранный метод управления обеспечивает принятие эффективных управленческих решений, позволяет направлять деятельность органов государственного, регионального и местного управления на достижение оперативных и стратегических целей по минимизации уровня экологических рисков, что способствует улучшению экологического положения в регионе.
Действие алгоритма выбора методов государственного управления экологическими рисками в регионе показано на примере Донецкой области. Для этого выделено четыре группы объектов возникновения экологических рисков и по каждой группе определены допустимые и наиболее эффективные методы управления экологическими рисками. Результаты расчетов показывают, что для снижения величины экологических рисков на объектах возникновения чрезвычайных ситуаций и химически опасных объектах Донецкой области при опасном уровне экологического риска и средней вероятности его наступления наиболее эффективным является использование метода передачи риска, который включает страхование и перестрахование риска. Применение данного метода на химически опасных объектах ускорит формирование региональной системы экологического страхования и позволит создать дополнительный источник финансирования природоохранных мероприятий за счет страховых платежей. Для минимизации уровня экологических рисков на пожаровзрывоопасных объектах региона рекомендуется использовать метод разделения, предполагающий диверсификацию риска. Распределение финансовых затрат по снижению риска между видами деятельности позволит уменьшить потери от экологических нарушений в случае наступления рисковой ситуации. На потенциально опасных объектах возникновения чрезвычайных ситуаций более эффективным является использование метода предупреждения риска. Так как на данных объектах риск потенциально возможен и его уровень является опасным, то следует предупреждать риск путем проведения экологического аудита, внедрения экологически безопасных технологий, осуществления экологического маркетинга. Применение метода предупреждения при управлении экологическими рисками на потенциально опасных объектах способствует определению источника возникновения экологического риска, уменьшению вероятности наступления риска и улучшению экологического состояния региона.
Важной проблемой при принятии управленческих решений является необходимость учета экологических рисков. Для этого в диссертации разработана многокритериальная модель учета экологических рисков. Модель позволяет определить соотношение между величиной ожидаемой прибыли от осуществления управленческого решения и уровнем экологических рисков. В качестве критерия принятия решений в модели используется критерий Парето. Преимуществом модели является возможность учета экологических рисков при выборе оптимального управленческого решения.
Использование многокритериальной модели учета экологических рисков на ОАО "Донецкгормаш" позволило руководству предприятия принять управленческое решение о включении в план природоохранной деятельности на 2002 г. следующих мероприятий: демонтаж в литейном цехе технологической линии №2 и ее замена новой линией; замена фильтрационной установки №3 в центральной котельной; замена фильтрационной установки №1 на очистных сооружениях с подводящими и отводящими трубопроводами. Расчеты показали, что выполнение данной группы мероприятий обеспечит в 2002 г. прирост балансовой прибыли предприятия по сравнению с 2001 г. на 3,7% и снижение уровня экологических рисков на 5,3%. Применение многокритериальной модели на практике при учете экологических рисков обеспечивает принятие оптимальных управленческих решений, позволяет снизить уровень вредных выбросов и сбросов, оказывает положительное влияние на экологическое состояние в регионе. Это способствует повышению эффективности государственного механизма управления экологическими рисками в регионе.
Проблема государственного управления экологическими рисками в регионе должна решаться на основе достоверных, своевременно полученных прогнозных данных. Поэтому в работе получили дальнейшее развитие методические подходы к прогнозированию масштабов экологических рисков в регионе с выделением функционального, регионального, системного и ситуационного подходов. Обосновано, что прогнозирование позволяет своевременно реагировать на ожидаемые риски, принимать эффективные управленческие решения и внедрять соответствующие меры по предотвращению негативных последствий экологических рисков на государственном и региональном уровнях. Поэтому использование прогноза должно стать неотъемлемой частью повышения эффективности государственного механизма управления экологическими рисками в регионе.
Для прогнозирования показателей экологических рисков в регионе предложено использовать метод экспоненциального сглаживания. Применение данного метода рассмотрено на примере прогноза величины выбросов вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения по Донецкой области на 2003-2005 гг. Результаты расчетов прогнозных значений, полученные с использованием метода экспоненциального сглаживания, позволили сделать вывод о том, что по Донецкой области в 2003-2005 гг. будет наблюдаться тенденция к незначительному снижению величины вредных выбросов в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения. Составленный прогноз показал, что в 2003 г. выбросы снизятся приблизительно на 2,4% по сравнению с предыдущим годом, в 2004 и 2005 гг. на 0,1% ежегодно.
Таким образом, применение результатов исследований представителями государственных служб, органов местного и регионального управления, а также руководителями предприятий при обосновании и выборе управленческих решений по снижению уровня экологических рисков будет способствовать повышению эффективности государственного механизма управления экологическими рисками в регионе и обеспечению эколого-экономического равновесия в современных условиях хозяйствования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Адамчук Н., Алешин Д. Управление риском на предприятии и страхование // Управление риском. 2001. №1. С.32-39.
2. Акимов В., Гыскэ А. Методологические аспекты экономической безопасности России // Управление риском. 1999. №3. С.3-7.
3. Александров И.А., Соколовский Д.Б. Классификация производственных систем по степени экологического риска // Экономика и мат. методы. 1996. Т.32, вып.1. С.106-110.
4. Александров И.А. Экономический рост и окружающая среда (введение в методологию измерения и анализа). Донецк: ИЭП НАН Украины, 1996. 158 с.
5. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. 187 с.
6. Альгин В. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений // Управление риском. 2001. №2. С.38-43.
7. Амоша А.И. Экономические методы улучшения условий и охраны труда. Донецк: ИЭП НАН Украины, 1996. 392 с.
8. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. 192 с.
9. Барановский В. К концепции перехода Украины на модель устойчивого развития // Экономика Украины. 2001. №7. С.78-83.
10. Баркалов О.О., Зензерова Л.В. Оцінка екологічних ризиків при кредитуванні в умовах кризи // Збірник наукових праць "Ризикологія в економіці та підприємництві". К.: КНЕУ, Академія ДПС України, 2001. С.29-30.
11. Безуглый А. Риск экологических катастроф и амортизационная политика // Бизнес-Информ. 1998. №16, №17-18. С.57-61, С.93-97.
12. Боков А., Позаченюк К. Экологическая составляющая экономического развития // Бизнес-Информ. 1997. №19 С.34-36.
13. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике/ Академия русских предпринимателей. М.: ПРИОР, 1999. 128 с.
14. Бузько И.Р. Экономический риск (методы анализа, оценки и ограничения). Донецк: ИЭП НАН Украины, 1996. 331 с.
15. Бузько И.Р., Трунина И.М., Загирняк Д.М. Экономический риск и управление инновационной деятельностью. К.: ІЗМН, Мин. образ. Украины, 1996. 119 с.
16. Быков А., Соленова Л., Земляная Г. и др. Методические рекомендации по оценке социально-экономического ущерба от нарушения здоровья населения, обусловленного загрязнением атмосферного воздуха // Управление риском. 1999. №3. С.51-59.
17. Веклич О.А. Эколого-экономические противоречия/ Отв. ред. В.В.Куликов. К.: Наукова думка, 1991. 141 с.
18. Веклич О. Совершенствование экономических инструментов экологического управления в Украине // Экономика Украины. 1998. №9. С.65-74.
19. Веклич О.О. Формування економічного механізму сталого розвитку України // Вісник НАН України. 2000. №2. С.3-16.
20. Веклич О. Економічний механізм природокористування: аналіз дієвості // Вісник НАН України. 2001. №8. С.35-41.
21. Великий Ю., Онищенко М. Современные подходы к оценке инвестиционных рисков // Бизнес-Информ. 1998. №23-24. С.34-40.
22. Вернадский В.И. Биосфера. М., 2001. 315 с.
23. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление / Вернадский В.И. О науке. Т.1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна: Феникс, 1997. 538 с.
24. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1989. 527 с.
25. Вітлінський В.В., Верченко П.І. Аналіз, моделювання та управління економічним ризиком: Навч.-метод. посібник. К.: КНЕУ, 2000. 292 с.
26. Вітлінський В.В., Наконечний С.І. Ризик у менеджменті. К.: ТОВ Борисфен-М, 1996. 336 с.
27. Водний кодекс України №213/95-ВР від 06.06.95 р. // Відомості Верховної Ради України. 1995. №24. Ст.189.
28. Гарбузенко Л.М. Науково-методичні засади реформування механізму управління екологічною безпекою // Регіональна економіка. 1998. №2. С.124-129.
29. Гарбузенко Л.Н. Социально-экономические и организационные проблемы экологической безопасности Украины и ее отдельных регионов. Донецк: ИЭП НАН Украины, 1998. 36 с.
30. Герасимчук З. Научные основы исследования экологической безопасности как фактора устойчивого развития // Экономика Украины. 2000. №11. С.62-69.
31. Глухов В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.П. Экономические основы экологии. СПб: Специальная литература, 1995. 280 с.
32. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. г. Железнодорожный: ТОО НПЦ "Крылья", 1999. 336 с.
33. Гончарук Т., Семененко Т. Эколого-экономические аспекты управления промышленными предприятиями // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1. С.95-100.
34. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: "Дело и Сервис", 1999. 112 с.
35. Губерная Г.К. Рынок: новые условия управления. Донецк: ИЭП НАН Украины, 1995. 110 с.
36. Гусев А.А., Гусева И.Г. Об экономическом механизме экологически устойчивого развития // Экономика и мат. методы. 1996. Т.32, вып.2. С.67-76.
37. Данилишин Б.М., Дорогунцов С.І., Міщенко В.С. та ін. Природноресурсний потенціал сталого розвитку України. К.: СОПС України НАН України, 1999. 716 с.
38. Данилишин Б.М. Эколого-экономические проблемы обеспечения устойчивого развития производительных сил Украины. К.: СОПС Украины НАН Украины, 1996. 270 с.
39. Данилко В.К. Екологічна статистика України: здобутки і проблеми // Статистика України. 2002. №1. С. 54-57.
40. Дєгтяр А.О. Використання системного аналізу в процесі прийняття і реалізації державно-управлінських рішень // Статистика України. 2002. №3. С. 11-14.
41. Деньга В. Перспективы и направления развития методологии количественного анализа риска // Управление риском. 1999. №3. С.46-50.
42. Довідник еколога / Український центр екології, безпеки і охорони праці нафтогазової промисловості. Харків, 2000. 697 с.
43. Довкілля України. Статистичний щорічник за 2000 р. / Державний комітет статистики України: під загальним керівництвом Ю.М.Остапчука. К., 2001. 293 с.
44. Дорогунцов С., Бутрим О. Риск чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера // Экономика Украины. 2001. №4. С.68-73.
45. Дорогунцов С., Ральчук О. Сталий розвиток: траєкторія можливостей та обмежень. (Спроба створення моделі функціонування еколого-економічної системи) // Вісник НАН України. 2000. №8. С.3-15.
46. Дорогунцов С, Федорищева А., Ральчук А. Устойчивое развитие в управлении эколого-экономическими системами // Экономика Украины. 2001. №1. С.75-84.
47. Дорогунцов С., Федорищева А. Техногенно-экологическая безопасность урбанизированных территорий Украины // Экономика Украины. 2000. №5. С.4-12.
48. Дорогунцов С., Федорищева А. Государственное регулирование техногенно-экологической безопасности в регионах Украины // Экономика Украины. 2002. №4. С.70-77.
49. Дорогунцов С., Федорищева А. Экологические аспекты развития и размещения производительных сил Украины // Экономика Украины. 2002. №10. С.65-70.
50. Дорофиенко В.В. Проблемы регионального управления социально-экономическим развитием и процессы регионализации. Харьков: Основа, 1997. 165 с.
51. ДСТУ 2156-93. Безпечність промислових підприємств. Терміни та визначення. К.: Держстандарт України, 1994. 32 с.
52. Екологічний аудит: Посібник з екологічного менеджменту і екологічного аудиту / Шевчук В.Я., Саталкін Ю.М., Навроцький В.М. та ін. К.: Символ-Т, 1997. 221 с.
53. Єріна А.М. Статистичне моделювання та прогнозування: Навч. посібник / Київ. нац. екон. ун-т. К.: КНЕУ, 2001. 170 с.
54. Завгородняя Т. Совершенствование инструментов экономического механизма охраны окружающей природной среды // Экономика Украины. 2000. №12. С.68-70.
55. Закон Украины "О внесении изменений в Закон Украины "Об охране атмосферного воздуха" №2556-III от 21.06.01 г. // Вестник налоговой службы Украины. 2002. №4. С.3-4.
56. Закон Украины "О страховании" от 07.03.96 г. // Відомості Верховної Ради України. 2002. №7. Ст.50.
57. Закон України "Про відходи" №187/98-ВР від 05.03.98 р. // Відомості Верховної Ради України. 1998. №36-37. Ст.242.
58. Закон України "Про охорону атмосферного повітря" №2707-XII від 16.10.92 р. // Відомості Верховної Ради України. 1992. №50. Ст.678.
59. Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" №1264-XII від 25.06.91 р. // Відомості Верховної Ради України. 1991. №41. Ст.546.
60. Земельний кодекс України №561-XII від 18.12.92 р. // Відомості Верховної Ради України. 1992. №25.
61. Зензерова Л.В. Классификация экологических рисков в экономике Украины // Менеджер: Вестник ДонГАУ. Донецк: ДонГАУ, 2002. №1 (17). С.168-175.
62. Зензерова Л.В. Многокритериальная модель учета экологических рисков при принятии управленческих решений // Менеджер: Вестник ДонГАУ. Донецк: ДонГАУ, 2002. №6 (22). С.152-159.
63. Зензерова Л.В. Совершенствование методологии анализа риска// Материалы 2-й международной научной конференции "Экономика и маркетинг в XXI веке". Донецк: РИА ДонГТУ, 2001. С.63-64.
64. Зензерова Л.В. Участие Украины в международных действиях по ликвидации озоноразрушающих веществ // Материалы III международной научной конференции молодых ученых-экономистов "Экономика третьего тысячелетия". Т.1. Донецк: ДонГТУ, ИЭП НАН Украины, 2000. С.47-49.
65. Карагодов И. Механизм управления природопользованием на уровне региона // Экономика Украины. 1997. №10. С.64-69.
66. Карагодов И. О некоторых аспектах экономики чистого воздуха // Экономика Украины. 1998. №9. С.75-79.
67. Карагодов И. Экологический налог 2000 // Бизнес-Информ. 1999. №13-14. С.83-87.
68. Кармазин М., Тайль М. Проблемы распределения рисков // Проблемы теории и практики управления. 1999. №5. С.108-112.
69. Кашенко О.Л. Фінанси природокористування. Суми: Університетська книга, 1999. 421 с.
70. Кейнс Дж. М. Избранные произведения: Пер. с англ. М.: Экономика, 1993. 489 с.
71. Кодекс України про надра №132/94-ВР від 27.07.94 р. // Відомості Верховної Ради України. 1994. №36. Ст.340.
72. Колесник С.І. Екологічний стан регіону: методологічні підходи до його визначення // Статистика України. 2001. №1. С.38-42.
73. Колотило Д.М. Екологія і економіка. К.: КНЕУ, 1999. 368 с.
74. Коніщева Н., Карагодов І., Лойко В. Фінансування програм екологічного оздоровлення Донецької області: досвід та проблеми // Економіст. 2001. №3. С.13-17.
75. Конищева Н.Й., Ященко Ю.П. Концептуальные основы формирования долгосрочной стратегии использования отходов в Донецкой области. Донецк: ИЭП НАН Украины, 1999. 31 с.
76. Концепція сталого розвитку України // "Світ". 1997. №12. С.5-7.
77. Кораблева А.И., Чесанов Л.Г., Савин Л.С. Экологическая экспертиза. Днепропетровск: Техническая помощь молодежной экологической лиги Приднепровья, 2000. 109 с.
78. Коробкин В.И., Передельский Л.В. Экология. Ростов-на-Дону: "Феникс". 2001. 576 с.
79. Кочетков В.Н., Шипова Н.А. Экономический риск и методы его измерения. К.: Европ. ун-т финансов, информационных систем, менеджмента и бизнеса, 2000. 68 с.
80. Кудрявцева О.В. Основы экологического аудита М.: ТЕИС, 2000. 62 с.
81. Кучма Л.Д. Украина: поступь в XXI век. Стратегия экономической и социальной политики на 2000-2004 гг. Послание Президента Украины к Верховной Раде Украины (проект) // Голос Украины. №19. 2000. С.3-10.
82. Лабурцева О.І. Методи оцінки ризику реальних інвестиційних проектів // Економіка промисловості. 1999. №4. С.72-76.
83. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: Инфра-М, 1998. 224 с.
84. Лісовий кодекс України №3852-XII від 21.01.94 р. // Відомості Верховної Ради України. 1994. №17. Ст.99.
85. Литвинов Е. Отходы металлургического производства // Бизнес-Информ. 1999. №11-12. С.116-117.
86. Майорова Т. Управління ризиками при кредитуванні інвестиційних проектів // Економічний часопис. 1999. №1. С.20-24.
87. Макогон Ю., Черниченко Г., Смирнов А. Внешние экономические связи России и Украины: инвестиционно-экологический аспект // Экономика Украины. 2001. №4. С.78-83.
88. Менеджмент в непроизводственной сфере / В.Г. Гамаюнов, В.В. Дорофиенко, С.Ф. Поважный. 2-е изд. Харьков: "Основа", 2002. 444 с.
89. Маркс К. Капитал: Критика политической политэкономии. Т.1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988. 891 с.
90. Масловская Л. Региональный аспект трансформации природопользования в контексте устойчивого развития // Экономика Украины. 2002. №2. С.64-68.
91. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: "Дело", 1992. 702 с.
92. Мищенко В. Действенность экономических рычагов экологической политики (действительно ли "загрязнитель платит"?) // Экономика Украины. 2002. №7. С.62-69.
93. Морозов Д.С. Проектное финансирование: управление рисками и страхование/ Под ред. В.Ю.Катасонова. М.: Анкил, 1999. 120 с.
94. Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М.: Наука, 1996. 192 с.
95. Національна доповідь про стан навколишнього природного середовища в Україні у 1999 році / Міністерство екології та природних ресурсів України. К.: Видавництво Раєвського. 2000. 184 с.
96. Ноосфера. Збірник філософських праць. Випуск 1. Донецк: ДонНТУ, 2002. 206 с.
97. Олейник К. Экологические риски хозяйственной (предпринимательской) деятельности: сущность, основные виды // Управление риском. 2000. №3. С.42-44.
98. Онищенко М. Проблемы оценки инвестиционного риска // Бизнес-Информ. 1998. №23-24. С.41-43.
99. Онищенко В.Я. Определение экологического риска хозяйственной деятельности // Машиностроитель. 1996. №11. С.65-67.
100. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. 220 с.
101. Пелюгина И.Ю. Оценка эффективности управления в сфере использования отходов // Економіка промисловості. Донецьк: ІЕП НАН України, 2001. №2 (12). С. 41-44.
102. Перепелиця В.О., Сергеєва Л.Н., Позднякова А.Ю. Принцип Парето та ризик втрат доцільних розв'язків// Збірник наукових праць "Ризикологія в економіці та підприємництві". К.: КНЕУ, Академія ДПС України, 2001. С.315-316.
103. Петенко И.В. Экономические аспекты формирования и реализации ресурсосберегающих технологий в угольной промышленности. Донецк: ВИК, 2001. 304 с.
104. Поважный А.С. Риск, его виды и общие принципы анализа на рынке ценных бумаг // Менеджер. 2000. №1. С. 59-69.
105. Поважный А.С. Трансформационные процессы корпоративного управления: Монография. Донецк: ИЭП НАН Украины, 2001. 289 с.
106. Поважный С.Ф. Организационно-экономический механизм управления промышленным производством в условиях реформирования экономики. Донецк: ИЭП НАН Украины, 1996. 366 с.
107. Попова А.Ю. Мониторинг показателей финансового состояния в инвестиционном риск-менеджменте предприятия // Менеджмент. 1999. №3. С.77-81.