Грицай Ольга Валентиновна Исполнение приговоров в части имущественных взысканий :процессуальная сущность, основания и порядок

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Грицай, Ольга Валентиновна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

219

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Грицай, Ольга Валентиновна

Введение.
Глава 1. Понятие исущностьдеятельности по исполнению приговора вчастиимущественных взысканий.
1. Правовое регулирование деятельности поисполнениюимущественных взысканий, установленных приговором суда.
2. Правовая природасудебнойдеятельности, связанной с исполнениемприговора.
3. Содержание производства по исполнению приговора суда в частиимущественныхвзысканий.
Глава 2.Основанияимущественных взысканий, реализуемых поприговорусуда.
1. Проблемы принятия решений по гражданскомуиску.
2. Проблемы примененияштрафакак вида уголовного наказания и мерыимущественноговзыскания.
3. Основанияконфискациикак имущественного взыскания.
4. Наложениеарестакак мера обеспечения исполнения приговора в части имущественныхвзысканий.
Глава 3.Судебныйконтроль за исполнением приговора в части имущественных взысканий.
1.Объектысудебногоконтроля при реализации имущественных взысканий, установленныхприговоромсуда.
2.0собенности осуществления судебного контроля в производстве по замененаказанияв виде штрафа в случаезлостногоуклонения от его уплаты.
3. Проблемыисполненияимущественных взысканий, установленных судебным приговором.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Исполнение приговоров в части имущественных взысканий :процессуальная сущность, основания и порядок"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Осуществленные в стране в последние годы демократические преобразования общественных отношений предполагают необходимость развития и укрепления прав личности на защитучестии достоинства, жизни и здоровья, личнойсвободыи собственности. В соответствии со ст. 52КонституцииРФ государство обеспечивает потерпевшим доступ кправосудиюи компенсацию причиненного ущерба. Длявозмещенияпричиненного преступлением материального ущерба недостаточно одного лишь признания запотерпевшимправа на такое возмещение всудебномприговоре. Необходимо принять меры к его реальномуисполнению. . Реализация назначения уголовногосудопроизводствав сфере защиты имущественных интересовпотерпевшихв полной мере осуществляется посредствомисполненияпостановленного судом приговора. Как указывалось Европейским судом по правам человека, право насудебнуюзащиту было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейскойконвенциидопускала, чтобы судебный акт, вступивший взаконнуюсилу и обязательный к исполнению, оставалсянедействующимв отношении одной стороны в ущерб ее интересам.1 Поэтомуисполнениесудебных актов - важный участок правовой деятельности.
Тем не менее, суды, разрешая уголовное дело, выносятприговоры, устанавливающие в пользу потерпевших те или иныеимущественныевзыскания, без учета возможности их реального исполнения в будущем. Органы, реализующие эти имущественныевзыскания, до настоящего времени не наделены достаточнымиполномочиямидля обеспечения надлежащего исполненияпредписанийсудебного приговора. Правовое регулированиеправозащитнойдеятельности выстроено обособленно для каждого вида такой деятельности, без учета необходимости взаимодействия суда и органовпринудительногоисполнения- судебных приставов-исполнителей. Нормы
1 См.:ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека "Burdov v. Russia" от 07.05.2002 // Российская газета. 04.07.2002. N 120. уголовно-процессуального законодательства не охватывают специфику всего спектра отношений, связанных с реализациейимущественныхвзысканий, установленных судебными приговорами, рассогласованы с нормами уголовно-исполнительного и гражданскогоисполнительногоправа. Отсутствие постоянного судебного контроля заисполнениемприговоров в части имущественныхвзысканийпривело к тому, что согласно данным статистической отчетности органов принудительного исполнения показатель реального исполнения имущественных взысканий, установленныхсудебнымиприговорами, в настоящее время составляет менее 21%.2
Формирование правового государства и подлинное признание прав исвободчеловека, по справедливому замечанию В.А.Лазаревой, требуют создания новой концепции уголовного судопроизводства, в основе которойзакрепленныеКонституцией РФ идеи первоочередной защиты прав и свобод j личности и независимойсудебнойвласти. Поэтому, деятельность по защите имущественных прав лиц, потерпевших отпреступления, в уголовном судопроизводстве, а также по исполнениюприговоровв части других имущественных взысканий, является той областью правовой действительности, в которой в целях повышения эффективности результатовправосудия, должна осуществляться органическая взаимосвязь и тесное взаимодействие различныхуполномоченныхсубъектов, как суда, так и органов, осуществляющих реализациюнаказания.
Уголовно-процессуальная деятельность органоврасследованияи суда в процессе всего судопроизводства по уголовномуделудолжна быть направлена не только на разрешение уголовно-правового конфликта, но и на формирование такого качественного результата уголовно-процессуальной деятельности, который связан со свойствомисполнимостисудебного постановления. Исполнимость, какпроцессуальныйинститут должна
2 Данные статистического отчета о работе Федеральной службысудебныхприставов России за 2006 год/ С официального сайтаФССПРоссии.- Режим доступа: www.fsspras.ru .
3 См.: Лазарева, В.А.Судебнаявласть и ее реализация в уголовном процессе / В.А. Лазарева. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999 - 50 е. обеспечиваться на каждой стадии судопроизводства. Судобязанне только объективно и правильно разрешить дело, учитывая возможность реального исполнениянаказанийи других имущественных взысканий, установленныхприговором, но и принять меры к обеспечению их исполнения. Недооценка вопросов исполненияприговорав части имущественных взысканий приводит к снижению эффективности борьбы спреступностьюи ущемлению прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Состояние научной разработки темы. Проблемы исполнения судебных приговоров затрагивались в работах видных дореволюционных ученых-процессуалистов, таких, как В. Л.Случевский, И .Я. Фойницкий и других. В отечественнойпроцессуальнойнауке этому вопросу посвятили свои труды Я.С. Авраах, В.Д.Адаменко, Т.Н. Добровольская, В.В. Кальницкий, В.В.Николюк, Э.Ф. Куцева, Е.А. Матвеенко, В.Н.Бибило, А.П. Миненок, М.К. Свиридов, В.И.Швецови многие другие ученые. Однако их исследования в большей мере касались понятия и содержания стадии исполнениясудебногоприговора, процессуального порядка исполнения приговора и не отражают современных представлений о дифференциации уголовного судопроизводства. Исследованию отдельных проблем исполнения приговора посвящены кандидатские диссертации А.В.Семина (2002 г.), О.В.Воронина(2004г.), Д.В. Тулянского (2005г.), И.В.Пастухова(2005г.), А.В. Грищенко (2006г.), Н.В.Николюк(2006г.). В этих работах содержится ряд важных положений, касающихся исполнения судебных приговоров и разрешения возникающих при этом вопросов, но ни одна из них ' не затрагивает особенности исполнения приговора в части различных имущественных взысканий, установленных приговором суда. Между тем, особая правовая природа имущественных взысканий, устанавливаемых судебнымиприговорами, предопределяет не только своеобразие фактических оснований их наложения в уголовномсудопроизводстве, но и специальный процессуальный порядок реализации.
Вместе с этим в уголовно- процессуальной науке, по -прежнему, нет единства взглядов на сущность производства по исполнению приговора, его месте в структуре уголовного процесса. Нуждаются в дальнейшем исследовании вопросы процессуальной формы и содержания судебной деятельности, связанной с исполнением приговора. До настоящего времени не разработаны концепции реализации различных функций судебной власти в производстве, связанном с исполнением приговора. Необходим критический анализ круга вопросов, отнесенных к компетенции суда в процессе исполнения приговора.
С принятием в 1997 году нового Уголовно-исполнительногокодексаРФ, Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве», в 2001 году новогоУПКРФ интерес научной общественности к проблемам исполнения судебного приговора заметно активизировался, однако вопросы взаимодействия судов и органов принудительного исполнения в сфере исполнения имущественных взысканий, установленных приговором, вновь остались безнадлежащеговнимания. Принятый в последние дни 2 октября 2007 года Закон об исполнительном производстве в новой редакции содержит ряд положений, требующих, как теоретического исследования, так и критического осмысления.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является решение проблемы оптимизациипроцессуальногомеханизма исполнения имущественных взысканий, установленных судебными приговорами. Это предполагает анализ процедуры исполнения судебных приговоров в части имущественных взысканий и разрешение связанных с этим вопросов теоретического и практического характера.
Для достижения этой цели в исследовании решается ряд конкретных задач:
- определить место производства, связанного с исполнением приговора, в системе уголовного процесса;
- раскрыть специфичное содержание судебной деятельности, связанной с исполнением приговора; изучить особенности функционирования судебной власти в общественных отношениях, связанных с исполнением приговора;
- определить состав фактических и формально-правовых оснований имущественных взысканий и их взаимосвязь сисполнимостьюсудебного приговора;
- исследовать компетенцию суда в сфере исполнения приговора в части имущественных взысканий и предложить для закрепления в законе оптимальный перечень вопросов, подлежащихсудебномурассмотрению в ходе такого исполнения;
- раскрыть специфику процессуального статуса участников производства по исполнению имущественных взысканий, установленных приговором, и обосновать предложения по совершенствованию в этой части УПК РФ;
- сконструировать систему правовых норм, призванных оптимизироватьсудопроизводство, связанное с исполнением приговора.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исполнения имущественных взысканий, установленныхсудебнымприговором.
Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с исполнением приговора в части имущественных взысканий.
Методологическую основу проведенного исследования составляет система философских знаний с ее общенаучным диалектическим методом, а также современная доктринаюриспруденции. В работе используются и такие методы, как исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический.
Нормативную основу диссертационного исследования составилиКонституцияРФ, современное уголовно-процессуальное законодательство РФ, уголовно-исполнительное законодательство, законодательство об исполнительном производстве, другое действующее федеральное законодательство,ПостановленияПленумов Верховного Суда РФ (РСФСР), Постановления Конституционного Суда РФ, имеющие отношение к предмету исследования. В работе также использованы основополагающие международные правовые документы,закрепляющиеосновные принципы исполнения уголовного наказания.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили данные, полученные в результате выборочного программированного изучения 500 уголовных дел, рассмотренных Самарским областным судом и федеральными судами Самарского региона в 2005- 2007 годах, 100исполнительныхпроизводств, осуществляемых разными подразделениями службы судебныхприставовСамарской области за 2004-2007 годы, а также статистические сведения о работе Федеральной службы судебных приставов России и Самарского региона и результаты ^программированного опроса 43судей, работников судов, судебных приставов-исполнителей по вопросам повышения эффективности исполнения имущественных требований, определенных судебным приговором.
Научная новизна диссертации исследования определяется тем, что работа представляет собой первое комплексное исследование, посвященное изучению процедуры исполнения приговора в части имущественных взысканий и мерам по ее оптимизации. В диссертации показана многогранность правового регулирования данной деятельности; определено место производства по исполнению приговора в системе уголовного процесса как особого уголовно-процессуального производства; внесены предложения по расширению объектов судебно-контрольной деятельности за счет отнесения к компетенции суда функциисанкционированияряда исполнительно-процессуальных действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущественных взысканий, установленных приговором; установлены фактические и формально-правовые основания каждого вида имущественных взысканий в уголовном процессе, обуславливающие специфику их реализации в исполнительном производстве; сформулированы предложения об оптимизации процедуры обеспечения исполнения имущественных взысканий, как надосудебнойстадии уголовного процесса, так и в ходе производства в суде; показаны причины неэффективности механизма исполнения имущественных взысканий, установленных судебным приговором, связанные с неудовлетворительной правовойрегламентациейуголовно-процессуальной и исполнительной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Показано, что определение судебной деятельности, осуществляемой в связи с исполнением приговора, как отдельной стадии уголовного процесса, не соответствует современным представлениям о дифференциации уголовного процесса с выделением видовсудопроизводств, реализуемых полистадийно. Исходя из этого, обосновано предложение рассматривать эту деятельность, как одно из особых уголовно-процессуальных производств, осуществляемых в уголовном процессе наряду с основным производством. На основе анализа процессуальной деятельности, составляющей содержание этого особого производства, определена специфика его предмета. Она обусловлена тем, что судебная деятельность в особом производстве по исполнению приговора направлена на решение вопросов, не связанных с рассмотрением уголовного дела по существу, а вызвана необходимостью установления, изменения илипрекращенияуголовных, уголовно-исполнительных или гражданских исполнительныхправоотношений, связанных с реализацией приговора суда. В связи с этим сформулировано предложение об изменении названия раздела XIV УПК РФ «Исполнение приговора» на «Производство по исполнению приговора», так как такое название наиболее верно отражаетпроцессуальнуюсущность судебной деятельности, связанной с исполнением приговора.
2. Определена структура особого уголовно-процессуального производства по исполнению приговора, включающая в себя два взаимосвязанных последовательно осуществляемых этапа процессуальной деятельности, содержанием которых являются действия суда и заинтересованных лиц, объединенных единой целевой направленностью:
• Этап обращения приговора к исполнению, целью которого является создание условий исполнения установленного приговором уголовно-правового отношения и оснований его развития. На данном этапе реализуются контрольная и организационно-распорядительная функции судебной власти.
• Этап разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Целью данного этапа является разрешение вопросов, связанных с установлением, изменением или досрочнымпрекращениемустановленного и закрепленного приговором суда уголовно-правового отношения, а также разрешение иных вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора и отнесенныхзаконодателемк компетенции суда. В судебной деятельности, составляющей содержание данного этапа особого производства, своеобразно переплетаются элементы правосудия, включаясудебныйконтроль и судебное санкционирование.
3. Обоснована необходимость уголовно-процессуального регулирования сложившейся современной практики судебного санкционирования действий органов принудительного исполнения приговоров в части имущественных взысканий, осуществляемой в порядке гражданского судопроизводства. Показано, что имущественные взыскания в уголовном судопроизводстве устанавливаются приговором в связи с осуществлением уголовногопреследованияза совершенное лицом преступление, их содержание и размер тесно связаны с обстоятельствамипричиненногогражданскому истцу вреда, личностьюосужденного. Поэтому санкционирование исполнительных действий по реализации приговора в части имущественных взысканий, должно в силу своей специфики осуществляться не в рамках гражданского, а в рамках уголовного процесса, учитывающего вышеозначенные обстоятельства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. В связи с этим внесено предложение о включении соответствующих норм в главу 47 УПК РФ.
4. На основе анализа положений ряда отраслей российского права сформулировано определениеимущественноговзыскания в уголовном процессе, как меры юридической ответственности, применяемой в связи уголовнымпреследованиемлица, виновного в совершении преступления, и заключающейся влишенииэтого лица либо иных лиц принадлежащего им или находящегося у них какого-либоимущества. Показано, что обстоятельства, с которым закон связывает возможность применения квиновномутого или иного имущественного взыскания, являются основаниями налагаемыхобременений. Сведения о таких обстоятельствах, с достоверностью установленные в ходедоказательственнойдеятельности, осуществляемой по уголовному делу, представляют собой фактические основания уголовно-процессуального имущественного взыскания, совокупность которых специфична для каждого вида имущественного взыскания.
5. Обоснован вывод о неэффективности сложившегося механизма рассмотрения и реализации гражданскихисков, в уголовном судопроизводстве, в соответствии с которым основным способом защиты имущественных прав гражданскихистцовявляется присуждение денежного эквивалента затратпотерпевшегона восстановление нарушенного права. Внесено предложение об интегрировании в судебную практику предусмотренного нормами гражданского законодательства альтернативного способа разрешения гражданских исков в уголовном процессе, заключающегося ввозмещениипричиненного преступлением ущерба в натуре, а именно путемвозложенияна гражданского ответчика обязанности посовершениюдействия, направленного на восстановление нарушенного имущественного права потерпевшего, как-то: передачапотерпевшемувещи, определенной родовыми признаками;совершениеработ по исправлению повреждений имущества потерпевшего; устранение экологическоговредаит.п.
6. Показано, что сложившаяся система обращения к исполнению судебных приговоров в части гражданскогоискапри назначении осужденному уголовного наказания, в виделишениясвободы, когда заработок осужденного в местахотбытиянаказания рассматривается в качестве основного источника возмещения ущерба, является неэффективной, и что основной акцент в этой деятельности следует перенести на выявление имущества осужденного, имевшегося у него к моментуосуждения. Для этого необходимо закрепить в действующем уголовно-процессуальном законодательстве правило о направлении исполнительного документа повозмещениюущерба, причиненного преступлением, не по месту отбытия наказания, а в службу судебных приставов-исполнителей' по последнему известному местужительстваосужденного.
7. В связи с тем, чтоштраф, как мера уголовного наказания в виде платежа в государственный бюджет, являетсявзысканиемболее высокой очереди, чем платеж, в удовлетворение гражданского иска, складывается ситуация, когда при недостаточности имущества осужденного для полной оплаты всех имущественных требований штраф будет погашен в первую очередь, а выплаты гражданскимистцамбудут произведены из оставшихся сумм. Такое положение нарушает баланс междупубличнымии частными интересами, несоблюдение которого искажает существообязанностигосударства гарантировать защиту конституционных прав и свободграждан. В связи с этим предложено дополнить законодательство нормой, устанавливающей, что оплаташтрафапроизводится после полного погашения требований гражданских истцов.
8. С учетом того, что в качестве меры обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и возможнойконфискацииимущества органами расследования достаточно редко применяется наложениеарестана имущество, что приводит к его отчуждению илисокрытиюгражданским ответчиком к моменту исполнения приговора и невозможности удовлетворения требований гражданских истцов, обосновано предложение о делегировании судебнымприставамполномочий следователей (дознавателей) на проведение ареста имущества в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска на стадии предварительного расследования.
9. Показано, что объектом судебно-контрольной деятельности, осуществляемой приисполненииприговора в части .имущественных взысканий в форме судебного санкционирования, служат предусмотренные законом действия органов принудительного исполнения по реализации имущественных взысканий, затрагивающиеконституционныеправа осужденных, гражданских истцов, гражданскихответчиков, а также иных лиц, не являвшихся участниками судопроизводства по уголовному делу, и существенным образом нарушающие последовательное развитие процедуры принудительного исполнения. На основе анализа процессуального порядка исполнения обоснован вывод, что объектом судебного контроля в производстве по замене штрафа другимнаказаниемв случае злостного уклонения осужденного от егоуплатыявляется не только противоправное поведение осужденного, образующее составзлостногоуклонения от исполнения приговора, но и деятельность судебных приставов-исполнителей повзысканиюштрафа, назначенного в качестве основного уголовного наказания, с точки зрения достаточности принимаемых ими мер.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации углубляют систему научных представлений о понятии и роли производства, связанного с исполнением судебного приговора, обосновывают необходимость дополнительных мер по обеспечению исполнимости судебных приговоров в части имущественных взысканий в целях достижения целей уголовного судопроизводства. Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут использоваться для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также для повышения эффективностиправоприменительнойдеятельности, связанной с исполнением имущественных взысканий, установленных приговором суда.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научных конференциях, проводимых в Самарском государственном университете, а также научной конференции, проводимой Казанским государственным университетом в октябре 2006 года. Они использовались в преподавании курса «Исполнительноепроизводство в Российской Федерации» вГОУВПО «Самарский государственный университет» и изложены в семнадцати опубликованных научныхстатьяхи учебных пособиях.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, и заключения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Грицай, Ольга Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог исследованию проблемыисполнениясудебных приговоров в частиимущественныхвзысканий, можно сформулировать ряд выводов и научных рекомендаций, а также предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
1.Судебнаядеятельность, связанная с исполнениемсудебногоприговора в части имущественныхвзысканий, является предметом правового регулирования, осуществляемого комплексом правовых нормконституционного, международного и уголовно-процессуального права. Этот правовой комплекс испытывает заметное влияние норм уголовно-исполнительного и гражданскогоисполнительногоправа, что обусловлено особой спецификой предмета правового регулирования.Исполнениесудебного приговора в части имущественных взысканий осуществляется службойсудебныхприставов-исполнителей посредством лишения осужденного, принадлежащего емуимущества(доходов). Поэтому имплементация норм гражданского исполнительного права в правовое регулированиесудебнойдеятельности, связанной с исполнениемприговора, отражает современную тенденцию развития уголовно-процессуального законодательства.
2. Деятельность суда поисполнениюприговора, следует рассматривать в качестве самостоятельного вида уголовного производства, который можно обозначить, как особое производство по исполнению приговора суда, осуществляемое после вступления приговора взаконнуюсилу. Специфичность данного особого производства обусловлена своеобразием предмета судебной деятельности, к которому относится деятельность, связанная с обращением приговора к исполнению и разрешением вопросов, возникающих в ходе реализации приговора.
3. В особом уголовно-процессуальном производстве по исполнению приговора суда реализуются организационно-распорядительные функции судебной власти, а также функцииправосудия, включая судебный контроль исудебноесанкционирование. Рамки реализации контрольной функции судебной власти в уголовном процессе должны быть существенно расширены за счет отнесения к объектам судебного контроля в особом уголовно-процессуальном производстве тех исполнительно-процессуальных действий органовпринудительногоисполнения по реализации имущественных взысканий, установленныхприговором, которые в соответствии с нормами исполнительного законодательства требуют судебногосанкционирования. Подлежат судебному санкционированию действия судебного пристава-исполнителя по предоставлению отсрочки, рассрочки, отложениюисполнительныхдействий; приостановлению, возобновлению, прекращению исполнительного производства;совершениюисполнительных действий у третьих лиц; изменению способа и порядка исполнения.
4. Решение суда по гражданскомуиску, рассмотренному одновременно с уголовнымделом, является одновременно средством защиты имущественных прав лиц,потерпевшихот преступления, и разновидностьюимущественноговзыскания, устанавливаемого приговором суда. Фактическими основаниями гражданскогоискаявляются установленные в ходедоказательственнойдеятельности обстоятельства, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает право лица на защиту своего статуса, нарушенногопреступлениеми свидетельствующие о причинениивреданепосредственно преступлением. Не следуетнеобоснованнорасширять сферу действия гражданского иска в уголовном процессе за счет рассмотрениярегрессныхтребований, но не лишена оснований возможность компенсации расходов на погребениепотерпевшегов процессе разрешения уголовного дела, поскольку эти расходы, хотя и не непосредственно, но объективно связаны спричинениемвреда преступлением. Поэтому в связи с требованием непосредственногопричинениявреда, как фактического основания гражданского иска, не могут быть признаны гражданскимиистцамитакже истцы по различнымрегресснымтребованиям: финансовые подразделения исполнительных органов государственной власти в связи с необходимостьювзысканиясумм, затраченных на стационарное лечениё пострадавшего; органы социального страхования по поводувозмещенияденежных средств, израсходованных на выплату пострадавшим отхулиганскихдействий пособий по временной нетрудоспособности.
5. В условиях неэффективности действующего механизма восстановления прав лиц, потерпевших отпреступления(реально взыскивается только 20% присужденных денежных сумм), актуальной является постановка вопроса о возможностизаявленияв суд требований овозмещениипричиненного вреда в натуре, то есть путемобязываниягражданского ответчика к совершению определенного действия, направленного на восстановление нарушенного права потерпевшего.Возмещениепричиненного преступлением вреда в натуре невозможно по требованиям о компенсации морального вреда в силу прямогозапретазаконом такого способа исполненияделиктныхобязательств. Суд, разрешая вопрос о возможности возмещенияпричиненногопреступлением имущественного вреда в натуре должен учитывать: согласие гражданскогоистцана возмещение вреда в натуре;раскаяниеподсудимого и желание загладитьпричиненныйпреступлением вред; состояние здоровья инадлежащуюдля присуждаемого действия квалификацию гражданскогоответчика; применение к осужденному мернаказания, не связанных с лишениемсвободы; в ряде случаев, данные об отсутствии у гражданского ответчика средств, достаточных для погашения иска.
6. Новеллы уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросамконфискацииимущества существенным образом расширили сферу применения данного комплексного правового института, выводя конфискуемоеимуществоза рамки вещественных доказательств. В связи с этим, формы реализации этого института имеют разную правовую природу и должны осуществляться в двух направлениях:
- признания имущественных ценностей вещественнымидоказательствамипо уголовному делу и определения их судьбы. Такое положение складывается тогда, когда в процесседоказываниясобраны фактические данные, позволяющие утверждать, что имущество является: а)имуществом, полученным в результате совершения преступления, указанного в п. «а» 4.1 ст. 104.1 УК РФ; б) имуществом, в которое было частично или полностью преобразовано имущество,незаконнополученное в результате совершенияпреступлений; в) имуществом, которое использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления; г) имуществом, которое использовалось или предназначалось для финансирования терроризма, организованной группы,незаконноговооруженного формирования, преступного сообщества (преступнойорганизации), а также предметами, признанными поделувещественными доказательствами, владелец которых к моментувынесенияприговора не установлен.
- применения меры уголовно-правового характера придоказанностисведений о том, что имущество, на которое наложенарест, является доходами, полученными от использования незаконно добытого имущества, а также денежной суммой, которая соответствует стоимости предмета, входящего в конфискуемое имущество, ноизъятиеи обращение которого в доход государства на момент вынесения приговора невозможны вследствие его использования, продажи или по иной причине.
7. Фактическими основаниями применения судомштрафа, как меры имущественного взыскания, являются установленный на основе доказательственной деятельности фактсовершениявиновным лицом преступления, за которое нормой уголовного закона предусмотрена возможность применениясанкциив виде штрафа (ч.2 ст.45, 4.1 ст.46 УК РФ, п.7 ч.1 ст. 299УПКРФ) либо возможность применения штрафа в качестве более мягкого наказания, чем предусмотрено за данноепреступление(ст. 64 УК РФ).Штрафможет быть назначен в качестве дополнительного наказания в целях усилениякарательногосодержания основного наказания. При этом судобязанобосновать, что имущественное обременениевиновногобудет справедливым последствием совершенногодеяния(ч.1 ст.60 УК РФ, п.6 ч.1 ст. 73 УПК РФ), а штраф в назначенном размере посилен дляуплатыего осужденным лицом (ч.З ст.46 УК РФ).
8. Судам при назначении уголовного наказания в виде штрафа не следует полагаться на позициюзаконодателя, выраженную в ч.З ст.46 УК РФ, предлагающего судам в случае отсутствия уподсудимогосредств, достаточных для уплаты штрафа, исходить изпрезумпциивозможного трудоустройства осужденного или получения дохода в будущем. Такое предположение без учета данных, свидетельствующих о наличии других источников получения денежных сумм, достаточных для погашения штрафа, существенно затрудняет реальное исполнение судебного приговора. Гражданскоеисполнительноезаконодательство не содержит норм, позволяющихсудебномуприставу-исполнителю требовать принудительного трудоустройстваосужденного, не оплатившего штраф. Поэтомувзысканиештрафа с неработающего должника при отсутствии у него имущества, на которое возможно обратить взыскание поисполнительнымдокументам, представляется на практике невозможным.
9. Следует расширить практику обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска путем наложенияарестана имущество, осуществление которого целесообразно с момента возбуждения уголовного дела. Фактическими основаниями для принятия решения об обеспечении гражданского иска являются обстоятельства, свидетельствующие опричинениипреступлением вреда, а вероятностьсокрытияимущества от обращения на него взыскания должнапрезюмироваться. Если следователь будет «ожидать» совершенияподозреваемымдействий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, то к моменту наложения ареста имущества может не оказаться в наличии. На наш взгляд, обеспечение исполнения гражданского иска должно осуществляться незамедлительно по каждому уголовному делу при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении вредапотерпевшему. Учитывая пассивность следственных работников в вопросах обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий целесообразно делегироватьполномочиена проведение ареста имущества в обеспечение исполнения гражданского иска службе судебныхприставов. Для реализации этого предложения следует внести в ст. 115 УПК РФ указание, что наложение ареста в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска осуществляетсясудебнымприставом-исполнителем. Во взаимосвязи со ст. 12 ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», устанавливающем перечень исполнительных документов, эта норма составит правовую основу комплексного правового регулирования института обеспечения гражданского иска.
10. Объектами судебно-контрольной деятельности при рассмотрении судом представлений судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другимнаказаниемв случае злостного уклонения осужденного от его уплаты является не только поведение осужденного, не уплатившего штраф в установленный срок при отсутствии уважительных обстоятельств. Рассматривая представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим наказанием, суд обязан также проверить правильность исполнительно-процессуальных действий органа принудительного исполнения повзысканиюштрафа. Исполнительное законодательство необходимо дополнить нормой о том, чтоисполнительныелисты о взыскании штрафа могут быть предъявлены к исполнению и исполнены только в пределах сроковдавностиисполнения обвинительного приговора.
11. В качестве основных причин неэффективности принудительного исполнения судебныхприговоровв части имущественных взысканий следует отметить, во-первых, отсутствиенадлежащегосудебного контроля за исполнением имущественных взысканий, установленных судебным приговором. Во-вторых, законодательство об исполнительном производстве, несмотря на недавнее реформирование, не содержит оптимального регулирования процедур принудительного исполнения имущественных взысканий, установленных приговором суда.Полномочиясудебных приставов-исполнителей по применению мер государственногопринуждениявыражены нечетко, отсутствуют эффективные меры ответственности занеисполнениетребований судебного акта и указаний органа принудительного исполнения, что позволяетосужденнымизбегать неблагоприятных обременений, устанавливаемых приговором. В связи с этим исполнительное производство в настоящее время осуществляется по принципу «на нет и суда нет», что недопустимо в "цивилизованном государстве. Вместе с этим, одной из объективных причин низких показателей исполнения судебных приговоров в части имущественных взысканий, является неудовлетворительноеимущественноеположение большинства осужденных, обусловленное их социальным статусом. Без устранения отмеченных негативных факторов, влияющих на развитие исполнительного производства, вряд ли возможно рассчитывать на эффективную работу государственного механизма по исполнению судебных актов, включаясудебныеприговоры в части имущественных взысканий.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Грицай, Ольга Валентиновна, 2007 год

1.КонституцияРФ// Российская газета-25.12.1993.№ 237.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(заключена в Риме 04.11.1950г.) // Собрание законодательства РФ 08.01.2001; № 2. -Ст. 163.
3. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основныхсвободахчеловека (заключена в Минске 26.05.1995г.) // Российская газета.-23.06.1995. № 120.
4.УПКРФ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. - № 52 (ч. I).-Ст. 4921.
5. УЖ РФ// Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. - № 2. - Ст. 198.
6. УК РФ// Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. - Ст. 2954.
7. ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ (ред. от 10.01.2007) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации// Собрание законодательства РФ. 19.08.1996. - № 34. - Ст. 4029.
8. ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ (ред. от 03.11.2006) «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. -25.11.1996. -№ 48. Ст. 5369.
9. ФЗ от 21.97.1997г. № 118-ФЗ "Осудебныхприставах"// Собрание законодательства РФ 28.07.1997. - № 30.- Ст. 3590.
10. Закон № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе РФ»// Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. - №31. Ст.3215.
11. ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»// Российская газета. 2007. - 6 октября.
12.УказПрезидента РФ от 13.10.2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебныхприставов» //Собрание законодательства РФ.- 18.10.2004. № 42. - Ст. 4111.
13. Раздел 11 .Федеральная целевая программа «Развитиесудебнойсистемы России» на 2007-2011 годы. Утв.ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583// Собрание законодательства РФ. 09.10.2006. - № 41. Ст. 4248.
14. РешениеколлегииМинюста РФ от 14 июня 2006 г. «О состоянии работы в сфереисполнительногопроизводства по обеспечению конституционных правграждани юридических лиц,существующих проблемах и мерах по их разрешению.
15. Утв. ПриказомМинюстаРФ от 22 июня 2006 г. № 240 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
16. ПриказФССПот 16.02.2005 г. № 20 «Об утверждении типового Положения об отделе организациидознанияи адинистративной практики территориального органа Федеральной службы судебных приставов» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
17. Инструкция посудебномуделопроизводству в районном суде», утв. ПриказомСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 // Российская газета. 05.11.2004. - № 246.
18. Письмо ЦБ РФ от 19.09.2001 г. № 08-17/3474 «О порядке приема иисполнениябанками исполнительных документов»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
19. Монографии. Учебные пособия.
20. Аврах, Я.С.Исполнениеприговоров по УПК РСФСР / Я.С. Аврах // Новое уголовное и уголовно-процессуальное законодательствоРСФСР. -Казань, 1961.-190-201с.
21. Адаменко, В.Д.Процессуальныестадии, связанные с реализациейприговора, определения и постановления суда / В.Д. Адаменко. -Кемерово, 1993- 91с.
22. Алексеев, С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М., 1975264 с.
23.Анощенкова, С.В. Уголовно-правовое учение опотерпевшем/ С.В. Анощенкова; под ред. Н.А.Лопашенко. Волтерс Клувер. М., 2006-248с.
24.Аршба, Г.В. Наложение ареста наимущество; учеб.-практическое пособие. / Г.В. Аршба, С.И.Гирько, В.В. Николюк:- М.: ВНИИМВДРоссии, 2004.-51 с.
25.Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности прирасследованиипреступления / Ф.Н. Багаутдинов. М., 2002 - 280с.
26.Безлепкин, Б.Т. Имущественные отношения в стадии предварительногорасследования. / Б.Т. Безлепкин, Горький. 1976. -40с.
27. Беляев, Н.А. Целинаказанияи средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях / Н.А. Беляев. Л.: Изд-воЛГУ. 1963.-186 с.
28. Бернам, У.Судебнаяреформа: Проблемы гражданской юрисдикции / У. Бернам, И.В.Решетникова, В.В. Ярков. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 1996.- 142 с.
29. Ю.Валеев, Д.Х.Комментарийк Федеральному закону «Обисполнительном производстве» / Д.Х. Валеев. СПб.: Питер, 2003-512с.
30. П.Викут, М.А.Исполнительноепроизводство: учебник. Практикум. / М.А.Викут, О.В. Исаенкова:- М.: Юрист, 2001,- 254 с.
31.Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В. Волколуп. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.- 265с.
32.Воложанин, В. П. Иск и предпосылки права наискв уголовном процессе. / В.П. Воложанин // Проблемы реформы гражданскогопроцессуальногоправа и практика его применения: межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1990.-35-41с.
33. Воронин, О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочнымосвобождением/ О.В. Воронин. -Томск, 2004.-204с.
34.Гаврилов, А.К. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: учеб. пособие / А.К. Гаврилов, С.П.Ефимичев, В.А. Михайлова и др..- Волгоград, 1975 112 с.
35.Гаврилин, Ю.В. Следственные действия. Уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты / Ю.В. Гаврилин, А.В.Победкин, В.Н. Яшин. М., 2005- 124 с.
36.Газетдинов, Н.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба / Н.И. Газетдинов. Казань, 1990. - 96 с.
37. Гальперин, И.М.Наказание: социальные функции, практика применения / И.М.Гальперин. М.:Юрид. лит., 1983. - 208 с.
38. Гражданское право / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. 1. М.: Проспект. 1997. - 600 с.
39. Гражданскоепроцессуальноеправо: учебник. / С.А.Алехина, В.В. Блажеев. и др..; под ред. М.С.Шакарян. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. - 592 с.
40. Гражданское исполнительное право: учебник / под ред. А.А.Власова. -М.: Экзамен. 2004. 352 с.
41. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.В.Яркова. 5-е изд. перераб. и доп. Изд-воВолтерсКлувер, 2004. 528 с.
42. Гражданский процесс России: учебник/ под ред.М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юристъ, 2005. - 440 с.
43.ГрибановВ.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П.Грибанов. М., 1972. - 284 с.
44. Громов, Н.А. Уголовный процесс России: учеб. Пособие / Н.А. Громов. -М.,1998.-196 с.
45. Громов, Н.А.,Судебныйпроцесс и процедура особых производств В.В.Николайченко, В.А. Пономаренков. Саратов, 1988 - 47 с.
46. Гуреев, П.П. Гражданский иск в уголовном процессе / П.П. Гуреев. -М., 1961.- 95 с.
47. Гурвич, М.А. Право на иск / М.А. Гурвич. М., 1949. - 216 с.
48. Гурвич, М.А. Ученике обиске/ М.А. Гурвич (состав, виды):учебное пособие / М.А. Гурвич. М. 1981- 40 с.
49.Даев, В.Г. Современные проблемы гражданскогоискав уголовном процессе / В.Г. Даев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. -71 с.
50. Дегтярев, С.Л.Возмещениеубытков в гражданском иарбитражномпроцессе: учеб.-практическое пособие / С.Л. Дегтярев. 2-е изд., перераб. и доп. ВолтерсКлувер. - М., 2003- 208 с.
51. Добровольская, Т.Н. Деятельность суда, связанная сисполнениемприговоров / Т.Н. Добровольская М.,1979. - 140 с.
52. Добровольский, А.А.Исковаяформа защиты права (основные вопросы учения об иске) / А.А. Добровольский. М., Изд-воМГУ, 1965.-190 с.
53.Дуюнов, В.Н. Дополнительные наказания. Теория и практика В.Н.Дуюнов, А.Л. Цветинович. Фрунзе, 1986. - 240 с.35.3аворотько, П.П. Процессуальныегарантииисполнения судебного решения / П.П.Заворотько. М.,1974. - 360 с.
54.Исаенкова, О.В. Проблемы исполнительного права и гражданскойюрисдикции/ О.В. Исаенкова; под ред. М.А. Викут. -. Саратов: Изд-воСГАП, 2002.-240 с.
55.Иоффе, О.С. Развитие цивилистической мысли вСССР: в 2 т.Т.2. / О.С. Иоффе.-Л., 1978.- 173 с.
56.ИоффеО.С. Ответственность по гражданскому праву / О.С. Иоффе. -Л., 1955.-310 с.
57. Исполнение судебных решений вСША: материалы научно-практической конференции судебных приставов-исполнителей Самарской области, 7декабря 1999 г. Самара, 1999. 67 с.
58. Исполнительное производство / под ред. Я.Ф.Фархтдинова. СПб.: Питер, 2002.-304 с.
59.Кальницкий, В.В. Особые производства всоветскомуголовном процессе / В.В. Кальницкий, В.В.Николюк// Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства.-Ярославль, 1988. lll-ll 8с.
60. Кальницкий, В.В.Следственныедействия: учеб. пособие / В.В. Кальницкий. 2-е изд., перераб. и доп. Омск, 2003. - 72 с.
61. Кальницкий, В.В. Следственные действия / В.В. Кальницкий // Уголовный процесс:особеннаячасть, сб. учеб. пособий. Вып. 2. М., 2002.-109-174 с.
62.Карапетов, А.Г. Иск о присуждении кисполнениюобязательства в натуре / А.Г. Карапетов. М.Статут, 2003- 190 с.
63.Карпец, И.И. Наказание. Социальные, правовые икриминологическиепроблемы / И.И. Карпец. М., 1973. - 287 с.
64.Клейнман, А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе / А.Ф. Клейман. М., 1959.-26 с.
65.Ковтун, Н.Н. Апелляция в русском уголовномсудопроизводстве/ Н.Н. Ковтун, А.С.Александров. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии госслужбы, 1999. - 98 с.
66.Кокорев, Л.Д. Уголовный процесс: доказательства идоказывание/ Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета. 1995. - 272 с.
67. Колоколов, Н.А. Судебный порядок рассмотренияжалоб// Практика применения УПК РФ: практическое пособие / под ред. В.П. Верина-М.: Юрайт-Издат, 2006. 169 с.
68. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2006. 172с.
69. Комментарий к ФЗ "О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений"//под ред. А.С. Михлина, В.И.Селиверстова. М.: Спарк.1999,- 191 с.
70. Коротков, А.П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А.П. Короткое,
71. A.В. Тимофеев. М., 2004. - 207с.
72. Куцева, Э.Ф. Исполнение приговора: лекция / Э.Ф. Куцева. М.,1960.-66 с. ;
73. Лазарева, В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе /
74. B.А. Лазарева. Самара: Изд-во «Самарский университет». 1999.-136 с.
75.Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. -М.:Юристь, 2006. -174 с.
76.Мазалов, А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А.Г. Мазалов. -М., 1977.-176 с.
77.Манова, Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхформ / Н.С. Манова; под ред. В.М.Корнукова. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003228 с.
78. Манова, Н.С. Предварительное исудебноепроизводство: дифференциация форм: учеб. пособие для вузов / Н,С. Манова. -М.: Приор-издат, 2004. 176 с.
79. Маршев, С.А. О дифференциации форм уголовногосудопроизводства/ С.А. Маршев // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. -141-147с.
80. Матвиенко, Е.А.Приговорсуда и его исполнение / Е.А. Матвиенко. -Минск. 1968.-117 с.
81. Матвеенко, Е.А. Уголовноесудопроизводствопо исполнению приговора / Е.А.Матвиенко, В.Н. Бибило. Минск, 1982 - 206 с.
82. Мельников, А.А. Особое производство в советском гражданском процессе / А.А. Мельников. М.: Наука, 1964 -128 с. '
83. Мельников, А.А. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / А.А. Мельников. М.: Наука, 1986. - 310 с.
84.Миненок, А.П. Содержание и цели стадии исполнения приговора / А.П. Миненок // Вопросы осуществленияправосудияпо уголовным делам: сб. науч. ст. Вып.2. Калининград. 1983 - 134 с.
85.Морозова, И.Б. Исполнительное производство. И.Б. Морозова,
86. A.M.Треушников. 3-е изд., испр. и доп. / М.:ООО«Издательский дом «Городец». 2004 528 с.
87. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР // под ред.
88. B.М.Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 1997. 798 с.
89. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002.-247с.
90. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» (постатейный). 2-е изд., исправ., доп. и перераб. / под ред. В.М.Шерстюка, М.К. Юкова. М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2001. 352 с.
91. Николюк, В.В. Уголовно-исполнительное судопроизодство в СССР / В.В. Николюк. -Иркутск, 1989 256 с.
92.Новицкий, И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б.Новицкий, Л.А. Лунц.-М., 1950.-416 с.
93. Пашкевич, П.Ф.Процессуальныйзакон и эффективность уголовного судопроизводства / П.Ф. Пашкевич. М.: Юрид. лит., 1984. -176 с.
94. Перлов, И.Д. Исполнение приговора в' советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. М.,1963. - 227 с.
95.Петрухин, И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия / И.Л.Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова. М., 1979. - 392 с.
96. Петрухин, И.Л.Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1991.-208 с.
97.Понарин, В.Я. Производство по гражданскомуискупри расследовании уголовного дела / В.Я. Понарин. Воронеж. 1978.- 128 с.
98.Правоохранительныеорганы РФ / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 1996.-400 с.
99.Прошляков, А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права / А.Д. Прошляков. Екатеринбург.: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. - 208 с.
100. Проблемы судебного права / Н.Н.Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий и др.. -М.: Наука, 1983 224 с.
101. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство / Н.Н. Розин- Пг.,1916 603 с.
102.Рыжаков, А.П. Комментарий к ПостановлениямПленумовВерховных Судов РФ (РСФСР) по уголовнымделам/ А.П. Рыжаков. М.: Издательская группа Норма-инфра. 2001 - 480 с.
103. Рыжаков, А.П. Возмещениевреда, причиненного преступлением / А.П. Рыжаков. М., 1999 - 89 с.
104. Рябцева, Е.В. Исполнение приговора в уголовном процессе России / Е.В. Рябцева Ростов н/Д: Феникс, 2007 - 220 с.
105. Свиридов, М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора / М.К. Свиридов-Томск: Изд-во Томского университета, ,1978. 220 с.
106. Семенцов, В.А. Следственные действия: Учебное пособие / В.А. Семенов. Екатеринбург, 2003 - 135 с.
107.Скуратов, Ю.И. Состояние конституционной законности/ В сб.: Состояниезаконностив Российской Федерации / Ю.И. Скуратов М., 1995.-200 с.
108. Случевский, В.Л. Учебник русского уголовного процесса / В.Л. Случевский. -СПб.,1913. 684 с.
109.Смирнов, В.Т., Собчак А.А. Общее учение оделиктныхобязательствах в советском гражданском праве: учебное пособие / В.Т. Смирнов, А.А.Собчак. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.-152 с.
110. Смирнов, В.Г. Функции советского уголовного права / В.Г. Смирнов. -Л.: ЛГУ. 1965.-188 с.
111. Советский гражданский процесс / под ред.К.И. Комисарова и В.М. Семенова. М.,1988.- 480 с.
112. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. Язык, 1993. 740с.
113.Стецовский, Ю.И. Судебная власть: учеб. Пособие / Ю.И. Стецовский. М.: Дело, 1999. -400 с.
114.Строгович, М.С. Уголовный процесс / М.С. Строгович. -М., 1946. -511с.
115. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. -М.: Наука., 1968.-470 с.
116. Ю5.Строгович, М.С. Уголовно-процессуальнаяформа иобеспечение прав обвиняемого / М.С. Строгович // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы.- Воронеж, 1979- 83-92с.
117.Сумачев, А.В. Пострадавший как субъект уголовногоправоотношения: уч. пособ / А.В. Сумачев. Тюмень, 1999 - 95 с.
118. Ю7.Тадевосян, З.А.Штрафкак уголовное наказание / З.А.Тадевосян. -Ереван, 1973.-98 с.
119. Ю8.Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: в 2 т. Т.2 / Н.С. Таганцев-Тула: Автограф, 2001. 800 с.
120.Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: в 2 т. Часть общая. Т. 1 / Н.С. Таганцев. СПб., 1992 - 800 с.
121. ПО.Тальберг, Д. Гражданский иск в уголовном суде или соединенный процесс / Д. Тальберг. Киев, 1889. - 224 с.
122.Тарнавский, О.А. Гражданский иск в уголовном процессе: учеб.пособие / О.А. Тарнавский. Оренбург, 2000. -168 с.
123. Тимошенко, А.В. К вопросу о применении норм гражданского процессуального права в уголовном процессе / А.В. Тимошенко // Вестник Южно-Уральского госуниверситета. 2001.' №8. Вып.1-74-76с.
124. Теория государства и права: Учебник/ под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. М. Юристъ. 1997.- 672 с.
125.Тулянский, Д.В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве / Д.В. Тулянский. М.:Юрлитинформ, 2006.- 192 с.
126. Трубникова, Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств / Т.В. Трубникова. Томск: Изд-во Томского университета, 1999 - 132 с.
127. Уголовное право РФ. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.-559 с.
128. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / под ред. П.А. Лупинской.-М., 2000- 656 с.
129. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004.- 789 с.
130. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для вузов / под ред. Г.П.Химичевой, О.В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2004. - 547 с.
131. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / под ред. П.А.Лупинской. -М.: Юристъ, 2005,- 544 с.
132. Уголовно- процессуальное право РФ: учебник. 2-е изд., перераб. и доп / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин.-М.: ТКВелби; Проспект, 2007 - 664 с.
133. Уголовно-исполнительное право: учебник / под ред. А.И. Зубкова-М., 1997.-614 с.
134. Уголовно-исполнительное право: учебник/ под ред. И.В.Шмарова. -М.: Новый Юрист. 1998. 540с.
135. Уголовный процесс/под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд.-М.,1972- 583с.
136. Уголовный процесс: учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР/ под ред. В.П. БожьеваМ.,1989. -416 с.
137. Уголовный процесс. М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА», 2000.-291с.
138. Уголовный процесс России: учебник/ А.С. Александров и др., науч. ред. В.Т. Томин М., 2003. - 639с.
139. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов / под ред. В.П. Божьева.-4-е изд., перераб. и доп.-М., 2004- 671 с.
140. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф.Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп.-М., 2004. - 587 с.
141. Уголовный процесс: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Н. Григорьева. -М.: Книжный мир, 2004.- 631 с.
142.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. -СПб., 1910.- Т.2.-341 с.
143.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий, СПб: Альфа, 1996. Т.2. 606 с.
144.Химичева, О.В. Концептуальные основы процессуального контроля инадзорана досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография / О.В. Химичева. М., 2004. - 287 с.
145.Хутыз, М.Х. Общие положения гражданского процесса: Историко-правовое исследование М.Х. Хутыз. М. Юрид. лит., 1979. -112 с.
146.Цветинович, А.А. Дополнительные наказания: функции, система, виды / А.А, Цветинович. Куйбышев, 1989. - 190 с.
147.Чельцов, М.А. Уголовный процесс / М.А. Чельцов. -М., 1948. 624 с.
148. Чистяков, Н.Ф. Процессуальные вопросы исполнения приговора, оп