Григорян Гарик Рафикович Мошенничество в сфере компьютерной информации: проблемы криминализации, законодательной регламентации и квалификации

Короткий опис

Григорян Гарик Рафикович Мошенничество в сфере компьютерной информации: проблемы криминализации, законодательной регламентации и квалификации
ОГЛАВЛЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
кандидат наук Григорян Гарик Рафикович
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ: СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ И ЮРИДИКО-

КОМПАРАТИВИСТСКИЙ АНАЛИЗ

§ 1. Социально-экономические и информационно технологические основания криминализации мошенничества в сфере компьютерной

информации

§ 2. Криминологические основания уголовно-правового запрета

мошенничества в сфере компьютерной информации

§ 3. Мошенничество в сфере компьютерной информации по уголовному законодательству некоторых зарубежных стран

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ

УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ § 1. Особенности объекта преступлений, предусмотренных ст

Уголовного кодекса Российской Федерации

§ 2. Своеобразие объективной стороны преступлений, предусмотренных

ст. 1596 Уголовного кодекса Российской Федерации

§ 3. Субъективные признаки преступлений, предусмотренных ст

Уголовного кодекса Российской Федерации

§ 4. Дифференциация уголовной ответственности за преступления,

предусмотренные ст. 1596 Уголовного кодекса Российской

Федерации

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ

ИНФОРМАЦИИ И ПРАКТИКИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ

§ 1. Совершенствование уголовного законодательства России об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной

информации

§ 2. Совершенствование практики применения уголовного законодательства России об ответственности за мошенничество в сфере компьютерной информации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая научное исследование, посвященное проблемам противодействия мошенничеству в сфере компьютерной информации, подведем итоги, а также наметим пути и перспективы продолжения научного поиска в области уголовно-правовой охраны информационно-имущественных отношений.
Российским государством взят твердый курс на цифровизацию, который
предполагает не только техническое и экономическое обеспечение
поставленных задач, но и правовое регулирование новых реалий.
Информационно-имущественные отношения, связанные с новыми
технологиями, приобретают на наших глазах уголовно-правовую охрану.
Время цифровой трансформации обусловливает дальнейшее
совершенствование и развитие как технологической, экономической, так и уголовно-правовой материи, предопределяет надлежащее уголовное-правовое регулирование цифрового экономического базиса.
Уголовное право не может оставаться безучастным к этим совершенно новым, до конца не познанным процессам цифровизации, Как известно, федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена статья 1596 «Мошенничество в сфере компьютерной информации». Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» пункт «в» ч. 3 ст. 1596 УК изложен в следующей редакции: мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.
Указанные выше уголовно-правовые новеллы в совокупности с появлением в уголовном законе положений о мошенничестве с использованием электронных средств платежа (ст. 1593) и краже, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (п. «г» ч. 3 ст. 158), позволяют прийти к следующему выводу. В современной

206 уголовной политике имеет место яркое проявление принципа утилитаризма296, когда законодатель признает высшей ценностью пользу (полезность), ведущую к достижению наибольшего блага с наименьшими потерями.
Конструкции «триады» – «мошенничество в сфере компьютерной информации», «мошенничество с использованием электронных средств платежа» и «кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» – есть не что иное, как своеобразные аналогии, используемые законодателем в целях восполнения пробелов закона путем расширения сферы действия норм о «хищении чужого имущества» или одной из его форм («мошенничества») для обеспечения охраны новых общественных отношений.
«Не вливают вина молодого в мехи старые» (Мф. 9:17). Именно поэтому уголовно-правовые новеллы не получили однозначного понимания в науке и практике. Так, в доктрине существуют различные подходы к определению судьбы «компьютерного» мошенничества. В настоящее время доминирует пять подходов в части реформирования соответствующих положений:
1) уточнение конструкции «компьютерного» мошенничества путем дополнения ее категориями «обман» и «злоупотребление доверием»;
2) трансформация конструкции «компьютерного» мошенничества в квалифицированные (особо квалифицированные) виды хищения чужого имущества и некоторых других умышленных преступлений против собственности;
3) преобразование конструкции «компьютерного» мошенничества в самостоятельный состав преступления и описание последнего в главе 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» УК РФ;
4) превращение конструкции «компьютерного» мошенничества в седьмую форму хищение чужого имущества – «компьютерное хищение»,
296 Утилитаризм (от лат. utilis — полезный) — как жизненная ориентация и этическое учение, согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. Под полезностью поступка подразумевается интегральное удовольствие или счастье, полученное всеми затрагиваемыми сторонами за время действия последствий поступка. Утилитаризм судит поступок не сам по себе, а по его результатам.

207 «информационное хищение», «хищение, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных технологий» или «хищение с использованием компьютерной информации»;
5) реконструкция «мошенничества в сфере компьютерной информации» в самостоятельный вид имущественного посягательства, характерного для цифровой экономики.
В самом деле, уголовному праву России XXI века необходимо создавать «постиндустриальные» нормы, так как все вновь возникающие объекты уголовно-правовой охраны не соотносятся со «старыми» правовыми инструментами. В связи с вышеизложенным очевидна потребность современного уголовного законодательства России в новых составах имущественных преступлений в сфере цифровой экономики, совершаемых в информационно-имущественном мире и тем самым отличающихся особенностями объекта (в том числе предмета), содержания общественно опасного деяния, способа и средства совершения преступления, момента окончания, конструкцией состава по признакам объективной стороны и др.
Более того, вещные преступления против собственности и «цифровые» («компьютерные») имущественные преступления – общественно опасные посягательства неодинаковой социально-правовой природы. Информационно-имущественная сущность рассматриваемых посягательств, совершаемых одновременно в двух мирах – экономическом и информационном, – указывает на необходимость описания таких преступлений в законе с использованием особого категориального аппарата (компьютерная информация, информационно-телекоммуникационная сеть, ввод, удаление, блокирование, модификация, передача компьютерной информации, поступление на расчетный счет, списание с банковского счета и пр.). С «компьютерными», «цифровыми» преступлениями нельзя бороться с помощью испытанных в индустриальной экономике традиционных средств.
На наш взгляд, «мошенничество в сфере компьютерной информации» следует считать самостоятельной разновидностью «цифровых» имущественных преступлений, а в будущем, возможно, даже самостоятельной

208 группой имущественных посягательств на цифровую экономику. Самобытность социально-правовой природы таких преступлений тесно связана с важнейшими особенностями информации.