Гронская Наталия Юрьевна. Преступления в сфере оплаты труда и социальных выплат по уголовному законодательству Российской Федерации

Короткий опис

Санкт-Петербургский юридический институт Генералыюй прокуратуры Российской Федерации

На правах рукописи

Гронская Наталия Юрьевна
Преступления в сфере оплаты труда и социальных выплат по уголовному законодательству Российской Федерации (ст.145'УКРФ)
Специальность: 12.00.08 уголовное право и криминология; уголовно- исполнительное право.
Диссертация
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Попов Александр Николаевич
Санкт-Петербург 2007
Содержание
Введение..................................................................................................................... 3
Глава 1. Российское уголовное законодательство, предусматривающее от­ветственность за преступления в сфере использования наемного труда: гене­зис и современное состояние........ 13
1.1. Становление и развитие уголовного законодательства об ответственно­сти за нарушение договора личного найма в Российской империи.......................................................................................................................... —
1.2. Советский период развития уголовного законодательства об ответствен­ности за нарушения законов о труде (1917-1991 г.) 26
1.3. Уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за нарушения социально-экономических прав граждан в России в период ста­новления рыночных отношений (с 1991 г. настоящее время.) 45
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика основного состава преступле­ния, предусмотренного ч. 1 ст.1451 УК РФ............................................................................................................................ 59
2.1. Особенности объекта и предмета преступления, предусмотренного ст.
1451 УК РФ.......................................................................................................... —
2.2. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ........................................ 86
2.3. Признаки специального субъекта преступления, предусмотренного ст.
145' УК РФ.......................................................................................................... 110
2.4. Субъективная сторона преступления предусмотренного ст. 1451 УК РФ. Корыстная и иная личная заинтересованность при невыплате заработной платы и иных выплат.................................................... 134
Глава 3. Квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.
1451 УК РФ. Соотношение преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ с иными составами преступлений...................................................................................................................................... 151
3.1. Квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 1451 УК РФ..................................... —
3.2. Соотношение преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, с ины­ми составами преступлений 162
Заключение................................................................................................................. 185

188

Библиография

Введение
Актуальность темы исследования. В конце девяностых годов прошлого столетия в связи с переходом к рыночным формам хозяйствования Россия по­грузилась в глубокий социально-экономический кризис. Появилась безработица, резко ухудшилась охрана труда, последовало повсеместное нарушение социаль­но-экономических прав работников, в том числе получили массовое распростра­нение невыплаты заработной платы. Просроченная задолженность по зара­ботной плате была максимальной в конце 1998 — начале 1999 г. и составляла 77 млрд. рублей.
Федеральным законом от 15.03.1999 г. № 48-ФЗ Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 145[1] УК РФ, предусматривающей ответственность руководителя предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат из корыстной или иной личной заинтере­сованности. При введении данной специальной нормы законодатель преследовал цель усиления уголовной ответственности за нарушения социально­экономических прав человека и гражданина.
Нарушения прав в социальной сфере относятся к числу наиболее опасных, затрагивающих интересы миллионов российских граждан. По данным Государ­ственного комитета статистики РФ в составе денежных доходов населения стра­ны за 2005 г. оплата труда составляет 63,4%, социальные выплаты — 12,8% (до­ходы от предпринимательской деятельности — 11,6%, доходы от собственно­сти — 10,3%, другие доходы — 1,9%)'.
Нарушения законодательства об оплате труда порождают недоверие к орга­нам государственной власти, к правоохранительным органам. Невыплата зара­ботной платы и иных выплат как скрытая форма безработицы способствует со­циальной напряженности в обществе, является причиной массовых актов про­тестов, забастовок, голодовок, отрицательно сказывается на развитии экономики страны в целом. В 2005 г. забастовки прошли в 2575 организациях; в них приия- ли участие 84,6 тыс. человек; количество времени, не отработанного работника­ми, участвовавшими в забастовках, составило 85,9 тыс. человеко-дней .
Проведенные социологами исследования свидетельствуют о наличии тесной взаимосвязи между задолженностями по выплате заработной платы и числом за­регистрированных преступлений. Из числа выявленных лиц (1 360 860), совер­шивших преступления за 2006 г., 59,6% (811 281) — не имеют постоянных ис­точников дохода[2].
Нарушения, связанные с оплатой труда, и в настоящее время носят распро­страненный характер. В целом по Российской Федерации наличие просроченной задолженности по оплате труда продолжает сохраняться и по состоянию на 1 ян­варя 2007 г. составляла 4159 млн. рублей, а на 1 февраля 2007 г. — 4803 млн. руб[3].
За первое полугодие 2006 г. выявлено 359 138 нарушений законодательства об оплате труда (+21,1%)- По-прежнему основная доля нарушений трудовых прав работников связана с несоблюдением правил оплаты труда (80%)[4].
Однако число зарегистрированных преступлений по ст. 1451 УК РФ в целом по Российской Федерации невелико. Так, в 1999 г. было зарегистрировано 12 преступлений, в 2000 г. — 44, в 2001 г. — 51, в 2002 г. — 80, в 2003 г. — 183. В 2004 г. число зарегистрированных преступлений данного вида резко увеличи­лось — 1723. Затем этот показатель уменьшился — в 2005 г. зарегистрировано 1690 преступлений, в 2006 г. — 1222[5].
Степень разработанности темы исследования. В юридической литературе уделяется недостаточно внимания исследованию проблем, связанных с уголов­ной ответственностью за нарушения законодательства об оплате труда и произ­водстве иных социальных выплат. Вопросам уголовной ответственности за не­выплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат было по­священо одно диссертационное исследование (Е. И. Соктоевой) и одно учебное пособие (Е. И. Соктоевой, 3. Б. Соктоева).
За последние годы подготовлено также несколько комплексных монографи­ческих и диссертационных исследований по уголовно-правовой охране консти­туционных прав граждан, в которых авторами наряду с другими вопросами рас­сматривались отдельные признаки преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ: В. В. Воробьевым, С. В. Изосимовым, А. Н. Красиковым, Н. А. Лукьяновой, JL Г. Мачковским, II. И. Пикуровым, А. В. Серебренниковой, И. Е. Эмировой. Отдельные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, также рассматривались в публикациях: И. С. Викторова, М. II. Каплина,
Н. А. Лопашенко, А. Ж. Макашовой, Е. И. Петровой, И. В. Шишко и др. Однако основная часть этих работ была издана до изменений, внесенных в Трудовой ко­декс РФ Федеральным законом от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ.
Возникающие при применении ст. 1451 УК РФ сложности связаны со слабой научной разработанностью данной темы. Учеными не выработаны единые под­ходы толкования признаков состава преступления. В изданных за последние го­ды учебниках, комментариях к Уголовному кодексу РФ признаки рассматривае­мого состава раскрываются неполно, а сами рекомендации зачастую носят про­тиворечивый характер, что приводит к ошибкам при квалификации деяний.
Работы названных авторов имеют, безусловно, большое значение, но не ох­ватывают существующие и возникающие вопросы.
В настоящее время имеется объективная необходимость дальнейшего теоре­тического осмысления и комплексного изучения законодательной регламента­ции уголовной ответственности за невыплату заработной платы и иных выплат.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заклю­чается в том, чтобы раскрыть социальные и правовые предпосылки криминали­зации деяния, нарушающего конституционные права человека и гражданина в сфере оплаты труда и получения социальных выплат, рассмотреть теоретические положения его уголовно-правовой квалификации, выявить недостатки законода­тельной регламентации данного состава преступления, сформулировать кон­кретные предложения по совершенствованию действующего уголовного законо­дательства.
Указанные цели определили следующие задачи исследования:
- анализ исторического опыта развития российского уголовного законода­тельства об ответственности за нарушения в сфере применения наемного труда и выявление особенностей данных правовых норм;
- изучение состояния преступности и обоснованности криминализации дея­ний в сфере трудовых прав с учетом особенностей экономической системы со­временной России;
- обобщение зарубежного законодательства об ответственности за наруше­ния в сфере отплаты труда и социальных выплат;
- определение состояния научной разработанности проблем квалификации уголовно наказуемой невыплаты заработной платы и иных выплат;
- анализ состава преступления, предусмотренного ст. 1451 УК РФ, и проблем, возникающих в судебно-следственной практике, связанных с толкованием при­знаков состава преступления;
- рассмотрение содержания и выявление специфики признаков, образующих квалифицированный состав данного преступления;
- изучение соотношения уголовно наказуемой невыплаты заработной платы и иных выплат с иными преступлениями, совершаемыми лицами с использова­нием служебного положения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследова­ния являются общественные отношения, возникающие в сфере оплаты наемного труда и производства социальных выплат.
Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусмат­ривающие ответственность за невыплату заработной платы и иных социальных выплат, в том числе действовавшие в разные исторические периоды; уголовно­правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления, совер­шаемые лицами с использованием служебного положения; законодательство, ре­гулирующее трудовые и иные тесно связанные с трудом отношения; материалы судебно-следственной практики; статистические данные; юридическая и иная литература, затрагивающая рассматриваемые в исследовании вопросы.
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к научному познанию социально­правовой действительности, позволяющий всесторонне изучить объект и пред­мет исследования. В процессе исследования использовались формально­логический, системно-структурный, историко-юридический, сравнительно-пра­вовой, социологический и другие научные методы исследования.
Нормативная база диссертационного исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно­правовые акты, российское уголовное законодательство, а также трудовое и ад­министративное законодательство, регламентирующее вопросы оплаты труда и производства выплат социально-обеспечительного характера, гражданское зако­нодательство, уголовные кодексы зарубежных стран, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. В процессе работы были изучены зако­ны, утратившие силу, действующие в настоящее время, а также проекты законо­дательных актов.
Теоретическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили научные работы в области уголовного права и криминологии: Л. С. Аистовой, А. И. Бойко, А. И. Бойцова, Б. В. Волженкина, А. С. Горелика, J1. Д. Гаухмана, А. И. Долговой, Н. А. Егоровой, И. А. Клепицкого, Н. И. Кор- жанского, JI. JI. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. Б. Малини­на, С. Ф. Милюкова, М. Г. Миненка, Д. М. Миненка, А. В. Наумова, Б. С. Ники­форова, Г. В. Овчинниковой, В. Г. Павлова, А. Н. Попова, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, Н. С. Таганцева, А. А. Tep-Акопова, А. Н. Трайнина, И. М.Тяжковой, М. Д. Шаргородского, П. С. Яни и других ученых, а также тру­ды, в которых рассматривались различные аспекты уголовной ответственности за невыплату заработной платы и иных выплат: И. С. Викторова, В. В. Воробье­ва, С. В. Изосимова, А. Н. Красикова, М. Н. Каплина, Н. А., Лопашенко,
Н. А. Лукьяновой, А. Ж. Макашовой, Л. Г. Мачковского, Е. И. Петровой, А. В. Серебренниковой, Е. И. Соктоевой, 3. Б. Соктоева, И. В. Шишко и др.
В диссертационном исследовании наряду с работами криминалистов исполь­зовались научные труды таких цивилистов, как: И. Я. Киселев, С. П. Маврин, А. Ф. Нуртдинова, 10. П. Орловский, Н. М. Саликова, А. И. Ставцева, Е. Б. Хох­лов, Н. Н. Шептулина и др.
Эмпирическая база исследования. Достоверность, обоснованность и аргу­ментированность выводов научных результатов исследования обусловлены ре­презентативностью полученных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации методом случайной выборки было изучено 200 уголовных дел по ст. 1451 УК РФ, рассмотренных судами первой и кассационной инстанций в пе­риод с 2003 по 2006 г.; 7 приостановленных уголовных дел по Северо­Западному федеральному округу; данные официальной статистики; социологи­ческие данные, опубликованные в трудах ученых по вопросам нарушения соци­ально-экономических прав работников. В ходе исследования диссертантом был проведен анкетный опрос 102 следователей прокуратуры и 121 помощника про­курора, 37 мировых судей.
Научная новизна работы. Научная новизна диссертационного исследова­ния состоит в том, что оно представляет собой одно из первых исследований, в котором обосновывается необходимость уголовной ответственности за наруше­ние

Список літератури

Заключение
Главенствующим фактором при совершении преступлений в сфере трудовых прав является социально-экономический фактор[1]. В качестве причин, способ­ствующих воспроизводству невыплат, экономистами называются следующие: неразвитость законодательства о банкротстве, низкие социальные гарантии без­работным, слабость и незрелость профсоюзов, неспособность государства обес­печить соблюдение законов [2].
В литературе справедливо отмечается, что только путем введения уголовной ответственности невозможно решить социальную проблему недопущения и лик­видации задолженности по оплате труда и другим выплатам[3]. Решение этой проблемы должно решаться комплексно.
Одним из видов ответственности работодателя за задержку выплаты зара­ботной платы и других выплат, причитающихся работнику, является матери­альная ответственность. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении уста­новленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). С целью повыше­ния ответственности работодателя Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ данная норма была дополнена обязанностью выплаты указанной денеж­ной компенсации независимо от наличия вины работодателя.
Однако, установив ставку «за принудительное получение кредита у собст­венного персонала» в размере не ниже одной трехсотой действующей в это вре­мя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не­выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, законодатель не определил сроки его погашения. По сути, на сегодняшний день такой кредит остается бес­срочным.
Учитывая то обстоятельство, что в числе предприятий-должников значи­тельная часть приходится на долю предприятий, находящихся на различных ста- диях банкротства либо в процессе ликвидации и не осуществляющих хозяйст-
349
венную деятельность , вероятность возврата «кредита» невелика.
Заявленные в ТК РФ гарантии обеспечения получения работником заработ­ной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатеже­способности носят «половинчатый» характер. Российская Федерация до сих пор не ратифицировала Конвенцию МОТ № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» (1992 г.), которая предусмат­ривает два способа защиты заработной платы в случае неплатежеспособности: 1) право-привилегия на заработную плату по сравнению с требованиями иных кре­диторов: 2) право на возмещение невыплаченной заработной платы через специ-
1СЛ
альные страховые фонды. Действующее же гражданское законодательство о банкротстве не обеспечивает конституционных гарантий прав человека на воз­награждение за труд[4].
В настоящее время Правительством РФ разрабатывается законопроект, обя­зывающий работодателей страховать риск невыплаты заработной платы своим сотрудникам и обеспечивающий права работников при банкротстве организа­ций. В печати высказывается точка зрения, что если добросовестные работода­тели будут вынуждены «оплачивать» ошибки недобросовестных, то подобная инициатива по защите конституционных прав работников может войти в проти­воречие со ст.55 Конституции РФ[5].
С целыо гарантированности выплаты просроченных зарплат предлагается создать Федеральную государственную корпорацию «Агентство по гарантиро­ванию материальных прав работников». Предполагается, что задачами корпо­рации будут следующие: учет работодателей, прием требований работников, сбор, контроль и размещение страховых взносов, которые должны будут платить все работодатели, и возмещение задолженностей по оплате труда работников. Однако данный проект критикуется экономистами, по их расчетам, если страхо­вой сбор будет установлен в размере 0,04% с фонда оплаты труда, то текущую просроченную задолженность погасить будет невозможно. На сегодняшний день средний размер задолженности составляет 13-14 тысяч рублей на человека. Высказывается точка зрения, что размер ставки данного вида страхования дол­жен быть дифференцированным[6].
В качестве одной из неотложных мер является необходимость реального увеличения размера пособия по безработице, минимальный и максимальный размер которого на 2007 г. установлен в пределах от 720 до 2280 руб. в месяц[7]. Минимальный и максимальный его размер на сегодняшний день ниже прожи­точного минимума[8].

[1] Воробьев С.М. Социально-экономический фактор, влияющий на совершение преступлений против трудовых прав человека в России // Социальное и пенсионное право. 2006 № 1. Электронный ресурс: Консул ьтант-Плюс.

34 Зарплата и расплата: проблемы задолженности по оплате труда... С. 36,42.

[3] Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью/ Науч.ред. В.Н. Бурлаков, Б.В. Вол- женкин... С. 146-147.

[4] Ц. Церенов, Д. Скрипичников. А. Резе. Защита прав работников при неплатежеспособности пред­приятия// Эффективное Антикризисное Управление / Социальная сфера: меры ответственности. № 33/2005 г. Режим доступа: http://www.soautpprf.ru. Пустовапов Е.Ю. Требования кредитов в ходе произ­водства по делу о банкротстве должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4. Электрон­ный ресурс: Консультант Плюс. Шрамко Л. Зарплата по закону может быть не выплачена работникам обанкротившегося предприятия. Интервью с уполномоченным по правам человека в Самарской области// Время. 2006.21 августа. Режим доступа: http://gazet.net.ru.

[5]Работодателей обяжут страховать риск невыплаты заработной платы своим сотрудникам. Новости. 26.04.2005. Режим доступа: http://www.yarsk.ru.

[6] Кричевский Н. Гришин А. Невидимые миром кровные... Зарплаты, которые мы теряем, в других странах научились возвращать // Московский комсомолец. 2007.31 января.

[7] Постановление от Правительства РФ от 29.12.2006 г. N 831 «О размерах минимальной и макси­мальной величин пособия по безработице на 2007 г. ».

[8] Здесь также представляется уместным отметить, что, начиная с 1 квартала 2005 г., величина про­житочного минимума в целом по Российской Федерации Правительством РФ не устанавливалась. По представлению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации она была установлена в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 г. в расчете на душу населения в раз­мере 2451 рубль, для трудоспособного населения - 2690 рублей, пенсионеров - 1849 рублей, детей - 2394 рубля. См.: Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 N 105 «Об установлении величины прожи­точного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 г.».