Хасаншин Илгиз Абрарович. Процессуальные гарантии прав участников производства в арбитражном суде первой инстанции

Короткий опис

Хасаншин Илгиз Абрарович. Процессуальные гарантии прав участников производства в арбитражном суде первой инстанции: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Хасаншин Илгиз Абрарович;[Место защиты: Университет управления «ТИСБИ»].- Казань, 2014.- 198 с.

Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность процессуальных гарантий в арбитражном процессе
1. Процессуальные гарантии в арбитражном процессе: понятие, структура и значение 15
2. Классификации процессуальных гарантий в арбитражном процессе 41
Глава 2. Механизм функционирования процессуальных гарантий прав участников производства в арбитражном суде первой инстанции
1. Процессуальные гарантии в стадии возбуждения производства по делу 57
2. Процессуальные гарантии в стадии подготовки дела к судебному разбирательству .81
3. Процессуальные гарантии в стадии судебного разбирательства 108
3.1. Подготовительная часть судебного разбирательства .110
3.2. Рассмотрение дела по существу .119
3.3. Судебные прения .131
3.4. Вынесение и объявление судебного акта .136
Заключение 164
Список использованных нормативных актов, специальной литературы, материалов юридической практики 177

Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В Российской Федерации, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, признаются, гарантируются и защищаются права и свободы человека и гражданина (ст. 2, 7, 8 и т.д. Конституции РФ).
Осуществляя экономическую деятельность, субъект гражданского оборота должен иметь возможность эффективно защитить свои права, посредством применения определенных юрисдикционных процедур. Эти юрисдикционные процедуры защиты прав и законных интересов субъектов гражданского оборота устанавливаются в том числе арбитражным процессуальным и гражданским процессуальным законодательством.
Именно суд является органом, призванным обеспечивать законность гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений.
Однако даже при применении этих процессуальных процедур необходимы гарантии реализации и защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц. Это объясняется сложностью применения процессуальных процедур: они не носят утилитарного, технического характера; их эффективное применение – это результат реализации системы актов взаимодействия заинтересованного лица с юрисдикционными органами и другими лицами.
С целью повышения качества правосудия, эффективности судебной работы должны быть существенно расширены процессуальные права и гарантии спорящих сторон.
Действие системы процессуальных гарантий позволяет достичь целей осуществления правосудия через соблюдение процессуальной формы. Отсюда можно выделить еще один аспект актуальности исследования процессуальных гарантий – гарантированность процессуальной формы. В данном аспекте значимость процессуальных гарантий заключается в том, что они позволяют обеспечить соблюдение установленного законодательством порядка разрешения процессуальных вопросов. Это достигается посредством участия в реализации процессуальной гарантии не только заинтересованного участника процесса, но и иных участников. В этом и проявляется взаимосвязь процессуального законодательства, процессуальных гарантий и процессуальной формы: процессуальным законодательством устанавливаются процессуальные гарантии и процессуальная форма, процессуальные гарантии обеспечивают соблюдение процессуальной формы, которая обеспечивает соблюдение законности при рассмотрении и разрешении дел.
В то же время, при применении юрисдикционных процедур должны соблюдаться и гарантироваться права и законные интересы не только заинтересованного лица, но и других участников применения юрисдикционной процедуры. Реализация процессуальных гарантий не должна приводить к нарушению баланса интересов участников правоприменительного процесса.
Вопрос о действии процессуальных гарантий актуален не только для осуществления хозяйственной юрисдикции, но и в сфере уголовного и гражданского судопроизводства, конституционного и административного процесса.
В практике Европейского Суда по правам человека также возникают вопросы реализации процессуальных гарантий в национальном законодательстве: Европейский Суд по правам человека указал, что государства имеют обязательство вводить судебные процедуры, обеспечивающие необходимые процессуальные гарантии и, таким образом, позволяющие национальным судам эффективно и справедливо рассматривать любые споры между частными лицами (Постановление Европейского Суда по правам человека от 3апреля 2012г., дело «Котов (Kotov) против Российской Федерации» (жалоба №54522/00) (Большая Палата)).
В сфере осуществления экономической деятельности основной юрисдикционной процедурой защиты субъективных прав и законных интересов является арбитражный процесс. Специфика процессуальной формы в арбитражном процессе, по сравнению с гражданской процессуальной формой, является оптимальной для разрешения споров с участием хозяйствующих субъектов.
Арбитражный процесс, как и любой цивилистический процесс, предполагает достаточно широкое усмотрение заинтересованного лица при осуществлении своих процессуальных прав. Это касается, прежде всего, реализации права на судебную защиту, а также реализации общих процессуальных прав, в особенности специальных процессуальных прав, реализация которых затрагивает материально-правовую плоскость защиты субъективных гражданских прав. Поэтому особое место в арбитражном процессуальном праве занимают процессуальные гарантии реализации и защиты нарушенных прав субъектов гражданского оборота – участников арбитражного процесса.
Предмет данного диссертационного исследования был ограничен производством в арбитражном суде первой инстанции, т.к. именно в первой инстанции в основном и реализуется процедура защиты субъективных гражданских прав и законных интересов. За основу исследования была взята процедура искового производства. Процедуры пересмотра судебных постановлений в арбитражном процессе также преследуют цель защиты субъективных гражданских прав участников гражданского оборота, однако главной целью их применения является ревизия судебных актов суда первой инстанции. Цель защиты субъективных материальных прав в арбитражном суде проверочной инстанции является производной от качественной ревизии судебного акта.
Поэтому рассмотрение в плоскости защиты субъективных материальных прав участников гражданского оборота деятельности арбитражных судов проверочных инстанций является предметом отдельного научного исследования, тем более что процессуальные гарантии, реализуемые в арбитражных судах проверочных инстанций, имеют несколько иную целевую направленность (обеспечение качественной ревизии судебного акта), нежели процессуальные гарантии, реализуемые в арбитражном суде первой инстанции (их целевая направленность – правильное рассмотрение материально-правового требования заинтересованного лица).
Степень разработанности темы. Сфера процессуальных, правовых, юридических гарантий всегда была предметом исследования ученых различных направлений юридической науки: уголовного процессуального права (например: Коротких Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981., Кротова Л.А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 1982), исполнительного производства (Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009), а также материальных отраслей (например, Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969., Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976). Косвенно тема процессуальных гарантий затрагивается и в науке арбитражного процессуального права (Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права, 2005, № 12). Также проводились отдельные диссертационные исследования по применению процессуальных гарантий в гражданском судопроизводстве: Богомолов А.А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Еременко О.В. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Соловых С.Ж. Процессуальные гарантии прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Хазикова В.Н. Система процессуальных гарантий субъективных прав участников по делам неискового производства варбитражном судопроизводстве. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011.
Однако комплексного исследования механизма применения процессуальных гарантий при рассмотрении дела в порядке искового производства в арбитражном суде первой инстанции в науке не проводилось.
Цель и задачи диссертационного исследования. Актуальность и степень разработанности темы диссертации обусловливают цель работы – сформировать комплексное представление о процессуальных гарантиях, установленных для субъектов арбитражных процессуальных отношений, а также механизме применения этих гарантий при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановка указанной цели определяет необходимость решения следующих отдельных задач исследования:
сформулировать понятие процессуальных гарантий при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции;
дать общую характеристику процессуальных гарантий при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, определить их место в системе процедуры рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;
определить субъектов, в интересах которых установлены те или иные процессуальные гарантии;
выявить действие процессуальных гарантий в стадиях движения дела в арбитражном суде первой инстанции;
установить возможность/невозможность, целесообразность применения отдельных процессуальных гарантий в конкретных стадиях движения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с действиями участников арбитражного процесса по реализации процессуальных гарантий, арбитражная процессуальная форма рассмотрения и разрешения гражданских дел арбитражным судом первой инстанции.
Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования выступают доктрина науки арбитражного процессуального и гражданского процессуального права, нормы арбитражного процессуального законодательства и гражданского процессуального законодательства, закрепляющие систему процессуальных гарантий прав субъектов арбитражных процессуальных отношений при рассмотрении гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции, практика их применения.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды представителей процессуальных наук: Я.Х. Бекова, А.А. Богомолова, А.Т. Боннера, Д.Х. Валеева, А.Ф. Воронова, Т.А. Григорьевой, О.В. Еременко, Г.А.Жилина, С.К. Загайновой, А.А. Иванова, О.В. Исаенковой, А.Г.Коваленко, А.А. Мохова, В.Н. Протасова, И.В. Решетниковой, С.Ж. Соловых, М.К. Треушникова, Г.Д. Улетовой, М.С.Шакарян, В.М. Шерстюка, А.В. Юдина, В.В. Яркова; труды представителей теории государства и права: С.С. Алексеева, И.Я. Дюрягина, А.В. Малько, В.С. Нерсесянца, В.Н. Хазиковой, Р.О. Халфиной, а также труды представителей науки гражданского права: А.И. Абдуллина, С.Ю. Баранова, Н.А. Баринова, О.А. Городова, Б.И. Пугинского и др.
Нормативную основу диссертационного исследования составили ряд международных соглашений Российской Федерации по вопросам процессуального права, Конституция РФ, АПК РФ, ГПК РФ и принятые в соответствии с ними нормативные акты.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили судебная практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, правоприменительная практика арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Методологическая основа диссертационного исследования. В данном диссертационном исследовании применялись общенаучный (диалектический) метод познания, метод системного и структурного анализа, а также частнонаучные: сравнительно-правовой метод, метод правового моделирования, метод целевого толкования.
Научная новизна работы состоит в том, что по результатам исследования была сформирована авторская концепция процессуальных гарантий прав участников производства в арбитражном суде первой инстанции.
В рамках данной концепции:
сформулировано понятие процессуальных гарантий;
обозначены виды процессуальных гарантий;
выявлены адресаты процессуальных гарантий и участники арбитражного процесса, в интересах которых они устанавливаются и применяются;
раскрыто действие процессуальных гарантий по стадиям движения дела в арбитражном суде первой инстанции;
показано действие процессуальных гарантий реализации и защиты прав участников арбитражного процесса при производстве дела в суде первой инстанции;
выявлено и раскрыто межстадийное действие отдельных процессуальных гарантий при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.
Научная новизна работы конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Процессуальные гарантии прав участников производства в арбитражном суде первой инстанции есть особый и универсальный правовой механизм, включающий в себя два элемента, объединенных целями и задачами арбитражного процесса: правовые средства (нормы) и действия. Это положение является общим для всех процессуальных отраслей права в части процессуальных гарантий соответствующих участников.
2. Предложена классификация процессуальных гарантий на две относительно самостоятельные группы: процессуальные гарантии реализации прав участников арбитражного процесса, обеспечивающие системность (установленную последовательность и взаимосвязанность разрешения процессуальных вопросов), целостность процессуальной процедуры и универсальность процессуальной формы (способность разрешать в различных видах судопроизводства однородные процессуальные вопросы и процессуальные гарантии защиты прав участников арбитражного процесса, обеспечивающие нормативность (строгую определенность) и обязательность процессуальной формы (установку меры должного поведения субъектов арбитражных процессуальных отношений).
3. Доказана взаимообусловленность и взаимное влияние таких категорий, как «процессуальная гарантия» и «процессуальная форма», которые выражаются в том, что процессуальные гарантии сами являются частью процессуальной формы. Однако процессуальная форма не может быть признана приемлемой без процессуальных гарантий, обеспечивающих ее соблюдение. Например, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют (процессуальная гарантия), заказным письмом с уведомлением о вручении до предъявления иска (процессуальная форма).
4. По степени общности нормативного закрепления выделяются процессуальные гарантии, носящие универсальный характер и имеющие различные формы проявления (принципы, цели и задачи отдельных стадий), и процессуальные гарантии, реализуемые в частных случаях (прекращение производства по делу, тайна совещания судей). Также выделяются процессуальные гарантии, реализуемые в рамках одной стадии арбитражного процесса, и процессуальные гарантии, реализуемые в нескольких стадиях арбитражного процесса, «межстадийные» (процессуальные сроки, ответственность, извещения), реализуемые в одной форме.
5. Обосновывается необходимость введения института отказа в принятии искового заявления и возвращения искового заявления в рамках стадии возбуждения производства по делу по основанию тождества исков. Учитывая эффективность внедрения в деятельность арбитражных судов Российской Федерации системы автоматизации делопроизводства, которая обеспечивается совокупностью автоматизированных систем, эксплуатируемых арбитражными судами, предлагается применять указанные процессуальные последствия до принятия искового заявления к производству арбитражного суда.
6. Систематическое толкование ст.133, 135, 138, 139 АПК РФ позволяет обосновать возможность примирения сторон, в том числе путем заключения мирового соглашения, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Процессуальное оформление заключения мирового соглашения в этом случае должно осуществляться арбитражным судом в рамках предварительного судебного заседания.
7. Необходимой процессуальной гарантией реализации прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту является надлежащее правовое регулирование института отводов в АПК РФ. Предлагается в случае разрешения заявленного отвода обязательное составление протокола, как и при совершении отдельного процессуального действия, с распространением правил об использовании средств аудиозаписи.
8. Судебно-арбитражная практика позволяет предложить дополнительный институт изменения и прекращения процессуального статуса лиц, участвующих в деле. Например, исключение участника из состава ответчиков и перевод его в статус третьего лица без самостоятельных требований; исключение третьего лица без самостоятельных требований, если судебный акт не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
9. Совершение распорядительных действий сторон в стадии судебного разбирательства (изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований, не связанное с истечением временного периода) следует частично ограничить, т.к. к моменту рассмотрения дела их процессуальные позиции должны быть четко определены, а значит, их изменение возможно лишь в исключительных случаях. Также предлагается ограничить права лиц, участвующих в деле, на заявление ходатайств, направленных на собирание доказательств и привлечение иных участников судопроизводства. Это представляется разумным балансом между интересами лиц, участвующих в деле, и требованием своевременного осуществления правосудия, а также процессуальной гарантией ограничения злоупотребления правом на судебную защиту.
10. Предложено в судебных прениях выделять следующую структуру: факты, правовая квалификация, решение. Реплики как процессуальные гарантии защиты допускаются лишь для указания на неисследованные и недопустимые доказательства. Тем самым определяются пределы указанных процессуальных действий.
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в диссертации выводы и положения развивают теорию процессуальных гарантий, действующих при рассмотрении гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции. В рамках данного исследования было сформулировано понятие процессуальной гарантии, определены сферы применения процессуальных гарантий постадийно.
Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Университет управления «ТИСБИ».
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, использовались в практической деятельности в качестве судьи Арбитражного суда Республики Татарстан, а также докладывались и обсуждались на теоретических семинарах кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса КФУ, в рамках конференций: Итоговой конференции преподавателей и аспирантов юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета (10 февраля 2012 г., Казань), Итоговой конференции преподавателей и аспирантов юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета (12 февраля 2013 г., Казань), Первой международной научной конференции «Актуальные проблемы теории и практики нотариального, гражданского, исполнительного процессов: соотношение и взаимодействие» (21-22 февраля 2013 г., Киев), Итоговой конференции преподавателей и аспирантов юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета (27 января 2014 г., Казань).
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Классификации процессуальных гарантий в арбитражном процессе
Соответственно, обеспечение стадийности процесса (цивилистического или исполнительного), установление процессуальных гарантий и есть некоторые «точки соприкосновения» исполнительного производства и цивилистического процесса, на основе которых можно формировать представление о процессуальных гарантиях в арбитражном процессе.
Процессуальные гарантии в арбитражном процессе можно рассматривать и в плоскости правовых средств. За основу можно взять разработки науки гражданского права, где эта теория разрабатывалась наиболее широко.
В науке гражданского права гражданско-правовые средства определяются по-разному, но в целом, все определения сводятся к правовым возможностям, установленным гражданским правом, и направленным на достижение определенной социально-экономической цели. Например, правовое средство – это определенный оформленный правом прием (нормативно выраженное приспособление, инструмент), применяемый в известных жизненных ситуациях27, при помощи правового средства обеспечивается организация осуществления тех или иных субъективных гражданских прав и исполнения субъективных гражданских обязанностей. Гражданско-правовое средство охраны прав потребителей представляет собой комплекс возможных юридически значимых действий, установленных законом и/или договором, направленных на получение потребителем товаров, работ, услуг надлежащего качества28.
Правовые средства – это особые юридические инструменты, призванные обеспечивать решение определенных социально-экономических задач29. Гражданско-правовые средства защиты – комплекс действий юридического характера, направленных на восстановление и/или компенсацию нарушенных прав, и предусмотренных законом30.
Профессор Б.И. Пугинский определяет правовые средства как сочетание (комбинация) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества31. В узком значении правовое средство – юридический способ решения субъектами соответствующих задач, достижения своих целей, интересов.
В своей работе профессор Н.А. Баринов определяет правовые средства как юридические возможности, заложенные в нормах гражданского права и его отдельных институтах, которые используются в процессе их реализации в целях удовлетворения имущественных и неимущественных потребностей граждан и организаций. Наименование правовых средств и институтов может совпадать
Думается, что за основу теории правовых средств в сфере гражданского и арбитражного процесса удобнее взять за основу теорию Н.А. Баринова, в том смысле, что процесс как юрисдикционная процедура сам по себе подразумевает некоторую деятельность, которая обеспечивает движение дела. В свою очередь, эта деятельность проистекает из норм процессуального права, регулируется ими и ограничивается ими. Ограничение имеет место в том смысле, что процессуально-правовые средства могут быть предусмотрены только процессуальным законодательством, и не могут существовать «по факту», как сложившаяся традиция взаимодействия субъектов общественного отношения (как это может иметь место в материально-правовых отношениях частного характера). В процессуальных отношениях все действия участников должны быть предусмотрены процессуальным законодательством.
Указанная выше теория правовых средств вполне применима и в сфере арбитражного и гражданского процесса для определения процессуальных гарантий реализации и защиты прав участников процесса. Процессуальные гарантии также по аналогии можно определить как возможности, установленные процессуальным законодательством, но их целевая направленность будет более специфичной, чем в гражданско-правовых отношениях. В сфере действия процессуальных гарантий социально-экономической целью выступает содействие в реализации процессуальных прав: обеспечение их надлежащей реализации либо восстановление процессуального положения участника в результате совершения процессуального правонарушения. В качестве общей цели применения процессуальных гарантий выступают общие цели арбитражного процесса – своевременное и правильное отправление правосудия по гражданским делам.
Различие между гражданским правом и цивилистическим процессом состоит в том, что в процессе правовые средства, и, соответственно, процессуальные гарантии, могут применяться не только через активные действия субъекта, но и через определенные события, с которыми процессуальное право связывает утрату возможности совершения процессуальных действий, и как следствие, гарантий, связанных с этим действием. Как правило, таким событием выступает истечение процессуального срока.
В материально-правовых отношениях это замечание не является актуальным: субъекты гражданского оборота реализуют свои субъективные гражданские права исключительно по своему усмотрению и в своих интересах. Вопрос о сроке совершения актов реализации субъективных прав и обязанностей в материально-правовых отношениях во многих случаях не носит такого важного значения. В процессуальных отношениях наоборот, практически все акты реализации процессуальных прав и обязанностей подчинены течению процессуальных сроков: начало течения процессуального срока дает возможность реализовать процессуальное средство (процессуальную гарантию), истечение процессуального срока прекращает эту возможность.
Указанное выше различие детерминируется самой природой процессуальных отношений: они, в отличие от отношений материально-правового характера, имеют свойство стадийности, постепенного развития, перехода из одного состояния в другое. Соответственно, что характерно для одной стадии и что совершается в одной стадии, по идее, в другой стадии уже сделать невозможно. Стадии ограничены временными рамками, за пределами которых совершить то или иное процессуальное действие не допускается. Причем все это урегулировано процессуальным законодательством.
В материально-правовых отношениях подобной стадийности во многих случаях не наблюдается, и это свойство вообще не характерно для материально-правовых отношений. Поэтому события как составная часть правового средства, а тем более правовой гарантии в материальном праве, как правило, не выделяется. В процессуальной сфере действие правовых средств, и соответственно, процессуальных гарантий, во многих случаях ограничено временными рамками.
Процессуальные гарантии в стадии подготовки дела к судебному разбирательству
Процессуальной гарантией реализации прав участников гражданского судопроизводства также являются процессуальные сроки (гл. 9 ГПК РФ, гл.10 АПК РФ). Установлением процессуальных сроков для совершения отдельных процессуальных действий гарантируется своевременное совершение этих самых процессуальных действий, и, тем самым, эффективное рассмотрение и разрешение гражданского дела. Во многих случаях установление процессуального срока обеспечивает не только эффективное и своевременное рассмотрение дела, но и стабильность судебного акта – речь идет об установлении процессуальных сроков обжалования судебного акта (ст.259 АПК РФ).
Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда, участников арбитражного процесса, других лиц, привлекаемых в арбитражный процесс для выполнения определенных обязанностей либо желающих вступить в арбитражный процесс, если им предоставлено действующим процессуальным законодательством такое право.
Контроль за соблюдением процессуальных сроков осуществляется арбитражным судом. Несоблюдение процессуальных сроков влечет неблагоприятные последствия, установленные действующим АПК РФ или иными федеральными законами: возвращение документов, отказ в совершении определенного процессуального действия, наложение судебного штрафа и т.п.48 Процессуальный срок в совокупности с последствиями его несоблюдения, установленными АПК РФ, и обеспечивают своевременное совершение тех или иных процессуальных действий, что, в свою очередь обеспечивает достижение общей цели процессуальных гарантий – своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.
Как было отмечено в Постановлении Пленума ВАС РФ №99 от 25 декабря 2013 г. «О процессуальных сроках»49, соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
В целом, можно сказать, что установление и применение процессуальных гарантий в гражданском и арбитражном процессе способствует достижению основных целей гражданского судопроизводства – своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела. Это общая цель применения процессуальных гарантий.
Значение процессуальных гарантий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, как раз в этом и состоит: в совокупности своей они обеспечивают достижение целей арбитражного правосудия, установленных нормой ст.2 АПК РФ: 1. защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; 2. обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 3. справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; 4. укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 5. формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Задачей арбитражного процесса является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. В соответствии со ч. 1 ст. 46 Конституции РФ50 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной. Данная обязанность вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности закрепленных в ст.ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека51, а также в п. 2, подп. «а» п. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах52.
Деятельность судов по осуществлению правосудия должна всемерно содействовать решению экономических и социальных задач, обеспечивать защиту прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и
граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Несоблюдение процессуальных норм ведет к нарушению прав сторон и других лиц, участвующих в деле, к пересмотру принятых решений и волоките. В качестве примера можно указать, что нарушение арбитражным судом принципа разумности срока разбирательства имущественного спора (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод, часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, нерассмотрение вопроса о возможности принятия искового заявления в течение длительного периода времени, является основанием для отмены определения о возвращении искового заявления53. В данном случае процессуальной гарантией правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела будет выступать процедура апелляционного производства по частной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления.
Хотя, применительно к процедуре апелляционного производства, можно указать, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. На это указывается, в том числе, и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»54. Неуклонное соблюдение судами арбитражного процессуального законодательства обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение по существу гражданских дел, защиту прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан, способствует укреплению законности и предупреждению правонарушений55. Система процессуальных гарантий, применяемых участниками при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции как раз и обеспечивает достижение этих целей при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.
Подготовительная часть судебного разбирательства
Также можно отметить более активную роль лиц, участвующих в деле (во всяком случае, это предполагается по сравнению со стадией возбуждения дела), в стадии подготовки дела возможно изменение предмета, основания иска, привлечение иных лиц, участвующих в деле, применение примирительных процедур. Лица, участвующие в деле, раскрывают доказательства и свою процессуальную позицию. Возможно применение примирительных процедур сторонами. С учетом мнения сторон и иных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд разрешает вопрос о назначении экспертиз, участии специалистов, переводчиков, других лиц, содействующих правосудию, а также о готовности дела к судебному разбирательству.
Судебно-арбитражная практика позволяет предложить дополнительный институт изменения и прекращения процессуального статуса лиц, участвующих в деле. Например, исключение участника из состава ответчиков и перевод его в статус третьего лица без самостоятельных требований; исключение третьего лица без самостоятельных требований, если судебный акт не может повлиять на его материальные права и обязанности. Очевидно, что это должно реализовываться в стадии подготовки дела.
В отличие от стадии возбуждения дела, стадия подготовки дела к судебному разбирательству уже предполагает проведение судебных заседаний (пусть и предварительного характера – без рассмотрения иска по существу). Согласно поло