Художественная культура Чувашии XX века динамика ценностей

Короткий опис

Введение...3

Глава 1. Теоретические основания исследования динамики ценностей в художественной культуре

1.1. Ценности в культуре: понятия, структура, содержание...8

1.2. Типология ценностей - моделирование аксиосистемы человеческого бытия...27

1.3. Динамика ценностей как компонент и фактор динамики

художественной культуры...33

Глава 2. Культурно-исторические предпосылки развития искусства Чувашии XX века

2.1. Этнокультурная характеристика титульной народности к началу XX века. Этнические ценности в традиционной чувашской культуре...48

2.2. Художественные и духовные ценности в профессиональной культуре

Чувашии рубежа XIX - XX веков...78

Глава 3. Аксиосфера профессионального искусства Чувашии в историко-культурных процессах XX века

3.1. Аксиодоминанты и идеал человека в художественной культуре Чувашии 1917 - первой половины 1960-х гг...98

3.2. Аксиоизменения в искусстве Чувашии второй половины 1960-х - первой половины 1980-х гг...127

3.3. Изменение аксиоструктуры искусства Чувашии в «перестроечный»

период. Современная аксиологика профессиональной художественной

культуры: тенденции и перспективы...145

Заключение...176

Библиография...186

Список репродукций...204

Приложение...208
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Диссертация посвящена исследованию характера динамики ценностей в художественной культуре Чувашии XX века, а также выявлению структуры, содержания, типологии и закономерностей динамики ценностей в культуре.

Актуальность работы детерминирована необходимостью изучения динамики ценностей в художественной культуре в ее синхроническом и диахроническом аспектах. Научная работа призвана удовлетворить потребность в общезначимом системном историко-типологическом исследовании, раскрывающем закономерности развития общественного сознания и художественной культуры на региональном материале. Изучение художественной культуры Чувашии XX века в аксиологическом аспекте обусловлено отсутствием на данный момент подобного исследования. Выбор исторического периода обусловлен напряженно-динамической особенностью культурно-исторического развития региона: сменой переходной культуры с архаическими, традиционными и креативными элементами культурой модернизма (в контексте социалистической культуры России), а затем -постмодернизма. В связи с этим актуальность приобретает разработка особой методологии для вычленения в художественной культуре аксиодоминант и определения ее аксиоструктуры.

Степень разработанности проблемы.

Определение закономерностей функционирования и динамики культуры было опосредованов научными трудами П.Сорокина, П.Флоренского, М.Лотмана, М.Кагана, А.Я.Флиера, А.Ахиезера, В.Васильковой и др.

Методологическую базу исследования по выявлению аксиодоминант художественной культуры составили теоретические разработки Э.Гуссерля, Х.Ортеги-и-Гассета, А.Вебера, В.Бранского, С.Пожарского, М.Лотмана, Б.Успенского, П.Сорокина, К.Мартиндейла, Ю.Маслова, В.Петрова, М.Германа, А.Зися и др.

3

Обобщающие историографические исследования проблемы ценности (в эстетической и культурфилософской мысли) представлены трудами Л.Столовича, М.Кагана, Г.Выжлецова, В.В.Крюкова, М.П.Данилковой и др.

Обоснование сущности, содержания и структуры ценности дается А.Мейнонгом, Р.Б.Перри, Дж.Дьюи, К.И.Льюисом, М.Вебером, Т.Парсонсом, В.Дильтеем, П.Сорокиным, А.Тойнби, О.Шпенглером, И.Кантом, В.Виндельбандом, Г.Риккертом, Ж.Маритеном, Л. де Реймекером, Э.Жильсоном, М.Шелером, а также М.С.Каганом, Г.П.Выжлецовым, В.Гречаным, Б.Старостиным, И.Докучаевым, В.В.Столиным, Ю.М.Жуковым, А.Г.Здравомысловым, В.А.Ядовым, И.А.Суриной.

Типология ценностей рассматривается в трудах М.Шелера, Н.О.Лосского, П.Сорокина, В.Франкла, В.П.Тугаринова, М.С.Кагана.

Проблема динамики ценностей в культуре разрабатывалась М.Каганом, В.Бранским, С.Пожарским.

Теоретические и исторические аспекты функционирования этнической культуры, этноменталитета, этнических ценностей и констант исследовались Л.Н.Гумилевым, Ю.В.Бромлеем, С.В.Лурье, П.С.Гуревичем, Г.Д.Гачевым, А.Я.Флиером, Ю.С.Степановым, Е.А.Окладниковой, И.А.Суриной, М.М.Зязиковым и др.

Общие процессы в художественной культуре регионов России осмыслялись в научных трудах Л.М.Мосоловой, Н.А.Розенберг, Х.Г.Тхагапсоева, Л.В.Дмитриевой, ИЛ.Мурзиной, Т.Н.Арцыбашевой, М.М.Зязикова и др.

Представить аксиологику чувашской традиционной и профессиональной художественной культуры рубежа XIX - XX вв. позволяют исследования В.Сбоева, Н.Ашмарина, Н.Никольского, И.Гаген-Торн, В.Иванова, В.Димитриева, А.Салмина, Н.Егорова, М.Сироткина, В.Канюкова М.Кондратьева, А.Трофимова, Е.Ермиловой, Э.Никифоровой.

Фактологический материал по художественной культуре Чувашии XX века представлен в исследованиях ученых-регионалистов: М.Сироткина,

Ю.Артемьева, В.Родионова, Г.Хлебникова, Г.Федорова, А.Хузангая, А.Григорьева, Н.Ургалкиной, Н.Воронова, А.Трофимова, Ю.Викторова, А.Мордвиновой, Т.Сергеева и др.

Объектом исследования явилась художественная культура (изобразительное искусство, литература) Чувашии XX века.

Предметом исследования стало синхроническое и диахроническое изменение ценностей в художественной культуре, модификация аксиоструктуры.

Цель исследования состояла в выявлении характера динамики ценностного содержания искусства в историко-типологическом контексте развития художественной культуры Чувашии XX века.

Задачи исследования обусловлены решением следующих проблемных блоков:

выявление теоретических оснований исследования аксиосферы в истории художественной культуры;

определение этнических ценностей-констант в чувашской традиционно-канонической культуре, как опосредующих ценностную модификацию;

изучение исторических типов развития художественной культуры Чувашии XX века;

- выявление аксиодоминант каждого исторического типа культуры и характера динамики аксиосферы в профессиональной художественной культуре Чувашии XX века.

Методологическая основа и методы исследования.

Методологической базой исследования послужили сравнительно-исторический, историко-типологический, историко-феноменологический и структурно-функциональный методы в рамках системно-синергетического, семиотического и акмеологического подходов.

Научная новизна исследования.

В работе впервые проведено системное аксиологическое исследование развития художественной культуры Чувашии XX века, а именно, выявление на ее материале характера динамики ценностей.

Теоретическая значимость работы заключается в определении теоретических позиций, связанных с пониманием аксиосферы как компоненто- и факторообразующего феномена художественной культуры, т.е. опосредующего трансформирующего значения иерархии ценностей для содержания искусства. Исследование способствует формированию методологической базы культурологического изучения аксиосферы художественной культуры, ее динамического аспекта.

Практическая значимость работы. Результаты исследования художественной культуры Чувашии XX века могут быть применены в качестве концептуального и информационного материала культурологами, искусствоведами, работниками учреждений культуры и образования в их профессиональной деятельности: в научных и педагогических целях и для расширения кругозора и формирования философского и толерантного отношения аудитории к социокультурным явлениям. Концепцию исследования, его материалы и выводы возможно использовать при разработке учебных программ для школ и вузов, а также в культурной стратегии государственно-управленческих институтов Чувашии.

Гипотеза. Формально-содержательные особенности художественных произведений как феноменов художественной культуры обусловлены ее определенной аксиоструктурой. Генезис «текста» художественного произведения зависит от иерархии ценностей в сознании творящего в определенный историко-культурный период субъекта (художника, группы художников). Ценности (аксиодоминанты) как дужовно-ментальное содержание художественной культуры «прочитываются» в обратном порядке генезиса «текста» - от формы к содержанию - и в целостности художественного образа (семиотический и искусствоведческий подходы).

Аксиоструктура субъекта опосредована его ценностным отношением к таким формам бытия и макрообъектам деятельности человека как природа, человек, общество и культура. Критерием же выделения и функционирования ценностей является идеал (как желаемая аксиомодель, цель, проект, актуализирующий определенные идеи, ценностные отношения) человека в его структурных связях с другими бытийными формами, соответствующий потребностям общества и культуры определенного культурного типа и исторического периода. Аксиодоминанты определяются наличием и доминированием в художественной в культуре определенных художественных методов, направлений, стилей, видов, жанров искусства, сюжетов и тем, художественных образов. Этнические ценности, являясь константами и маркерами этноментальности, опосредуют модификацию аксиосферы и характер ее структуры в выделяемых культурных типах и периодах. Таким образом, аксиоструктура художественной культуры постоянно трансформируется в ее синхроническом и диахроническом аспектах. Развитие культуры и аксиосферы взаимообусловлены. Художественная культура Чувашии XX века в ее ценностном аспекте, развиваясь в контексте культуры России, имеет уникальную региональную специфику.

Глава 1. Теоретические основания исследования динамики ценностей в

художественной культуре 1.4. Ценности в культуре: понятия, структура, содержание

Проблемой данного параграфа является определение структуры и содержания феномена ценности. Это необходимо для установления механизмов функционирования системы ценностей в культуре и общих предпосылок исследования трансформации аксиоструктуры. Мы постараемся также выявить функционально-структурное положение ценностей в системе художественной культуры.

Морфология слова ценность указывает на его генетическую связь со словом «цена», что в толковом словаре В.Даля означает «достоинство, стоимость, плату, во что ставят вещь или труд, чего что-либо стоит», ценность же является «свойством по прилагательному»1. К этому значению XIX века С.И.Ожегов добавил понимание ценности как «важности» и «значения» .

В различных науках, смежных и интегрируемых с культурологией, выводятся различные определения содержания понятия «ценность». Прежде всего философия глубоко и целостно изучает это понятие, рассматривая его как философскую категорию.

Понятие «ценность» впервые ввел И.Кант и рассматривал его как требование, обращенное к воле и цели, поставленной перед ней. Ценности, считал философ, сами по себе не имеют бытия и обладают только значимостью. Поэтому справедливым будет на данном этапе определить ценность как задачу по отношению к цели.

Существующее на данный момент многообразие концепций сущности ценности и ценностного отношения ставит проблему их типологии3.

1 Даль В.И. Толклвый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. Т. 4.: Н - V - Оформл. «Диамант». -СПб.: ТОО «Диамант», 1996. - 688 с. С. 578.

2 Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; — 3-е изд., стереотипное — М.: АЗЪ, 1995. — 928 с. С. 861.

3 Столович Л. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. - М.: Республика, 1994. -463 [1] с. С. 178.

Вследствие этого формируется теоретическое осмысление типологии ценности. К настоящему времени накоплено множество теорий ценности, а также большое количество их типологий, выявляемых с точек зрения различных областей гуманитарных, а также сопрягающихся с ними естественных наук. Известны типологии А.Мессера, Н.Лосского, М.А.Кисселя, Г.Осборна, С.Моравского, Б.Дземидока, Л.Н.Столовича и др.

Главным вопросом, раскрывающим природу и содержание ценности, является вопрос о существовании данного образования в бытии: о его принадлежности к объектам или субъектам человеческой деятельности, и таким образом - об их ноуменально-феноменальной или понятийной сущности. Иными словами, объективны или субъективны ценности, абсолютны или относительны, существуют ли они в действительности как элементы бытия или же только функционируют в сознании человека: ощущаются, оцениваются, мыслятся и выводятся им в качестве понятий?

Исходя из такого исторически сложившегося противостояния объективизирующих и субъективизирующих ценность концепций, возможно построение типологии ценности, рассматривая ее «в различном соотнесении субъекта и объекта». Как указывает Л.Столович, теоретическая интерпретация ценности в аксиологии XX века была реализована в трех типах концепций: 1. Субъективные концепции; 2. Субъективно-объективные (реляционистские) концепции; 3. Объективно-онтологические концепции4.

В последующей, краткой историографической части, следуя данной типологии, автором диссертации будут представлены некоторые наиболее значительные положения концепций зарубежных и отечественных теоретиков второй половины XIX-XX веков. Ценность обобщающих исследований теории ценности в эстетической и культурфилософской мысли представляют труды Л.Столовича, М.Кагана, В.В.Крюкова, М.П.Данилковой

4 Столович Л. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. - М.: Республика, 1994. 463 [1] с.

и др. Кроме этого, автором видится актуальной и потому ставится задача рассмотрения связи понятия и содержания ценности с «околоценностным» окружением таких понятий, как ценностное значение, смысл, благо, польза, истина, идеал, ценностная идея, норма и др.

К теоретикам субъективных концепций относят прежде всего представителей натуралистического психологизма (по М.Кисселю) А.Мейнонг, Р.Б.Перри, Дж.Дьюи, К.И.Льюис. «Личные» и «неличные» (Истина, Добро и Красота) ценности предмета, по Мейнонгу, характеризуются через «чувство ценности»5. Дж.Сантаяна в своем труде по эстетике «Чувство красоты» отмечал, что для существования ценности необходимо «эмоциональное сознание» - «все ценности в некотором смысле являются эстетическими» (там же). Так, красота, по его определению, является ценностью, т.е. «она не есть содержание восприятия факта или отношения; она есть эмоция, аффект нашей волеизъявляющей, оценивающей природы». Данное определение эстетической оценки как сопереживания оцениваемого можно противопоставить утверждению Дьюи, что генезис ценности опосредован ситуацией, деятельностью людей, и прежде всего мыслительной, в силу чего она не может быть свойством предметов или явлений. «И объекты природы, и продукты человеческой деятельности обладают значением, имеющим смысл для мыслящего человека» (курсив авт.), т.е. ценность предстает мыслительным образованием, инструментально необходимым для истолкования социальной ситуации. Р.Б.Перри уточняет, что человеку присуще жить и действовать в свете движущего ожидания, являющегося по отношению к объекту предвосхищенным интересом, ценность же выступает его функцией 6.

Понятно, что изучая механизмы межсубъектных связей в социуме, и представители социологической концепции ценности рассматривали ее с

5 Столович Л. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. - М.: Республика, 1994. -463 [1] с. С. 183.

6 Крюков В.В., Данилкова М.П. Философия понимания ценностей культуры: Учебн. пособ. Для всех спец-й. - Новосибирск.: СиБУПК, 2002. - 83 с.

10

точки зрения субъекта. М.Вебер, поддерживая психологическую традицию понимания ценности как интереса, связывает понятие ценности с «интересом эпохи». «Ценности суть выражение общих установок своего времени», и поэтому они относительны в историческом аспекте какого-либо общества7. Вебер же вводит понятие идеального типа - некоей модели, отвечающей интересам человека, тем самым полезной ему в данные момент и эпоху, из которого выводятся установки, правила, нормы поведения и традиции. В качестве идеальных типов могут выступать нравственные, религиозные, политические и др. ценности, и, представляя сущность и критерии общественных состояний (власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания), типы в своей взаимосвязи выражают систему ценностей. Э.Дюркгейм связывал ценности с коллективным сознанием; по его мнению желаемые социальные изменения происходят посредством выражения глубинных нравственных ценностей и устремлений общества. Т.Парсонс считал, что ценности - это представления о желаемом. Итак, в концепциях известных социологов ценности социально субъективны.

К «промежуточным» субъективно-объективным концепциям ценности относят теории культурно-исторического релятивизма - В.Дильтея, П.Сорокина, А.Тойнби, О.Шпенглера, рассматривающих ценность как основу существования и функционирования всякой культуры, представляющей собой «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица» . И культура, и социум существуют и объективно, и субъективно, что и объясняет объективно-субъективное положение ценности. Сама личность с ее творческим созидательным потенциалом является для А.Тойнби ценностью; выражаясь

7 История буржуазной социологии 19 — начала 20 в. / [И.О.Кон, Е.В.Осипова, А.Б.Гофман и др., Отв. ред. И.О.Кон]. - М.: Наука, 1979. - 344 с. С. 258.

8 Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. [Общ ред., сост. и предисл., с. 5 - 24. А.Ю.Согомонова]. -М.: Политиздат, 1992. -541 [1] с. С. 218.

11

образно, «духовные ценности сосредоточены в людях»9. Личность становится внутренним содержанием истории, и можно говорить о том, что человек и человечество «встречаются» с историей в системе ценностей (наряду со знаниями и проектами), т.е. в культуре. Система ценностей, таким образом, имея определенную временную привязку, составляет основу каждой отдельной цивилизации и определяет ее уникальное в каждом случае содержание. Каждая культура по Тойнби, обладая неповторимым обликом, сама по себе является ценностью. В реляционистских концепциях ценность предстает некой «матрицей», «соединительной тканью» между субъектом и объектом - оценивающим человеком и оцениваемым миром.

Определенные, объективизирующие ценность концепции восходят к фундаментальным положениям И.Канта, а именно, что «ценность всех приобретаемых... предметов всегда обусловлена» склонностями и потребностями человека10. Мир «разумный» предполагает существование ценности и «понятие об этой ценности»11. Из этого следует, что ценность (как отношение) является свойством разумного человека и человеческого -разумного - отношения к миру. Ценность жизни человека, по Канту, определяется его целесообразной деятельностью . Тем самым объективность ценностей определяется не объективностью природных вещей, а объективностью высших целей человеческого существования, идеала «всеобщего царства целей самих по себе», к которым принадлежит человек, когда руководствуется «максимами свободы»13.

Неокантианцы баденской школы В.Виндельбанд и Г.Риккерт продолжают традицию понимания ценностей как выражения всеобщих принципов, норм и идеалов в их определенной системе. Общеизвестна мысль Риккерта, что «то, что нельзя отнести к ценностям, не имеет абсолютно

9 Тойнби А. Постижение истории: Сб-к / [Пер с англ. Е.Д.Жаркова; Предисл. Уколовой В.И.; Поел. Е.Б.Рашковского]/ - М.: Прогресс, Культура, 1996 - 606 [1] с. С. 539.

10 Кант И. Сочинения в 6 т. Т. 4. Основы метафизической нравственности. Ч. 1. [Вст. ст., с. 5 - 65, и ред. В.Асмус]. - 1965. - 544 с. С. 269.

11 Там же. С. 485.

12 Там же. С. 467.

13 Там же. С. 309.

12

никакого смысла». Таким образом он жестче определяет положение ценностей через их связь с последним, лежащим «над и до всего бытия» (под которым понимается эмпирическая действительность) и не причастным к нему, и поэтому ценности как нечто трансцендентное противостоят бытию, и о них «нельзя говорить, что они существуют или не существуют, но только то, что они значат или имеют значимость»14. Таким образом, ценности образуют совершенно самостоятельную сферу, не принадлежащую ни объекту, ни субъекту, однако между ними существуют определенные отношения: присоединение ценности к объекту делает его благом, а ее связь с актом субъекта превращает этот акт в оценку.

Неотомистическое онтологическое направление (Ж.Маритен, Л. де Реймекер, Э.Жильсон) предлагало объективное существование «сверхчеловеческого логоса» и производных от него познаваемых, ощущаемых ценностей - «к чему надлежит стремиться и чего достойно желать» - объективных свойств вещей. Такое понимание ценности включало в ее содержание и норму, и цель, и благо, не разделяя данных понятий, и предполагало ее познание с помощью чувственного опыта. Высшей ценностью определялся Бог, «как единственная реальность человеческого блага», а, соответственно, вечными абсолютными ценностями - ценности религиозные15.

Представителями персоналистического онтологизма М.Шелером и Ж.Маритеном ценности понимаются как «объективные феномены, предписывающие человеку нормы долженствования и оценок и образующие царство трансцендентальных надэмпирических сущностей, находящиеся вне пространственно-временной реальности»16. Ценности теперь выступают объективным качеством предметов, а не отношениями. Применительно к сознанию человека, они даны ему отдельно от своих носителей, также как

14 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. Пер. с нем. - М.: Республика, 1998. - 413 с.

15 Крюков В.В., Данилкова М.П. Философия понимания ценностей культуры. Учебн. пособ. для всех спец-й. - Новосибирск: СиБУПК, 2002. - 83 с. С. 23 - 25.

16 Шелер М. Избранные произведения. / [Пер с нем. Денежкина А.В. и др.; Сост и научн. ред. Денежкина А.В.]. -М.: Гнозис, 1994.-413 с. С. 381.

13

чувственное качество может рассматриваться без вещи, которому оно принадлежит. Вполне понятно, что сущность такой абстрактной ценности раскрывается человеку интуицией.

и Суждения о ценностях в русской философии появляются с начала

XVIII века и не претендуют на «теории». Как считает М.С.Каган, их не было и у русских религиозных философов (В. Соловьева, Н. Бердяева, С. Франка), и у последователей марксистского учения (В. Ленина, Г. Плеханова). Исходя из православной теодицеи, высшей ценностью являлся Бог, на понятийном уровне представавшем в явлениях Добра, Истины и Красоты, образовавших единую «божественную триаду». По И.Ильину, вера и была осознанием ценности. Такое отождествление ценностей с религиозными не способствовало созданию самостоятельной теоретической системы. Опыты построения теории ценности в отечественной философии были предприняты А. Луначарским и Н. Лосским. Если первый продолжал традиции религиозной философии, то второй позитивистски сводил ценность к оценке как форме «психобиологической» реакции на внешний мир17.

Г.П.Выжлецов выделяет три направления в понимании ценности отечественными философами с 60-х гг. XX века:

1) ценность как значимость предметов и явлений действительности для человека, их способности удовлетворять его духовные и материальные потребности (В.А.Василенко), т.е. сведение ценности к средству удовлетворения потребностей и, по сути, к полезности как положительной значимости;

2) ценности как высшие общественные идеалы (И.С.Нарский), т.е. ценности цель, не сущее, а должное

3) ценность как значимость и идеал одновременно (В.П.Тугаринов, О.Г.Дробницкий).

Рассматривая специфику и структуру оценки и ценности, Выжлецов определяет оценку и как отношение субъекта к объекту с точки зрения его

17 Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб.: ТОО ТК "Петроплис", 1997. - 205 с.

14

значимости для субъекта, и как единство оценочного отношения и оценочного суждения»18. При этом он акцентирует внимание на том, что реально и психические процессы, и процессы их осознания протекают на разных уровнях одновременно, отсылая к авторитету С.А.Рубинштейна19.

Ценностные же отношения в отличие от оценочных — это «в широком смысле межчеловеческие, межсубъектные отношения по поводу обьектов -носителей ценности, их значимости, нормы и идеала, в которых воспроизводятся, воплощаются и реализуются ценности соответствующего уровня», а «в узком смысле... не что иное, как переживаемое людьми воплощение идеалов»2 . Таким образом, Выжлецов в качестве элементов структуры ценности выделяет и значимость, и должное-норму, и цель-идеал: «Ценность не сводима ни к значимости как к своему основанию, ни к норме либо идеалу, а является единством значимого и должного, средства и цели, сущего и идеала. Она представляет собой не просто необходимую и должную, но желаемую цель, становящуюся идеалом и участвующую тем самым в обратном, нормагивно-регулируюшем воздействии на межсубъектные, межчеловеческие отношения, а через них и на социальную практику. Ценность, таким образом, имеет сложную многоуровневую структуру»21.

Кроме этого, исследователь указывает на существенное различие в функционировании ценностей в культуре и цивилизации, как различных способов организации социальной жизни людей. В цивилизации ценности могут функционировать на уровне значимости и нормы, что неизбежно ведет к отчуждению; они становятся целью производственно-экономической, правовой и моральной деятельности, а природа, люди и их сообщества -средством ее достижения. Для культуры же значимости и нормы являются лишь вынужденными и постоянно преодолеваемыми средствами на пути к идеалу духовной свободы человека как самоценного субъекта и высшей

18 ВыжлецовГ.П. Аксиология культуры. - СПб.: СПбГУ, 1996. - 150 с. С. 38.

19 Там же. С. 46.

20 Там же. С. 59.

21 Там же. С. 58.

15

цели. «Цивилизация опирается преимущественно на рациональное, рассудочное абстрагирование и в итоге на материальные ценности. Культура же - на духовные ценности и духовную саморегуляцию, «...культура есть реализация высших ценностей, а цивилизация - совокупность норм»22.

Концепция Выжлецова обнаруживает параллели понимания ценности в социологии, включающей в структуру ценности требования, оценку, цели и средства. Возможно, что более специфично оно в психологии. Не претендуя на компетентность, можно представить некоторые его аспекты.

По определению психологического словаря, ценность - это и общественный идеал, и объект материальной, духовной и художественной культуры, и элемент сознания, психологической структуры личности,

"УХ

определяющий мотивацию ее поведения . В более узком значении принято говорить о ценностях как о духовных идеях, заключенных в понятиях, имеющих высокую степень обобщения. Процессы, протекающие в сознании человека, психически опосредованы, и это на данный момент является научным фактом. Предполагаемыми остаются механизмы сопряжения одних процессов с другими. К примеру, можно предположить, что то, что является значимым для субъекта в настоящем, одновременно является для него актуальным для реализации личных проектов, идеалов, целей на будущее, так как он может моделировать их, исходя из реальной на данный момент значимости содержания каких-либо объектов. В.В.Столин включает эмоциональное ценностное отношение в план самосознания деятельности личности (всегда целенаправленной - авт. дисс), а Ю.М.Жуков определяет ценности побудителями целей, цели же — воплощением ценностных ориентации24. Ориентация же человека, по мнению Б.И.Додонова, «может возникнуть только при наличии определенной потребности, направляющей

22 Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. - СПб.: СПбГУ, 1996. - 150 с. С. 68.

23 Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю.Головин. - Минск: Харвест, М.: «Издательство ACT», 2001 -800 с. С. 755-756.

24 Бакиров B.C. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора. - Харьков: Выща школа, изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. - 147 [1]. С. 36.

16

активность личности и в результате признания этой ценности»25. Из последнего можно предположить, что сама потребность как желание, как побудительный импульс может подвергаться ценностному отношению (и возможно, на подсознательном уровне), либо автоматически является ценностно значимой. Термин ценностных ориентации получило утверждение и распространение именно в психологических, а также в социологических исследованиях (А.Г.Здравомыслов, В.А.Ядов, И.А.Сурина) , поскольку они представляют некую векторную направленность от потребностей через ценностное отношение к целям и таким образом объединяют указанные феномены человеческого сознания в единую функционирующую систему, в установку личности. Ценностные ориентации личности, полагают психологи, - «основной структурный компонент личности (Круглое Б.С.), и одно из центральных психических новообразований в структуре личности»27. Кроме этого ими устанавливается связь между ценностными ориентациями и содержательно-смысловой стороной личности, которая и отражается первыми ...

Вообще, становится ясно, что одно и тоже содержание может изменять свой статус в сознании человека благодаря возможным его операциям. Так понятие свободы может выступать в качестве ценности, значимости, а может являться нормой, правилом, средством или целью, проектом, идеалом, деятельности, который, по сути, вмещает в себя первые указанные феномены.

При этом в психологии отмечается такой факт, как функционирование определенного психического содержания на бессознательном, или подсознательном (надсознательном) уровне. Данное условие определяет то, что человек может стремиться к чему-либо, даже не осознавая его «дневным»

25 Бакиров B.C. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора. - Харьков: Выща школа, изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. - 147 [1]. С. 40.

Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М: Политиздат, 1978. - 272 с. С. 12.

26 Сурина И.А. Ценности как предмет социологического исследования: Уч.-метод. пособ. / Ин-т молодежи, каф. соц-ии. - М.: ИМ: Голос, 1996. - 130 с.

27 Там же. С. 76.

28 Там же. С. 58.

17

Список литературы