Информационная обоснованность процессуальных решений следователя

Короткий опис

Год:

2001

Автор научной работы:

Ксензов, Анатолий Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

175

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ксензов, Анатолий Николаевич

Введение.
Глава!.Обоснованность уголовно-процессуальныхрешенийследователя.
§ I. Решения в уголовном процессе, их виды.Обоснованностькак свойство уголовно-процессуальных решений.
§ 2. Фактическая,информационнаяи юридическая обоснованность уголовнопроцессуальных решений.
§ 3. Степень обоснованности уголовно-процессуальных решений.
Глава2.Релъ и значение информационной обоснованностипроцессуальныхрешений на досудебных стадиях уголовного процесса.
§ 1. Содержание информационной обоснованности уголовно-процессуальных решений.
§ 2.Доказательствакак элемент информационной обоснованности процессуальных решенийследователя. Достаточность доказательств и пределыдоказывания.
§ 3.Непроцессуальныесведения как элемент информационной обоснованности процессуальных решений следователя.
§ 4.Презумпции, фикшш, преюдиции и общеизвестные факты как элементы информационной обоснованности процессуальных решений следователя.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Информационная обоснованность процессуальных решений следователя"

Актуальность диссертационного исследования. В условиях проведениясудебнойреформы в России, расширениясостязательныхначал судопроизводства, резко возросли требования к качеству производства предварительного следствия. По даннымМВДРФ, в России за 2000 год вынесеныоправдательныеприговоры в отношении 1163 лиц, в отношении 165 6 лиц уголовные дела прекращены пореабилитирующимоснованиям, удовлетворено 986 жалоб нанеобоснованноесодержание под стражей в виде мерыпресечения, на 13,9% увеличилось количество возбужденныхпрокурорамиуголовных дел из материалов, по которымследователямиорганов внутренних дел принятопроцессуальноерешение об отказе в возбуждении уголовного дела. Приведенная статистика свидетельствует о большом количественеобоснованныхрешений, принятых на досудебных стадиях уголовного процесса.
Рассматривая проблему обоснованностипроцессуальныхрешений, нельзя обойти вниманием понятие оснований решений в уголовном процессе, поскольку решение считается обоснованным при наличии всех оснований, необходимых для его принятия. В юридической литературе обычно выделяются фактические и нормативные основания решений всудопроизводстве, роль же информации в качестве основания процессуальных решений недостаточно исследована.
Фактические основания в уголовном процессе определены как конкретные факты, которые требуют (являются объективной причиной) принятия соответствующих решений. Таким образом, решения принимаются на основе фактов, но сами факты, в свою очередь, нуждаются в установлении. Фактические основания устанавливаются с помощью данных, информации (информационных оснований). При рассмотрении этих разновидностей оснований процессуальных решений можно провести аналогию с понятиями предмета и метода, фактические основания выявляют, что исследуется, а информационные - как, с помощью чего устанавливаются факты.
Процессуальное решение будет информационно обосновано, если будут присутствовать все информационные основания, необходимые для его принятия. Информационными основаниями могут бытьдоказательства, непроцессуальная информация, презумпции, преюдиции, общеизвестные факты (фикции, признания) . Определение пределов применения этих информационных оснований является также, несомненно, важным вопросом.
Степень разработанности темы. Обоснованность решений в уголовном процессе достаточно подробно исследована в правовой литературе в связи с общим понятием решений (П.А.Лупинская, Ю.В. Манаев) и применительно кприговору" (И. Д. Перлов) . На уровне диссертационного исследования изучена фактическая обоснованностьуголовнопроцессуальныхрешений (А.В. Смирнов). Под фактическими основаниями решений понимаются обстоятельства реальной действительности,закрепленныев гипотезах применяемых правовых норм. Однако понятие информационной обоснованности уголовно-процессуальных решений представляется недостаточно разработанным. В общем виде, информационные основания исследовались разрознено, в рамках отдельных проблем: во-первых,доказательстви доказывания (В.Н. Григорьев, Н.М.Кипнис, Н.В. Жогин и др.); во-вторых,презумпций(М.С. Строгович, В.И. Каминская), преюдицкй и общеизвестных фактов (В.Д.Арсеньев, Ф.Н. Фаткуллин, О. В.Левченко); и, в-третьих, использования непроцессуальной информации (Д.И.Бедняков, Е.А. Доля, Б.А. Комлев) .
Несмотря на значительную разработку этих проблем, многие вопросы, характеризующие информационные основания процессуальных решений, остались дискуссионными, в частности, не произведена единая классификация этого вида оснований.
Таким образом, нельзя сказать, что при освещении данной темы существует исследовательский вакуум, однако, несмотря на значительную разработку, вопросы общей характеристики и значение информационной обоснованности процессуальных решений не получили должного освещения. Это вызывает управоприменителейопределенные трудности, связанные с вопросами достаточности доказательств, использованиемнепроцессуальнойинформации в качестве оснований для процессуальных решений, принятия решений в условиях информационной недостаточности и т. д.
В настоящее время не существует монографических исследований, посвященного вопросам информационных оснований процессуальных решений, этим и объясняется актуальность исследования информационной обоснованности уголовно-процессуальных решений надосудебныхстадиях.
Обгьект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные решения, их обоснованность . Предмет исследования составляют понятие и виды информационных оснований уголовно-процессуальных решений, принимаемых на досудебных стадиях.
Цель и задачи. Целью данного исследования является выявление существенных признаков понятия информационных оснований уголовно-процессуальных решенийследователя, их систематизация, а также разработка на этой основе рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и улучшение качества предварительного следствия.
В соответствии с общей целью поставлены задачи:
1. Провести анализ понятия процессуальных решений, рассмотреть их классификации.
2. Исследовать понятие и виды оснований процессуальных решений.
3.Рассмотреть проблемы информационной обоснованности решений в уголовном процессе.
4.Разработать классификацию информационных оснований процессуальных решений.
5.Выявить закономерность между видами решений и степенью их информационной обоснованности.
6.Проанализировать проблемы достаточности информационных оснований: доказательств, презумпций, непроцессуальной информации.
Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы научно-исследовательской работы.
В работе используются труды специалистов по философии, теории информации,судоустройству, прокурорскому надзору, криминалистики, уголовному процессу, теории оперативно-розыскной деятельности.
Нормативную базу исследования составляют нормыКонституцииРФ, действующего законодательства России и ПроектаУПКРФ, принятого во втором чтении Государственной Думой РФ, положения решенийКонституционногоСуда РФ, Постановлений ПленумовВерховногоСуда СССР и Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты анкетирования 250 работниковправоохранительныхорганов г. Санкт-Петербурга и Республики Карелия, анализ более 400 уголовных дел, по которымпрокуроромпроводилась проверка законности и обоснованности процессуальных решений следователя, анализ статистических данных о состояниипреступностии результатах борьбы с ней.
Научная новизна исследования состоит в комплексном монографическом исследовании проблемы информации как основании процессуальных решений; разработке классификации информационных оснований решений в уголовном процессе; исследование информациидоказательственногои непроцессуального характера с учетом изменений в российском законодательстве и опыта подобных исследований в судопроизводствеСШАи Германии.
Положения, выносимые на защиту:
1. Под информационными основаниями процессуальных решений понимаются данные, информация, позволяющая сделать вывод относительно наличия либо отсутствия исследуемых фактических обстоятельств.
2.Информационная обоснованностьпроцессуальногорешения предполагает наличие информационных оснований, достаточных для установления фактических обстоятельств дела.
3.В качестве информационных оснований процессуальных решений возможно использование доказательств, непроцессуальной информации, презумпций,фикций, преюдиций и общеизвестных фактов.
4.Применение таких методов обоснования решений в уголовном процессе, какпрезюмированиеи использование юридических фикций возможно в случаях недостаточностидоказательственнойинформации. Сфера презюмирования в данном случае ограничивается действием одной из сторонпрезумпцииневиновности - применением правила отолкованиисомнений в пользу обвиняемого (подозреваемого).
5,Существенное значение имеют два критерия классификации информационных оснований процессуальных решений: по содержанию информации - на:
- ) информацию о фактах, которая включает себя а) информацию об общеизвестных фактах; б) информацию опреюдициальноустановленных фактах; в) информацию о фактах, подлежащих познанию;
- ) информацию о том, какое решение должно быть принято в случае невозможности установления факта (закрепленные в нормативно-правовых актах презумпции и фикции); и по источнику информации - на:
- ) информацию, содержащуюся в "источниках общеизвестных сведений" (информация об общеизвестных фактах);
- ) информацию, содержащуюся в нормативно-правовых актах (презумпции, фикции,преюдиции);
- ) информацию, полученную из процессуальных источников (доказательства);
- ) информацию, полученную изнепроцессуальныхисточников (непроцессуальная информация). б. В уголовно-процессуальном законе необходимо четко определить, что информационными основаниями для основных решений и некоторых вспомогательных решений (таких, как решения обарестеи приостановлении предварительного расследования) являются доказательства, а для остальных решений в качестве информационного основания может выступатьнепроцессуальнаяинформация.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в том, что она развивает разработку научных положений о проблеме решений и их обоснованности в уголовном процессе. Практическая значимость заключается в том, что понятие и классификация оснований процессуальных решений позволят разработать практические рекомендации для совершенствованияуголовнопроцессуальногозаконодательства и правоприменительной деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, на которой осуществлялось ее обсуждение.
Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях: "Ювенальнаяюстиция и профилактика правонарушений" {Санкт-Петербургский университет МВД России, 26-28 ноября 1999 года), ''Актуальные проблемы защиты и безопасности" (НПО"Спецматериалы", Санкт-Петербург, 4-6 апреля 2000 года), "Судебнаяреформа и эффективность деятельности органов суда,прокуратурыи следствия" (Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2 9 апреля 2000 года), "Теория и практика уголовно-процессуальногодоказывания" (Санкт-Петербургский университет МВД России, 2 6 мая 2000 года). Результаты диссертационных изысканий получили выражение в пяти опубликованных научных работах.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ксензов, Анатолий Николаевич

Заключение
В работе представлен теоретический анализ понятий и содержания информационной обоснованности и информационных основанийпроцессуальныхрешений. На основании данных теоретических положений сформулированы рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства .
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1.Решения в уголовном процессе можно определить как направленные на достижение задач уголовногосудопроизводстваобладающие свойствами законности, обоснованности и справедливости индивидуальные правовые акты, в которых специальноуполномоченныегосударственные органы и должностные лица в пределах их компетенции, в определенном законом порядке, на основании юридических норм и установленных обстоятельств дела, дают индивидуально-властныепредписанияв целях обеспечения процессуальной деятельности и выполнения задач уголовного судопроизводства.
В работе рассматривается классификация процессуальных решений по их целям и характеру разрешаемых вопросов. По данному основанию различаются основные и вспомогательные решения. Основные решения - это решения, связанные с итоговой материально-правовой оценкой всех обстоятельств дела, либо с окончательным разрешением основных вопросов уголовного процесса: о событиипреступления, виновности и наказании. Вдосудебныхстадиях уголовного процесса к подобным решениям принадлежат: решения об отказе в возбуждении или опрекращенииуголовного дела, решение о привлечении лица в качествеобвиняемогои обвинительное заключение .
Все остальные решения являются вспомогательными и отвечают, главным образом, напроцессуальныевопросы. Вспомогательные решения подразделяются на подготовительные, операционные и процедурные.
2.Обоснованность как неотъемлемое свойствопроцессуальногорешения представляет собой соответствие всех без исключения содержащихся в решении выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся данным,доказательствам. Процессуальное решение будет обоснованным при наличии достаточных оснований для его принятия.
Достаточным логическим основанием процессуального решения (как вывода, суждения) являются другие суждения, если отражающиеся в них объекты действительности находятся в реальнойпричиннойсвязи друг с другом.
Фактические обстоятельства устанавливаются с помощью данных, совокупность которых представляет собой своего рода информационный эквивалент фактических оснований решений. Эти данные, информация, позволяющая сделать вывод относительно исследуемых обстоятельств и представляют собой информационные основания процессуальных решений.
3.Обоснованность процессуального решения предполагает трехуровневую систему оснований: а) наличие информации, достаточной для установления фактических обстоятельств дела (информационная обоснованность); б) установление фактических обстоятельств, достаточных для правильного юридического вывода (фактическая обоснованность); в) установление в результате юридической оценки фактических обстоятельств дела таких юридических норм, которые имеют непосредственное отношение к принятию этого решения и подлежат реализации (юридическая обоснованность). Уровни обоснованности отражают определенное состояние информационных, фактических и юридических оснований решений по уголовнымделам. Данное состояние выражается понятием достаточности указанных оснований для принятия решений, в этом и заключается взаимосвязь понятий обоснованности и оснований процессуальных решений. Все три уровня оснований уголовно-процессуальных решений имеют относительную самостоятельность, и понятие достаточности применимо к каждому из этих оснований, в том числе и к информационным .
4.Информационная обоснованность процессуального решения достигается при наличии достаточных информационных оснований, которые могут выступать в видедоказательств, непроцессуальной информации, презумпций, фикций, преюди-ций и общеизвестных фактов.
5.В уголовном процессе основные решения принимаются в условиях достоверного знания относительно фактических обстоятельств дела. Исключение составляют основные уголовно-процессуальные акты, принятые в случаяхтолкованиясомнения в пользу обвиняемого, а также при установлении фактов будущего времени (возможность исправления иперевоспитаниябез применения уголовного наказания), которые могут основываться на вероятном знании. Привынесениивспомогательных решений условие достоверности не является необходимым, фактические основания данного вида решений могут быть установлены в вероятной форме. Исключение составляют лишь несколько актов, при принятии которых необходимо условие достоверного установления образующих их фактов (постановлениео приостановлении предварительного расследования, производстве привода, выемки и т.д.).
6.При обосновании основных решений используется такойпроцессуальныйметод установления фактических оснований, как уголовно-процессуальноедоказывание, а также познание с помощьюпреюдиционноустановленных и общеизвестных фактов .
7.В случаях недостаточностидоказательственнойинформации возможно использование таких методов установления оснований решений в уголовном процессе, как презюмирова-ние и использование юридическихфикций. Сфера презюмиро-вания в данном случае ограничивается действием одной из сторонпрезумпцииневиновности - применением правила отолкованиисомнений в пользу обвиняемого,подозреваемого.
8.При обосновании вспомогательных решений возможно применение такого метода, как познание с использованиемнепроцессуальнойинформации. Исключение составляют некоторые решения (постановленияоб аресте, приостановлении предварительногорасследования), которые могут быть приняты на основании только доказательств.
9.Автором предложена классификация информационных оснований процессуальных решений по двум критериям: по содержанию информации:
1)информация о фактах, которая включает в себя а) информацию об общеизвестных фактах; б) информацию опреюдициальноустановленных фактах; в) информацию о фактах, подлежащих познанию;
2)информация о том, какое решение должно быть принято в случае невозможности установления факта (закрепленныев нормативно-правовых актах презумпции ификции); по источнику информации:
1)информация, содержащаяся в "источниках общеизвестных сведений" (информация об общеизвестных фактах);
2)информация, содержащаяся в нормативно-правовых актах (презумпции, юридические фикции,преюдиции);
3)информация, полученная из процессуальных источников (доказательства);
4)информация, полученная изнепроцессуальныхисточников (непроцессуальная информация).
10.Необходимо ввести в закон понятие информации как основании уголовно-процессуальных решений. Текст соответствующейстатьипредлагается в следующей редакции: "Фактические основания решений в уголовном процессе устанавливаются информацией, которая может выступать в качестве доказательств, непроцессуальной информации,презумпций, общеизвестных и преюдициально установленных фактов".
11.В уголовно-процессуальном законе, встатьях, имеющих в тексте выражение "достаточные основания", необходимо определить, для каких процессуальных решений информационными основаниями являются только доказательства, а для каких в качестве информационного основания может выступатьнепроцессуальнаяинформация.
Так, в ПроектеУПКРФ, в ч.1 ст.97, определяющей основания для применения мерпресечения, выражение: "При наличии достаточных оснований полагать." предлагается заменить фразой: "При наличии доказательств, достаточных для предположения.".
Встатье182 Проекта УПК РФ (основания для производстваобыска) часть первую предлагается дополнить словами: "При этом в качестве данных возможно использование информации, полученнойнепроцессуальнымпутем".
В завершении настоящей работы можно указать на частично затронутуюпроцессуальнуюпроблему, которая должна стать предметом самостоятельного научного исследования. Речь идет о рассмотрении, с учетом опыта зарубежного уголовного процесса (в частности, уголовного процессаСША) , возможности установления количественных оценки вероятности знания об исследуемых обстоятельствах дела, которую необходимо достичь, чтобы принять то или иное обоснованноепроцессуальноерешение.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ксензов, Анатолий Николаевич, 2001 год

1. Законы и иные нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993. 58 с.
3. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации "Осудебнойсистеме Российской Федерации". М., 1996. 32 с.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. СПб., 1997. -269 с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 1996. 25 6 с.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР. М., 1997.161 с.
7. Федеральный Закон Российской Федерации "О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений" от 21 июня (15 июля) 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995, № 29, с. 2795
8. Федеральный Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33, с.3340, с.1997. № 29, с.3502
9. Закон Российской Федерации "О статусесудейв Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. //ВедомостиРФ. 1992. № 30. С. 1792; 1993. № 17. С. 606; СЗ РФ. 1995, № 26, с.2399
10. Закон Российской Федерации "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1992, № 17, с.888
11.УказПрезидента Российской Федерации от б марта 1997 г. № 188 "Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера" // Собрание законодательства РФ. 1997, № 10, с.1127
12. Положение обадвокатуреРСФСР от 20 ноября 1980 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1980, № 48, с.1596
13. Указание ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации № 38/36 от 18.06.1998 г. "Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов при продлении сроков предварительного следствия,дознанияи содержания обвиняемых под стражей"
14.ПостановлениеПленума ВС СССР от 16.6.78 г. "О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемымправо на защиту" 11БюллетеньВС СССР, 1978, №4
15. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ " О судебной практике поделамо преступлениях несовершеннолетних" от 14.02.2000 11 Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000,
16. Конституция Российской Федерации.Комментарий/ под общ. ред. Б. Н.Топорнина, ГО.М. Батурина, Р. Г.Орехова. М., 1994, 624 с.
17. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. 2-е изд. М., 1997, 788 с.
18. ПроектУПКРоссийской Федерации, принятый Государственной Думой Российской Федерации во втором чтении.
19. Проект УПК Российской Федерации, подготовленныйГПУпри Президенте Российской Федерации // Российскаяюстиция. 1994, № 9
20.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. М., 1980. 2511 о *
21.АлексеевС.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982. -360 с.
22.АлексеевС. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. 187 с.
23.АлексееваЛ.Б., Радутная Н.В. Предупреждениесудебныхошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой икассационнойинстанции. М., 1989. 123 с.
24.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теории судебныхдоказательств. М., 1964. 179 с.
25.БабаевВ. К. Презумпции всоветскомправе. Горький, 1974. 124 с.
26.БабаевВ.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н.Новгород, 1997. 200 с.
27.БасковВ. И. Оперативно-розыскная деятельность. Учебное пособие. М., 1997, 198 с.
28.БедняковД. И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юр.лит-ра, 1991, - 208 с.
29. Ю.Белкин А.Р. Теориядоказывания. М., 1999, 429 с.
30.БелкинР.С. Собирание, оценка и исследование доказательств. М., 1966. 296 с.
31.БожьевВ. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. 176 с.
32.ВандышевВ. В., Дербенев А. П.,СмирновА. В. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие: в 2-х ч. СПб., 1996. 4.1. 97 с.
33.ВасильевЛ.М. Фактические презумпции в советском уголовном процессе. Краснодар, 1977. 62 с.
34.ВасильевЛ.М. Практика как критерий истины в уголовномсудопроизводстве. Краснодар, 19 93.- 6 9 с.
35. Вахтонин Н.К. Генезис научного знания. М., 1973. -286 с.
36.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. (Отпечатано по 2-му изд., М., 1912) М., 1997. - 4 48 с.
37. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. 200с.
38.ВладимировЛ. Е. Учение об уголовныхдоказательствах(общая часть). Харьков, 1988.- 236 с.
39.ВойшвиллоЕ.К. Предмет и значение логики. М. , 1960. 55 с.
40.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. 308 с.
41. Выявление и устранениеследственныхошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие. М., 1990, 84 с.
42.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М. , 1962. 255 с.
43.ГалкинН.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положениеподозреваемого. М., 1968. 63 с.
44.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 303 с.
45.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., 1998. 552 с.
46.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. 143 с.
47.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. М., 1993. 88 с.2 9.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997. 190 с.
48.Дознаниев органах внутренних дел. Учебное пособие для вузов /под ред. А.А.Чувилева. М., 1986. 147 с.
49.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатовОРД. М., 1996. 111 с.
50.Допустимостьдоказательств в российском уголовном процессе. М., 1999. 76 с.
51.ЕмельяновС.В., Озерной В.М., Ларичев О.И. Проблемы и методы принятия решений. М., 197 3. 43 с.
52.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965. 367 с.
53.КазЦ.М. Доказательства в уголовном процессе. Саратов, I960. 106 с.3 6.КаминскаяВ. И. Учение о правовыхпрезумпцияхвуголовном процессе. JI., 1958 132 с.
54.КарнееваJI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988, 67 с.
55.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994. 48 с.
56.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М., 1977. 58 с.
57.КарнееваЛ.М., Статкус В.Ф. Предъявлениеобвинения. М., 1973. -93 с.
58.КирилловВ.И., Старченко А.А. Логика. М. , 1987. -271 с.
59.КорнуковВ.Н. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. 93 с.
60.КасумовЧ.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку, 1984. 139 с.
61.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.:Юристъ, 1995. 128 с.
62.КирилловаН.П. Прекращение уголовного дела по не*реабилитирующимоснованиям: Серия "Современные стандартыв уголовном праве и уголовном процессе" / Науч. ред. проф. Б.В.Волженкин. СПб. 1998. 35 с.
63.КозловА. С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980. -86 с.
64.КониА.Ф. Избранное. М., 198 9, 489 с.
65.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. М., 2000, 152 с.4 9.Коонуков В.М.Конституционныеосновы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.178 с.
66.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбужденияуголовного дела. Воронеж, 1983. 177 с.
67. Крупеченко В.Р. Управленческие решения. М, 1979.1. ОЦsl о с .
68.КупцовВ.И. Детерминизм и вероятность. М., 1976. -256 с.
69. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. / Под ред. А.Д. Войкова и И. И.Карпеца. М., 1989. 640 с.
70.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М., 1982. -152 с.
71.ЛаринA.M., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки. / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1997. - 324 с.
72.ЛевченкоО. В. Общеизвестные, преюдициально установленные и закономпрезюмируемыефакты в уголовно-процессуальном доказывании. Астрахань, 1995. 203 с.
73.ЛенскийА. В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России и его эффективность . Томск, 1998. 186 с.
74.ЛившицР.З. Теория права. Учебник. М., 19 94. 208с.
75.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981. 232 с.
76. Логика / под общ.ред. Г.А.Левина/. Минск, 1974. -335 с.'
77. Логический словарь-справочник. /Под. ред. Кондакова. М., 1975. 658 с.
78.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследованиипреступлений. М., 1981. 152 с.
79.ЛузгинИ.М. Расследование как процессуальное познание. М., 1969. 177 с.
80.ЛукашевичВ.З., Зусь Л. Б.Прекращениеуголовногодела в стадии предварительногорасследованияв связи с освобождениемобвиняемогоот уголовной ответственности инаказания. JI. , 197 4. 193 с.
81.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. 7 9 с4
82.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976, 168 с.
83.МажинянД.Р. Презумпция невиновности игарантииее осуществления. Ереван, 198 9. 124 с.бЗ.Нанеев А.К. Предмет формальной логики и диалектика. Минск, 1964. 206 с.
84.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебныестадии). Учебное пособие. М., 1998. 208 с.7 0.МартыновичС.Ф. Философский анализ научного факта. Саратов, 1973. 44 с.
85.МедведевН.Н. Теоретические основы расследования. Краснодар, 1977. 103 с.
86.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. М., 1999, 80 с.
87.МихайленкоА. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. 149 с.
88.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996 300 с.
89.МихайловВ. И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция. Учебно-практическое пособие. М., 1998. 96 с.
90.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971. 284 с.
91.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса. Учебное пособие. Ярославль, 1978. 96 с.
92.МотовиловкерЯ.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984. 152 с.
93.МухинИ. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществленииправосудия. Л., 1971.- 18 4 с.
94.НиколайчикВ.М. Уголовное правосудие в США. М., 1995. -108 с.
95.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М., 1981. -224 с.82.0вчинский С.С. Оперативно-розыскная информация. М. , 2000. 367 с.
96.ОжеговС. И. Словарь русского языка. М., 1978 .847 с.
97.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000, 144 с.
98. Основы оперативно-розыскной деятельности. Учебник для вузов. /Под ред. проф. С.В.Степашина. СПб., 1999, -7 04 с.
99.ПавловН.Е. Производство по заявлениям, сообщениям опреступлениях, Волгоград, 1979. 54 с.
100.ПанькоК.К. Фикции в уголовном праве иправоприменении. Воронеж, 1988.- 197 с.
101.ПинхасовБ.И. Использование документов в доказывании. Ташкент, 1977. 135 с.
102. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1975. 463 с.
103.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 195 6. 272 с.
104.ПолянскийН.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковА.А. Проблемы судебного права. М., 1983.-223 с.
105.ПрокофьевЮ.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе: учебное пособие. Иркутск, 197 8. 78 с.
106.ПушкинН.В. Эвристика наука о творческом мышлении. М., 1967. - 271 с.
107.РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. 277 с.
108.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. 120 с.
109.РешетниковаИ.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999, 284 с.
110.РустамовХ.У. Уголовный процесс. Формы. Учебн. пособие для вузов. М., 1998. 304 с.
111.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. 342 с.
112.СердюковП.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981. 86 с.
113. Словарь русского языка / Глав. ред. А.П. Евгенье-ва. Т.4., М., 1961.- 1088 с.
114.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. 224 с.
115.СоловьевА. В. Следственные действия на первоначальном этапе расследования преступлений. М., 1994.
116.СорокинВ. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. 240 с.
117.СтарченкоА.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958.-235 с.
118.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М. , 1988. -320 с.10 6.СтроговичМ. С. Избранные труды. Т.1 Проблемы общей теории права. М., 1990 304 с.
119.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процес
120.СтроговичМ.С. Презумпция невиновности и право обвиняемого на защиту. М. , 1984. 143 с.
121.ТихомироваЛ.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1998. 947 с.
122.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 1997, 320 с.
123.ТрусовА. И. Основы теории судебных доказательств. М., I960. 176 с.
124. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1998. 696 с.
125. Уголовный процесс /Под ред. Н.С.Алексеева, В.3.Лукашевича, П.С.Элькинд /. М., 1972. 583 с.
126. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под общ. ред. проф. П.А.ЛупинскойМ., 1995. - 544 с.
127. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под ред. В.П.Божьева. М., 1998. 591 с.
128.УрсулА. П. Информация. Методологические аспекты. М., 1971.-295 с.
129.Уставуголовного судопроизводства. СПб, 1903. -1023 с.
130.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. 206 с.
131.ФилимоновБ.А. Защитник в германском уголовном процессе. М., 1997. 112 с.
132.ФилимоновБ.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 19 94, 157 с.
133. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф.Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г.Панова. М., 1983. 840 с.
134.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т.1. 552 с.
135.ФойницкийИ. Я. Курс уголовногосудопроизводства. СПб., 1996. Т.2. 607 с.
136.ХмыровА. А. Косвенные доказательства. М., 197 9. -163 с.
137. Челыдов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. 504 с.
138. Чельцов-Бебутов М.А. Курсуголовнопроцессуальногоправа. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. 84 6 с.
139.ЧистяковаB.C. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуальногопринуждения. М-, 1978. 63 с.
140. Чумиченко Н.Г.,ЗаботинаР.И. Теория управленческих решений. Киев, 1981. 247 с.
141.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. М., 2000. 232 с.
142.ШейферС.А. Следственные действия: система ипроцессуальнаяформа. М., 1981. 127 с.
143.ШейферС. А. Собх-1рание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. -169 с.
144.ШейферС.А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе. М, 1972. 130 с.
145.ШтоффВ.А. Введение в методологию научного познания. М., 1972. 191 с.
146.ШумиловА.Ю. Новый оперативно-розыскной закон России Учебно-практическое пособие. М., 1997, 47 с.
147.ЭйсманА.А. Логика доказывания. М., 1971. 112с.13 6.Юридическая энциклопедия./ Под ред. М.Ю. Тихоми
148.ЯкубМ.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981. 144 с.
149.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под ред. В.Н.Галузо. М., 1998. 448 с.
150. Criminal procedure and the Constitution / leading Supreme Court cases and introductory text / by Jerold H.Isrfel, Y.Kamisar, W.R.LaFave . , West publishing company, St. Paul, Minnesota., 1989. - 737p.
151. O.Rolando V. Del Carmen. Criminal Procedure. Law and Practice. Fourth Edition. Sam Houston State University. 1998 . 4 97p.
152. I. Диссертации и авторефераты
153.БажановН.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . докт.юрид. наук. Харьков, 1967. 34 с.
154.ГридчинА.А. Обеспечение допустимости доказательств на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. , 1999. 21 с.
155.ГришинаЕ.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 21 с.
156.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе: Концептуальные положения: Докт. дис. в форме науч. доклада. М., 1996. 60 с.
157.ДоспуловГ.Г. Информационно-доказательственный процесс и психологические основы деятельностиследователя: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1992. 53 с.
158.ДробатухинB.C. Кибернетическое моделирование при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид.наук. М., 1998. 27с.
159. Еоемин С.В.Криминалистическиепроблемы реализации оперативно-розыскной информации врозыскнойдеятельности следователя: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. -22 с.
160.ЕремянА.В. Основания возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. 25 с.9.3айковский В.Н. Использование результатов ОРД в ходе доказывания по уголовным делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996, 20 с.
161. Ю.Зеленский Д. В. Проблемыдопустимостидоказательств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 19 95. 19 с.
162. И.Зникин В.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1998. 23 с.
163.ЗуевЮ.Г. Презумпции в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. 25 с.
164.ИвлиевГ.П. Основания применения мерпроцессуальногопринуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. 25 с.
165.КамышинВ.А. Иные документы как "свободное"доказательствов уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1998. -23 с.
166.КапланЛ. С. Взаимодействие следователя с органами дознания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2000. 26 с.
167.КапустинА.А. Реформа советского предварительного расследования: сущность, предпосылки, основные направления. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1992. 206 с.
168.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1996. 26 с.
169.КлимовИ.А. ОРД ОВД как процесс познания (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1995. 47 с.
170.КрымовА.А. Правовые презумпции в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 28 с.
171.КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. И., 1998. 23 с.
172.КостенкоР. В. Достаточность доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 22 с.
173.КузнецовН.П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Воронеж, 1998. 34 с.
174.КузнецоваН.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 23 с.
175.ЛевченкоО.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1994. 24 с.
176.ЛуковниковГ.Д. Органы дознания в системедосудебногопроизводства по уголовным делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 34 с.
177.МихайловаЮ.Н. Информационная сущность предъявления дляопознанияи его тактические основы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 24 с.
178.ПанькоН. К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 24 с.
179.ПономаренкоВ.А. Проблемы представления и использования доказательств в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 20 с.
180.ПрокофьевЮ.Н. Использование документов как доказательств в советском уголовном: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 197 8. 19 с.
181.СердечнаяР.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. 20 с.
182.СергеевА.Б. Проблемы процессуальной деятельности органов дознания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 21 с.
183.СкорченкоП.Т. Проблемы технико-криминалистического обеспечения досудебного уголовного процесса: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000. 69
184.СтарченкоА.А. Логические основания уголовно-судебных доказательств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. , 1953. 14 с.
185.ТелегаТ.М. Обеспечение гласности в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1991. 22 с.
186.ТихоньковаН.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 21 с.
187.УсковР.Г. Теория и практика проверкизаконностии установления основания к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 23 с.
188.ФедоровичВ.Ю. Организационные и научно-технические основы использования автоматизированныхдактилоскопическихидентификационных систем в раскрытии и расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 23 с.
189. БО.Шестакова С.Д. Проблемысостязательностив российском уголовном процессе. Дис. . канд. наук. СПб., 1998. 184 с.
190.ШирвановА. А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание возвращения дел для дополнительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 25 с.
191.ШумилинС. Ф. Законность и обоснованность судебных решений, принимаемых в стадии предания суду: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1981. 17 с.1.. Отдельныестатьи
192. Алексеев А. Отайнойагентуре, покаянной исповеди инеочевидности// Щит и меч. 19 91, № 1, с.З
193.АлексеевН.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе. В кн.: Актуальные проблемы Советскогогосударства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967, с.428-463
194.АрсеньевВ.Д. Основания назначения судебнойэкспертизы. В кн.: Актуальные теоретические и общеметодологические проблемы судебной экспертизы. Сб.научных трудовВНИИСЭ, вып.16. 1975, с.3-17
195.БабаевВ. К. Презумпции законные и фактические // Сборник аспирантских работ. Вып. 8. Свердловск, 1969, с. 54
196.БелкинР.С. Судебная экспертиза: вопросы, требующие решения // Советская юстиция. 1988, № 1, с.21
197.ВасильевЛ.М. Фактические презумпции в уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1982, №1, с. 95-99
198.ВозгринИ.А. К вопросу о соотношении ОРД и доказывания в уголовном процессе // Правовое государство и органы внутренних дел: сб.ст. 1995, с.20-27
199. З.Вопленко Н. Ошибки вправонарушении: понятия и виды // Советское государство и право. 1981, № 4, с.38
200. Воскресенский В. Проблемы доказывания обвинения // Российская юстиция. 1995, № 4, с. 3-5
201. Ю.Григорьев В.Н. Использование фактических данных, полученных до возбуждения уголовного дела, в системе доказывания // Проблемы доказывания по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск, 1988, с