Исаев Олег Юрьевич. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия» принял к предварительному рассмотрению

Короткий опис

Исаев Олег Юрьевич. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия» принял к предварительному рассмотрению: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.08 / Исаева Олега Юрьевича;[Место защиты: Всероссийский научно - исследовательский и н- ститут МВД России].- Москва, 2014.- 412 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и развитие законодательства об уголовной ответственности за преступления, связанные с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия 25
1. Понятие и содержание преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия 25
2. Развитие законодательства об уголовной ответственности за преступления, связанные с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия 53
Глава 2. Родовой и видовой объекты преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия, и проблемы соотношения и установления объектов преступлений 73
1. Родовой и видовой объекты преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предпри-ятия 73
2. Проблемы соотношения и установления объектов преступлений 94
Глава 3. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия, и проблемы совершенствования уголовно-правовых норм 115
1. Уголовно-правовая характеристика фальсификации решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества (ст. 185.5 УК РФ) 116
2. Уголовно-правовая характеристика воспрепятствования осуществлению или незаконному ограничению прав владельцев ценных бумаг (ст. 185.4 УК РФ) .145
3. Уголовно-правовая характеристика фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ) 162
4. Уголовно-правовая характеристика нарушения порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2 УК РФ) 194
5. Уголовно-правовая характеристика внесения в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (ст. 285.3 УК РФ) 208
Глава 4. Криминологическая характеристика преступности, связанной с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия 227
1. Состояние и тенденции преступности, связанной с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия...227
2. Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления, связанные с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия .263
3. Обстоятельства, способствующие совершению преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия 293
Глава 5. Предупреждение преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением пред-приятия 319
1. Понятие и виды предупреждения преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия 319
2. Система мер предупреждения преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия 339
Заключение 356
Список использованной литературы .362
Приложения 397
• Развитие законодательства об уголовной ответственности за преступления, связанные с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия
• Проблемы соотношения и установления объектов преступлений
• Уголовно-правовая характеристика воспрепятствования осуществлению или незаконному ограничению прав владельцев ценных бумаг (ст. 185.4 УК РФ)
• Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления, связанные с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики, которое, в свою очередь, в значительной степени зависит от степени защиты права собственности. В зависимости от качества обеспечения ее защиты зависит поступательное развитие общественных отношений в обществе и государстве в целом, а также инновационное развитие отечественной экономики. Исходя из этого, защита права собственности играет ключевую роль в их обеспечении.
В то же время, по данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» ежегодно выявляется и раскрывается достаточно значительное количество уголовно наказуемых посягательств против собственности. Данные противоправные деяния составляют около половины всех преступлений экономической направленности.
Серьезную угрозу для гарантированной Конституцией Российской Федерации неприкосновенности права собственности представляют незаконные захваты имущественных комплексов юридических лиц, получившее в средствах массовой информации, а также в специальной литературе название рейдерство.
Рейдерство в России оказывает дестабилизирующее воздействие на состояние экономической деятельности, приводит к значительному ухудшению криминологической обстановки в стране и наносит огромный ущерб развитию предпринимательской активности населения.
Это противоправное явление связано с такими угрозами экономической безопасности как увеличение коррумпированности государственных служащих и представителей судейского корпуса, повышение уровня безработицы, монополизация ряда сегментов рынка, утрата конкурентоспособности, разрушение и спад производства, дискредитация представителей федеральной и региональной власти, правоохранительных органов и судов, ухудшение инвестиционного климата, деформация правовой идеологии и распространение правового нигилизма и др.
Данное негативное явление напрямую затрагивает и сферу социальной безопасности. Нередки случаи, когда захвату подвергается стабильно работающее предприятие, в некоторых случаях – градообразующее, исправно платящее налоги в бюджет, осуществляющее социальные программы. Новые хозяева сворачивают производство, а работники предприятия лишаются своих рабочих мест.
Страдают от российских рейдеров не только отечественные граждане, но и зарубежные предприниматели, что в значительной мере вредит имиджу России на мировой арене, снижает инвестиционную привлекательность российской экономики.
Подобная практика вредна для государства, делает Российскую Федерацию непривлекательной для многих стратегических инвесторов, дискредитирует судебную систему страны и проводимые реформы.
Отсутствие нормативно закрепленного понятия рейдерства, а также то, что уголовно-правовая квалификация данных деяний до недавнего времени осуществлялась по различным статьям УК РФ, не позволяет должным образом определить реальное состояние данной преступности. Объемы рейдерства оцениваются приблизительно.
Так, согласно подсчетам экспертов Следственного комитета России, с 2008 по 2010 год суммарный ущерб от действий рейдеров составил более 4 млрд. руб., не считая косвенного ущерба инвестиционной привлекательности России.
По данным представителя Следственного комитета при МВД России, ежегодно в России происходит не менее 500 фактов совершения преступлений, связанных с криминальным установлением контроля над управлением и активами предприятия (рейдерских захватов).
Проблема рейдерства в нашей стране неразрывно связана с проблемой коррупции. К сожалению, во всех органах государственной власти часть лиц имеющих государственно-властные полномочия, использует их для лоббирования интересов отдельных финансово-промышленных структур, их силовых поддержек.
Коррупцией поражен и судейский корпус. В процессе корпоративных конфликтов стороны зачастую прибегают к судебным искам по мнимым основаниям и применению необоснованных обеспечительных мер, а также фальсификации судебных актов для возбуждения исполнительных производств, в рамках которых накладываются аресты на ценные бумаги, изымаются реестр, принудительно регистрируются или аннулируются выпуски ценных бумаг и т.д. Предусмотренные ГПК РФ возможности рассмотрения заявлений об обеспечении иска в короткие сроки без извещения лиц, участвующих в деле, и обязанность немедленного исполнения определения суда об обеспечении иска позволяют одной из сторон корпоративного конфликта оперативно получить судебный акт и исполнительный документ, необходимый для реализации действий по захвату предприятия.
Большую роль в корпоративных захватах играют профессиональные участники рынка ценных бумаг, в том числе регистраторы. Осуществляя деятельность по ведению реестров акционеров они имеют возможность перерегистрировать права на ценные бумаги, а также, располагая полной информацией о владельцах ценных бумаг эмитента, могут использовать ее в интересах одной из сторон корпоративного конфликта.
На сегодняшний день видно, что арбитражно-процессуальное, гражданско-процессуальное законодательство не в полной мере способно поставить заслон рейдерам. Законодательные акты, касающиеся бизнеса, финансов, регистрации, деятельности судов, предпринимательства, деятельности правоохранительных органов требуют серьезной доработки.
Вопросы завладения имущественными комплексами предприятий в последнее время стали объектом внимания высших должностных лиц государства. Тем самым официально признано, что данное социально-правовое явление является проблемой государственного масштаба, решение которой требует контроля на самом высшем уровне, а так же то, что основной путь противодействия этому криминальному явлению - борьба с ним с помощью уголовно-правовых мер.
В связи с этим, одним из приоритетных направлений деятельности Правительства России в сфере обеспечения национальной безопасности является «комплекс мероприятий по противодействию криминальным захватам имущественных комплексов (рейдерству), наносящим значительный ущерб экономике России и имеющим большой общественный резонанс».
Министерством внутренних дел Российской Федерации борьба с преступлениями, связанными с завладеним имущественными комплексами юридических лиц, отнесена к приоритетным направлениям деятельности органов внутренних дел РФ, что требует от подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции (ЭБиПК) органов внутренних дел повышения эффективности в данном направлении.
До недавнего времени, наиболее часто незаконные захваты имущественных комплексов юридических лиц, повлекшие отчуждение активов захваченного предприятия, квалифицировались по статьям главы 21 УК РФ, соответственно совершённому виду хищения. Практика применения этих статей показала, что зачастую уголовные дела возбуждались уже после фактического наступления негативных последствий в виде незаконного отчуждения имущества. За это время лица, осуществившие завладение имущественным комплексом, успевали через цепочку «фирм-однодневок» реализовать похищенные активы через цепочку так называемых «добросовестных приобретателей».
Федеральным законом РФ от 30.10.2009 № 241-ФЗ для борьбы с указанными противоправными деяниями были введены ст.ст. 185.2. «Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги» и 185.4. «Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг».
5 июля 2010 г. вступил в силу Федеральный закон, который дополнил УК РФ тремя новыми статьями – 170.1. «Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета»; 185.5. «Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества» и 285.3. «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений»; а статью 185.2. - частью 3.
Большинство из этих статей по своей конструкции являются формальными, т.е. считаются оконченными с моменты совершения преступных деяний, предусмотренных диспозицией статей. В связи с этим, новые статьи УК предоставляют правоохранителям возможность привлекать правонарушителей к уголовной ответственности уже на начальных стадиях рейдерского захвата.
В то же время, новые «антирейдерские» статьи УК РФ являются достаточно громоздкими, излишне перегруженными и не совсем четкими. Они достаточно сложны в правоприменении и в ряде случаев не решают ряд вопросов, на которые до настоящего времени в теории уголовного права и судебной практике нет однозначных ответов. Проведенный теоретический анализ и анализ правоохранительной практики показывает, что данные статьи были внесены в УК РФ поспешно, без должной проработки и обсуждения, имеют сложную конструкцию, ряд из них подлежат исключению из УК РФ.
Поэтому, требуется как уяснение и толкование признаков данных составов преступлений, так и совершенствование уголовно-правовых средств борьбы с данным негативным социально-экономическим явлением.
Противодействие рейдерству должно включать в себя комплекс мер. Прежде всего - это консолидация усилий всех силовых структур, их взаимодействие, информационный обмен и скоординированность действий.
Для борьбы с рассматриваемым явлением исключительно важно помимо силовых мер применяемых правоохранительными органами еще и формирование общественного сознания.
Из сказанного выше очевидно, что на сегодняшний день завладение имущественными комплексами предприятий представляют реальную угрозу экономике России, которые оказывают негативное влияние на другие сферы жизни общества.
Отсутствие адекватной социальным реалиям государственной концепции обеспечения безопасности имущественных комплексов юридических лиц закономерно влечет нарастание числа корыстных преступлений, обостряет проблему социальной напряженности в обществе.
Отмеченное требует активизации усилий государства по борьбе с этим явлением. Данная проблема на сегодняшний день стоит достаточно остро и требует принятия действенных мер по декриминализации экономики в сфере передела собственности.
Все это требует комплексного подхода к решению указанных проблем и обуславливает необходимость исследования вопросов, связанных с совершенствованием как уголовно-правовых, так и криминологических средств борьбыв этом направлении.
Степень научной разработанности проблемы. Среди исследований различных аспектов рейдерства следует выделить работы авторов, посвященных: социально-экономическим аспектам - П.А. Астахова, Ю.Э. Байковой, Э.В. Биджакова, А.А. Васильченко, Е.В. Громова, Е.О. Гуман, А.Ю. Киреева, З.Э. Тархановой и др.; уголовно-правовым и криминологическим аспектам - В.И. Добровольского, К.Э. Добрынина, А.Э. Козловской, К.В. Крутильникова, Н.Г. Никонова, А.Н. Прожериной, Л.В. Семиной, М.А. Сергеева, А.Ю. Федорова; криминалистическим аспектам - А.В. Аронова, Ю.Д. Борисова, Д.В. Воробьева, В.В. Горбова, С.В. Горобченко, М.Г. Ионцева, А.Н. Зенкина, А.А. Лебедевой, Н.Б. Рудыка, П.Г. Сычёва.; оперативно-розыскным аспектам – В.Д. Ларичева, К.В. Васильченко, Е.И. Полякова и др.
Вместе с тем многие существенные теоретические аспекты борьбы с рассматриваемым явлением, остаются недостаточно исследованными и нуждаются в дополнительной научной разработке.
Анализ имеющихся в уголовно-правовой и криминологической литературе теоретических воззрений относительно рассматриваемого явления позволяет сделать вывод о том, что назрела насущная необходимость перехода от фрагментарных теоретических и прикладных исследований к комплексному изучению всех проблемных вопросов этого вида преступных деяний.
Отмеченные выше факторы требуют глубокого теоретического осмысления и разработки на этой основе концепции борьбы с рассматриваемыми преступлениями.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия преступлениям, связанным с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия, а его предметом – уголовно-правовые, гражданско-правовые и криминологические средства воздействия на рассматриваемые отношения.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексная разработка уголовно-правовых и криминологических основ борьбы с преступлениями, связанными с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия.
Указанная цель предопределила необходимость решения следующих исследовательских задач:
сформулировать теоретически обоснованное понятие преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия;
осуществить анализ развития законодательства об уголовной ответственности за преступления, связанные с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия;
рассмотреть родовой и видовой объекты преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия и дать научно обоснованное их определение;
раскрыть проблемы соотношения и установления объектов преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия;
проанализировать уголовно-правовую характеристику преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия, на основании чего обосновать и сформулировать предложения по их совершенствованию;
показать структуру преступности, связанной с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия, ее состояние и тенденции и другие составляющие;
исследовать и охарактеризовать лиц, совершающих преступления, связанные с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия;
обобщить основные обстоятельства, способствующие совершению преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия;
научно обосновать понятие и виды предупреждения преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия;
разработать и обосновать систему мер по предупреждению преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия.
Методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. Среди них - диалектический метод научного познания, методы анализа, синтеза, сравнения, контент-анализа правовых текстов и публикаций в СМИ, историко-правового, статистический (при анализе данных о распространенности рассматриваемых деяний); конкретно-социологических исследований (при опросе сотрудников подразделений экономической безопасности, работников предприятий, подвергшихся рейдерским захватам имущественных комплексов, или иных лиц, сталкивавшихся в своей деятельности с рейдерскими захватами, изучении уголовных дел, обвинительных заключений, проверочных материалов).
Теоретической основой работы стали результаты научных исследований по теории и проблемам уголовного права и криминологии в части, относящейся к теме диссертации. В своих выводах автор опирался на труды таких учёных, как Г.А. Аванесов, А. И. Алексеев, В. М. Алиев, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, В.Н. Бурлаков, О.Н. Ведерникова, Б.В. Волженкин, М. Ю. Воронин, Л.Д. Гаухман, В.М. Гессен, Я.И. Гилинский, В. И. Гладких, К. К. Горяинов, А.И. Гуров, А.И. Долгова, С.В. Дьяков, А.Э. Жалинский, А.Г. Здравомыслов, К.Е. Игошев, С.М. Иншаков, П.А. Кабанов, Н. Г. Кадников, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, М.П. Клейменов, И. А. Клепицкий, В.В. Колесников, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, В.Д. Ларичев, С. Я. Лебедев, Г.Ю. Лесников, Н. А. Лопашенко, В.В. Лунеев, С.В. Максимов, В.Д. Малков, Г.М. Миньковский, А.С. Михлин, А. В. Наумов, А.С. Никифоров, В.А. Номоконов, В.С. Овчинский, П.Н. Панченко, Э.Ф. Побегайло, П. Г. Пономарев, В.П. Ревин, А.Л. Репецкая, Д.В. Ривман, А. И. Рарог, А.Б. Сахаров, Н.С. Таганцев, А. Н. Трайнин, Э.С. Тенчов, Ю. В. Трунцевуский, В.С. Устинов, В.Ф. Цепелев, Ю.В. Чуфаровский, М. Д. Шаргородский, В.Е. Эминов, А.М. Яковлев, П.С. Яни и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и гражданское законодательство, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, направленные на борьбу с преступностью, совершаемой в экономической сфере, постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации и др.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: статистические данные ФКУ «ГИАЦ МВД России» о состоянии преступности в указанной сфере за 2008-2013 годы; материалы следственной практики по преступлениям рассматриваемой категории, возбужденных в период с 2005 г. по настоящее время (484 уголовных дела); материалы судебно-арбитражной практики по гражданским делам (45 гражданских дел); результаты анкетного опроса сотрудников органов внутренних дел (115 оперуполномоченных по борьбе с экономическими преступлениями); результаты анкетного опроса 45 работников предприятий, подвергшихся рейдерским захватам имущественных комплексов, или иных лиц, сталкивавшихся в своей деятельности с рейдерскими захватами.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одной из первых научно-квалификационных работ, в которой через призму авторского решения многих теоретических и прикладных проблем дана многомерная, в том числе критическая, оценка существующих уголовно-правовых и криминологических средств борьбы с рассматриваемыми преступлениями, обоснована и сформулирована совокупность новых результатов и положений, направленных на совершенствование противодействия этим преступным деяниям.
С авторских позиций дано определение рассматриваемых преступлений, определены родовой и видовой объекты преступлений раздела VIII УК РФ и глав 21, 22, 23 УК РФ, по отдельным нормам которых квалифицируются данные преступления, даны их дефиниции и предложены варианты их определения, раскрыты проблемы несогласованности между родовым, видовым и непосредственным объектами преступления, предложены надродовой и групповой объекты преступлений, определены непосредственные объекты, предметы, объективная, субъективная сторона, субъекты совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 170.1, 185.2, 185.4, 185.5, 285.3 УК РФ, даны предложения по совершенствованию данных уголовно-правовых норм, определена структура преступности, показано ее состояние и тенденции, дана классификация и характеристика основных существующих способов совершения рассматриваемых преступлений, установлены группы лиц, совершающих рассматриваемые преступления, определены обстоятельства правового, организационного характера, а также коррупционные деяния и связи рейдеров в федеральных и региональных государственных органах власти, судей различных видов судов, способствующие совершению рассматриваемых преступлений. С авторских позиций рассмотрены понятие и виды предупреждения указанных преступлений и сделан вывод о том, что нет необходимости выделения общесоциальных мер предупреждения рассматриваемой преступности, предложены правовые и организационные меры предупреждения преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Авторское определение преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия, под которыми следует понимать общественно опасные уголовно-наказуемые деяния, совершаемые с использованием механизма управления обществом акционерами (участниками) хозяйственного общества, направленные на незаконное завладение управлением и активами хозяйствующего субъекта, вследствие чего предоставляется возможность владения, пользования и распоряжения его активами, причиняющие имущественный вред правам и законным интересам собственников.
2. С авторских позиций определены родовой и видовые объекты преступлений раздела VIII УК РФ и глав 21, 22, 23 и главы 30 УК РФ, по отдельным нормам которых квалифицируются преступления, связанные с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия, даны их дефиниции и предложены варианты их определения.
В частности, предложено следующее определение видового объекта преступлений в сфере экономической деятельности – это общественные отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской (экономической) деятельности либо определенных видах такой деятельности или отдельных хозяйственных (финансовых) операций, при создании и регистрации субъектов предпринимательской деятельности, получении ими лицензии, уплате таможенных и налоговых платежей, при наступлении банкротства предприятия, а также совершении иных сделок и операций.
3. Уголовно-правовые нормы, предусмотренные главой 21 УК РФ, судя по ее названию, должны охранять общественные отношения в сфере собственности. В соответствии с названием раздела VIII «Преступления в сфере экономики» эти общественные отношения должны возникать в процессе экономической (хозяйственной) деятельности. Однако, имеется несогласованность между родовым, видовым и непосредственным объектами преступлений, предусмотренных данной главой, поскольку ряд преступлений (грабеж, разбой, вымогательство, хищение предметов, имеющих особую ценность, неправомерное завладение автомобилем или транспортным средством без цели хищения и др. совершаются не в сфере экономики, а в других сферах). В связи с этим, встает определенная дилемма о правильности расположения статей, глав и разделов УК РФ.
4. Некоторые непосредственные объекты преступлений, предусмотренные гл. 22 УК РФ, не соответствуют видовому объекту, поскольку одни из них совершаются должностным лицом с использованием своего служебного положения (ст.ст. 169 и 170 УК РФ), другие совершаются не в сфере экономической деятельности (ст.ст. 190, часть 1 ст. 183, ст. 186, ст. 187, ст. 175, ст. 184 УК РФ).
Так, непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса», ближе к непосредственному объекту состава преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ. В связи с этим данную статью УК РФ целесообразно перенести в главу 23 УК РФ.
5. Помимо деления объекта на общий, родовой, видовой и непосредственный автор предлагает и другую классификацию объектов преступления. В частности, в случае, когда уголовно-правовые нормы, имеющие общую сущность, расположены в разных разделах УК РФ, то можно вести речь о наличии для них общего, так называемого надродового объекта. Данный объект объединяет преступления, предусмотренные ст.ст. 170.1, 185.2, 185.4, 185.5 УК РФ главы 22 раздела VIII УК РФ и ст. 285.3 главы 30 раздела Х УК РФ.
Диссертант также выделяет групповой объект определенной подгруппы однородных преступлений, расположенных в рамках одной и той же главы УК РФ. К такому групповому объекту преступлений, совершаемых на ранних стадиях криминального установления контроля над управлением и активами предприятия, следует отнести преступления, предусмотренные ст.ст. 170.1, 185.2, 185.4, 185.5 главы 22 УК РФ.
6. Определены и раскрыты непосредственные объекты, предметы, объективная, субъективная стороны, субъекты совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 170.1, 185.2, 185.4, 185.5, 285.3 УК РФ.
7. Предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм:
7.1. Диспозицию части первой ст. 170.1 УК РФ целесообразно сформулировать следующим образом
«1. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях незаконного захвата управления в юридическом лице, -»
7.2. В качестве обязательного признака основного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.2 УК РФ включить причинение ущерба собственнику ценных бумаг.
Предусмотреть в статье, что права на ценные бумаги могут учитываться не только в реестре, но и в депозитарии.
Применительно к внесению в реестр недостоверных данных предлагается предусмотреть умышленную форму вины по аналогии со ст. 285.3 УК РФ конкретизировать
В связи с изложенным предложена следующая авторская редакция данной статьи:
«Статья 185.2. Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги
1. Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги лицом, в должностные обязанности которого входит совершение операций, связанных с учетом прав на ценные бумаги, причинившее ущерб собственнику ценных бумаг, -
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, причинившее крупный ущерб, -
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, причинившее особо крупный ущерб, -
4. Умышленное внесение в реестр владельцев ценных бумаг, систему депозитарного учета, недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг, систему депозитарного учета, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, -
5. Деяния, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, -»
7.3. В целях преодоления частичного дублирования диспозиций статей 185.4 и 185.5 УК РФ предложена авторская редакция ст. 185.4 УК РФ:
«Статья 185.4. Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав акционеров (участников) или членов совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственных обществ
1. Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества, незаконный отказ регистрировать для участия в общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества лиц, имеющих право на участие в общем собрании, проведение общего собрания акционеров (участников) при отсутствии необходимого кворума, блокирование или ограничение фактического доступа акционера (участника) или члена совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества к голосованию, а равно иное воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение установленных законодательством Российской Федерации прав акционеров (участников) и членов совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственных обществ, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице, -
2. Те же деяния, причинившее крупный ущерб, -
3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой или причинившее особо крупный ущерб, -
4. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они были совершены путем принуждения акционера (участника) или члена совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества к голосованию определенным образом или отказу от голосования, соединенных с шантажом, а равно с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества -».
7.4. В связи с тем, что диспозиция статьи 185.5 УК РФ чрезвычайно усложнена, многие понятия, имеющиеся в данной статье, раскрыты в соответствующих законах, в том числе, какие действия могут привести к незаконному захвату управления в юридическом лице, представляется целесообразным сформулировать статью 185.5 УК РФ в следующей редакции.
«Статья 185.5. Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества
1. Умышленное искажение результатов голосования путем внесения в протокол общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества, а равно в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице, -
2. Те же деяния, причинившее крупный ущерб, -
3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой или причинившее особо крупный ущерб, -».
7.5. Предложения по совершенствованию ст. 285.3 УК РФ.
В связи с тем, что причиной криминализации подобного деяния явились случаи совершения рейдерских захватов с участием должностных лиц налоговых органов и службы государственной регистрации, кадастра и картографии в указанной статье следует вести речь лишь о ЕГРЮЛ и ЕГРП.
Соискатель предлагает следующую редакцию диспозиции части 1 указанной статьи:
«1. Умышленное внесение должностным лицом в единый государственный реестр юридических лиц или в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заведомо недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в указанные единые государственные реестры, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, -».
8. Определена структура рассматриваемой преступности, дана классификация и характеристика основных существующих способов совершения преступлений по видам преступлений, внутри которых они детализируются исходя из особенностей их совершения, применяемых средствах и приемах.
9. Выделены группы лиц, совершающих преступления, связанные с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия, определен состав организованных групп и структура отдельных ОПФ, специализирующихся на рейдерских захватах предприятий, определены категории лиц среди сотрудников органов государственной власти (исполнительной и представительной),участвующих в рассматриваемой преступной деятельностии оказывающих содействие организаторам преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия, установлена роль в совершении рассматриваемых деяний вновь избираемого генерального директора, от деятельности которого во многом зависит успешный захват предприятия.
10. Определены:
10.1 обстоятельства правового характера, способствующие совершению преступлений, связанных с противоправным установлением контроля над активами и управлением предприятия, к которым отнесены недостатки:
Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», применивший упрощенный порядок государственной регистрации юридических лиц;
предоставления документов в регистрирующий орган почтовым отправлением, в форме электронных документов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, Интернет и др.;
Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;
законодательства о ценных бумагах относительно ведения реестра акционеров;
арбитражно-процессуального, гражданско-процессуального законодательства, выражающееся в нечетком определении понятия «иные обеспечительные меры», в наличии проблемы «добросовестного приобретателя, а также позволяющие недобросовестным участникам:
предъявлять судебные иски по мнимым основаниям и применять необоснованные обеспечительные меры; дающее возможность не допустить акционера, владеющего контрольным пакетом акций предприятия, к голосованию на ВСА путем получения определения или решения суда, запрещающего голосовать ему на собрании; выносить различные судебные решения и определения, парализующие работу общества и др.
Установлено, что большая часть рассматриваемых преступлений связана с подкупом государственных чиновников и использованием коррупционных связей в федеральных и региональных государственных органах власти, в том числе судей различных видов судов.
10.2 обстоятельства организационного характера, среди которых выделены недостатки в обеспеч