Иванов Алексей Юрьевич. Уголовная ответственность за реабилитацию нацизма

Короткий опис

Иванов Алексей Юрьевич. Уголовная ответственность за реабилитацию нацизма: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.08 / Иванов Алексей Юрьевич;[Место защиты: ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»], 2018.- 183 с.

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Для отечественного общественного сознания проявления нацистской и неонацистской активности сравнительно недавно казались почти невероятными: невозможно было представить, что в России, державе победительнице во Второй мировой войне и наследнице СССР, такое явление в принципе возможно. Слишком свежа была историческая память о трагедии войны, колоссальных жертвах, принесенных всеми народами бывшего Советского Союза для Великой Победы.
Привычное положение дел начало стремительно меняться с развалом СССР. Экономический коллапс, катастрофическое обнищание основной массы населения в 1990-е гг. породили острое недовольство в российском обществе. В свою очередь, неожиданно полученная свобода стала восприниматься многими как абсолютная вседозволенность и полная безнаказанность, что в корне противоречило основным принципам демократии. Эти два обстоятельства вызвали настоящий социальный резонанс, в результате которого некоторые представители общественности в поисках «рецепта спасения» России начали поиск «виноватых», в том числе среди «инородцев», «иноверцев» и прочих «иных».
В результате Россия столкнулась с подъемом нацистского (неонацистского), в целом экстремистского движения, которое приобрело к концу ХХ в. угрожающие масштабы. В стране появились экстремистские организации неонацистского толка, не скрывавшие намерений прийти к власти и установить свои собственные «порядки».
Печально известный «парад суверенитетов», возникновение угрозы распада России как государства и меры федерального центра (в том числе вооруженные операции) по сохранению территориальной целостности и суверенитета государства косвенно также способствовали росту неонацистских настроений. Тяжесть ситуации усугубили ослабление исторической памяти, провалы в системе общественного образования и воспитания молодежи, которая стала одним из наиболее активных проводников националистических настроений.
Сложившаяся ситуация начала меняться со времени экономической и политической стабилизации и роста 2000-х гг. Государство обратило внимание на экстремистскую деятельность, признав ее одной из угроз национальной безопасности. Был принят пакет антиэкстремистских законов, внесены соответствующие изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ).
Экономические трудности и политические потрясения последних лет вновь актуализировали вопрос о борьбе с проявлениями экстремизма и национализма. Значимым стало влияние на российскую обще-
ственную жизнь внешнего фактора: на самом высоком политическом уровне отмечено, что «к сожалению, вакцина” от нацистского вируса, выработанная на Нюрнбергском трибунале, в некоторых государствах Европы теряет силу Особое беспокойство в этом плане вызывает ситуация на Украине, где произошел антиконституционный государственный переворот, движущей силой которого стали националисты и другие радикальные группировки»1.
Политико-правовой реакцией государства на проявления нацистской активности стало введение Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 3541УК РФ об ответственности за реабилитацию нацизма.
На настоящий момент следует признать, что в доктрине не выработано приемлемого понимания нацизма применительно к целям уголовного законодательства, слабо изучены факторы криминализации этого деяния. Складывающаяся судебная практика не всегда верно отражает политико-юридический смысл нормы о реабилитации нацизма. Не способствует устранению правоприменительных трудностей отсутствие устоявшейся научно обоснованной позиции относительно понимания объективных и субъективных признаков этого преступления, его квалифицированных видов. Требуют устранения имеющиеся в ст. 3541УК РФ законодательные дефекты.
Вышеизложенное обусловливает актуальность и необходимость проведения настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной и зарубежной литературе имеется масса трудов, посвященных пониманию нацизма (фашизма) как социально-политического феномена, формы государственного устройства, философско-политического культа. Существует большое количество работ об истоках нацизма, его влиянии на мировые экономические и политические события и процессы.
В силу исторических причин ключевое внимание уделяется германскому нацизму периода конца 1920-х середины 1940-х гг., а также нацистским и сходным с ними проявлениям в других государствах. Объектами пристального философского, политологического, социологического изучения стали феномен неонацизма в современном мире и разработка мер противодействия неонацистской деятельности в самых различных аспектах существования государств и обществ.
В советской юридической литературе нацизм традиционно рассматривался как краеугольный камень, первопричина преступлений против международного мира, человечности и военных преступлений,
URL:
совершенных правящими кругами, армейским командованием и военнослужащими гитлеровской Германии и ее союзников в годы Второй мировой (Великой Отечественной) войны (труды Н.Н. Полянского, М.Ю. Рагинского, П.С. Ромашкина, А.Н. Трайнина и др.).
В последние годы неонацистская активность стала все чаще привлекать внимание отечественных исследователей. В связи с этим необходимо отметить, пожалуй, единственную монографию П.В. Головнен-кова, Г.А. Есакова, И.М. Мацкевича и У. Хелльмана, посвященную преимущественно криминологическим особенностям современных радикальных неонацистских (неофашистских) движений и организаций в Германии, России и в некоторых других странах2.
После криминализации реабилитации нацизма в УК РФ теоретические и правоприменительные аспекты анализируемого преступления стали предметом рассмотрения в ряде статей в специализированной периодической литературе (Е.В. Грибанов, Н.А. Егорова, И.М. Кунов, В.В. Пешков, Т.П. Суспицына, А.А. Турышев, Е.В. Червонных, И.В. Яблонский). Основные положения ст. 3541УК РФ прокомментированы в учебной литературе. Однако в отечественной науке уголовного права отсутствует специальное монографическое исследование реабилитации нацизма как преступления против мира и безопасности человечества.
Объектом диссертационного исследованияявляются общественные отношения и интересы, возникающие в связи c наступлением уголовной ответственности за реабилитацию нацизма как преступления против мира и безопасности человечества.
Предметом диссертационного исследованиявыступают объективные и субъективные признаки состава реабилитации нацизма, закрепленные в российском уголовном законодательстве и разработанные в отечественной и зарубежной уголовно-правовой науке.
Целью исследованияявляется доктринальное обоснование основ уголовной ответственности за реабилитацию нацизма как преступления против мира и безопасности человечества, а также разработка теоретических рекомендаций по правильному применению ст. 3541УК РФ в деятельности судов и правоохранительных органов.
Для достижения поставленной цели определены следующие исследовательскиезадачи:
разработать определение нацизма как уголовно значимого понятия для целей ст. 3541УК РФ;
2Головненков П.В., Есаков Г.А., Мацкевич И.М., Хелльман У. Необыкновенный фашизм (криминологическая и уголовно-правовая характеристика). М., 2016. 264 с.
изучить основные криминологически значимые факторы криминализации реабилитации нацизма;
выявить особенности уголовной ответственности за реабилитацию нацизма и сходные преступления в уголовном праве зарубежных государств;
проанализировать объективные и субъективные признаки основного состава реабилитации нацизма;
разработать научно обоснованное понимание квалифицированных видов реабилитации нацизма;
определить основные вопросы квалификации реабилитации нацизма и его отграничения от смежных составов преступлений;
выявить существующие технико-юридические недостатки ст. 3541УК РФ и сформулировать основные направления ее совершенствования.
Методологической основой исследованиявыступает универсальный диалектический метод познания. Кроме того, в работе использованы историко-правовой, логико-правовой, сравнительно-правовой методы и метод социологического опроса (анкетирование).
Перечисленные методы применялись при изучении содержания теоретических источников, правовых норм и решений международных судов (прежде всего, решения Нюрнбергского трибунала), в ходе анализа и обобщения результатов опроса специалистов в области уголовного права, а также представителей судов и правоохранительной системы.
Нормативной базой исследованияпослужили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральное законодательство России и уголовное законодательство ряда зарубежных государств (Германии, Австрии и др.).
Исходя из заявленной проблематики ключевое значение в качестве источников сыграли приговор Международного военного (Нюрнбергского) трибунала от 1 октября 1946 г.; Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран от 8 августа 1945 г.; принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала.
Для определения роли Нюрнбергского трибунала и его приговора в криминализации реабилитации нацизма были изучены основные документы, составившие «Нюрнбергское наследие», в частности: Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока от 19 января 1946 г.; приговор Международного военного (Токийского) трибунала по Дальнему Востоку от 12 ноября 1948 г.; Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г.; IIV женевские конвенции о защите жертв войны и дополнительные протоколы к ним от 8 июня 1977 г.; Определение агрессии от 14 декабря 1974 г.; уставы международных трибуналов по бывшей Югославии от
25 мая 1993 г. и по Руанде от 8 ноября 1994 г.; Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. и др.
Теоретической основой исследованияявляются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области национального и международного уголовного права и криминологии, среди которых необходимо особо выделить труды Ю.М. Антоняна, М.Ш. Бассиони, Г. Верле, П.В. Головненкова, Г. Гриффина, Н.А. Егоровой, Г.А. Есакова, А.Э. Жалинского, Л.В. Иногамовой-Хегай, А. Кассезе, А.Г. Кибальника, К. Киттичайзари, Р. Кларка, Н.И. Костенко, Н.Ф. Кузнецовой, И.И. Лу-кашука, И.М. Мацкевича, А.В. Наумова, С.Дж. Пейна, Г.А. Русанова, И.П. Сафиуллиной, А.Я. Сухарева, А.Н. Трайнина, Е.Н. Трикоз, У. Хелльмана.
При написании диссертации использованы труды специалистов в общей теории права, сравнительном правоведении, других областях знаний.
Эмпирическую базу исследованиясоставили статистические данные МВД России, решения Верховного Суда РФ и нижестоящих судов по рассматриваемой проблематике исследования.
По причине недавней криминализации реабилитации нацизма в российском уголовном праве количество уголовных дел, возбужденных органами предварительного следствия и/или рассмотренных судами, сравнительно невелико: по состоянию на 1 ноября 2017 г. вынесено всего 5 судебных решений по ст. 3541УК РФ. В связи с этим в работе уделено особое внимание анализу 22 судебных решений, вынесенных судами различных субъектов Российской Федерации по делам об экстремистских преступлениях и преступлениях, которые оказались наиболее тесно связанными (в юридическом смысле) с реабилитацией нацизма.
В целях изучения мнения специалистов в городах Краснодаре, Москве, Ростове-на-Дону, Саратове и Ставрополе были проведены социологические опросы. В анкетировании приняли участие 50 специалистов в области уголовного права и криминологии, имеющие ученые степени кандидата или доктора юридических наук. Также проведено анкетирование 200 судей и сотрудников правоохранительных органов (прокуратуры и следователей Следственного комитета РФ) в Краснодарском и Ставропольском краях и Ростовской области.
При обосновании тезиса о целесообразности снижения возраста уголовной ответственности по ч. 1 ст. 3541УК РФ использовано заключение специалистов кафедры психологии Северо-Кавказского федерального университета.
Научная новизна диссертациизаключается в том, что она является, по существу, первым монографическим комплексным исследованием реабилитации нацизма как преступления против мира и безопасности человечества в доктрине российского уголовного права.
Для целей правильного понимания и применения ст. 3541УК РФ сформулировано понятие нацизма как уголовно значимого явления, доказана правильность криминализации этого деяния именно как преступления против мира и безопасности человечества. В работе определены основные социально-экономические и политико-юридические факторы криминализации реабилитации нацизма, при этом подчеркнуто, что ни один из них не может расцениваться в качестве доминирующего.
В целях единообразного и обоснованного применения нормы о реабилитации нацизма разработано понимание деяний, альтернативно образующих объективную сторону основного состава данного преступления, его субъективных признаков, а также квалифицированных видов. Ввиду отсутствия сложившейся практики применения ст. 3541УК РФ особое внимание уделено рекомендациям по установлению признаков состава реабилитации нацизма для субъектов правоприменительной деятельности.
В работе обосновано положение о некорректности криминализации деяний, перечисленных в ч. 3 ст. 3541УК РФ, как самостоятельных видов реабилитации нацизма и о необходимости их устранения из действующей редакции данной нормы.
Научную новизну диссертационного исследования подтверждают
основные положения, выносимые на защиту:
1. В целях единообразного и обоснованного применения ст. 3541 УК РФ предложено авторское уголовно-правовоеопределение нацизма как идеологии и практики осуществления превосходства одной расовой, национальной, этнической либо религиозной группы над другой, ставящей своей целью полное либо частичное физическое уничтожение оппозиционной расовой, национальной, этнической либо религиозной группы.
Нацизм как правовое понятие представляет собой наиболее опасное проявление фашизма и в конечном итоге экстремизма. Однако именно для нацизма характерны не только идеология превосходства какой-либо демографической группы, но и стремление добиться такого превосходства за счет физического существования иной оппозиционной группы людей.
2. Наличие особой геноцидальной цели нацизма позволяет говорить о юридической обоснованности криминализации реабилитации нацизма именно как преступления против мира и безопасности человечества. Предложение о размещении данной нормы в системе преступлений экс- тремисткой направленности не в полной мере отражает социально- юридическую и общественно-политическую сущность рассматри ваемого преступления.
3. Криминализация реабилитации нацизма обусловлена комплексом социально-экономических и политико-юридических факторов, среди которых необходимо особо выделить следующие:
фактор «идеологической вседозволенности»: установление идеологического разнообразия в России было воспринято некоторыми слоями общества как ситуация вседозволенности и полной безнаказанности;
фактор «экономической катастрофы 1990-х гг.», способствовавший «поиску виновных», к которым стали относить представителей тех или иных демографических групп;
фактор «политической децентрализации», вызвавший ответную реакцию в виде усиления неонацистской активности;
фактор «ослабления исторической памяти», ставший следствием фактического устранения государства от участия в массовом патриотическом воспитании молодежи в 1990-х начале 2000-х гг.;
фактор «иностранного влияния»: росту националистических настроений способствуют последствия экономического кризиса 2008 2009 гг. и введения экономических санкций в отношении России со стороны ряда западных государств, а также усиление националистической активности в некоторых исторически близких России государствах и территориях (Украина, прибалтийские страны).
Необходимо отметить, что невозможно говорить о наличии какой-либо «главной» причины (причин) роста нацистских настроений в российском обществе: он обусловлен комплексом взаимосвязанных факторов экономического, политического и собственно юридического порядка.
4. В современном зарубежном уголовном законодательстве суще ствует три основных вида запрета реабилитации нацизма:
деяния, образующие реабилитацию нацизма, запрещены непосредственно в уголовном законодательстве (Германия, Литва);
акты реабилитации нацизма (прежде всего, отрицание Холокоста), запрещены в специальных законах (например, Австрия, Бельгия, Израиль, Франция);
деяния, образующие реабилитацию нацизма, преследуются по уголовно-правовым нормам о преступлениях против мира и безопасности либо об экстремистских преступлениях (например, Испания, Нидерланды, Швейцария).
4. Основным объектом реабилитации нацизма выступают общественные отношения и интересы по обеспечению безопасности всего человечества; именно в этом заключается основание криминализации рассматриваемого деяния и его сущность как преступления против мира и безопасности человечества. Безопасность человечества (как состояние защищенности физического существования человечества в целом и его демографических групп в частности от любых угроз) является абсолютным юридическим благом.
5. Объек