Кинетические характеристики механизма следообразования в трасологической экспертизе

Короткий опис

Год:

1997

Автор научной работы:

Перепелкин, Вячеслав Иванович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Перепелкин, Вячеслав Иванович

Введение.
Глава 1. Исторические аспекты использования и процессы образования следов втрасологии.
1.1. Понятие следов и история развития использования их вкриминалистике.
1.2. Классификация следов в трасологии.
1.3. Закономерности образования следов-отображений и их значение в раскрытии,расследованиии предупреждении преступлений.
Глава 2. Физические свойства,кинетическиехарактеристики взаимодействующих объектов и механизм следообразова
2.1. Физические свойстваследообразующихи следовоспри-нимающих объектов, их влияние на природу возникновения следов.
2.2. Строение и свойства наиболее распространенных материалов - объектовследообразования.
2.3. Закономерности образования следов-отображений в зависимости от кинетических характеристик взаимодействующих объектов.
Глава 3. Динамика образования следов-отображений.
3.1. Следы человека и механизм их образования.
3.2 Следы орудийвзломаи транспортных средств.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Кинетические характеристики механизма следообразования в трасологической экспертизе"

Актуальность темы исследования. Современное состояние Российского государства характеризуется глубоким реформированием политических, социальных, духовных, экономических сторон жизни общества. Идет поиск и обновление ценностей. Обостряются социально-экономическая и политическая ситуация в стране; резко увеличилось количествопреступленийв различных сферах общества,раскрываемостьих остается низкой. Все это наблюдается в условиях роста безработицы и продолжающегося расслоения общества, что еще более усугубляеткриминогеннуюобстановку в стране. Сложившиеся условия требуют пересмотра старых концепций и выбора новых подходов в борьбе спреступностью.
Одним из условий успешной борьбы с преступностью и осуществления принципанеотвратимостинаказания является эффективное использование разнообразных следов, остающихся послесовершениялюбого вида преступления. Как известно, эти следы содержат информацию опреступникеи его действиях, орудияхпреступления, транспортных средствах, обстоятельствах совершения преступления.
В настоящее время существует разработанная теориякриминалистическогоисследования следов, используется ряд сложных приборов, аппаратов, материалов, веществ для работы со следами. Исследованию разнообразных следов в процессе раскрытия ирасследованияпреступления посвящены труды многих ученых-криминалистов. Большой вклад в развитие современнойтрасологиивнесли Т.В. Аверьянова, А.Ф.Аубакиров, А.Н.Басалаев, Р.С. Белкин, М.Г. Богатырев, J1.B. Виницкий, Г.Л.Грановский, В.Г. Коломацкий, Б.М. Комаринец, В.Е.Корноухов, Ю.Г. Корухов, И.Ф.Крылов, Н.П.Майлис, B.C. Митричев, С.М. Потапов, С.И.Поташник, И.И. Пророков, Е.Р. Российская, М.В.Салтевский, М.Я. Сегай, Н.А.Селиванов, П.С.Семеновский, Ф.П. Сова, Д.А.Турчин, Б.И.Шевченко, И.Н. Якимов и др. Положительно оценивая работу этих ученых, внесших значительный вклад в теорию криминалистического исследования следов, вместе с тем следует отметить, что почти все исследования затрагивают лишь конечную стадию образования следов - их статическое состояние. А ведь их возникновение - это сложный динамический процесс, происходящий в пространстве и во времени, зависящий как от физических свойств взаимодействующих объектов, а иногда и вещества следа, так и от динамики их взаимодействия.
Без знания процессов, происходящих в момент контактного взаимодействияследообразующегои следовоспринимающих объектов, трудно оценить те изменения, которые произошли в следе-отображении. Иными словами, для расширения информационной емкости и получения более полных сведений об интересующем событии преступления по следу-отображению, необходимо изучить внутреннюю природу механизма следо-образования. Любой след-отображение содержит информацию не только оследообразующемобъекте (о его форме, размерах, особенностях контактной поверхности и т.п.), но и об особенностях его взаимодействия (силе, скорости, времени, направлении взаимодействия), а также о его физико-механических свойствах, например, твердости.
Изучение влияния кинетических параметров взаимодействующих объектов, их физико-механических свойств (твердость, упругость, пластичность, пористость и т.п.), а также происходящих явлений (адгезия, когезия, адсорбция, деформация и т.п.) на механизмследообразованияпозволит правильно оценить возникающие в следах общие и частные признаки (как совпадающие, так и различающиеся), воссоздать картину преступления, судить о навыкахпреступника, выделить следы, относящиеся кпреступлению, получить информацию об участникахпроисшествия.
Несмотря на актуальность вопроса, в данное время он практически не изучен, имеющиеся сведения разрозненны и отрывочны; нет полной ясности относительно внутренней природы образования следов, его зависимости от структуры и свойств материаловследовоспринимающихи следо-образующих объектов. Не до конца ясен вопрос о механизме следообразо-вания в зависимости от силы, скорости, направления и времени взаимодействия объектов при образовании различных следов-отображений (поверхностных, объемных, внутренних). Результаты данного исследования позволяют получить более полную информацию опреступлениии преступнике, орудиях преступления и транспортных средствах и т.п., создать модель преступника и правильно организовать егорозыск, раскрытие и расследование преступления. Названные выше обстоятельства обусловили выбор темы и актуальность ее исследования.
Объектом исследования являются разнообразные следы совершения преступления, механизм их следообразования, физические и механические свойства взаимодействующих объектов, участвующих в образовании следов-отображений, материалы практики, научная и учебная литература.
Предмет исследования составляют закономерности образования различных следов-отображений на разных объектах в зависимости от кинетических характеристик взаимодействующих объектов (направления, силы, скорости взаимодействия), а также времени контакта, оценка их значимости для последующего использования в раскрытии,расследованиии предупреждении преступлений.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей следообразования в зависимости от различных кинетических параметров, физико-химических и механических свойств взаимодействующих объектов (твердость, упругость, пластичность и т.п.), разработка конкретных технико-криминалистических рекомендаций по исследованию следов на месте происшествия и при проведенииэкспертиз.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
- раскрыть сущность следообразования как источника информации на основе концепции отражения;
- определить степень и направленность влияния кинетических характеристик на механизм следообразования;
- изучить влияние физико-химических и механических свойств объектов взаимодействия на механизм следообразования;
- выявить закономерности формирования следов в зависимости от кинетических характеристик и физико-механических свойств объектов;
- выработать рекомендации по совершенствованию работы со следами-отображениями на основе выдвинутых концепций.
Методологические основы и методы исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии,криминалистики, физики, механики, материаловедения, обработки металлических и неметаллических материалов, полиграфии.
Методами исследования выступают: диалектический метод ; совокупность общенаучных методов (наблюдение, описание, сравнение, измерение, моделирование, эксперимент, математические методы); совокупность специальных методов, применяемых вкриминалистике, физике, материаловедении, обработке материалов.
Научная новизна и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что впервые в трасологии при изучении следов-отображений применено цельное учение, охватывающее не только внешнее взаимодействие объектов, лежащих на поверхности следообразования, но и внутренние процессы, происходящие в месте контакта взаимодействующих объектов, а в некоторых случаях и за пределами контакта, и влияние кинетических параметров взаимодействия на механизм следообразования. Такой подход позволяет получить гораздо большую,криминалистическизначимую информацию, со следа-отображения, обнаруженного на месте совершения преступления, и повыситьдоказательственноезначение конкретного следа.
Практическая значимость данного диссертационного исследования определяется необходимостью создания надежной теоретической базы механизма следообразования в зависимости от условий взаимодействия объектов, разработки конкретных рекомендаций по проведению исследования следов, совершенствования деятельности экспертно-криминалистических подразделений по работе со следами-отображениями на месте происшествия и при проведениикриминалистическихэкспертиз и исследований.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры криминалистического обеспечения деятельностиОВДАкадемии МВД РФ, на научно-практических конференциях преподавателей и адъюнктов АкадемииМВДРФ, проведенных в 1995-1996 годах, используются при проведении практических занятий в Ижевском и Чебоксарском филиалах юридического института МВД РФ, при производстве экспертиз и исследований в экспертных подразделениях МВД Чувашской Республики, опубликованы и в четырехстатьяхобщим объемом 2,2 печатных листа.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Перепелкин, Вячеслав Иванович

Заключение
1.В практике раскрытия,расследованияи предупреждения преступлений значительное место занимают разнообразные следы-отображенияпреступления. Их значение обусловлено тем, что они содержат информацию о лицах,совершившихпреступление, их действиях, физических особенностях, навыкахсовершенияпреступлений, о примененных орудиях преступления, транспортных средствах, используемых в качестве орудия и средства совершения преступления, о скорости, силе, направлении, времени взаимодействия объектов и т.д.
2. Существуют различные классификации следов-о тображений, остающихся на месте совершения преступления: по месту изменения на сле-дообразующей поверхности, по характеру взаимодействия объектов, по объекту, образовавшему след (следы рук, ног, транспортных средств и т.д.) и т.д. Для изучения механизмаследообразованиямеханических следов-отображений первостепенное значение имеет классификация следов-отображений по месту изменения наследообразующемобъекте. Уточняя классификацию следов, предложенную Г.Л.Грановским, мы предлагаем их классифицировать на поверхностные, объемные и внутренние.
3. Подразделение следов-отображений по месту изменения на следообразующем объекте на поверхностные, объемные и внутренние условно. В ряде случаев могут произойти и поверхностно-внутренние (например, следы рук, образованные наслоениемпотожировоговещества на пористую поверхность бумаги), и объемно-внутренние (например, следы штамповки номера на поверхность двигателя автомобиля) и объемно-поверхностно-внутренние (например, те же объемные следы, сопровождающиеся наслоением частиц материаласледообразующегообъекта). Поэтому следует говорить о преобладающих процессах и явлениях приследообразовании.
4. В основе закономерностей образования следов-отображений лежат физические явления адгезии, когезии, различные виды деформаций, явление капиллярности и др. Знание и учет закономерностей их влияния позволяет получить правильную информацию о механизме следообразования, учесть факторы, влияющие на адекватность отображения признаков в следе.
5. На механизм следообразования, кроме всех других параметров, существенное влияние оказывают физико-механические свойства как следообразующего, так иследовоспринимающегообъектов, такие, как твердость, прочность, хрупкость, упругость, пластичность, плотность, пористость и др. В зависимости от степени изменения этих параметров может измениться и механизм следообразования следов-отображений (например, понижением степени твердости материала увеличивается возможность образования объемных следов).
6. В связи с тем, что в качестве объектов следообразования могут выступать различные материалы объективного мира, существенное влияние на механизм следообразования оказывает материал объектов следообразования. Без знания свойств материалов взаимодействующих объектов нет смысла говорить о механизме следообразования на конкретном объекте.
7. Кроме физико-механических свойств и вида материала взаимодействующих объектов, наследообразованиезначительное влияние оказывают сила, скорость, направление, время взаимодействия объектов. Эти параметры взаимодействия в определенных случаях оставляют свой отпечаток в образовавшемся следе. Зная закономерности их влияния на процесс следообразования, можно в дальнейшем установить конкретные кинетические характеристики взаимодействующих объектов.
8. Следы человека в процессе раскрытия и расследования преступления играют важную роль вделеустановления истины. На характер их образования влияют материал воспринимающей поверхности, вещество следа, сила, скорость, направление и время взаимодействия и т.д. Знание и учет этих данных позволяет правильно понять механизм следообразования, учесть и объяснить характер искажения в следах общих и частных признаков, судить о действиях лиц на месте совершения преступления.
9. Следы орудиявзломаи транспортных средств образуются в результате сложного взаимодействия объектов следообразования. Кроме всех других видов информации они несут сведения о силе, скорости, времени, направлении взаимодействия.
10. Следы-отображения, остающиеся на местепроисшествияи используемые при расследованиипреступлений, образуются в результате сложных процессов и явлений, происходящих в месте контакта взаимодействующих объектов. На характер их образования влияют: вид материала взаимодействующих объектов, наличие, количество, агрегатное состояние и свойства вещества следа, механические свойства взаимодействующих объектов, кинетические характеристики взаимодействия, а также направление взаимодействия, окружающие условия (температура, влажность и т.п.).
11. Знание и учет результатов влияния физических явлений, " ответственных" за образование следов-отображений, физико-механических свойств материала, а также кинетических параметров взаимодействующих объектов могут быть использованы для апробации и разработки новых технологий по обнаружению, фиксации иизъятиюразличных следов-отображений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Перепелкин, Вячеслав Иванович, 1997 год

1. Правовые и нормативные акты, приказы, инструкции, указания
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64с.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: Новая волна, 1996. - 240с.
4. Уголовнопроцессуальныйкодекс РСФСР. - М.: Спарк, 1996.209 с.
5. Книги, учебники, учебные пособия, справочники
6.Автотехническаяэкспертиза. М.: Юрид. лит., 1967. - 255с.
7.АлександроваМ.И. Технология печатных процессов. М.:МПИ, 1984. - 74 с.
8.АндреевН.Х. и др. Новые материалы в технике. М.: Высшая школа, 1968. - 368 с.
9.АндриенкоВ.Н., Литвиненко Ю.П. Материаловедение товаров народного потребления. Киев: КЭТИ, 1990. - 95 с.
10.АнтоновВ.П. Обнаружение и закрепление следов-наложений веществ и материалов прирасследованиипреступлений. М., 1975. - 50 с.
11.АнушатЭ. Искусство раскрытия преступлений и законы логики: Пер. снемецк. М., 1927.
12. Армарего И. Дж. А.,БраунР.Х. Обработка металлов резанием. -М., 1977. -324 с.
13.АрсеньевВ.К. Дерсу Узала. М., 1960.
14.АрсеньевВ.К. Собрание сочинений, т .2. Хабаровск, 1949.
15.АршиновВ.А., Алексеев Г.А. Резание металлов. М., 1959.
16. Баканова Л .П.Дактилоскопическиеисследования: Учебное пособие. Ташкент, 1980. - 53 с.
17.БасалаевА.Н., Гуняев В.А. Следы орудийвзломаи инструментов. М., 1979. - 39 с.
18.БасалаевА.Н., Гуняев В.А. Следы транспортных средств. М., 1984. - 56 с.
19.БасалаевА.Н., Гуняев В.А. Следы человека: Учебное пособие. -Л., 1985.-56 с.
20.БасалаевА.Н. Следы рук: Учебное пособие. Л., 1979. - 38 с.
21.БасалаевА.Н. Сохранение информации, содержащейся в следах: Учебное пособие. М., 1981. - 83 с.
22.БелкинР.С., Винберг А.И. История советскойкриминалистики: Этап возникновения и становления науки ( 1917-1930 г.г.). М.: Акад.МВДСССР, 1982. - 70 с.
23.БелкинР.С., Винберг А.И. История советской криминалистики: Формирование частныхкриминалистическихтеорий ( 1940-1950 г.г.). М., Акад. МВДСССР, 1983. - 77 с.
24.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика: Общетеоретические проблемы. М., ЮЛ., 1987.
25.БелкинР.С., Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. М., ЮЛ., 1987.
26.БелкинР.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: ЮЛ, 1988.
27. Белкин Р. Курс Советской криминалистики: Частныекриминалистическиетеории, т.2. М.,1978. - 410 с.
28.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. -М., 1970. 130 с.
29.БелкинР.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986. - 397 с.
30.БелкинР.С. Сущность экспериментального метода исследования всоветскомуголовном процессе и криминалистике. М., 1961. - 102 с.
31.БелкинР.С. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной практике. М.: ЮЛ., 1964. - 223 с.
32.БелоусовИ.И., Ласкович А.И. Немыесвидетелив уголовном розыске. М.-Л., 1930.
33.ВельскийЕ.И. и др. Новые материалы в технике. Минск: Беларусь, 1971.-271 с.
34.БелыйЮ.И. Строение и свойства твердых тел. Ростов н/Д., 1975. - 99с.
35.БерлинВ.И. и др. Материаловедение . М.: Транспорт, 1979.382 с.
36.БернштейнМ.Л. Структура деформированных металлов: Учебное пособие.- М.: Металлургия, 1977. 431 с.
37.БирюковаН.Д. Технология печатных процессов: Давление печатания в поле контакта. М.: МПИ, 1976. - 44 с.
38.БобровВ.Ф. Основы теории резания металлов. М.: Машиностроение, 1975. - 344 с.
39.БобровВ.Ф. Развитие науки о резании металлов. М.: Машиностроение, 1967. - 416 с.
40.БойкоB.C. и др. Обратимая пластичность кристаллов. М.: Наука, 1991. -279 с.
41.БоярскаяЮ.С. Деформирование кристаллов при испытаниях на микротвердость. Кишинев, 1972. - 235 с.
42.БоярскаяЮ.М., Вальковская М.И. Микротвердость. Кишинев: Штиница, 1981.-67 с.
43.БрюхановА.В. И др. Толковый физический словарь. Основные термины. М.: Русский язык, 1987. - 231 с.
44.БутаевК.К. Основы материаловедения и электроматериаловедения. М.: Высшая школа, 1971. - 239 с.
45.БутурлинА.И., Чистяков Ю.Д. Обработка поверхности и поверхностные явления в технологии микроэлектроники: Основы физической химии поверхностных явлений. М., 1977. 76 с.
46.ВандерМ.Б., Маланьина Н.И. Работа с микрообъектами при расследованиипреступлений. Саратов, 1995. - 119 с.
47.ВандерМ.Б., Маланьина Н.И. Судебнаямикрология: криминалистический аспект. Саратов: СГУ., 1988. - 174 с.
48.ВасилевскийА.Н. Профилография вещественных доказательств. -М., 1983.-52 с.
49.ВинбергА.И., Шавер Б.М. Криминалистика. М., 1950.
50.ВойчакА.В., Мальченко В.М. Ассортиментный справочник по промышленному сырью и материалам. Киев: Тэхника, 1991. - 183 с.
51.ВолынскийВ.А. Технико- криминалистическое обеспечение и раскрытия ирасследованияпреступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 77 с.
52.ВолковаН.Д., Шепелева А.И. Поверхностные явления и адсорбция: Учебное пособие. Харьков:ХАИ., 1988. - 27 с.2. 48.ВороновскийН.Д. Уголовная техника. М., 1931.
53.ВоропановП.В. Биологическая основа физико-механических свойств древесины. Брянск, 1975. - 207 с.
54.ГейндльР. Дактилоскопия и другие методы уголовной техники вделерасследования преступлений: Пер. с немецк. М.: Гостехиздат, 1927. -332 с.
55.ГеллерЮ.А., Рахштадт А.Г. Материаловедение. М.: Металлургия, 1989. - 454 с.
56.ГениевГ.А. Вопросы прочности и пластичности анизотропных материалов. М.: Интербук, 1993. - 187 с.
57.ГерасимовA.M. и др. Трасологическое исследование следов подошв спортивной обуви фирмы "Адидас" ( Москва): Методические рекомендации. М., 1992. - 15 с.
58.ГерасимовВ.П. Криминалистическое исследование поверхности: Учебное пособие. М.,:МГУ, 1979. - 85 с.
59.ГернетМ.Н. Систематический библиографический указатель литературы покриминалистике. Минск, 1936. - 59 с.
60.ГолдованскийЮ.П. Основы судебной трасологии. М.:ВЮЗИ, 1976. 55 с.
61.ГолдованскийЮ.П. Следы ног. М., 1980. -24 с.
62.ГолдованскийЮ.П. Следы рук.: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1980. -26 с.
63.ГолунскийС.А. Техника и методика расследования преступлений. Вып. 1-5.-М., 1934.
64.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовномсудопроизводстве. Киев, 1980. - 157 с.
65.ГрановскийГ.Л. Криминалистическое исследование следов ног. -Киев, 1970. 68 с.
66. Гросс Ганс Руководство длясудебныхследователей, как система криминалистики: Пер. с нем. Спб., 1908. - 1040 с.
67.Дактилоскопическаяэкспертиза: Современное состояние и перспективы развития //КорноуховВ.Е. и др. Красноярск:КГУ. 1990. - 442 с.
68.ДанисявичусП.В. Криминалистическое следоведение: Общетеоретические вопросы. Вильнюс:ВГУ, 1973. - 182 с.
69.ДубининаМ.М. Адсорбция и пористость: Учебное пособие. М., 1972. - 126 с.
70.ЖелезнякА.С. Материальные следы важный источниккриминалистическойинформации (понятие, процессуально - правовая природа). - Омск, 1975. - 30 с.268. Законы Ману. М., 1960.
71.ЗимонА.Д. Адгезия жидкости и смачивание. М.: Химия, 1974.412 с.
72.ЗимонА.Д. Адгезия пленок и покрытий. М.: Химия, 1977. - 351с.
73.ЗимонА.Д. Адгезия пыли и порошков. М.: Химия, 1976. - 176 с.
74.ЗимонА.Д., Андрианов Е.И. Адгезия сыпучих материалов. М.: Металлургия, 1978. - 287 с.
75.ЗимонА.Д. Адгезия частиц. Фрунзе, 1976.
76.ЗимонА.Д. Что такое адгезия. М.: Наука, 1983. - 176 с.
77.ЗотовБ.Л. Идентификация в криминалистике: Лекция. М., 1973. - 26с.
78.ЗуйковГ.Г. Установления способа совершенияпреступленияпри помощи криминалистических экспертиз и исследований. М., 1970.
79.ИвановЮ.А. Технические свойства материалов: Курс лекций. -Л., 1975.-37 с.
80.ИвановскийЕ.Г. Резание древесины. М.: Лесная промышленность, 1975. 200 с.
81.ИвашковВ.А., Слепнева Л.И. Предварительное исследование материальных объектов на местепроисшествия. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992.
82.ИгнатовскийА.С. Судебная медицина. Юрьев, 1912. - Вып. 2.
83.ИлларионовВ.А. Экспертиза дорожно-транспортных прошествий. М.:МАДИ. 1982. - 243 с.
84.ИльченкоЮ.И. От интуции следопыта ктрасологии// Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1972. - Вып.З.
85.ИщенкоЕ.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел: Конспект лекций. Свердловск:СЮИ, 1985.-55 с.
86.ИщенкоЕ.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М.: Берегиня, 1994. - 189 с.
87. Кацитатдзе З.И. Эволюция вертикальной ходьбы : Анатомо -биомеханический очерк. Тбилиси: Сабчота Сакортвело, 1968. - 199 с.
88.КвачевскийА.А. Об уголовном преследовании,дознании, предварительном исследовании по судебнымуставам1864 г. Спб, 1867. - 4.2.
89.КикоинА.К., Кикоин И.К. Молекулярная физика. М.: Наука, 1976. - 480 с.
90.КирносовВ.И. Измерение механических характеристик материалов. М.: Изд. стандартов, 1976. - 238 с.
91.КирносовВ.И. Методы и средства измерения твердости. М.,1985.
92. Кобаяши А. Обработка пластмасс резанием: Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1974. - 192 с.
93.КовалевскийВ.В. Физические основы прочности: Учебное пособие. Киев:УМКВО, 1989. - 83 с.
94.КоганА.Н., Миркин Л.И. Дислокации и механические свойства материалов. Саранск: МГУ, 1979. - 24 с.
95.КоганА.Н., Миркин Л.И. Физика прочности и пластичности. -Саранск, 1977.-105 с.
96.КолосенцевС.Д. и др. Методы исследования механической прочности высокопористых тел. Л. :ЛТИ, 1990. - 67 с.
97.КондаковН.И. Введение в логику. М., 1967.
98.КопинВ.А. и др. Обработка изделий из пластмасс. М.: Химия, 1988. - 172 с.
99.КорнеевВ.А., Зорин Ю.В., Аграфени А.В. Экспертное исследование свинца и свинцовых сплавов: Учебное пособие. М., 1990. - 55 с.
100.КорниенкоН.А. Работа со следами пальцев рук при расследовании преступлений: Учебное пособие. Л., 1988. - 30 с.
101.АверьяноваТ.В. Планирование научного эксперимента при разработке экспертных методов и методик // Актуальные проблемыкриминалистическогообеспечения расследования преступлений: Труды Акад. МВД РФ,-М., 1996.-С. 147-152.
102.АверьяноваТ.В. Правовые проблемы совершенствования и использования методов экспертного исследования // Криминалистические аспекты совершенствованиядоказыванияпри расследовании преступлений: Труды Акад. МВД РФ. М., 1992. - С. 33-40.
103.БалаканИ.Н. О возможности определения примерной скорости автомобиля с несущим кузовом при наезде на неподвижное препятствие //Криминалистикаи судебная экспертиза. Киев, 1986. - Вып. 32. - С. 89-92.
104.БергерВ.Е., Прищепа В.М. Приемы обнаружения и фиксации следов на взаимодействующих объектах // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1976. - Вып. 12. - С. 91- 96.
105.БерзинВ.Ф., Ковальчук З.А., Меленовская З.С. О сущности вопроса об установлении контакта (контактного взаимодействия) объектов // Криминалистика и судебнаяэкспертиза. 1986. - Вып. 33. - С. 8-15.
106.БогатыревМ.Г. Следы транспортных происшествий и возможноститрасологическойэкспертизы по этим следам // Вопросы судебнойэкспертизы: Материалы научн. конф. Л., 1960. - С.71-73.
107. Болтнев В. Установление лица по следам, оставленным на месте преступления // Соц.законность. 1965. - №2. - С. 38-40.
108.ВеликородныйП.Г. Механизм образования, техника обнаружения и фиксации следов преступлений // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - №3.- С. 60-66.
109.ГирькоС.И., Краневский Е.А. Осмотр места происшествия как источникдоказательствапо делам о дорожно-транспортныхпреступлениях// Проблемы предварительного следствия идознания: ВНИИ МВД СССР. -М., 1991. -№35, С. 101-107.
110.ГрановскийГ.Л. Идентификация обуви при искаженном отображении ее признаков в следах // Проблемы судебной экспертизы. М., 1961. - Сб. 3. - С. 25-31.
111.ГрановскийГ.Л. К вопросу о характере искажения признаков папиллярных узоров в следах пальцев рук // Рефер. докл. объедин. научн. конференции. Киев, 1956.- С. 47-50.
112.ГрановскийГ.Л. Методы судебно-трасологической экспертизы // Сб. научн. трудовВНИИСЭ. 1977. - Вып. 29. - С. 68-112.
113.ГрановскийГ.Л. Моделирование в трасологии II Сб.труд. ВНИИСЭ. 1978. - Вып. 36. - С. 47-50.
114.ГрановскийГ.Л. Современное состояние и пути совершенствованиямикротрасологическихисследований // Сб. научн. трудов ВНИИСЭ. 1978.-Вып. 35.-С. 106-137.
115.ДавыдовЛ.В. Отображение контура орудия в следах разреза и скольжения // Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967. - С. 90-93.
116.ЕрмоленкоБ.Н. Механизм образования общих признаков следов инструментов и их использование в отождествлении // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1967. - Вып. ;.- С. 217-266.
117.ЕфимчукВ.М. Обнаружение латентных следов обуви // Криминалистика и судебная экспертиза. 1977. - Вып. 14. - С. 39-43.
118.ЖелезнякА.С. Материальные следы важный источник криминалистической информации. Омск, 1975. - 30 с.
119.ЖелезнякА.С. О понятии "след" в криминалистике // Сибирские юридические записки. Омск-Иркутск, 1971. - Вып. 2. - С. 127-138.
120. Зуев Е., Давыдов Л. Эффективный метод получения экспериментальных следов II Советскаямилиция. 1967. - № 4. - С. 57.
121.ЗуевЕ.И., Капитонов В.Е. Основные проблемы в исследовании дорожно-транспортныхпроисшествий// Уголовный процесс и криминалистика. М., 1983. - С. 27-36.
122.ЗуевЕ.И. Некоторые вопросы следообразующих объектов по отображениям их общихтрасологическихпризнаков // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1973. - № 27. - С. 74-82.
123.ЗуевЕ.И. Определение стороны, с которой применялось орудие и направление его движения по следам разреза и распила на дереве // Сб. работ по криминалистике. № 1. - М., 1957. - С.27-38.
124.ИльченкоЮ.И. Использование следов пальцев рук, в которых папиллярные линии не отобразились // Соц. законность. 1964. - № 2. -С. 44.
125.КасимоваС.Ш. Установление предприятия изготовителя - один из видов криминалистической экспертизы // Вопросы борьбы спреступностью. - М., 1970. - С. 114-128.
126. Кацитатдзе З.И. Научные основы отождествления личности по следам ходьбы И Вопросы судебной медицины. М., 1959. - С. 99-102.
127.КозловB.C. Проблемы повышения эффективности использования научно-технических методов и средств при осмотре места происшествия ( поделамо разбойных нападениях на водителей автотранспортных средств) // Труды Акад. МВД СССР. М., 1990.
128.КоруховЮ.Г. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее И Российскаяюстиция. 1995. - № 5. - С.39-40.
129. Корухов Ю., Орлов Ю.,ЭджубовJ1. Оценка достоверности заключения эксперта И Соц. законность. 1991. -№ 11. - С. 45-46.
130.КоруховЮ.Г. Сущность неидентификационных трасологиче-скихэкспертиз// Сб. научн. тр. ВНИИСЭ. М., 1978. - Вып. 36. - С. 71-86.
131.КоруховЮ.Г. Трасологические исследования при производствеавтотехническихэкспертиз // Методика криминалистической экспертизы. -М.,1960.-С. 58-61.
132.ЛитвиненкоЛ.К. Методика исследования следов сверления и распила // Крим. исудебн. экспертиза. 1957. - С. 111- 123.
133.ЛитвиненкоЛ.К. Понятие и классификация следов в трасологии // Матер, третей расшир. научн. конфер., посященной памяти заслужен, деятеля науки, профессора М.И. Райкина. Киев, 1958. - С. 94-98.
134.ЛошмановВ.П. Экспертное исследование обстоятельств, указывающих на возможнуюфальсификациюповреждения деталей транспортных средств // Криминалистика и судебная экспертиза. 1985. - Вып.31,- С. 90-94.
135.МайлисН.П. Проблемы современной криминалистической экспертизы следов зубов // Программирование иситуалогическиеметодики трасологических исследований. М., 1979. - С. 32-56.
136.МайлисН.П. Редкие объекты трасологических экспертиз // Законность. № 1. - С. 33-35.
137.МайлисН.П. Экспериментальные данные об изменениях следов зубов // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1977. -Вып. 22. -С. 8-13.
138.МайлисН.П. Экспертиза следов зубов // Соц. законность. № 8. -С. 36-37.
139.МайлисН.П. Экспертное исследование следов губ II Соц. законность. 1981.-№ 6. - С. 33.
140.МатвеевМ.Ю., Щербаковский М.Г. Выявление и классификация идентификационных признаков при экспертном исследовании объектов из металлов и сплавов //Криминалистическаяи судебная экспертиза. -Киев, 1986. Вып. 33. - С. 67-74.
141. Ненашев С.Трасологическиеэкспертизы ногтей человека и их следов // Соц. законность. 1991. - № 10. - С. 47-49.
142.ПрищепаВ.М. Влияние условий формирования следов на особенности отображения признаков обуви // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1965. - Вып. 2. - С. 175-184.
143. Некоторые аспекты теории методов экспертного исследования // Актуальные проблемы крим. обеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1996. - С.137- 142.
144.СалтевскийМ.В. Классификация общих и частных признаков при трасологической идентификации объектов по следам на металле // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1957. -С. 129 - 131.
145.СалтевскийМ.В. Электролитический способ восстановления удаленных штампованных изображений на металлах II Сб. научн. работ по судебной медицине и криминалистике. Харьков, 1956. - С. 301-307.
146.СамищенкоС.С. О влиянии остроты лезвия клинка колюще-режущего орудия на выраженность следов его микрорельефа // Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Вып.7. - Горький, 1978. С. 34-37.
147.СамищенкоС.С. Поддельные следы рук // Международная конференция " Информатизацияправоохранительныхсистем": Тезисы докладов. М., 1995.-С. 53-55.
148.СамищенкоС.С. О влиянии структуры хряща, какследовоспринимающегообъекта на вид получаемых профилограмм/ Первый Всесоюзный съезд судебных медиков: Тезисы докладов. Киев, 1976. - С.151.
149.СамойловГ.А. Личностная информация, фиксирующаяся в материальных следах преступления // Труды ВШ МВД СССР. М., 1972. -Вып. 34. - С. 20-33.
150.СеврюковВ.В. Об актуальности исследования "широких" следов в криминалистике // Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск, 1994. - С. 210-211.
151.СорокинB.C. Фиксация глубоких следов сверления и метод их сравнительного исследования // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1968. -Вып.8. - С. 99-102.
152.ТурчинД.А. Некоторые проблемы трасологии II Проблемы государства и права: Вопросы борьбы с нарушениями. Иркутск, 1972. -Вып.З.-С. 125-133.
153.ТурчинД.А. Следоведческая экспертиза (обоснование самостоятельности, объем компентенции) // Проблемы сов. гос-ва и права. Иркутск, 1975,- Вып. 11-12. - С. 116-122.
154.ФирсовA.M. Следы распила на металле // Сб. работ по криминалистике. № 1. - М., 1957. - С. 40-62.
155. Хазиев Ш. Возможности судебно-трасологической экспертизы II Соц. законность. 1991. - № 12. - С. 35-37.
156.ЧижовВ.П. Механизм образования следов режущими орудиями // Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Горький, 1959.-С. 291-300.
157.ЧижовВ.П. Отождествление режущих инструментов по следам на дереве// Сб. работ по криминалистике. № 1.- М.,1957. - С. 71-103.
158. Авторефераты и диссертации
159. Активина Г.В. Эволюция дислокационной структуры поли- и монокристаллов алюминия при вариации скорости деформирования : Дис. канд.физ.-мат. наук. Л., 1974,- 152 л.
160.БелкинР.С. Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике : Дис. докт.юрид. наук. М., 1961.
161.БерзинВ.Ф. Эксперимент при проведении криминалистических экспертиз : Автореф.дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1964. - 15 с.
162.БулычевС.И. Исследование физико-механических свойств материалов непрерывным вдавливанием идентора : Автореф. дис. канд. техн. наук. Киев, 1977. - 19 с.
163. Вагерня С.А. Исследование механических свойств поверхностного слоя монокристаллов методом микровдавливания : Автореф. дис. канд. физ.-мат. наук. Рига, 1971. - 18 с.
164.ВасилевскийА.Н. Трасологическое исследование при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1962. - 14 с.
165.ГолдованскийЮ.П. Криминалистическое исследование следов взлома на месте происшествия : Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1967. - 15 с.
166.ГорбуновЕ.В. Тонкие слои жидкостей на поверхности твердого тела : Автореф.дис. канд. физ.-мат.наук М., 1988. - 13 с.
167.ГрановскийГ.Л. Основные положения советской криминалистической экспертизы следов папиллярных узоров : Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1955. - 15 с.
168. Данисявичус П.В. Следы как вещественные доказательства в советской криминалистике : Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1967. - 16 с.
169.ДашковГ.В. Криминалистическое значение следов для установления личностипреступника: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1967. - 16 с.
170. Дынту М.П. О физической природе микротвердости кристаллов с различным типом связи : Автореф. дис. . канд. физ.-мат.наук,- Кишинев, 1981,- 16 с.
171.ЖелезнякА.С. Теоретические основы и практика использования материальных следов в раскрытии и расследовании преступлений : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.
172.КацМ.С. Кинетический подход к изучению твердости материалов : Дис. канд. физ.-мат. наук. -Кишинев, 1975. 135 л.
173.КоруховЮ.Г. Криминалистическое значение следов крови на одежде : Дис. канд. юрид. наук. М., 1959.
174.КорчанН.С. Исследование причинных связей при расследованииДТП( с помощью судебно-автотехнических экспертиз) : Дис. канд. юрид. наук. М., 1991. - 209 с.
175.КуманинИ.Б. Исследование свойств формовочных глин (глины для литейного производства): Дис. канд. техн. наук. М., 1948. - 209 л.
176.КусовА.Б. Исследование в области физико-механических свойств резины : Дис. докт. техн. наук. J1., 1954. - 342 л.
177.ЛитвиненкоЛ.К. Криминалистическое исследование следов орудий взлома и инструментов : Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1960. - 275 л.
178.МайлисН.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз : Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1992. - 37 с.
179.МаслениковаЛ.Ф. Определение древесины по ее элементам : Автореф. дис. . канд. биолог, наук. Л., 1969. - 16 с.
180.МатусовскийС.В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия : Дис. канд. юрид. наук. М., 1994. - 232 с.
181. Маятина Н.А. Исследование действия режущей кромки на древесину при срезании стружки (образование поверхности) с малой скоростью резца : Автореф. дис. канд. техн. наук. Л., 1973. - 20 с.
182. Мозговых Г. А.Трасологическаяэкспертиза по делам о ДТП : Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.
183.МоисеевА.В. Контактные явления в микрообласти лезвия при резании древесины и их влияние на природу затупления инструмента : Автореф. дис. канд. техн. наук. М., 1981. - 32 с.
184.МургаВ.К. Исследование влияния различных условий работы резца на шероховатость поверхности резания древесины : Автореф .дис. канд. техн. наук. Л., 1971. - 17 с.
185.НосовскийТ.А. Исследование влияния затупления дереворежущего инструмента на процесс резания : Автореф. дис. канд. техн. наук. -М., 1967. 20 с.
186.ПрищепаВ.М. Теория и практика трасологической идентификации предметов массового изготовления : Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1970.
187.ПоташникС.И. Осмотр и криминалистическая экспертиза следов орудий взлома : Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1963. - 16 с.
188. Салимов , Халим Научные основы и методика эксперимента при производстве трасологических экспертиз : Дис. . канд. юрид. наук. -Душанбе Москва, 1964. - 238 л.
189.СалтевскийМ.В. Криминалистическая экспертиза замков и пломб : Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1956. - 13 с.
190.СамищенкоС.С. Влияние некоторых структурно- возрастных особенностей реберных хрящей на выраженность в повреждениях следов микрорельефа лезвия клинкаколюще- режущего орудия : Автореф. дис. медицинских наук. Барнаул, 1979. - 15 с.
191.СолдатоваИ.Н. Исследование влияния печатных свойств бумаги на точность воспроизведения в печатном производстве : Автореф. дис. канд. техн. наук. М., 1976. - 14 с.
192.СорокинB.C. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия : Дис. канд. юрид. наук. М., 1967.
193.СырковС.М. Орудие преступления (криминалистическоеи процессуальное исследование): Дис. канд. юрид. наук. Д., 1964. - 205 л.
194.СысоевО.И. Влияние границ зерен на некоторые физико- механические свойства полкристаллических материалов : Дис. канд. физ.-мат. наук. Воронеж, 1976. - 151 л.
195. Рис.1. Схема действия сил натяжения на каплю жидкости на границе раздела фаз: 1- твердая среда, 2- жидкая среда, 3- газовая фаза.
196. Рис.7. Образование внутренних следов на древесине:1. поверхность древесины со следами наслоения жидкой туши;2. внутренние следы в поверхностном слое древесины.
197. Рис.5. Схема образования следов наслоения вытеснением жидкого вещества за пределы контакта взаимодействующих объектов: 1)следообразующийи 2) следовоспринимающие объекты, 3) вещество следа.