КЛИНИКО-СОЦИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЦ, ПРИЗНАННЫХ ОГРАНИЧЕННО ВМЕНЯЕМЫМИ, И ОСОБЕННОСТИ СОВЕРШЕННЫХ ИМИ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Короткий опис

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УКРАИНЫ
УКРАИНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ
СОЦИАЛЬНОЙ, СУДЕБНОЙ ПСИХИАТРИИ И НАРКОЛОГИИ

На правах рукописи

СЕМЕНКОВА ИРИНА ИГОРЕВНА

УДК 616.89:340.63

КЛИНИКО-СОЦИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЦ, ПРИЗНАННЫХ ОГРАНИЧЕННО ВМЕНЯЕМЫМИ, И ОСОБЕННОСТИ СОВЕРШЕННЫХ ИМИ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЙСТВИЙ

14.01.16 психиатрия

Диссертация
на соискание научной степени
кандидата медицинских наук

Научный руководитель
Первомайский Виталий Борисович
доктор медицинских наук

Киев 2008

СОДЕРЖАНИЕ
ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ, СИМВОЛОВ, СОКРАЩЕНИЙ И ТЕРМИНОВ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1 Обзор литературы. История вопроса 13
1.1 Зарождение понятия ограниченной вменяемости 13
1.2 Советский период развития понятия ограниченной вменяемости 25 1.3 Становление института ограниченной вменяемости в зарубежном уголовном праве 29
1.4 Развитие понятия ограниченной вменяемости в постсоветском периоде 38
1.5 Развитие понятия ограниченной вменяемости в Украине 46
ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 54
2.1 Общая характеристика материала 54
2.2 Методы исследования 61
ГЛАВА 3 КЛИНИКО-СОЦИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЦ, ПРИЗНАННЫХ ОГРАНИЧЕННО ВМЕНЯЕМЫМИ 63
3.1 Испытуемые с органическими психическими расстройствами 63
3.2 Испытуемые с легкой умственной отсталостью 79
3.3 Испытуемые с шизофренией и шизоаффективными расстройствами 94
ГЛАВА 4 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТРИСТИКА ГРУППЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ГРУППЫ СРАВНЕНИЯ ПО ОСНОВНЫМ КЛИНИКО-СОЦИАЛЬНЫМ ПАРАМЕТРАМ 115
4.1 Характеристика клинико-социальных показателей по группам сравнения 115
4.2 Анализ характера взаимосвязи между психическими расстройствами и экспертным решением 137
ГЛАВА 5 СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ПРОТИВОПРАВНЫХ ДЕЯНИЙ В СРАВНИВАЕМЫХ ГРУППАХ 145
5.1 Характеристика противоправных действий в сравниваемых группах 145 5.2 Анализ результатов опроса судей по ключевым вопросам ограниченной вменяемости 159
5.3 Анализ результата опроса психиатров-экспертов в отношении практики вынесения экспертных решений об ограниченной вменяемости 168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 176
ВЫВОДЫ 181
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 184
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 185
ПРИЛОЖЕНИЕ 203

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ, СИМВОЛОВ, СОКРАЩЕНИЙ И ТЕРМИНОВ
АППП - амбулаторная принудительная психиатрическая помощь
«Д» - диспансерное наблюдение
МКБ - международная классификация болезней
МЛС - места лишения свободы
ООД - общественно опасное деяние
ПАВ - психоактивные вещества
ПНД - психоневрологический диспансер
СПЭ - судебно-психиатрическая экспертиза
УИТ - учреждение исправительного типа
УК - уголовный кодекс
УПК - уголовно процессуальный кодекс
ЦНС - центральная нервная система
ЧМТ - черепно-мозговая травма

ВВЕДЕНИЕ
Введение в 2001г. в новое уголовное законодательство Украины нормы об ограниченной вменяемости (ст.20 УК) стало одним из основных достижений отечественного законотворчества в области судебной психиатрии. Тем не менее, законотворческий процесс в этом направлении нельзя считать исчерпанным. Необходимы дальнейшая теоретическая и практическая разработка нормативной базы и анализ правоприменительной практики введенной нормы уголовного законодательства, являющейся в настоящее время приоритетным направлением в области дальнейшего развития судебной психиатрии.
Введение института ограниченной вменяемости поставило перед судебной психиатрией ряд сложных проблем. Ведущей из них является проблема перехода от разграничения качественно определенных категорий, какими являются вменяемость и невменяемость, к поиску критериев количественной оценки способности субъекта противоправного деяния осознавать свои действия и (или) руководить ими.
Речь идет о психических расстройствах пограничного уровня, которые ограничивают понимание, осознание и произвольную регуляцию лицом своего криминального поведения.
Внимание законодателя к этой патологии было обусловлено высоким уровнем преступности лиц с психическими аномалиями, признанных вменяемыми. По данным различных авторов их процент колеблется от 32 до 71% случаев всех лиц, прошедших судебно-психиатрическую экспертизу [1 - 5], что подчеркивает необходимость и важность дифференцированного учета правосудием психических расстройств у лиц, подлежащих уголовной ответственности.
Введение новой правовой нормы - «ограниченной вменяемости» позволило законодательно определить уголовную ответсвенность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (ст.20 УК). Данная статья регламентирует уголовную ответственность лица, которое во время совершения преступления, в связи с имеющимся у него психическим расстройством, не было способно в полной мере осознавать свои действия и (или) руководить ими.
Согласно ст.20 УК Украины лица, признанные судом ограниченно вменяемыми, подлежат уголовной ответственности, то есть являются субъектами преступления. В их действиях содержится состав преступления. Действуя виновно, ограниченно вменяемые лица, становятся ответственными за свои поступки и подлежат наказанию. Однако мы имеем дело не просто с преступником, нуждающимся в наказании за совершенные им правонарушения. В данном случае в качестве объекта применения уголовного права выступает аномальный субъект преступления.
Не вызывает сомнения, что аномалии психики, в ряде случаев, оказывают весьма существенное влияние на преступное поведение лиц [6, 7]. В этом случае их способность к осознанно-волевой деятельности может значительно снижаться [8]. В рамках стремления юристов к максимальной индивидуализации уголовной ответственности и справедливости наказания, принципиально важно решение вопросов, связанных с определением вины (ее формы, степени), ответственности и наказания (его вид и размер) в отношении лиц с ограниченной вменяемостью [4, 9] с учетом специфики всех привнесенных моментов.
Несмотря на то, что ограниченная вменяемость является категорией юридической, она содержит в себе психиатрический аспект, поскольку речь идет о психике и сознании лица, совершившего преступление, состояние которых является главной предпосылкой возможности быть уголовно ответственным [4, 10, 11].
Окончательное решение о вменяемости (ограниченной вменяемости) невменяемости выносит суд, рассматривая заключение судебно-психиатрической экспертизы как одно из доказательств по делу (ст.ст. 64,65 УПК Украины). В связи, с чем судебно-психиатрической экспертизе необходимо, учитывая взаимодействие психиатрической и психологической составляющих понятия ограниченной вменяемости, через используемые законом термины сделать понятным для суда юридическое значение болезненных расстройств психики, не исключающих вменяемости.
Актуальность темы. Разработка проблемы ограниченной вменяемости, несмотря на более чем вековую историю ее существования, сохраняет свою актуальной и в настоящее время. Эволюция понятия ограниченной вменяемости на протяжении различных этапов ее становления, начиная с дореформенного периода ХІХ столетия (1800-1860 гг.), характеризуется альтернативной сменой ведущих научных представлений и положений теории ограниченной вменяемости.
Господствующая в судебной психиатрии дихотомическая парадигма определения вменяемости невменяемости не воспринимала необходимость и отрицала возможность поиска количественных характеристик качественно определенных категорий [9]. Введение в уголовное законодательство института ограниченной вменяемости, фактически совпавши с освоением наукой доказательной медицины, актуализировало принципиально новую для судебной психиатрии проблему - поиск объективных критериев оценки способности лица осознавать свои действия и (или) руководить ими и степени их нарушения в период совершения противоправных действий.
Со времени вступлением в силу нового Уголовного Кодекса (2001г.) существенно расширился спектр задач, стоящих перед судебно-психиатрической экспертизой. Решение вопросов, связанных с определением ограниченной способности субъекта преступления осознавать свои действия и (или) руководить ими, повлекло за собой развитие нового этапа теории и практики комплексных психолого-, сексолого-, и нарколого-психиатрических экспертиз.
Экспертная оценка психического состояния подэкспертного, в отношении которого, возможно, будет вынесено заключение об ограниченной вменяемости, трубет от эксперта не только исследования присущих подэкспертному психопатологических расстройств, но и комплексной оценки структуры его личности, ее мотивационной сферы, способности к адекватному выбору целей и средств их достижения, непосредственного исследования криминальной ситуации [6, 8-10].
В комплексе патобиологических и социально-психологических факторов, которые определяют экспертный вывод, существенное значение имеет непосредственное изучение криминальной ситуации [12, 13], что позволяет оценить степень актуализации и влияния имеющегося у подэкспертного психопатологического расстройства на его способность к полноценной регуляции своего поведения в период совершения противоправного деяния [14, 15].
Однако введение нового правового института не решило проблему его эффективного применения. Так, до сих пор не дифференцирован медицинский критерий ограниченной вменяемости, что создаюет предпосылку для признания ограниченно вменяемым любого лица с психическими расстройствами непсихотического характера, независимо от степени их выраженности. Психологический критерий ограниченной вменяемости не дифференцирован по степени выраженности и не привязан в качестве одного из детерминирующих факторов в причинно-следственной цепочке совершаемого противоправного деяния. Сделать же это необходимо, поскольку ограничение способности осознавать свои действия и (или) руководить ими не задается установленным диагнозом, а должно доказываться определенной совокупностью материальных следов, зафиксированных в совершенном преступлении [16], т.е. действовать в рамках системы «синдром-личность-ситуация» (Ф.В.Кондратьев, 1996).
Ограниченная вменяемость учитывается судом при назначении наказания и может быть основанием для применения принудительных мер медицинского характера (ч.2 ст.20 УК). Эти положения закона также остаются дискутабельными, так как строго не оговорено каким образом суд может учесть признание лица ограниченно вменяемым (либо как смягчающее наказание, либо как отягчающее, либо только как основание к применению принудительных мер медицинского характера).
Нет однозначной позиции по данной проблематике и в зарубежном уголовном праве, несмотря на то, что в большинстве европейских стран понятие ограниченной (уменьшенной) вменяемости было введено в уголовное законодательство с конца ХІХ, первой половины ХХ века. Правовые последствия ограничения вменяемости в разных странах (Германия, Польша, Чехия, Дания, Венгрия и др.) остаются различными от уменьшения срока наказания до обязательного применения психиатрического лечения в период отбывания наказания.
Такая неоднозначность в подходах к проблеме ограниченной вменяемости определяет ее актуальность и подчеркивает необходимость более глубокого исследования ее теоретических и практических аспектов с учетом требований современной экспертологии и потребностей общества.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ Украинского научно-исследовательского института социальной, судебной психиатрии и наркологии МЗ Украины по теме „Разработка критериев судебно-психиатрической экспертизы (ограниченная вменяемость при умственной отсталости, хронические психические заболевания)„ (№ государственной регистрации 0194U025077).
Цель и задачи исследования. Цель исследования разработать системную модель судебно-психиатрической экспертной оценки ограниченной способности осознавать свои действия и (или) руководить ими у лиц, совершивших противоправные деяния.
Для реализации цели работы были поставлены следующие задачи:
1. Изучить клиническую структуру психических расстройств у лиц, признанных ограниченно вменяемыми после прохождения судебно-психиатрической экспертизы (СПЭ) за период с 2001 по 2003 гг. в Украине.
2. Изучить социальные характеристики лиц с психическими расстройствами непсихотического уровня, признанных ограниченно вменяемыми.
3. Изучить структуру и особенности противоправных деяний лиц с психическими расстройствами, признанных ограниченно вменяемыми.
4. Провести анализ правоприменительной практики в отношении лиц, признанных ограниченно вменяемыми.
5. Провести анкетирование судей и психиатров-экспертов по ключевым вопросам проблемы ограниченной вменяемости.
Объект исследования психические расстройства непсихотического уровня у лиц, совершивших противоправные деяния и направленных на судебно-психиатрическую экспертизу.
Предмет исследования влияние психических расстройств непсихотического уровня на способность осознавать свои действия и (или) руководить ими во время совершении противоправных действий.
Методы исследования: клинико-психопатологический (для диагностической оценки, верификации и динамики психических расстройств у испытуемых в период проведения экспертного исследования, а также на различных этапах юридически значимой ситуации (предкриминальном, непосредственной реализации общественно опасного деяния, посткриминальном)); социально-демографический (распределение по полу, возрасту, образованию, семейному положению) - для определения основных социальных характеристик и показателей уровня социального функционирования испытуемых; метод экспертного исследования документации (для систематизации полученных при исследовании объектов экспертизы данных, их анализа, согласуемости между собой и обоснованности выводов); метод ситуационного анализа (для изучения механизмов преступного поведения испытуемых с психическими аномалиями на разных этапах юридически значимой ситуации, определения мотивов и способов реализации противоправных действий); статистический (для анализа общих статистических показателей и внутригруппового сравнения клинической структуры, социальных характеристик и особенностей криминального поведения испытуемых).
Научная новизна полученных результатов. В диссертационной работе впервые в отечественной судебной психиатрии изучена практика вынесения экспертных решений относительно ограниченной вменяемости.
Впервые дана клинико-социальная характеристика лиц, признанных ограниченно вменяемыми в Украине, а также изучены практические последствия экспертных решений об ограниченной вменяемости.
Согласно нормы ст.20 УК впервые разработаны критерии оценки степени выраженности непсихотических расстройств психической деятельности в условиях юридически значимой ситуации.
Впервые с целью усовершенствования судебно-психиатрической экспертизы (СПЭ) в уголовном процессе, для обоснованности и доказательности экспертных выводов впервые предложена экспертологическая мета-модель исследования объектов СПЭ.
Практическое значение полученных результатов. Практическое значе-ние результатов диссертационного исследования имеют выявленные и описанные в работе особенности клинико-социальных характеристик лиц, признанных ограниченно вменяемыми позволяющие с позиции доказательности, объективизировать оценку степени способности лиц с пограничными психическими расстройствами осознавать свои действия и (или) руководить ими в юридически значимой ситуации, что позволяет повысить надежность, информативность и доказательность экспертных выводов. Результаты исследования расчитаны на судебных психиатров, судебных психологов, общих психиатров, юристов.
Результаты исследования внедрены в работу судебно-психиатрической экспертизы Луганской областной клинической психоневрологической больницы. Полученные данные используются в учебном процессе: кафедры психиатрии Луганского государственного медицинского университета (курс для врачей-интернов „основы социальной гигиены и организации психиатрической помощи”); кафедры юридической психологии, конфликтологии и судебно-медицинских дисциплин Луганского государственного университета внутренних дел (курс „судебная медицина и психиатрия”).
Личный вклад соискателя. Диссертантом самостоятельно определены цель и задачи исследования, выполнен аналитический обзор отечественной и зарубежной научной литературы по выбранной теме, проанализированны статьи и положения уголовного законодательства Украины, касающиеся лиц с психическими расстройствами. Автором самостоятельно разработан инструментарий исследования карта обследования лиц, с психическими расстройствами непсихотического уровня, проведен отбор и исследование 320 испытуемых с психическими расстройствами непсихотического уровня. Самостоятельно сформирована база полученных данных, выполнена их статистическая обработка, анализ и научная интерпретация, оформлены таблицы и иллюстративный материал, выполнено написание всех разделов диссертации. Соискателем лично разработаны основные практические и теоретические положения работы, сформулированы выводы, практические рекомендации и предложения относительно вынесения решений об ограниченной вменяемости, подготовлены к публикации научные статьи в профильных изданиях, утвержденных ВАК Украины.
Апробация результатов диссертации. Основные положения и результаты работы доложены на: научно-практической конференции с международным участием „Актуальні проблеми впровадження засад доказової медицини в психіатричну, наркологічну, судово-психіатричну та психотерапевтичну практику” (Ялта, 2004); ІІ Съезде Государственной службы судебных медицинских экспертов Белорусии (Гомель, 2004); Українсько-польській конференції „Судова психіатрія в Україні і Польші: сучасний стан та перспективи” (Киев, 2005); научно-практической конференции „Актуальні проблеми соцціальної, судової психіатрії та наркології” (Киев, 2006).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ (из них 5 личного авторства) в специализированных изданиях согласно пе-речню ВАК Украины.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 215 страницах машинописного текста ( 160 страниц - основной текст). Работа состоит из введения, 5 разделов ( обзор литературы и 4 разделов личных исследований), заключения, выводов, списка литературы, который состоит из 187 источников отечественных и зарубежных авторов. Диссертация иллюстрирована 31 таблицей и 15 рисунками, содержит 5 приложений.

Список літератури

ВЫВОДЫ

1. В диссертационной работе представлено теоретическое обобщение и новое решение актуальной научной задачи улучшения качества и повышения доказательности заключений судебно-психиатрической экспертизы об ограниченной способности осознавать свои действия и руководить ими у лиц, совершивших противоправные деяния (ограниченно вменяемых).
2. В клинической структуре психических расстройств у лиц, признанных ограниченно вменяемыми доминируют три вида патологии: органические психические расстройства 35,2%; умственная отсталость 33,3%; шизофрения и шизоаффективные расстройства - 15,1%.
3. Группа лиц, признанных ограниченно вменяемыми в сравнении с вменяемыми характеризуется следующими статистически достоверными признаками: анамнестически более высокий удельный вес обращаемости за психиатрической помощью и длительные сроки диспансерного наблюдения (p < 0,05); наличие в анамнезе устойчивых тенденций к госпитализации в периоды ухудшения психического состояния (p < 0,05), более низкая эффективность проводимых лечебно-профилактических мероприятий (p < 0,01), сравнительно высокий уровень инвалидизации, с преобладанием тяжелых по степени групп инвалидности, свидетельствующих о глубине выраженности имеющихся психических расстройств и уровне социальной дезадаптации (p < 0,05). Преобладание в клинической картине имеющихся психических расстройств выраженных эмоционально-волевых нарушений (p < 0,05). Высокий процент лиц, ранее признанных невменяемыми в связи с привлечением к уголовной ответственности.
4. В результате интегративной оценки нарушений психической деятельности для группы лиц признанных ограниченно вменяемыми присущи следующие особенности (p < 0,05): более выраженная степень дефицитарности познавательных процессов с преимущественной несостоятельностью предпосылок интеллекта у лиц с органическими расстройствами; более грубое недоразвитие невербального интеллекта со слабостью регулирующей функции мышления и недостаточной критичностью у лиц с умственной отсталостью; более выраженная степень дискордантности ассоциативной деятельности с существенными нарушениями селективности когнитивных процессов у лиц с шизофренией и шизоаффективными расстройствами.
5. Социальное формирование личности ограниченно вменяемых лиц, складывалось под влиянием негативных микросредовых факторов и непосредственного социального окружения подэкспертных в соответствии с морально-этическими и нравственными нормами и правилами, свойственными данной субкультуре, с ориентацией на антиобщественные формы поведения.
При исследовании социальных характеристик выявлено достоверное преобладание (p < 0,05) расстройств средовой адаптации в раннем возрасте; приоритетная направленность семейного воспитания по типу гипоопеки и безнадзорности; преобладание девиантных и делинквентных форм поведения в пубертатном периоде; невысокий образовательный уровень; расстройства трудовой адаптации, обусловленные отсутствием профессиональных навыков и трудовых установок.
6. Структура противоправных действий лиц, признанных ограниченно вменяемыми характеризовалась следующей направленностью деликта: преступления против собственности 45,3%; преступления против жизни и здоровья 28,3%; против общественного порядка 9,4%; в сфере незаконного оборота наркотических средств 5,1%; против общественной безопасности 4,4%; прочие 7,5%.
7. При исследовании особенностей противоправных деяний установлено, что лица с психическими расстройствами признанные ограниченно вменяемыми имеют значительное преобладание лиц, имеющих прошлый криминальный опыт; низкий удельный вес ранее отбывавших наказание в МЛС.
Механизм противоправного поведения ограниченно вменяемых лиц содержит преобладание в структуре ООД ситуационно-импульсивных и аффектогенных мотивов противоправного поведения; свернутый характер волевого акта, с принятием решения и выбором средств противоправной деятельности под влиянием ситуации, без адекватного прогноза последствий своих общественно опасных действий для себя и окружающих.
8. Анкетирование судей и психиатров-экспертов по ключевым вопросам проблемы ограниченной вменяемости выявило определенную последовательность взаимосвязанных факторов:
- неполнота научной разработки проблемы ограниченной вменяемости;
- несовершенство законодательной базы;
- неполнота знаний в отношении содержания и значения категории ограниченной вменяемости;
- отсутствие четких представлений алгоритма определения ограниченной вменяемости;
- ошибки экспертных и судебных решений.
9. Предложена экспертологическая мета-модель исследования объектов СПЭ направленная на упорядоченность процесса экспертного исследования при установлении ограниченной вменяемости, повышение надежности, информативности, доказательности выводов с целью предотвращения экспертных ошибок.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Использование в экспертной оценке состояний ограниченной вменяемости предложенной экспертологической мета-модели исследования объектов СПЭ позволит упорядочить полученные в ходе исследования данные, повысит информативность, надежность и адекватность экспертных решений.
2. Применение при вынесении экспертных заключений об ограниченной вменяемости дискретного подхода позволит определить диагностически значимую иерархическую структуру выделенных в результате исследования объектов СПЭ факторов, значимых для формирования экспертного вывода, а также позволит исключить игнорирование другой информации предоставленной в распоряжение экспертов, не вошедшей в перечень диагностических критериев той или иной формы психических расстройств.
3. При проведении СПЭ состояний ограниченной вменяемости необходимо тщательное изучение каждого из периодов криминального поведения подэкспертного (субъекта преступления), что позволит определить степень его способность к осознанию своих действий и способности руководить ими.
4. Целесообразно использовать приведенные результаты диссертационного исследования при проведении предаттестационных циклов по судебной психиатрии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Полубинская С.В. Ограниченная вменяемость// Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. С.Г.Келиной, В.Н.Кудрявцева М., 1987. С.74-80.
2. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. С.124-157.
3. Ломако В.А. Осудність та неосудність за кримінальним правом України: Конспект лекції. Харків: Українська юридична академія, 1993. С.15-19.
4. Сегай М.Я., Первомайський В.Б. Обмежена осудність: перспективи впровадження // Державно-правова реформа в Україні: Матеріали науково-практичної конференції. Листопад 1997р. К., 1997. С.338-341.
5. Судебная психиатрия: Учебное пособие/ Изд-е 2-е, исправ. и дополн. / Сост. А.Н. Моховиков Одесса «Юридическая литература». 2002. С.15.
6. Аргунова Ю.Н. Характер общественно опасных действий лиц с психическими расстройствами // Независимый психиатрический журнал. 2000. - №4. С.35 38.
7. Судебная психиатрия: Учебное пособие для вузов / Под ред. З.О.Георгадзе. Москва: ЮНИТИ ДАНА, Закон и право, 2003 С.35.
8. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: «Норма». - 1998. С.162 179.
9. Первомайский В.Б., Илейко В.Р. Ограниченная вменяемость: перспективы исследования проблемы. Актуальные вопросы психиатрической практики. Вып.7 Полтава, 1993. С.236 - 237.
10. Илейко В.Р., Первомайский В.Б., Цубера А.И., Крыгина Л.А. Основные принципы решения проблемы ограниченной вменяемости: Материалы междунар. конф. психиатров. М.: РЦ «Фармединфо», 1998. С.134 - 135.
11. Волощук Т.М. Роль експертизи при визначенні зменшеної осудності //Конституційні права та свободи людини і громадянина: Матеріали нук. конф. /Інститут адвокатури при Київському Нац. універ. ім.Т. Шевченка. К., 1998. С.236 -239.
12. Juthe R. Strukturaler Ansatz und psychopatologisches Grundfaktum der forensischen Psychiatrie. In: Schutz H, Kaatsch HJ, Thomsen H (Hrsg) Medicinrecht Psychopatologie Rechtsmedicin. Festschrift fur G. Schewe. Springer, Berlin, 1991.
13. Nedopil N. Begutachtung als Chance. MschrKrim. 1989, 72, S.109 114.
14. Rasch W. Zweifelhafte Kriteriologien fur die Beirteilung der tiefgreifenden Btwustseisstorung. NJW, 49, 1993, S. 757 761.
15. Sas H. Affekdelikte: Die Kontroverse geht weiter. In: Sas H. (Hrsg). Affekdelikte: Interdisciplinare Beitrage zur Beurteilung von affektiv akzentuiren Strataten. Springer-Verlag, Berlin Heidelberg, New York, 1993.
16. Первомайский В.Б. Новый УК: Старые и новые проблемы судебно-психиатрической экспертизы // Архів психіатрії. 2001. №4 (27). С.49 52.
17. Перетерский И.О. Всеобщая история государства и права. Ч.І.: Древний мир. Вып.2. Древний мир. М., 1945. С.172.
18. Шервуд Е.А. Законы лангобардов. М., 1992. С.55.
19. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие для вузов / Сост. Иванов Н.Г. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 224с.
20. Роте А.И. История психиатрии в России и Польше. Харьков, 1900. С.33.
21. Морозов Г.В., Лунц Д.Р., Фелинская Н.М. Основные этапы развития отечественной судебной психиатрии. М., 1976. 336с.
22. Памятники русского права / Под ред. К.А.Софроненко. Вып.8. М.: Юрид. Лит. 1961. С.354 - 355.
23. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред. О.И.Чистякова. М.: Юрид. Лит. 1986. Т.1. 4. С.322.
24. Ройтельман А.Г. Проблемы невменяемости, уменьшенной вменяемости в творчестве выдающегося юриста России А.П.Куницина // Журн. невропатол. и психитр. им. С.С. Корсакова. 1997. Т.97. №2. С.57 - 61.
25. Куванова Ю.А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: теория, практика // Вестник Моск. ун-та. Сер.11, Право. 2001. - №2. С.87 - 95.
26. Шамгунов А.Н. К вопросу о методологии поиска решения правовых и экспертных проблем «уменьшенной («ограниченной») вменяемости».
27. Рейтц Г.В. Патологическая преступность и уменьшенная вменяемость // Журн. Современная психиатрия. 1912. №7. - С.511 - 531.
28. Жижиленко А.А. Эволюция уменьшенной вменяемости // Право и жизнь. М., 1924. кн.5-6. С.37 - 47.
29. Приходько Т. Фізіологічний афект одна з підстав визнання особи обмежено осудною // Право України. 2001. - №1. С.53 - 55.
30. Герцог Ф.И. Исследования о сумасшедших // Журн. Отечественные записки. 1846. Т.49. - №11. отд.ІІ. С.45 - 82.
31. Герцог Ф.И. О соблюдении предосторожности при заключении о состоянии умственных способностей у людей, подозреваемых в умопомешательстве // Журн. Министерства внутренних дел. СПб., 1842. - №2, ч. XLIII. С.30 - 56.
32. Пушкарев А.Н. О душевных болезнях в судебно-медицинском отношении. Спб., 1848. 265с.
33. Пушкарев А.Н. Ответ на разборы книги «О душевных болезнях в судебно-медицинском отношении» // Журн. Отечественные записки. 1848. Т.61. кн.11. отд.8. С.75 - 81.
34. Халецкий А.М. А.Пушкарев выдающийся русский судебный психиатр сороковых годов ХІХ века // Журн. невропатол. и психитр. 1951. Т.20. - №4. С.31 - 34.
35. Саблер В.Ф. О взгляде судей и врачей на сумасшествие // Московская Медицинская газета. 1858. - №22. С.173 - 176.
36. Грейнберг Б.С. Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе. Спб., 1915. 424с.
37. Курс советского уголовного права М., 1970. Т.2. С.218 - 225.
38. Корсаков С.С. Общественная психиатрия // Корсаков С.С. Избранные произведения. М., 1954. - С.603 620.
39. Таганцев Н.С. «Русское уголовное право. Лекции. Часть общая» в 2т., - т.1. М., Наука, 1994. С.154.
40. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Общая часть. Киев., 1875. С.85.
41. Шерешевский А.М., Дулов А.В. И.П.Мержеевский в Медицинском совете (Из истории отечественной судебной психиатрии) // Журн. невропатол. и психитр. им. С.С. Корсакова. 1959. Т.59. - №3. С.360 - 361.
42. Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. М., 1890. 238с.
43. Сербский В.П. Судебная психопатология. Т.ІІ. М., 1900. 477с.
44. Сербский В.П. Преступные и честные люди // Журн. вопросы философии и психологии. нояб.-декаб. 1896. - №5. кн.35. С.660 - 678.
45. Сербский В.П. О судебно-психиатрической экспертизе // Труды второго всесоюзного совещания психиатров. Киев., 1907. С.122 - 124.
46. Лунц Д.Р. Проблемы невменяемости в теории и практике судебной психиатрии М.: Медицина, 1966. 227с.
47. Познышев С.В. Основы начала науки уголовного права. Общая часть. - М., 1912. С.199 - 200.
48. Ковалевский П.И. Психиатрические эскизы из истории: В 2т. / Сост. Д.Глазков М.: Терра, 1995. т.1. С.167 - 168.
49. Ковалевский П.И. Курс лекций по судебной психопатологии. Спб., 1902. 239с.
50. Чиж В.Ф. Лекции по судебной психопатологии. Спб., 1890. 336с.
51. Чиж В.Ф. Учебник психиатрии: Петербург-Киев, 1911. 345с.
52. Сербский В.П. Законодательства о душевнобольных // Журн. невропатол. и психиатр. им. С.С.Корсакова. 1905. кн.3. С.786 - 789.
53. Светлов В.С. Об уменьшенной вменяемости // Труды ІІІ съезда отечественных психиатров Спб., 1911. 48с.
54. Ющенко А.И. Основы учений о преступнике, душевнобольном и психологи нормального человека / Введение в курс судебной психопатологи. Спб., 1913. 72с.
55. Фарбер И.М. К вопросу об «относительной» вменяемости // Современная психоневрология. 1928. - №3. С.288 - 297.
56. Дианов Д.А. Применение понятия уменьшенной вменяемости в экспертной практике института им. проф.Сербского в 1920-1930гг. // Российский психиатрический журнал. - №2. 1997. С.63 - 68.
57. Фейнберг Ц.М. Судебно-психиатрическая экспертиза и опыт работы института им. Сербского. в кн.: Судебно-психиатрическая экспертиза, ее практика и задачи / Под ред.. Ц.М.Фейнберг. М., 1935. С.30 - 31.
58. Бруханский Н. Судебная психиатрия. 1928. С.280.
59. Трахтеров В. Кримінальна відповідальність психічно неповновартих. Харків: Вид-во Дерпетрест «Харполіграф», 1930. -254с.
60. Фейнберг Ц.М. Организационные вопросы судебно-психиатрической экспертизы // Труды первого Всесоюзного совещания по судебной психиатрии 22-24 дек. 1936г. / Под общ. Ред.. Ц.М.Фейнберг М., 1937. С.7 - 14.
61. Халецкий А.М. Понятие «уменьшенной вменяемости» в судебно-психиатрической оценке психопатий. в кн.: Психопатии и их судебно-психиатрическое значение / Под ред.. Ц.М.Фейнберг. М., 1934. С.105.
62. Хомовский А.А. Некоторые пути научного сотрудничества юристов и психиатров // Журн. невропатол. и психиатр. им. С.С.Корсакова. №10 1965. С.1585 - 1588.
63. Лунц Д.Р. О судебно-психиатрическом значении психических аномалий, не исключающих вменяемости // Журн. невропатол. и психиатр. им. С.С.Корсакова. Т.67. - Вып.4. 1967. С.605 - 608.
64. Семенов С.Ф. К вопросу об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Журн. невропатол. и психиатр. им. С.С.Корсакова. Т.65. Вып.8. 1966. С.1268 - 1272.
65. Haffke B. // Reeht und Psychiatrie. 1991. - № 9. - S.84 108.
66. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран. М.: Зерцало. 1997. 192с.
67. Власов И.С., Гуценко К.Ф., Решетников Ф.М. и др.. Уголовное право зарубежных стран. М., 1978. Вып.2. С.196 - 205.
68. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями / Учебное пособие. Хабаровськ: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1989. 96с.
69. Фейнберг Ц.М. Судебно-психиатрическая експертиза в СССР и в капиталистических странах. М.: ОГИЗ. 1936. С.63 - 93.
70. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. Монография. СПб.: Узд-во «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 192с.
71. Sas H. // Forensia. 1988. Bd 9. Heft 3. S.149 154.
72. Morgolin J. The diminishend responsibility defense in the Israeli juridical practice/ The Israeli Journal of Psychiatry and Related Sciences; 1998; 35, 2; Pro Quest Medikal Library. pg. 151 154.
73. Преступления и наказания в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1991. «Юрид. лит-ра». 286с.
74. Гусар И. Оценка вменяемости согласно Венгерскому законодательству, ее принципы и практика / Проблемы общей и судебной психиатрии. М., 1981. С.194 200.
75. Клар Иво.Отношение чехословацких судебно-психиатрических экспертов к понятию уменьшенной вменяемости / Пограничне расстройства в судебно-психиатрической практике: Сб. науч. трудов Москва, 1991. С.23 - 24.
76. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония): Сб. законодат. материалов / Под ред. И.Д. Козочкина М.: Зерцало, 1999. 346с.
77. Morgolin J. The diminishend responsibility defense in the Israeli juridical practice/ The Israeli Journal of Psychiatry and Related Sciences; 1998; 35, 2; ProQuest Medikal Library. pg. 151 154.
78. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира М.: Юрид. лит-ра, 1993. 265с.
79. Campbell A. Forensic psychiatry and legar aspects of psychiatry // Med. Inf. 1987. 2. 43. b. 190 195.
80. Ward T. Psychiatry and Criminal Responsibility in England, 1843 1939: PhD thesis, De Monfort University, Leicester, 1996.
81. Ward T. Observers, advisers, or authorities? Experts, juries and criminal responsibility in historical perspective // The Journal of Forensic Psychiatry. Vol. 12. № 1 April 2001. p. 105 122.
82. Walker N. Grime and Insanity in England, 1968. - Vol.1. Edinburgh: Edinburgh University Press.
83. American psychiatric dictionary. Washington: Am. Psychiat. Press. Inc., 1987.
84. Каплан Г.И., Сэдок Б.Дж. Клиническая психиатрия. В 2т. Т.2. Пер. с англ. М.: Медицина, 1994. С.437 - 480.
85. Reisner R., Slobogin C., Rai A.: Law and the Mental Health System. 3 rd ed. Wes Group. St. p. Minn. 1999, at p. 522.
86. Шостакович Б.В. Предисловие // Ограниченная вменяемость: Сб. науч. трудов. - Москва, 1996. С.3 - 10.
87. Бородин С.В., Полубинская С.В. Ограниченная вменяемость в проектах нового уголовного законодательства // Правове вопросыс удебной психиатрии : Сб. науч. трудов. Москва, 1990. С.32 39.
88. Щерба С.П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. М., 1975. С.7 - 8.
89. Орлов В.С. Субъект преступления. М., 1958. С.68.
90. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н.Кудрявцева // Узд-во «Спарк» - М., 1998. 215с.
91. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая експертиза. М., 1988. 224с.
92. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая експертиза ограниченной вменяемости: некоторые проблемы и пути их решения // Ограниченная вменяемость: Сб. науч. трудов. Мсква, 1996. С.28 - 40.
93. Иванов Н. Ограниченная вменяемость. Соотношение с невменяемостью // Российская юстиція. 1994. - №1. С.52 - 55.
94. Шишков С.Н., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способность бать субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания // Государство и право. 1994. - №2. С.82 - 90.
95. Дмитриева Т.Б. ВНИИ общей и судебнойп сихиатрии им В.П.Сербского: история и современность // Актуальне проблемы общей и судебной психиатрии: Сб. научн. трудов. Москва, 1993. С.3 17.
96. Шостакович Б.В., Наталевич Э.С., Харитонова Н.К. Развитие учения о пограничних состояниях в отечественной и судебной психиатрии // Актуальне проблемы общей и судебной психиатрии: Сб.научн. трудов. - Москва, 1993. С.189 - 204.
97. Шостакович Б.В., Горинов В.В. Ограниченная вменяемость в судебно-психиатрической практике // Ограниченная вменяемость: Сб. научн. трудов. Москва, 1996. С.11 - 18.
98. Кондратьев Ф.В. Теоретические основы проблемы невменяемости / Актуальне проблемы общей и судебной психиатрии: Сб.научн. труд. Москва, 1993. С.70 86.
99. Кондратьев Ф.В. Методологические аспекты проблемы ограниченной вменяемости // Ограниченная вменяемость: Сб. научн. трудов. - Москва, 1996. С.18 - 28.
100. Подрезова Л.А., Тальце М.Ф., Щукина Е.Я., Скибина Н.В. Эволюция взглядов на судебно-психиатрическую оценку больных шизофренией // Актуальне проблемы общей и судебной психиатрии: Сб. научн. трудов. Москва, 1993. С.142 153.
101. Вандыш В.В. Проблемы экзогенно-органической психической патологи в судебной психиатрии //Актуальне проблемы общей и судебной психиатрии: Сб. научн. трудов. Москва, 1993. С.24 31.
102. Вандыш В.В., Бережной М.Р. К проблеме дифференцированной судебно-психиатрической оценки пароксизмальних расстройств при церебрально-органических заболеваниях // Российский психиатрический журнал. - №3. 1997. С.17 - 20.
103. Вандыш-Бубко В.В., Усюкина М.В., Андреева К.С., Сумская Ю.Л. Органические психические расстройства и проблема ограниченной вменяемости / Современное уголовное законодательство и судебная психиатрия: Пособие для врачей / Под ред. Т.Б.Дмитриевой, Б.В.Шостаковича М.: Б.И., 1998. С.82 99.
104. Гурьева В.А., Дозорцева Е.Г. Дискуссионные вопросы ограниченной вменяемости несовершеннолетних // Ограниченная вменяемость: Сб. научн. трудов. Москва, 1996. С.40 - 46.
105. Осколкова С.Н. Подходы к разработке критериев ограниченной вменяемости при шизофрении // Судебная и социальная психиатрия 90-х годов: Материалы междунар. конф. Киев-Харьков-Днепропетровск, 1994. Т.1. С.95 - 98.
106. Осколкова С.Н. Подходы к разработке критериев ограниченной вменяемости при шизофрении // Ограниченная вменяемость: Сб. научн. трудов. Москва, 1996. С.47 - 53.
107. Клембовская Е.В. О применении правовых категорий вменяемости и ограниченной вменяемости в случаях стойкой глубокой ремиссии шизофрении // Судебная и социальная психиатрия 90-х годов: Материалы междунар. конф. Киев-Харьков-Днепропетровск, 1994. Т.1. С.97 - 98.
108. Клембовская Е.В. О возможности применения правовых категорий вменяемости и ограниченной вменяемости в случаях стойкой глубокой ремиссии шизофрении // Ограниченная вменяемость: Сб. научн. трудов. Москва, 1996. С.59 - 68.
109. Кондратьев Ф.В., Осколкова С.Н. Нове и спорные вопросы судебно-психиатрической оценки при шизофрении // Росиский психиатрический журнал 1997. - №1. С.27 31.
110. Judd L.L. Report of the U. S. Delegation; Soviet Response // Schizophrenia Bull. 1989. Vol. 15, №4. P.121.
111. Абдурагимова З.Г. Дифференцированная оценка вменяемости больных шизофренией в состояние ремиссии // Российский психиатрический журнал 1998. - №5. С.4 - 9.
112. Горшков И.В., Горинов В.В. Расстройства личности и агрессия (Обзор литературы) // Рос. психиатр. журн. 1998. - №5. С.68 72.
113. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в перспективе законодательной реформы // Актуальные проблемы общей и судебной психиатрии: Сб. научн. трудов. Москва, 1993. С.98 105.
114. Вандыш В.В., Андреева Е.С. Некоторые клинические и организационные аспекты применения нормы «ограниченной вменяемости» в отношении лиц с органическим психическим расстройством // Российский психиатрический журнал. - 1999. - №2. С.4 - 7.
115. Усюкина М.В. Клиника и судебно-психиатрическая оценка психических расстройств при эпилепсии // Российский психиатрический журнал 1998. - №.4. С.44 48.
116. Шостакович Б.В., Горинов В.В. Проблема вменяемости невменяемости в новом Уголовном кодексе РФ (ст.ст. 21, 22) // Современное уголовное законодательство и судебная психиатрия: Пособие для врачей / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Б.В. Шостаковича. М.: Б.И., 1998. С.3 12.
117. Горинов В.В., Пережогин Л.О. Клинико-социальная характеристика испытуемых с расстройствами личности, к которым была применена ст.22 УК РФ // Российский психиатрический журнал 1999. - №4. С.31 35.
118. Андреева Е.С. Органическое психическое расстройство и «ограниченная вменяемость» / Современная психиатрия глазами молодых учених. М., 2000. С.10 13.
119. Дмитриева Т.Б., Шостакович Б.В. Ограниченная вменяемость и расстройства личности // Архів психіатрії 2001. - №4. С.45 49.
120. Загитова Ж.Б., Вандыш В.В. Клинико-психопатологический аспект кримінального поведения лиц с органическими психическими расстройством // Российский психиатрический журнал 2002. - №4. С.25 28.
121. Горинов В.В. Применение ст.22 УК РФ при умственной отсталости: Аналитический обзор Москва, 2003. 20с.
122. Кудрявцев И.А., Морозов М.В., Савина О.Ф. Практика проведения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы при решении вопроса о применении ст.22 УК РФ // Россиский психиатрический журнал 1998. - №5. С.42 46.
123. Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А. Криминальная агрессия (экспертная типология и судебно-психологическая оценка). М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. 192с.
124. Шостакович Б.В., Горинов В.В., Пережогин Л.О. Способ диагностики степени выраженности волевых расстройств в судебно-психиатрической клинике // Соц. и клинич. психиатр. 2000. - №3. С.42 48.
125. Дмитриева Т.Б., Сафуанов Ф.С. Критерии ограниченной способности к осознанию и регуляции криминально-агрессивных действий обвиняемых (по материалам комплексной психолого-психиатрической экспертизы) // Российский психиатрический журнал. 2001. - №3. С.48 57.
126. Сафуанов Ф.С. Медицинская и судебная психология. Курс лекций: (Учебное пособие) / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. 2-е изд., испр. М.: Генезис, 2005. 606с.
127. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая експертиза (КСППЭ) на современном этапе развития: достижения, проблемы, перспективы // Российский психиатрический журнал. 2002. - №3. С.9 18.
128. Хрящев А.В. Структура и особенности мотивации противоправних действий ограниченно вменяемых // Роск. психиатр. журн. 2002. - №3. С.45 48.
129. Хрящев А.В. Виды (уровни) мотивации преступной деятельности лиц с психическими аномалиями, не исключающих вменяемости // Соц. и клинич. психиатр. 2003. - №1. С.77 80.
130. Хрящев А.В. Аномально-личностные механизмы преступных действий лиц с непсихотическими психическими расстройствами (в аспекте применения ст. 22 УК РФ) // Соц. и клинич. психиатр. 2003. - №3. С.71 74.
131. Хрящев А.В. Регистры критериев судебно-психиатрической экспертной оценки лиц с психическими аномаліями // Рос. психиатр. журн. 2003. - №4. С.37 40.
132. Аргунова Ю.Н. Преступность ограниченно вменяемых лиц // Независимый психиатрический журнал. 1998. - №1. С.56 59.
133. Первомайский В.Б., Илейко В.Р. Системный подход к анализу понятия „Ограниченная вменяемость” // Судебная и соц. психиатрия 90-х годов: Матер. междунар. конф. - К Х- Д, 1994. Т.1. С.90 91.
134. Первомайский В.Б., Илейко В.Р., Цубера А.И., Крыгина Л.А. К вопросу о критериях ограниченной вменяемости при легкой умственной отсталости (дебильности) // Судебная и соц. психиатрия 90-х годов: Матер. междунар. конф. - К Х- Д, 1994. Т.1. С.100 102.
135. Проценко М.И., Шевелев В.Н. К проблеме ограниченной вменяемости в судебно-психиатрической практике // Судебная и соц. психиатрия 90-х годов: Матер. междунар. конф. - К Х- Д, 1994. Т.1. С.93. 95.
136. Лысенко И.П. Подходы к выделению психологических критериев ограниченной вменяемости при умственной отсталости // Судебная и соц. психиатрия 90-х годов: Матер. междунар. конф. - К Х- Д, 1994. Т.1. С.99 100.
137. Брагин Р.Б. Опыт использования ограниченной вменяемости в отношении сверхценных обрахований // Судебная и соц. психиатрия 90-х годов: Матер. междунар. конф. - К Х- Д, 1994. Т.1. С.103 104.
138. Іменем закону. 1994. - №50. - С.
139. Сегай М.Я., Первомайський В.Б. Питання судово-психіатричної експертизи при визнанні неосудності та призначенні примусових заходів медичного характеру у проектах КПК та КК України // Вісник академії правових наук України. Харків, 1995. С.84 93.
140. Майер Д.И., Мирошниченко Н.А. Предпосылки к законодательным предложениям по уменьшенной вменяемости // Судебная и соц. психиатрия 90-х годов: Матер. междунар. конф. - К Х- Д, 1994. Т.1. С.86 88.
141. Мірошніченко Н., Орловська Н. Обмежена осудність та її законодавче вирішення // Право України. 1997. - №7. С.23 24, 29.
142. Музика А. Ще раз про обмежену осудність // Право України. 1998. - №4. С.38 41, 49.
143. Коржанський М.Й. Популярний коментар кримінального кодексу України К.: Наукова дума, 1997. С.53.
144. Волощук Т.М., Клименко В.А. Відповідальність за злочини, вчинені в стані зменшеної осудності // Науковий вісник Української академії внутрішніх справ. 1998. - №1. С.96 101.
145. Приходько Т.М. Межі компетенції юриста та психіатра-експерта при визначені обмеженої осудності // Вісник Луганського інституту внутрішніх справ МВС України. Луганськ. 2001. Вип. 1. С.48 55.
146. Приходько Т.М. Проблема обмеженої осудності в кримінальном праві: Автореф. дис. канд. юрид. Наук / Нац. академія внутрішніх справ Укр. К., 2001. - 20с.
147. Мельник В.И. Судебно-психиатрический аспект психических аномалий // Вісник Асоціації психіатрів України. Київ, 1998. - №4 (12). С.89 99.
148. Мельник В. До проблеми обмеженої осудності // Право України. 1999. - №1. С.102 105.
149. Мельник В.И. К вопросу о профилактике повторних действий больных эпилепсией, признаннях вменяемыми // Укр. вісник психоневрології. т.7, вип. 3(21). 1999. С.84 87.
150. Мельник В.И. Клинико-социальнаые характеристики больных эпилепсией, совершивших противоправные деяния // Врачебное дело. 1999. - №6. С.90 92.
151. Мельник В.І. Обмежена осудність при епілепсії // Науков. вісник Ужгородського універ. 1999. Вип.9. С.117 121.
152. Уголовный кодекс Украины. Х.: ООО «Одисей», 2001. 256с.
153. Карманное руководство к МКБ 10: Классификация психических и поведенческих расстройств (с глоссарием и исследовательскими диагностическими критериями)/ Сост. Дж.Э.Купер; Под ред. Дж.Э.Купера/ Пер. с англ. Д. Полтавца К.: Сфера, 2000. 464с.
154. Психические расстройства и расстройства поведения (F00 - F99) (Класс V МКБ 10, адаптированный для использования в Российской Федерации). / Под общ. ред. Казаковцева Б.А., Голланда В.Б. СПб.: Издат. дом СПбМАПО, 2003. 588с.
155. Стандартизированные синдромы унификации клинической оценки состояния больных шизофренией (методическое письмо) /Сост.: Жариков Н.М., Либерман Ю.И. М, 1970. 75с.
156. Глоссарий психопатологических синдромов для клинической оценки больных психозами позднего возраста (Методическое письмо) /Сост.: Э.Я.Штернберг, Е.К. Молчанова, М.Л. Рохлина М, 1971. 41с.
157. Глоссарий. Основные формы и синдромы для унифицированной клинической оценки состояния больных неврозами (Методическое письмо) / Сост.: Карвасарский Б. Д., Тупицын Ю.Я. М., 1974. 42с.
158. Глоссарий. Стандартизованные психопатологические синдромы для унифицированной клинической оценки психопатии /Сост.: Фелинская Н.И., Чибисов Ю.К. М., 1975. 55с.
159. Глоссарий психопатологических синдромов и состояний (Методическое пособие для унифицированной клинической оценки психопатологических состояний) / Сост.: А.К. Ануфриев, Ю.И. Либерман, В.Г. Остроглазов М, 1990. 111с.
160. Фрейеров О.Е. Легкие степени олигофрении. М.: Медицина, 1964. 224с.