КОНФІСКАЦІЯ ЗА КРИМІНАЛЬНИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ УКРАЇНИ

Короткий опис

ЗМІСТ
ВСТУП ……………………………………………………………………. 3
РОЗДІЛ 1: ЗАГАЛЬНІ ПИТАННЯ КОНФІСКАЦІЇ ЯК КРИМІНАЛЬНОГО ПОКАРАННЯ ….................................................
12
1.1. Генезис конфіскації майна в кримінальному праві.......................... 12
1.2. Порівняльно-правова характеристика конфіскації майна в кримінальному праві інших країн ………………......................................
29
1.3. Соціальна природа та нормативно-правові основи конфіскації майна ………………......................................…………………………….
49
1.4. Поняття, мета та види конфіскації за кримінальним законодавством України……………….......................................................
73
Висновки до розділу І................................................................................... 95

РОЗДІЛ 2: ПРОБЛЕМИ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ВИКОНАННЯ КОНФІСКАЦІЇ МАЙНА ЗА УКРАЇНСЬКИМ КРИМІНАЛЬНИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ…………………………………............................

95
2.1. Ефективність реалізації конфіскації майна як додаткового виду покарання........................................................................................................
95
2.2. Призначення покарання у виді конфіскації майна в судовій практиці….. 114
2.3. Виконання покарання у виді конфіскації майна……………….. 137
2.4. Перспективи подальшого розвитку інституту конфіскації майна..................................………………....................................................
157
Висновки до розділу 2……………………………….................................. 171

ВИСНОВКИ................................................................................................. 173
ДОДАТКИ..................................................................................................... 177
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……........................................ 180

ВСТУП

Становлення України як правової держави, визнання принципу верховенства права, подальша інтеграція України до світового співтовариства вимагають запровадження нових підходів до формування правової політики, пошуку сучасних засобів впливу на розвиток суспільних відносин. При цьому обов’язковими умовами таких дій слід уважати як максимальне забезпечення проголошених у Конституції України прав, свобод особи, так і вжиття відповідних заходів, спрямованих на усунення будь-яких шкідливих чинників впливу на особу та її права, на існування суспільства та держави.
Одним із таких елементів правової політики держави, що володіє достатніми можливостями забезпечення стабільності розвитку суспільних відносин та здатністю сприяти захисту прав особи, суспільства, держави, є кримінально-правова політика. Останнім часом її розвиток іде шляхом гуманізації закону про кримінальну відповідальність, впровадженням нових форм та засобів впливу на злочинність. Саме тому перед наукою кримінального права постає важливе завдання, яке має велике теоретичне та практичне значення: відповідна до сучасних умов реалізація принципів кримінального права.
У цьому контексті набуває актуальності питання, що стосується реалізації відповідно до положень Основного Закону України та принципів кримінального права тих примусових заходів, які застосовуються до особи, що вчинила злочин. І не останнє місце серед цих питань займають проблеми досягнення цілей кримінального покарання, його ефективності, а також його відповідності сучасним уявленням про роль та місце примусу у відносинах держави і особи. До того ж за сучасних умов загострення криміногенної ситуації в країні, істотного поширення організованої та економічної злочинності, актуальною є проблема пошуку дієвих засобів протидії їм, зменшення ступеня впливу на особу, суспільство, державу, відшкодування тих збитків, що завдає злочинність. Це досягається через дію як усієї системи кримінально-правових заходів впливу, так і окремих її складових – покарань.
Історичний досвід, практичні напрацювання інших країн, власне правове минуле в межах системи кримінальних покарань дозволяють виділити конфіскацію майна, що знайшла своє закріплення як додаткове покарання в сучасному законі України про кримінальну відповідальність.
Слід зауважити, що впродовж свого існування конфіскація майна як вид покарання з огляду на специфічний характер, зумовлений особливостями соціально-економічного змісту, правової форми реалізації, зазнавала істотних змін: від широкого її застосування до повного виключення зі сфери закону про кримінальну відповідальність. У науці кримінального права і в дореволюційний період, і за радянських часів та в наш час покарання у виді конфіскації майна було і є предметом гострих дискусій, зокрема щодо її ролі та ефективності як кримінального покарання, доцільності існування в сучасних умовах, обсягу та сфери застування в законі про кримінальну відповідальність, форми та змісту її правової регламентації. Деяким проблемам конфіскації майна як виду покарання присвячені праці М.І. Бажанова, Ю.В. Бауліна, В.М. Веселова, О.Г. Волеводза, О.В. Волоха, X.І. Гаджієва, І.М. Гальперіна, А.А. Гулія, Н.О. Гуторової, В.М. Дрьоміна, В.К. Дуюнова, О.Ф. Килимка, Б.О. Кирися, О.Ф. Кістяківського, О.С. Костроміна, А.В. Кузнецова, Д.В. Ліпатова, О.В. Лужбіна, В.В. Мілінчука, А.Г. Міхайлянца, М.І. Панова, В.О. Пімонова, А.М. Савельєва, Д.І. Самгіна, П.О. Скоблікова, М.С. Таганцева, О.Л. Цветиновича, П.В.Цимбала, М.П Черненка., І.Я. Фойницького, П.Л. Фріса, О.І. Шинальського, П.С. Яні та ін. Також важливого значення для даного дослідження набули праці інших дослідників у галузі кримінального права, що тією чи іншою мірою розглядали питання конфіскації майна – А.С. Беніцького, Л.П. Брич, П.А. Вороб'я, В.К. Грищука, О.О. Дудорова, М.Й. Коржанського, О.М. Костенка, О.М. Литвака, Є.К. Марчука, П.С. Матишевського, М.І. Мельника, А.А. Музики, В.О. Навроцького, С.В. Сахнюка, В.В. Сташиса, Є.Л. Стрельцова, В.І. Рудника, В.Я. Тація, В.І. Тютюгина, Є.В. Фесенка, О.Г. Фролова, М.І. Хавронюка, М.П. Чубинського, С.Д. Шапченка, С.С. Яценка та ін. Однак теоретичні проблеми застосування конфіскації майна і на сучасному етапі залишаються недостатньо вирішеними. Свідченням цього є істотні недоліки, які мають місце під час реалізації норм, що стосуються конфіскації майна, у практичній діяльності органів досудового слідства, суду, державних виконавців. Слід вказати на зменшення ефективності застосування цього покарання в контексті його впливу на злочинність.
Ураховуючи наведене, можна констатувати наявність нагальної потреби, сутність якої стосується вдосконалення нормативно-правової регламентації додаткового покарання у виді конфіскації майна, що пов’язано з необхідністю проведення науково обґрунтованого дослідження, спрямованого на аналіз існуючих щодо цього покарання точок зору науковців, історії його розвитку та сучасної практики його реалізації. Ця проблема також стосується врахування сучасної тенденції гуманізації закону про кримінальну відповідальність при одночасному посиленні заходів кримінально-правового впливу на осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, за умови забезпечення пріоритету захисту прав, свобод та законних інтересів людини.
Усе вищевикладене свідчить про недостатню розробленість питання нормативної регламентації конфіскації майна в законі України про кримінальну відповідальність, що й зумовило вибір теми дисертаційного дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Теоретичні і практичні проблеми дисертації досліджувалися в межах виконання планів науково-дослідної роботи кафедри кримінального права та кримінології Одеського юридичного інституту Харківського національного університету за темою «Актуальні проблеми реалізації кримінальної відповідальності», яка є складовою частиною плану науково-дослідної роботи Одеського юридичного інституту ХНУВС за темою «Роль та місце ОВС у розбудові демократичної правової держави» № РК 0103V002568 (IV кв. 2003 р. - IV кв. 2008 р.)
Обраний напрям дослідження ґрунтується на основних положеннях Комплексної програми профілактики правопорушень на 2006-2008 роки, затвердженої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 1 березня 2006 року (№ 166-р), Комплексної програми профілактики правопорушень на 2007-2009 рр., затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 р. (№ 1767).
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає в тому, щоб на основі аналізу теоретичних засад, нормативно-правової бази, що регламентує конфіскацію майна, доктринальних положень кримінального права та практики застосування цього виду кримінального покарання визначити сутність, мету, правову основу, порядок призначення та виконання цього додаткового виду покарання, а також розробити шляхи вдосконалення застосування конфіскації майна, як одного з видів додаткового покарання.
Для досягнення зазначеної мети були поставлені такі основні завдання:
- провести історико-правове дослідження генезису кримінального покарання у виді конфіскації майна;
- проаналізувати досвід зарубіжних країн у частині правової регламентації конфіскації майна;
- виявити соціальну природу та нормативно-правову основу конфіскації майна;
- виявити мету конфіскації згідно із законом України про кримінальну відповідальність, проаналізувати ефективність конфіскації майна як додаткового виду покарання;
- визначити порядок та умови призначення покарання у виді конфіскації майна в судовій практиці;
- розкрити особливості виконання покарання у виді конфіскації майна;
- запропонувати науково обґрунтовані рекомендації та пропозиції щодо вдосконалення чинного кримінального законодавства та практики його застосування у сфері конфіскації майна.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, які виникають у зв’язку з призначенням та реалізацією додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Предметом дослідження є норми закону України про кримінальну відповідальність, якими встановлено покарання у виді конфіскації майна, а також регламентовано її призначення та виконання.
Методи дослідження використано з урахуванням поставленої мети, завдань дослідження, його об’єкта й предмета. Застосування діалектичного методу надало можливість дослідити природу і зміст покарання у виді конфіскації майна, її взаємозв’язок з іншими правовими явищами та поняттями, визначення місця і ролі цього додаткового покарання в системі права України у співвідношенні з нормами конституційного, цивільного, кримінально-процесуального та кримінально-виконавчого права. Використання історичного методу дозволило дослідити й охарактеризувати особливості виникнення та розвитку покарання у виді конфіскації, його роль у різних соціально-економічних умовах. Порівняльно-правовий метод дозволив провести узагальнення та виявити специфіку нормативно-правової регламентації конфіскації майна в законі про кримінальну відповідальність демократичних країн, а також сприяв виявленню основних напрямків його вдосконалення у вітчизняному законодавстві. Формально-логічний та системно-структурний методи сприяли виявленню правової природи конфіскації майна, установленню характерних особливостей її змісту, а також формуванню відповідного понятійного апарату. Метод правового аналізу (догматичний метод) застосовано під час аналізу змісту правових норм, що регламентують конфіскацію майна, та при опрацюванні пропозицій до законодавства України. Статистичний метод спрямовано на підтвердження положень дисертаційного дослідження даними судової статистики. За допомогою соціологічного методу проведено вивчення кримінальних справ (115 кримінальних справ) та опитування респондентів (державних виконавців, слідчих та суддів – 170 осіб).
Дисертаційне дослідження базується на широкій джерельній базі, де поряд із літературою з кримінального права використано джерела з теорії держави та права, конституційного, цивільного, міжнародного, кримінально-процесуального, кримінально-виконавчого права, а також літературу з філософії, соціології, мовознавства, Конституцію та законодавчі акти України та інших країн, рішення Конституційного Суду України, постанови Пленуму та узагальнення Верховного Суду України, інші нормативно-правові акти.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є першим у сучасній правовій науці Україні дисертаційним дослідженням проблем встановлення, регламентації, призначення та виконання кримінального покарання у виді конфіскації майна.
До положень, що мають наукову новизну, слід віднести такі:
уперше:
- запропоновано визначення конфіскації майна як додаткового кримінального покарання, яке полягає в примусовому безоплатному позбавленні особи права власності на неправомірно належне, використане або передане майно, що призначається за рішенням суду;
- акцентовано увагу на тому, що порядок та умови призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна в судовій практиці, які базуються на врахуванні нормативно визначених та апробованих судовою практикою положеннях, виступають у виді певної системи, що за своєю сутністю є гарантією законного та обґрунтованого призначення покарання у виді конфіскації, та забезпечує дотримання прав особи, а також досягнення цілей кримінального покарання;
- запропоновано розглядати виконання покарання у виді конфіскації майна в широкому розумінні як систему стадій (процесуальна, судова, виконавча, наглядова), що у своїй сукупності та взаємозв’язку спрямована на досягнення загальної мети – безпосередньої реалізації конфіскації майна та забезпечення досягнення цілей кримінального покарання.
набули подальшого розвитку:
- доцільності існування покарання у виді конфіскації майна та необхідності її збереження в кримінальному праві України, ураховуючи історичні, соціально-економічні, правові чинники та досвід інших країн, де зміні підлягає лише характер обмеження та вид майна, що може бути конфісковане;
- теза про те, що існування в кримінальному законі загальної конфіскації майна (будь-якого майна особи) порушує право громадян на власність, проголошене в ст. 41 Конституції України. Позбавлення громадянина права на добросовісно придбану власність шляхом призначення та виконання покарання у виді загальної конфіскації майна є необґрунтованим та таким, що суперечить основним принципам права та сутності демократичної, правової держави;
- положення, що спеціальна конфіскація – це захід державного примусу внаслідок учиненого злочину, проте за своїм змістом є позбавленням винного особистого майна, що може бути здійснено тільки за рішенням суду, тому за цими ознаками вона належить до інституту кримінального покарання;
- пропозиція щодо поєднання обох видів конфіскації в одному понятті, ураховуючи наявність єдиної кримінально-правової природи позбавлення особи майна, як кримінального покарання у виді конфіскації майна ст. 59 КК України, так і спеціальної конфіскації в порядку ст. 81 КПК України;
- запропоновано пропозицію, у якій правомірність набутого майна перекладається на особу, яка підлягає покаранню у виді конфіскація майна, де об’єктом конфіскації може бути тільки майно, яке тим чи іншим чином пов’язане зі злочином або здобуте злочинним шляхом.
запропоновано:
- доповнення до чинного законодавства (ст. 59 КК, 177, 315-1 КПК України), що мають на меті вдосконалення системи правових норм, якими регламентовано конфіскацію майна.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що висновки і пропозиції, наукові положення, сформульовані дисертантом, мають науково-теоретичне і практичне значення:
- у науково-дослідній сфері – матеріали дослідження можуть стати основою для подальшого розроблення теоретичних проблем системи кримінальних покарань, а також для вдосконалення засобів боротьби зі злочинністю;
- у законодавчому процесі – у результаті дослідження сформульовано пропозиції та рекомендації, які можуть бути використані при підготовці нормативно-правових актів, у подальшому вдосконаленні кримінального законодавства України;
- у правозастосовній діяльності – результати дослідження можуть бути використані у слідчій та судовій практиці при провадженні та вирішенні кримінальних справ про злочини, за які може бути застосований додатковий вид покарання у виді конфіскації майна.
Апробація результатів дисертаційного дослідження. Результати, теоретичні положення, висновки, пропозиції та рекомендації, що містяться в дослідженні, доповідались і одержали схвалення й підтримку на Міжнародній науково-практичній конференції «Від громадянського суспільства – до правової держави» (Харків, 28.05.2006); Регіональній науково-практичній конференції «Проблеми реалізації кримінальної відповідальності: кримінально-правові та кримінально-виконавчі аспекти» (Одеса, 02.04.2007); Всеукраїнській науково-практичній конференції «Проблеми розвитку транспортної галузі та удосконалення транспортного законодавства» (Одеса, 15.06.2007).
Публікації. Основні положення дисертаційного дослідження опубліковано у п’яти статтях, включених до переліку наукових фахових видань, затвердженого ВАК України, та трьох тезах доповідей на науково-практичних конференціях.

Список літератури

ВИСНОВКИ

Здійснене дисертаційне дослідження, яке мало на меті проведення аналізу інституту конфіскації майна, надало підстав для наступних висновків, узагальнень та пропозицій, що виносяться на захист:
Основний висновок роботи полягає у доведені положення, що:
1. Виникнення, існування та розвиток будь-якого виду покарання в кримінальному праві обумовлено насамперед соціально-економічними факторами. Це істотно вплинуло на процес розвитку кримінального покарання у виді конфіскації майна, яке пройшло шлях від засобу відшкодування завданої шкоди (фактично маючи при цьому цивільно-правову природу) через засіб політичної або економічної репресії (фактично маючи при цьому соціально-політичну природу) до додаткового засобу індивідуалізації покарання (маючи при цьому кримінально-правову природу). В цьому проявляється генезис самого кримінального права, яке, безумовно, є похідним від тих соціально-економічних умов, що склалися у тому чи іншому суспільстві.
2. Конфіскація майна, особливо повна, має дуже значний каральний потенціал в частині впливу на подальшу долю людини. Враховуючи проголошення в Конституції України людини її життя і здоров'я, честі і гідності, недоторканності і безпеки найвищою соціальною цінністю, конфіскація майна не може виступати засобом додаткового погіршення її становища, а може лише використовуватися як засіб, що забезпечує максимальну індивідуалізацію покарання, на підставі врахування особи винного та усіх обставин злочину. Тому, беручи до уваги те, що покарання полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого (ст. 50 КК України), є підстави вести мову, що конфіскація майна може лише обмежувати, а не позбавляти особу повністю права власності на належне йому майно.
3. Характерною особливістю є те, що в процесі реалізації інституту конфіскації в зарубіжних державах вилучається безоплатно тільки те майно, яке було знаряддям злочину або яке було одержане в результаті протиправної діяльності. Саме тому конфіскації майна як засіб майнового характеру використовується разом з іншими інститутами кримінально-правового примусу як один з дієвих заходів в боротьбі із злочинністю, що існує в кримінальному праві багатьох країн.
4. Доцільність існування покарання у виді конфіскації майна підтверджено проведеним дослідженням. А необхідність збереження цього кримінально-правового заходу впливу на злочинність в сучасній системі покарань обумовлена соціальними і економічними причинами. Його існування, враховуючи визнання права приватної власності непорушним, обумовлює потребу вирішення питання, що є об’єктом конфіскації.
5. Позбавлення громадянина права на сумлінно придбану власність шляхом виконання покарання у виді загальної конфіскації майна у будь-якому випадку носитиме необґрунтований характер, тому представляється необхідним привести КК України у відповідність з міжнародними документами з прав людини, деякими положеннями Конституції України для забезпечення захисту права громадян на власність (тобто сумлінно придбане майно), і виключити загальну конфіскацію.
6. Проведений аналіз вказує на нормативну ефективність конфіскації майна як міри покарання, яка здатна сприяти боротьбі із злочинністю, особливо - з організованою. Але одночасно показує фактичне незастосування його, що обумовлено низкою чинників об’єктивного та суб’єктивного характеру.
7. Під конфіскацією майна пропонуємо розуміти додаткове кримінальне покарання, яке полягає у примусовому безоплатному позбавлені особи права власності на неправомірно належне, використане або передане майно, як санкція за вчинення злочину, що призначається за рішенням суду.
8. Призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна в судовій практиці базується на врахуванні наступних нормативно визначених та апробованих судовою практикою умовах: 1) застосування цього додаткового покарання стосується кваліфікацією злочину, який повинен бути визначений як тяжкий або особливо тяжких злочинів, що вчинений з корисливих мотивів. Де правильне встановлення ступінь тяжкості злочину та його мотив, належна кваліфікація злочину, є основною умовою можливості та обґрунтованість застування конфіскації майна. Отже можна відмітити, що саме від того, яку кваліфікацію діянню дасть суд залежатиме вирішення питання про призначення чи не призначення особі конфіскації майна як додаткового покарання; 2) примусовий характер конфіскації пов’язується із обов’язковим відображення рішення про її призначення у вироку суду, де цей орган державної влади повинен у кожному випадку обговорювати питання про застосування або незастосування цього додаткового покарання і зазначати в резолютивній частині вироку про прийняте рішення. Це є гарантією особи від необґрунтованого обмеження її майнових прав; 3) визначення конфіскації пов’язується із належним суб’єктом –засудженим (особою, відносно якої вступив в законну силу обвинувальний вирок суду, де міститься рішення цього органу про визнання особи винною у вчиненні злочину та його покаранні, у тому числі і з призначенням конфіскації); 4) Виключення з кола суб’єктів до яких може застосовуватися це додаткове покарання є неповнолітні, відносно яких встановлено неможливість призначення конфіскації майна, що цілком відповідає ідеї їх додаткового кримінально-правового захисту, що знайшло своє відображення в розділі ХV Кримінального кодексу України; 5) обов’язкова наявність правового зв'язок засудженого із майном, який повинен характеризуватися як повне право власності, тобто особа має право володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном; 6) призначення конфіскації майна пов’язується із встановленням ступеню обмеження належного засудженому права - права власності, що реалізується в повній або частковій конфіскації майна, що характеризує розмір тієї кари, яка на думку суду, виходячи із обставин справи, є доцільною і необхідною для досягнення цілей покарання відносно засудженого. Це положення обумовлено ст. 65 КК України. Гарантією його дотримання є обов’язок суду уточнити, яка саме частина, або перелічити відповідні предмети. Звідси можна відмітити, що це є умовою; 7) відображенням сучасних тенденцій кримінально-правової політики в державі є можливість або імператив незастосуванням конфіскації майна: щодо неповнолітнього (ст. 98 КК України), при звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 44 КК України), при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК), а також у випадку, передбаченому ст. 69 КК України (але із обов’язковим наведенням відповідної підстави).
9. Вважаємо, що основним аспектом вдосконалення конфіскації майна повинно стати перехід від моделі загальної конфіскації до моделі конфіскації доходів, отриманих в результаті злочинної діяльності. Досліджуваний вид конфіскації є заходом державного примусу, який є обов'язковим правовим наслідком вчинення злочину, а за своїм змістом є позбавленням винного особистого майна, що належить йому, що може бути здійснено тільки за рішенням суду (ст. 41 Конституції України). Цими ознаками визначається приналежність спеціальної конфіскації майна до інституту кримінального покарання.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Аванесов Г.А. Криминология / Г.А. Аванесов – М.: Академия МВД, 1980.– 500 с.
2. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / А.И. Александров А.И. [Под ред. В.З. Лукашевича]. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2003. – 562 с.
3. Аналіз роботи судів загальної юрисдикції в 2004 р. (за даними судової статистики) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/D990C6B449593AACC3257019002411C9?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=D990C6B449593AACC3257019002411C9&Count=500&
4. Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2005 р.(за даними судової статистики) [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/7AE38564311662A9C325718C003E28B8?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=7AE38564311662A9C325718C003E28B8&Count=500&
5. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений / И. Анденес [Под ред. Б. С. Никифорова ; Пер. с англ. В. М. Когана = Punishment and deterrence /J. Andenaes]. -М. :Прогресс,1979. - 264 с.
6. Андрушко П. Новий Кримінальний кодекс: гуманізація кримінально-правової політики / П. Андрушко // Нова політика. – 2008. - №1 .- С. 8-12.
7. Бабич Н. Экономическая преступность: а если штрафом? / Н. Бабич // Финансовая Украина. – 1996. - № 43 – С. 22-24.
8. Бажанов М.И. Наказание в проекте УК Украины / М.И. Бажанов // Проблеми законності. Респ. міжвідом. наук. зб. Вип. 38. -X., 1999.
9. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа [Пер. Ю.М. Юмашева. -5-е изд., испр. и доп.] -М. :Стелс :Бимпа,1995. -303 с.
10. Бердяев Н. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Париж/ Н. Бердяев [Сост. авт. Предисл.. с. 3-20, и примечаний Л.В. Поляков]. М.: ИМА-пресс, 1990. – 285 с.
11. Большакова О.В. Судебная реформа 1864 года и формирование правовой культуры в дореволюционной России: Обзор англояз. лит. / О.В. Большакова // Социал. и гуманит. науки. Отеч. и зарубеж. лит. Сер. 5, История. - М.: ИНИОН, 2000. - № 1. - С. 7-23.
12. Бородин С. В. Проблемы уголовной политики и уголовного права в условиях роста преступности в России / С.В. Бородин // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М., 1994.- С. 9-11.
13. Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество / С.В. Бошно // Государство и право. – 2004. - № 8 .- С. 14-22.
14. Бриллиантов, А. Изменения законодательства о наказании /А. Бриллиантов // Российская юстиция. -2004. - № 5. - С. 35 – 40
15. Будзинский С. Начала уголовного права. В.: 1870. [Електронний ресурс]. / Будзинский С. – Режим доступу: http://allpravo.ru/library/doc101p0/instrum3736/item3738.html
16. Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) / [Уклад. і голов. ред. В.Т. Бусел]. – К.; Ірпінь: ВТФ „Перун”, 2005. – 1728 с.
17. Верховний Суд України: судова практика // Вісник Верховного Суду України. - 2003. - № 4 – С. 35-37.
18. Веселова В.Н. Конфискация в советском уголовном праве: автореф. дис. на соискание учен. степени канд. юрид. наук. спец. 12.00.08 „Уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право” / В.Н. Веселова. - М., 1990. - 24 с.
19. Відповідно до ст. 98 КК України покарання у виді конфіскації майна не застосовується до осіб, які вчинили злочини в неповнолітньому віці: Рішення у кримінальних справах // Вісник Верховного Суду України. - № 1.- 2004.
20. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов/ - Ростов-на-Дону. 1995. - с. 354
21. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имуществ: Правовые основы и методика / А.Г. Волеводз [Науч. ред. А. Б. Соловьев]. -М. :ООО "Юрлитинформ",2000. - 477 с.
22. Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование) / Б.С. Волков.- Казань: Из-во Казан. ун-та, 1982. – 152 с.
23. Волох О.В. Історія кримінально-правової боротьби з посяганнями на власність в Україні (1917-1927 роки): автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук. спец. 12.00.01 „Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень” / О.В. Волох. – К., 2002. – 19 с.
24. Гаджиев X. Имущественные наказания в системе мер уголовно-правового воздействия / X. Гаджиев // Советская юстиция. – 1988. - № 16. - С. 13-15.
25. Гальперин И.М. Дополнительные наказания / И.М. Гальперин, Ю.Б. Мельникова [Отв. ред. В. В. Шубин]. - М.: Юрид. лит., 1981. -118 с.
26. Гальперин И.М. Задачи совершенствования теории и практики применения наказаний, не связанных с лишением свободы / И.М. Гальперин [Отв. ред. И.М. Гальперин] // Наказания, не связанные с лишением свободы. - М., «Юридическая литература». 1972.– C. 3-29.
27. Гальперин И.М. Наказание: Социальные функции, практика применения /И.М. Гальперин. -М. :Юрид. лит., 1983. - 208 с.
28. Гарбовський Л. Окремі аспекти вдосконалення кримінально-процесуального забезпечення конфіскації майна органами дізнання та досудового слідства / Л. Гарбовський // Підприємництво, господарство і право. – 2006. - № 10. - С. 135-137.
29. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман— М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2001. - 316 с.
30. Герцензон А.А. Уголовное право и социология :Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики /А.А. Герцензон. - М. :Юрид. лит., 1970. - 286 с.
31. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство/ С.А. Горшкова. – М.: НИМП, 2001. – 352 с.
32. Гулый А.А. Нужно ли России возобновление института общей конфискации имущества? / А.А. Гулый // Юрист.- 2006.- №4.- С. 62-63.
33. Гуторова Н. Щодо ефективності застосування майнових покарань за злочини проти державних фінансів / Н. Гуторова // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - № 11 .- С. 119-121.
34. Давидов В.С. Конфискации имущества как вид наказания за легализацию преступных доходов / В.С. Давидов // Уголовный процесс. – 2005. - № 3 .- С. 52-54.
35. Документы Великой Французской революции: учебное пособие «Великая французская революция : Документы исследования» / [Отв. ред. А. В. Адо ; Сост.А. В. Адо и др.]. - М. : Изд-во МГУ, 1990 - 1992. – – Том первый -1990. -528 с.
36. Дрьомін В. Соціальні та правові підстави застосування в Україні покарань, альтернативних позбавленню волі / В. Дрьомін // Право України. – 2000. - № 6 .- С. 26-32.
37. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому праву / Н.Д. Дурманов. - М.: Госюриздат, 1957. - 80 с.
38. Дусаев Р.Н. Эволюция уголовного права стран Западной Европы и США / Р.Н. Дусаев // Эволюция уголовного права в франко-германской системе права. Петрозаводск, 1999. – 343 с.
39. Дуюнов В.К. Дополниетльные наказания: теорія и практика / В.К. Дуюнов, А.Л. Цветинович. – Л.: Изд. «Илим»., 1986. – 239 с.
40. Жалинский А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт. - М.: Спарк, 2001. - 767 с.
41. Загальна декларація прав людини. — К. : Право, 1995. — 12 с. — (Міжнародні документи ООН з питань прав людини).
42. Зубкова В. И. Система наказаний по УК РФ и проблемы ее реализации / В.И. Зубкова // Уголовное право в XXI веке материалы междунар. научн. конфе. на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва, 31 мая — 1 июня 2001 г.) / МГУ им. М.В.Ломоносова. — М.: «ЛексЭст», 2002. — С. 39-43.
43. Иванов В.Н. Должна ли сохраниться конфискация имущества как вид уголовного наказания? / В.Н. Иванов // Советское государство и право, 1958, № 3. С. 35.
44. История советского уголовного права / [А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов и др. ]. -М. :Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. - 466 с.
45. Івершенко Л.А. Конституційне право людини і громадянина на приватну власність в Україні та забезпечення його реалізації органами внутрішніх справ : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук. спец. 12.00.02 „Конституційне право” / Л.А. Івершенко. – К., 2006. – 20 с.
46. Історія держави та права України: Підручник: у 2-х т./ [Кол. авторів В.Д. Гончаренко, А.Й. Рогожин, О.Д. Святоцький та ін..]. – [За ред.. В.Я. Тація, А.Й. Рогожина, В.Д. Гончаренка].–– К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003 – – Том 1. – 2003. – 656 с.
47. Історія держави та права України: Підручник: у 2-х т./ [Кол. авторів В.Д. Гончаренко, А.Й. Рогожин, О.Д. Святоцький та ін..]. – [За ред.. В.Я. Тація, А.Й. Рогожина, В.Д. Гончаренка].–– К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003 – – Том 2. – 2003. – 580 с.
48. Килимок О.Ф. Майнові покарання за злочини в праві України: Х – початок ХХ століття / О.Ф. Килимок // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2001. - № 4. – С.134-142.
49. Кирись Б.О. Конфіскація майна як вид покарання за кримінальним законодавством зарубіжних держав / Б.О. Кирись //Університетські наукові записки. Часопис Хмельницького університету управління та права . - 2005 . - №№ 1/2 . - С. 202-209.
50. Кирись Б.О. Конфіскація майна: аргументи за збереження і за скасування цього виду покарання / Б.О. Кирись // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. Серія юридична. Збірник наукових праць / Головний редактор В.Л. Ортинський. - Львів, 2006. - Вип. 1. - С. 233-243.
51. Ковалев М.И. К вопросу об эффективности уголовного законодательства / М.И. Ковалев // Проблемы эффективности уголовного закона. - Свердловск, 1975. -С. 5 – 16.
52. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия / В.М. Коган; [Отв. ред. В.Н. Кудрявцев].- М.: Наука, 1983. - 184 с.
53. Козирєва В. Кримінальні покарання майнового характеру: сутність, мета, практика застосування / В. Козирєва // Підприємництво, господарство і право. – 2006. - № 4 .- С. 140-144.
54. Конвенція ООН Про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифіковано Постановою ВР N 1000-XII від 25.04.91 // Верховна Рада України, Інститут законодавства "Закони України" том 14.
55. Конвенція ООН проти транснаціональної організованої злочинності, ратифіковано із застереженнями і заявами Законом N 1433-IV від 04.02.2004
56. Конвенція Організації Об'єднаних Націй проти корупції // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2007, № 49
57. Конвенція про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, Страсбург, 8 листопада 1990 року.
58. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод // Голос України, 10 січня 2001 року. № 3 (2503) стр. 6 - 8.
59. Конституция США // Конституции зарубежных стран: cборник [cост. В. Н. Дубровин]. -М. :Юрлитинформ, 2006. - 448 с.
60. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
61. Конституція України: Наук.-практ. коментар / [Авер'янов В. Б., Батанов О. В., Баулін Ю. В., Битяк Ю. П., Борисова В.І. та ін.]. – Х. : Право, 2003. – 808 с.
62. Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів / М.Й. Коржанський. – К. : Юрінком Інтер, 1998. – 415 с.
63. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: Проблемы криминализации и пенализации / А.И. Коробеев. - Владивосток, Изд-во Дальневосточного ун-та. - 1987. - 268 с.
64. Костромин А.С. Наказания, связанные с материальным воздействием на осужденного, в истории уголовного права зарубежных стран / А.С. Костромин // История государства и права. – 2007. - № 1. – С.40 - 42.
65. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник для студентів спец. вищ. закладів освіти / [Бажанов М. І., Баулін Ю. В., Борисов В. І. та ін.]. – Київ - Харків: Юрінком Інтер, 2002. – 416с.
66. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник / [за ред. проф. М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Таціяї. – 2 – е вид., перероб. і допов. – К.: Юрінком Інтер, 2005. - 338 с.
67. Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради (ВВР), 2001, № 25-26, ст.131
68. Кримінально-виконавчий кодекс України // Відомості Верховної Ради (ВВР), 2004, № 3-4, ст. 21.
69. Кримінально-процесуальний кодекс України (Затверджений Законом від 28.12.60 ) // ВВР, 1961, № 2 ст. 15
70. Крутиков Л.Л. Проблемы теории назначения наказания: законодательство и практика / Л.Л. Крутиков // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М. В.Ломоносова (Москва, 31 мая – 1 июня 2001 г.) / МГУ им. М. В.Ломоносова. – М.: «ЛексЭст», 2002. – С. 71-75.
71. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран :Англии, США, Франции, Германии : учебное пособие / Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. [2-е изд изм. и доп.] -М.: Зерцало, 1998. -208 с.
72. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений/ В.Н. Кудрявцев. - М., «Юридическая литература», 1972. -352 с.
73. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. - М.: Госюриздат, 1960. - 244 с.
74. Кузнецов А. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в уголовном законодательстве / А. Кузнецов // Уголовное право. - 1999. - № 2. - С. 39-43.
75. Кулик О.Г. Практика призначення покарань у 1990-1999 р. як фактор впливу на криміногенну ситуацію в Україні / О.Г. Кулик // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2001. - № 4. – С. 107-119.
76. Курс советского уголовного права / [А.А. Пионтковский, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, П.С. Ромашкин; АН СССР]. – М.: Наука, 1970-. – – Том 1. Часть общая. - 1970. - 311 с.- Имен. указ.: с. 301 - 302.
77. Ласковый В. Особенности назначения условного осуждения / В. Ласковый // Советская юстиция. - 1967. - № 19.-с. 14.
78. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Лесниевски-Костарева Т.А.. – М.: Издательство НОРМА, 2000. - 400 с
79. Липатов Д.В. Генезис наказаний, ограничивающих имущественные права осужденного / Д.В. Липатов // Российский следователь.- 2006 .- № 5 с. 52-55.
80. Литвак О. Злочинність, її причини та профілактика / О. Литвак .-С.: Україна, 1997- 167 с.
81. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право: курс лекцій [навч. посібник]. - К: Істина, 2005.- 456 с.
82. Лужбин А.В., Волков К.А. Конфискация имущества - «новая» мера уголовно-правового характера и новые проблемы / А.В. Лужбин, К.А. Волков // Росийская Юстиция. – 2006. - № 9. - С. 33-36.
83. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения / Лунеев В.В. [отв. ред. В.Н. Кудрявцев]. – [науч. изд] . – М.: Наука, 1991. - 383 с.
84. Лунеев В.В. Правовое регулирование общественных отношений - важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности / В.В. Лунеев // Государство и право. – 2001.- № 5. - С. 106 -113
85. Лутшов А. И. Проблемы и перспективы развития уголовного законодательства белоруссии // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва, 31 мая — 1 июня 2001 г.) / МГУ им. М.В.Ломоносова — М.: «ЛексЭст», 2002. — С. 39-43.
86. Ляхутін Р. Визначення функцій кримінального покарання та способів їх прояву шляхом відділення суттєвих властивостей кримінального покарання / Р. Ляхутін // Підприємництво, господарство і право. – 2006. - №10 .- С. 126-130
87. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы практики применения дополнительных наказаний / И.Л. Марогулова // Комментарий судебной практики. Выпуск 2. -М.: Юрид. лит.,1995. -С. 162 - 172
88. Марцев А.И. Общее предупреждение преступлений и его эффективность / А.И. Марцев, С.В. Максимов : [под ред. М.И. Ковалева]. - Томск: Изд-во Томского университета, 1989. -160 с.
89. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений: учебное пособие / А.И. Марцев. - Омск :Научно-исследовательская и редакционно-издательская группа, 1973. - 96 с.
90. Марченко Н. Природа додаткових покарань: проблема концепції / Н. Марченко // Підприємництво, господарство і право. – 2008. - №1 .- С. 101-104.
91. Марчук Ф.М. Особливості застосування конфіскації майна / Ф.М. Марчук // Вісник Верховного Суду України. -2006.- № 7.- С.32-39.
92. Мельникова-Крикун В.М. Про недоцільність застосування конфіскації майна як виду додаткового покарання / В.М. Мельникова-Крикун // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. - 2005. - № 29 . - С.61-65.
93. Мельнікова-Крикун, В.М. Спеціальна конфіскація / В.М.Мельникова-Крикун // Право і безпека. - 2005 . - № 4. - С.89-92.
94. Милинчук В.В. Актуальные вопросы совершенствования института конфискации / В.В. Милинчук // Государство и право. – 2004. - № 7.- С. 36-47.
95. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство :Опыт критического анализа: Монография / С. Ф. Милюков. - СПб., 2000. - 279 с
96. Митрофанов А.А. Основні напрямки кримінально-правової політики в Україні: формування та реалізація: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук. спец. 12.00.08 „Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право”/ А.А. Митрофанов. – К., 2005. – 17с.
97. Михайлянц А.Г. Конфискация имущества – дополнительная мера уголовного наказания / А.Г. Михайлянц // Проблемы судебной экспертизы, уголовного права и процесс. Ташкент, 1968. Вып. 7. - С. 155-168.
98. Михайлянц А.Г. Эффективность конфискации имущества как меры уголовного наказания / А.Г. Михайлянц // Социалистическая законность. – 1966. - № 3, С. 35.
99. Михлин А. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы / А. Михлин // Российская юстиция. -1997. - № 6. - C. 41–43.
100. Міжнародні правові акти та законодавство окремих країн про корупцію - К.: Школяр, 1999.
101. Моммзен, Т. История Рима.- 1999. - [Том] 2 : От битвы при Пидне до смерти Сулл = [Tome] 2: Von der schlacht von Pydna bis auf Sullas tod. /Авт. вступ. ст. и отв. ред. А. Б.Егоров. -1999. -339 с.
102. Мухин М.С., Назаров А.Р. Институт конфискации имущества и перспективы его совершенствования / М.С. Мухин, А.Р. Назаров // Уголовный процесс. – 2005. - № 2 .- С. 40-42.
103. Нагорнюк О.В. Питання загальної частини кримінального права в працях О.Ф.Кістяківського: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук. спец. 12.00.08 „Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право”/ О.В. Нагорнюк. – Х., 2004. – 20с.
104. Науковий коментар до Кримінального кодексу України / [відп. ред. С.С. Яценко]. – К.: „Юрінком”, Август, 1994 – 697 с
105. Науковий коментар до Кримінального кодексу України / проф. Коржанський М.Й. – К.: Атіка, Академія, Ельга-Н, 2001 - 656 с
106. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / [відп. ред.: В.Ф. Бойко та інші]. – [6-те вид., допов]. - К: А.с.К., 2000. – 1120 с.
107. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / [За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка]. – [3-тє вид., переробл. та доповн]. – К.: Атіка, 2004 -1056 с
108. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / [Під загальною редакцією Потебенька М.О., Гончаренка В.Г.]. – К., - „Форум”, 2001 – 496 с.
109. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 року / [М.І. Мельник (ред.), М.І. Хавронюк (ред.)]. – К. : Каннон, 2003. – 1104с.
110. Новий тлумачний словник української мови: y 3-х т. – К.: Вид-во «Аконіт», 2007– –Т. 1 А-К. -2007. – 926 с.
111. Новый уголовный кодекс Франции / [науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Э.Ф. Побегайло]. - М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ».1993.-212 с
112. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве / И.С. Ной. – Саратов.: Изд. Саратовского университета, 1962.- 155 с.
113. О взыскании невыполненных в срок личными хозяйствами государственных обязательных натуральных поставок и денежных платежей и о конфискации имущества по суду: от 21 вересня 1934 р. . – СУ РСФСР. 1934. № 48. Ст.370. – (Нормативный документ. Решение).
114. О охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности: от 7 серпня 1932 р. . – СУ РСФСР. 1932. № 62. Ст.360. – (Нормативный документ. Закон).
115. О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц Декрету СНК РРФСР від 17 жовтня 1921 р., СУ СССР. 1921г. № 70. Ст. 564.
116. О реквизициях и конфискациях: от 16 апреля 1920 г. . – СУ СССР. 1920 г. № 29. Ст. 40. . – (Нормативный документ. Декрет).
117. О судебной практике по применению конфискации // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. № 5. С. 19.
118. Об изменении ст.ст.31 и 40 Уголовного кодекса РСФСР: от 20 ноября 1930 г. . – СУ РСФСР. 1930. № 62. Ст.763. . – (Нормативный документ. Постановление).
119. Об ограничении конфискации по суду : от 15 июня 1927 г. С3 СССР 1927 г. № 35, ст. 365. . – (Нормативный документ. Постановление).
120. Общая теория прав человека / [рук. авт. кол. и отв. ред. Е.А. Лукашева]. - М.: НОРМА, 1996. - 509 с.
121. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций: Аксиологические аспекты / П.П. Осипов. - Л. :Изд-во ЛГУ, 1976. - 135 с.
122. Панов М. Проблеми оптимізації санкцій за фінансові злочини / М. Панов, Н. Гуторова // Право України. - 2000. - №9.
123. Пимонов В.А. Конфискация имущества как уголовное наказание / В.А. Пимонов // Государство и право. – 2002. - № 7 .- С. 114-116
124. Права людини в документах ООН: Книга перша. К. – 1997. – 278 с.
125. Практика застосування судами конфіскації майна // Вісник Верховного Суду України. - 2000. - № 3 (19)
126. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. – М.: Юрид. лит., 1991. – 288 с.
127. Приложение к Собранию узаконений и распоряжений Правительства за 1903 г. СПб. 1903. №38. Отд. 1. Ст. 416.
128. Про виконавче провадження: Закон України // Відомості Верховної Ради (ВВР), 1999, № 24, ст.207
129. Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29.06.90 № 5 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України (1997- 2007): - Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007 . – 680 с.
130. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 № 9 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України (1997- 2007): - Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007 . – 680 с.
131. Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України (1997- 2007): - Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007 . – 680 с.
132. Про практику застосування судами законодавства, що регулює закриття кримінальних справ: Узагальнення від 10.12.2004 № 17 // Вісник Верховного Суду України. – 2004 . - № 2 (42) . – С.8-10.
133. Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 № 3 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України (1997- 2007): - Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007 . – 680 с.
134. Про практику застосування судами України законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15.04.2005 № 5// Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України (1997- 2007): - Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007. – 680 с.
135. Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. №5 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України (1997- 2007): - Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007. – 680 с.
136. Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 № 2 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України (1997- 2007): - Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007 . – 680 с.
137. Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21.12.90 № 11 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України (1997- 2007): - Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007 . – 680 с.
138. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України (1997- 2007): - Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007 . – 680 с.
139. Про практику призначення судами кримінального покарання: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України (1997- 2007): - Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007 . – 680 с.
140. Про ратифікацію Конвенції Організації Об'єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності та протоколів, що її доповнюють (Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї і Протоколу проти незаконного ввозу мігрантів по суші, морю і повітрю): Закон України // Відомості Верховної Ради (ВВР), 2004, № 19, ст. 263
141. Про ратифікацію Конвенції про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом: Закон України // Відомості Верховної Ради (ВВР), 1998, № 16, ст.72
142. Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25.12.92 № 12 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України (1997- 2007): - Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007 . – 680 с.
143. Про судову практику з застосування конфіскації: от 29.09.53 № 7 (Нормативный акт Пленума Верховного Суда СРСР. Постановление). Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?user=1215558148040318&find=1&org=107
144. Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 № 17 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України (1997- 2007): - Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007 . – 680 с.
145. Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 р. № 8 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України (1997- 2007): - Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007 . – 680 с.
146. Про судову практику у справах про хабарництво: Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 5 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України (1997- 2007): - Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007 . – 680 с.
147. Про якість складання й оформлення судових рішень у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення: Узагальнення Верховного Суду України від 01.08.2004 // Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду України (1997- 2007): - Х.: Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2007 . – 680 с.
148. Разумов С.А. Практика назначения наказания: учебно-практическое пособие / С.А. Разумов. - М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001. - 76 с.
149. Решетников Ф.М. Налоговые преступления и проступки / Ф.М. Решетников // Законодательство зарубежных государств: Обзорная информация. Выпуск 6, Налоговые преступления и проступки / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; [Ред. колл.: А.Л. Маковский (гл. ред.) и др.]. - М., 1995. - 48 с.
150. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Cправочник / Ф.М.Решетников. - М., 1993. С. 169-171.
151. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику" (справа про електроенергетику) вiд 12.02.2002 № 3-рп / 2002.
152. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 3, частини другої статті 5, частин другої та сьомої статті 7 і частини п'ятої статті 29 Закону України "Про приватизацію державного майна" (в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" від 19 лютого 1997 року) (справа щодо приватизації державного майна) N 9-рп N 1-8/98.
153. Розгон О.В. Межі та обмеження права власності: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук. спец. 12.00.03 „Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право”/ О.В. Розгон. – Х., 2005. – 20с.
154. Розгон О.В. Проблема реалізації права власності в Україні на сучасному етапі / О.В. Розгон // Матеріали ІІ міжнародної науково-практичної конференції „Від громадянського суспільства – до правової держави” (Харків, 28 квітня 2006 р.). – Х., 2006. – С. 299-302.
155. Российское законодательство Х - ХХ вв. / [Отв. ред. тома Е.И. Индова ; Под общ. ред. О. И. Чистякова]. - М. : Юрид. лит., 1984 – – Том 4, Законодательство периода становления абсолютизма. – 1986. – 512 с.
156. Российское законодательство Х - ХХ вв. / [Отв. ред. тома Е.И. Индова ; Под общ. ред. О. И. Чистякова]..-М. : Юрид. лит., 1984 – – Том 5, Законодательство периода расцвета абсолютизма. – 1987. – 528 с.
157. Российское законодательство Х - ХХ вв/ [Отв. ред. тома Е.И. Индова ; Под общ. ред. О. И. Чистякова]. - М. : Юрид. лит., 1984 – – Том 6, Законодательство первой половины XIX века -1988. -432 с
158. Савельева А. Конфискация имущества по уголовному делу / А. Савельева // Советская юстиция. – 1984. - № 12. – С. 18.
159. Савина И.Ю. Имущественные наказания в проекте УК РФ / И.Ю. Савина // Право и рынок, Барнаул, 1994.С. 53-55.
160. Савченко А.В. Мотив і мотивація злочину. Монографія / А.В. Савченко - К.: Атіка, 2002- 144 с.
161. Самгина Д.И. Конфискация имущества / Д.И. Самгина // [Отв. ред. И.М. Гальперин] // Наказания, не связанные с лишением свободы. - М., «Юридическая литература». 1972.– С. 89–98.
162. Сахарук Т.В. Загальні засади призначення покарання за кримінальним правом України та зарубіжних країн: порівняльний аналіз: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук. спец. 12.00.08 „Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право”/ Т.В. Сахарук. – К., 2006. – 18с.
163. Скакун О.Ф. Теорія держави і права: Підручник / О.Ф. Скакун [пер. з рос.]. – Х: Консум, 2001. – 656 с.
164. Скобликов П. Конфискация имущества упразднена. навсегда? [Електронний ресурс] / Скобликов П. – Режим доступу: http://www.lawmix.ru/comm.php?id=3179
165. Словарь иностранных слов / [под ред. А.Г. Спиркина, И.А. Акчурина, Р.С. Карпинской]. – [7-е изд., перераб.]. - М.: Русский язык, 1980. - 624 с.
166. Смольников В. Ограничить применение конфискации имущества / Смольников В., Шанин В. //Советская юстиция.- 1958.-№ 2.-с.41.
167. Современное зарубежное уголовное право. Das auslandische strafrecht der gegenwart / Пер. с англ. С.Л. Либерммана; Под ред. и с предисловием А.А. Пионтковского. Том 2, Финляндия, Швейцария = -М. :Изд.-во иностр. лит., 1958. - 550с.
168. Соколов А. Конфискация имущества и рассмотрение дел об освобождении имущества от ареста / Соколов А. // Советская юстиция государство и право. - 1984,. - № 3. - С. 6-8.
169. Сорочинський М.Г. Попередження злочинності засобами кримінального права: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук. спец. 12.00.08 „Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право”/ М.Г. Сорочинський. – О., 2004. – 18с.
170. Стан здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2006 р. (з