Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений

Короткий опис

Год:

2001

Автор научной работы:

Федоренко, Андрей Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Федоренко, Андрей Юрьевич

Введение.
Глава I. Сущностьпротиводействияраскрытию и расследованию преступлений, егокриминалистическаяхарактеристика.
§1.Понятие и общественная опасность противодействияраскрытиюи расследованию преступлений.
§2.Субъекты противодействия раскрытию ирасследованиюпреступлений.
§3.Способы противодействия раскрытию и расследованиюпреступлений.
Глава П. Особенности организации и тактики использованиякриминалистическойтехники в предупреждении ипресечениипротиводействия расследованию преступлений.
§ 1 .Криминалистическаятехникаи специальные познания в системе средствпредупрежденияи пресечения расследованию преступлений.
§2.Правовое и организационное обеспечение использования криминалистической техники в целях предупреждения ипресеченияпротиводействия расследованию преступлений.
§3.Использование криминалистической техники в целях предупреждения и пресечения противодействия расследованию преступлений при производстве первоначальныхследственныхдействий.
§4.Использование криминалистической техники в целях предупреждения и пресечения противодействия расследованию преступлений при производстве последующих следственных действий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений"

Актуальность исследования.
В условиях современных социально-экономических преобразований, происходящих в России, серьезно осложниласькриминогеннаяситуация. Преступность претерпела существенные негативные качественные и количественные изменения: стала более организованной и вооруженной, интеллектуализированной и профессиональной, агрессивной и экономически окрепшей, что повысило ее возможности в установлениикоррумпированныхсвязей в том числе в структурах власти иправоохранительныхорганов. Все более реальными становятся политические претензии представителейпреступногомира. В этих условиях весьма широкое распространение получило такое социальное явление, какпротиводействиераскрытию и расследованию преступлений и в целом деятельности правоохранительных органов.
Образно говоря,преступностьсама перешла в наступление и все более активно препятствует установлению истины по уголовнымделам, с позиции своих интересов «реализует» краеугольные принципы уголовного процесса такие как:презумпцияневиновности, неотвратимость наказания, право на защиту и др. При этом по оценкам ряда авторов (Ю.М.Белых, В.А.Волынский, Ю.С.Кукушкин и др.) 85-90%доказательственнойбазы по уголовным делам составляют показанияпотерпевших, свидетелей, подозреваемых, четверть которых в процессе следствия исудебногоразбирательства изменяется, что порой приводит к «развалу» уголовных дел. Можно только предполагать, а для этого есть все основания, что причиной тому в значительной мере является воздействие на указанных участников процесса лиц,совершающихпреступления, или их связей.
Потенциальные возможности современных достижений науки и техники в раскрытии ирасследованиипреступлений по разным причинам реализуются пока не в полной мере. В этой связи многие ученые-криминалисты ипроцессуалистыобращают внимание на недооценку возможностей технико-криминалистических методов и средств в процесседоказывания, на несовершенство правовой регламентации и организации их использования в указанных целях, на недостатки научно-методического обеспечения этой работы. Вместе с тем не вызываетвозраженийтот факт, что подобные методы и средства традиционно занимают ключевое место в системе средств доказывания, позволяя получить объективную, наглядную и убедительнуюрозыскнуюи доказательственную информацию, наличие которой само по себе осложняет действияпреступниковпо сокрытию и фальсификациидоказательств, способствует выявлению, предупреждению противодействиярасследованиюпреступлений.
При этом следует учитывать, что проявляясь ранее всего лишь в формесокрытияпреступления как одного из трех элементов его способа, противодействие расследованию в настоящее время приобрело характер несомненно более масштабного и чрезвычайно общественно опасного социального явления. Объектамипротивоправноговоздействия в этих целях становятся не только и не столько следыпреступлений, сколько субъекты раскрытия ирасследованияпреступлений (следователи, оперативные работники,прокуроры, судьи), не говоря уже освидетелях, потерпевших и других участниках уголовного процесса. В этих условиях технико-криминалистические методы и средства необходимо рассматривать не только с точки зрения возможностей расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам, но и, в известной мере, обеспечения личной безопасности указанных лиц. Результаты применения таких методов и средств в меньшей мере подвержены изменениям и искажениям по субъективному желанию кого-либо, продиктованному страхом иликорыстью. Они резко ограничивают возможности субъектовпротиводействия«манипулировать» доказательствами, в том числе вербального характера.
Вместе с тем обозначившиеся в этом отношении проблемы современнойследственнойпрактики еще не были предметом системного научного анализа. Весьма противоречивыми остаются пока представления ученых-криминалистов о сущности и содержании противодействия расследованию преступлений, о возможностяхкриминалистическихметодов и средств в его преодолении, о путях и формах их реализации.
Таким образом,исключительнаяи все возрастающая общественная опасность противодействия расследованию преступлений, нерешенные пока проблемы использования в целях его преодоления технико-криминалистических методов и средств, а в месте с тем противоречивая, дискуссионная трактовка таких проблем и путей их решения в теориикриминалистикисвидетельствуют о несомненной практической и теоретической актуальности темы данного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является анализ практики раскрытия и расследования преступлений в условиях противодействия, а на этой основе разработка и обоснование конкретных мер по совершенствованию организации, тактики, правового обеспечения использованиякриминалистическойтехники в таких условиях, прежде всего в целяхпредупреждения, пресечения, а в конечном итоге преодоления противодействия расследованию.
Задачами исследования выступают: анализ сущности, содержания и системы способов противодействия раскрытию и расследованию преступлений; изучение и анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и других нормативных актов с учетом предмета исследования; анализ современного состояния практики, в том числе организации, тактики использования криминалистической техники в целях предупреждения,пресеченияи преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений; разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуальнойрегламентациии соответствующей ей системы организационных мер по использованию средств и методов криминалистической техники впредупреждении, пресечении, и преодолении противодействия расследованию преступлений; разработка комплекса криминалистических рекомендаций, направленных на совершенствование организации и тактики использования криминалистической техники в решении задач предупреждения, пресечения и преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений.
Предмет и объект исследования.
Предметом настоящего исследования являются закономерности, с одной стороны, деятельности субъектов противодействия раскрытию и расследованию преступлений, формирования ее следов как источников и носителейкриминалистическизначимой информации, а с другой -деятельности органов следствия,дознанияпо раскрытию и расследованию преступлений, осуществляемой в условиях противодействия, и прежде всего, связанной с использованием методов и средств криминалистической техники.
Объектом исследования является практика раскрытия и расследования преступлений в условиях противодействия и использования в целях его нейтрализации криминалистических методов и средств, нашедшая отражение в уголовныхделах, организационно-управленческих документах, литературных источниках.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической основой данной работы является диалектический метод познания реальной действительности. В ходе работы над диссертацией использованы также методы моделирования, сравнительного, статистического, исторического, логико-юридического, конкретно-социологического, системно-структурного анализа.
Теоретическую базу исследования составляют труды ученых-криминалистов Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, А.Ф.Волынского, В.А.Волынского, В.И.Гончаренко, Г.И.Грамовича, Е.П.Ищенко, В.Н.Карагодина, Л.М.Карнеевой, Ю.Г.Корухова, В.П.Лаврова, А.А.Леви, И.М.Лузгина, И.А.Попова, Е.Р.Россинской, Н.А.Селиванова, Н.П.Яблокова и других ученых, в том числе в области философии, социологии,криминологии, психологии, теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса и других наук.
Правовой основой исследования явилисьКонституцияРоссийской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, а также источники зарубежного права.
Эмпирическую базу исследования составляют: результаты изучения и обобщения по специально разработанной анкете (приложение №1) 196 уголовных дел, рассматривавшихся судами г.Москвы, Брянской, Калужской, Московской, Орловской, Тульской областей в 1995-2000 годах; результаты опроса: 156 сотрудниковследственныхаппаратов органов внутренних дел (приложение №2); 57свидетелейи 46 потерпевших (приложение №3); 38 лиц,осужденныхк лишению свободы (приложение №4). В обобщенном виде они представлены в аналитической справке (приложение №5).
Научная новизна исследования.
К настоящему времени довольно обстоятельно разработаны методологические основы противодействия расследованию преступлений (понятие, содержание, способы, формы и т.п.), а в определенной мере особенности организации и тактики действийследователяв этих условиях. Но в данной работе впервые на монографическом уровне исследуются проблемы организации и тактики, правового обеспечения использования технико-криминалистических методов и средств в целях предупреждения и преодоления такого противодействия, что само по себе обусловило новизну полученных результатов. В частности, в диссертации дифференцируются способы противодействия расследованию с учетом особенностей воздействия на источники и носители как материальной, так и вербальной информации. С этих позиций дается их классификация, уточняется в целом понятие противодействия расследованию; проведены анализ и оценка результативности использования технико-криминалистических методов и средств в целях выявления и преодоления противодействия расследованию преступлений, раскрываются потенциальные возможности ее повышения; формулируются предложения и рекомендации по совершенствованию организации, тактики и правового обеспечения использования технико-криминалистических методов и средств при проведении отдельных следственных действий.
Обосновывается необходимость и возможность укрепления и расширения доказательственной базы по уголовным делам по пути более рационального (сбалансированного) сочетания в процессе доказывания как вербальной, так и материальной криминалистически значимой информации.
Основные положения, выносимые на защиту: сущность и содержание противодействия раскрытию и расследованию преступлений, как системыпротивоправныхдействий в отношении субъектов этой деятельности, участников уголовного процесса и иных лиц - источников и носителей криминалистически значимой информации; характеристика субъектов противодействия расследованию преступлений, системы их взаимосвязей и мотивации действий; классификация способов противодействия раскрытию и расследованию преступлений на основе дифференциации материальных и вербальных ее источников и носителей; результаты анализа эффективности использования криминалистической техники в предупреждении и преодолении противодействия раскрытию и расследованию преступлений; оценка современного состояния системы правового обеспечения и организации использования криминалистической техники в целях предупреждения и преодоления противодействия расследованию преступлений; предложения по совершенствованию правового регулирования и организации использования средств и методов криминалистической техники в целях предупреждения и преодоления противодействия расследованию преступлений; тактические рекомендации по использованию результатов применения криминалистической техники в целях предупреждения и преодоления противодействия расследованию при производстве отдельных следственных действий.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
В работе дается комплексный анализ проблемы использования криминалистической техники в предупреждении и преодолении противодействия раскрытию и расследованию преступлений, и на этой основе формулируются конкретные практические рекомендации и предложения по совершенствованию правового и организационного обеспечения использования криминалистической техники в этих целях, а также по тактике ее применения при производстве отдельных следственных действий в контексте задач нейтрализации противодействия расследованию. Реализация обозначенных предложений и рекомендаций может позитивно сказаться на решении практических задач расследования преступлений в условиях противодействия.
Отдельные положения работы могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов покриминалистике.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры криминалистики ЮИМВДРФ, на научно-практической конференции «Проблемы борьбы снезаконнымоборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использованием впреступныхцелях» (Тульский филиал ЮИ МВД РФ, 2000г.), изложены в трех опубликованныхстатьях. Некоторые рекомендации и предложения по результатам исследования внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел и в учебный процесс, что подтверждается соответствующими актами.
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования и его результатам. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Федоренко, Андрей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате данного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:
1 .Несмотря на довольно многочисленные и содержательные публикации по отдельным аспектампротиводействиярасследованию преступлений (его понятие, содержание, способы, механизм проявления, общественная опасность и т.п.), ряд проблемпресеченияи преодоления осуществляемых в этих целяхпротивоправныхдействий, остаются все еще недостаточно разработанными. В определенной мере это объясняется несколько одностороннимтолкованиемпонятия противодействия расследованию, а соответственно и его способов.
В отличие от традиционно сложившегося понятия противодействиярасследованиюпреступлений (в аспекте сокрытия как одного из элементов способапреступления- путем воздействия на следыпреступлений) результаты данного исследования дают основание для утверждения, что характерной его особенностью являетсяпротивоправноевоздействие на источники и носителикриминалистическизначимой информации и прежде всего вербальной, те есть на лиц - субъектов раскрытия ирасследованияпреступления, участников уголовного процесса, а зачастую и на тех, кто не имеет непосредственного отношения ни к событию преступления, ни к процессу его расследования.
2.Данный вывод о сущности вербальной информации и ее роли в системе противодействия расследованию преступлений дает основание для дифференциации способов противодействия в зависимости от вида источников и носителей криминалистически значимой информации (материальные или вербальные), а соответственно, позволяет несколько иначе представить, а точнее говоря конкретизировать в целом содержание, механизм и систему способов противодействия расследованию. В его основе всегда проявляется воздействие на лицо, на человека, прежде всего источника и носителя такой информации. При этом субъект противодействия, как правило, оказывается и объектом воздействия другого лица. Исключение в этом отношении, составляют пожалуй, только те лица, которые непосредственно участвовали всовершениипреступления. К этой же категории лиц можно причислить руководителей организованныхпреступныхгрупп и сообществ. Но в таком случае объектом воздействия оказываются и исполнители преступления. На этих лиц, в основе своей «воздействует» понимание опасности быть привлеченным к уголовной ответственности, сознание необходимости обеспечить безопасность организованнойпреступнойгруппы или сообщества и их деятельности.
3.Характеристика субъектов противодействия расследованию преступлений, мотивов их действий, свидетельствует, что все они в тех или иных вариантах, а иногда и все вместе, в полном составе объединяют свои возможности для достижения общей цели противодействия. В таком случае она приобретает качественно иной характер, поскольку имеет место объединение не только мотивов противодействия, но и потенциальных возможностей (материальных, интеллектуальных, правовых, силовых) его осуществления. С такими ситуациямиследователи, как правило, сталкиваются, расследуя деятельность организованных преступных групп или сообществ, которая сопровождается «массированным»противодействием, с использованием всех возможных способов воздействия на участников уголовного процесса, подключениемкоррумпированныхсвязей в органах власти и управления и т.п.
4.В этих условиях,криминалистические(научно-технические) методы и средства, выступают не просто как одна из возможностей решения задач раскрытия ирасследованийпреступлений, а как наиболее реальное и действенное направление расширения и укреплениядоказательственнойбазы по уголовным делам. К тому же технико-криминалистические методы и средства позволяют более успешно решать задачи и по обеспечению личной безопасности участников и субъектов уголовного процесса. Сам факт их результативного применения и получения таким образом объективной доказательственной информации в значительной мере нейтрализует активностьпреступниковв противодействии раскрытию и расследованию преступлений. Такая информация в меньшей мере подвержена изменениям и искажениям по субъективному желанию, в том числе продиктованном страхом иликорыстью. Она придает уверенность следователю, оперативному работнику в их действиях поизобличениювиновных в совершении преступлений.
5.Общая тенденция развитиякриминалистическойтехники в современных условиях научно-технического прогресса, что очень важно, характеризуется внедрением информационных технологий, средств автоматизации и вычислительной техники, активным формированием технических методов и средств фиксации и исследования не только материальной, но и вербальной информации. Это средства звуко-, видеозаписи, новейшие экспертные методики исследования получаемых с их применением материалов в целях исключения ихфальсификации, монтажа и т.п. Все большее признание в криминалистической теории и практике приобретают средства полиграфоскопии, позволяющие контролировать эмоциональное состояние человека, а соответственно достоверность показанийсвидетеля, потерпевшего, подозреваемого. Исключительное значение этого положения особенно зримо в контексте проблем выявления и преодоления противодействия расследованию. Иными словами, сегодня, как никогда ранее, очевидны не только потребность практики раскрытия и расследования преступлений в более активном и широком использовании научно-технических методов и средств, но и возможность удовлетворения такой потребности с учетом современных достижений науки и техники.
6.В практике раскрытия и расследования преступлений и особенно в процесседоказыванияэти возможности реализуются далеко не в полной мере, поскольку количественное и качественное изменение криминалистической техники обусловили очевидное и существенное усложнение задач ее обслуживания и использования в целях раскрытия и расследования преступлений. А исторически сложившиеся, причем в условиях иных социально-экономических отношений, организационные формы и система правового регулирования решения таких задач явно не соответствуют потенциальным возможностям криминалистической техники.
Таким образом, совершенствование организации и правового регулирования использования криминалистической техники в раскрытии ирасследованиипреступлений выступает в качестве основной, ключевой проблемы повышения эффективности технико-криминалистического обеспечения этой деятельности. В решении данной проблемы усматриваются серьезные резервы расширения и укрепления доказательственной базы по уголовнымделам, объективизации процесса доказывания, сокращения сроков расследования, а как следствие, более успешного выявления,предупрежденияи преодоления противодействия вообще деятельностиправоохранительныхорганов и, в частности, раскрытию и расследованию преступлений.
7.Анализ результативности использования технико-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений и связанных с этим проблем противодействия расследованию, его выявления, пресечения, преодоления позволяет сформулировать ряд предложений организационного и правового характера:
7.1.В настоящее время более, чем когда-либо ранее очевидна необходимостьзакрепить(регламентировать) в УПК России основополагающие принципыдопустимостииспользования методов и средств криминалистической техники в уголовном процессе, определить общие правила их использования, а также общие требования, предъявляемые к оформлению хода и результатов их применения. Это будет способствовать своевременному внедрению новейших достижений науки и техники в уголовноесудопроизводство, позволит отказаться от вынужденного многократного и противоречивого их перечисления встатьяхУПК, регламентирующих производство отдельныхследственныхдействий.
7.2.Следует обозначить вУПКРоссии случаи обязательного применения методов и средств криминалистической техники, что позитивно скажется на обеспечениигарантийправ участников уголовного процесса, повышении достоверности и объективностидоказательств, а в конечном итоге на выявлении и преодолении противодействия расследованию преступлений.
7.3.В системе правового регулирования использования технико-криминалистических методов и средств в уголовномсудопроизводстве, важную роль играют нормы, определяющиедоказательственноезначение результатов их применения. В настоящее время такое значение имеют только результатысудебныхэкспертиз. Анализ различных позиций в отношении этой проблемы, показывает, что вне зависимости от различных форм представления результатов применения криминалистической техники в системе средств доказывания, неизменным остается одно — материальный характер фиксируемой информации (что много сложнее поддается фальсификации, искажению). Следовательно, данная проблема может быть разрешена на основе более детальной дифференциации использования специальных познаний в уголовном процессе, в частности, результаты реализации которых имеют доказательственное значение.
7.4.Чрезвычайно актуальным и весьма проблематичным остается вопрос осостязательностиэкспертов в уголовном судопроизводстве. В настоящее время, в соответствии с действующим законом, сложилась такая ситуация, когда следователи и суды, как правило, заочно и безоговорочно доверяют предъявляемым письменно экспертным заключениям. Такое положение, открывает возможность эксперту провести исследование и дать «требуемое» заключение по субъективному желанию кого-либо, проявившемуся вшантаже, угрозах, уговорах, подкупе и тому подобных действиях. Барьером на пути проявления подобных фактов и одновременно ступенью к объективизации процесса доказывания должен стать институт частных экспертных учреждений. Наличие в суде оппонирующих друг другу специалистов сделает неэффективным воздействие на них со стороны лиц, заинтересованных в результатахэкспертизы. И кроме того, именносостязательностьсоздаст условия к повышению уровня профессиональной подготовки обоих категорий экспертов. Доказывать свой вывод в присутствии себе подобного специалиста много сложней, чем рассказывать о проведенном исследовании не имеющим специальных познанийсудьям.
7.5.Повышение результативности использования криминалистической техники в решении задач выявления и преодоления противодействия расследованию невозможно без совершенствования организации такой работы. В этом отношении данным исследованием подтверждается рациональность, продуктивность ранее уже высказывавшихся предложений: о введении должностей специалистов-криминалистов непосредственно в штаты наиболее крупных следственных и оперативно-розыскных аппаратовОВД; об организационном разделении функций экспертов-криминалистов и специалистов (по примеру ряда зарубежных стран). Реализация этих предложений позволит обеспечить более тесное взаимодействие субъектов раскрытия и расследования преступлений со специалистами-криминалистами непосредственно в работе по уголовным делам, добиться более высокого уровня их специализации, и как следствие, профессионального мастерства.
8.Криминалистическаятехника является зачастую незаменимым средством фиксации процесса проведения и результатов следственных действий, что само по себе расширяет возможностиследователяв решении задач выявления и преодоления противодействия расследованию преступлений. Однако такие возможности могут быть реализованы только при условиитактическиграмотного использования результатов ее применения в процессе доказывания. В связи с этим ошибочно и вредно противопоставлять различные источники и носители вербальной и материальной информации, а соответственно, методы и средства ее получения и фиксации, что проявляется в частности, в критике так называемого «научного доказывания». Только в органическом единстве всех методов и средств доказывания формируется достоверная, эффективная системасобирания, исследования и использования доказательств в целях, как расследования преступления, так и выявления, преодоления противодействия ему.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Федоренко, Андрей Юрьевич, 2001 год

1. Законы и нормативные акты:11 .Конституция(Основной закон) Российской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993г.). М., 1993.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: Юрита, 1997.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Спарк, 1996.
4. Закон РСФСР «Омилиции» от 18.04.1991г. (Ред. от 15.06.1996г.). М., 1996.15.3акон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. М., 1995.
5. ПриказМВДРФ №229 от 12.05.1993г. «Концепция развития информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе спреступностью».
6. Приказ МВД РФ №261 от 01.06.1993г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
7. Приказ МВД РФ №400 от 31.08.1993г. «О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных,розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и карточек органов внутренних дел Российской Федерации».
8. Проект уголовно-процессуальногокодексаРФ.2. Книги и монографии:
9. Ю.Андреева Г.М. Социальная психология. М.,1988. 432 с.
10.БарановЕ.В., Торбин Ю.Г. Раскрытие инсценировок прирасследованиипреступлений: Учеб. пособие. Волгоград: Высш. след. школа, 1981.39 с.
11.БахинВ.П., Биленчук П.Д., Кузьмичев B.C.Криминалистическиеприемы и средства разрешенияследственныхситуаций: Учеб. пособие. Киев:КВШМВД СССР, 1991. 54 с.
12.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. T.l. М., 1977. 340 с.
13.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т.З. М., 1979. 407 с.
14.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.:Юрид. лит., 1988. 302 с.
15.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. 340 с.
16.БелкинР.С. Курс криминалистики. Т.1. Общая теориякриминалистики. М.: Юристъ, 1997. 408 с.
17.БелкинР.С. Курс криминалистики. Т.2. Частные криминалистические теории. М.:Юристъ, 1997. 464 с.
18.БелкинР.С. Курс криминалистики. Т.З. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. 480 с.
19.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. 130 с.
20.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. 295 с.
21.БородинВ.Н., Владимиров В.Ю. Отождествлениеогнестрельногооружия с использованием идентификационно-поисковой баллистической системы «ТАИС» по следам настреляныхгильзах. Ст.Петербург: Ст.Петербургский университет МВД РФ, 2000. 87 с.
22.БородинВ.Н., Владимиров В.Ю. Отождествление огнестрельногооружияс использованием идентификационно-поисковой баллистической системы «ТАИС» по следам навыстрелянныхпулях. Ст.Петербург: Ст.Петербургский университет МВД РФ, 2000. 119 с.
23.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. М., 1978. 71 с.
24.ВасильевА.Н., Мудъюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планированиерасследованияпреступлений. М.: Госюриздат, 1957. 199 с.
25.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. 197 с.
26.ВинбергА.И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1962. 162 с.
27.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М.: ЮНИТИ, 2000. 312 с.
28.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М:ВНИИМВД РФ, 1994. 78 с.
29.ГазизовВ.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий: Учеб. пособие. М.: МЦ приГУКМВД России, 1997. 80 с.
30.ГельмановА.Г. Криминалистическая характеристика способасокрытияпреступлений против жизни и здоровьяграждан: Учеб. пособие. Омск: Омская ВШ МВДСССР, 1989. 81 с.
31.ГончаренкоВ.И. Научно-технические средства вследственнойпрактике. Киев: Вища школа, 1984. 149 с.
32.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж, 1978. 82 с.
33.ГрамовичГ.И. Основы криминалистической техники. Минск, 1981.57 с.
34.ГрамовичГ.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Мн.: МВШ МВД СССР, 1987. 66 с.
35.ГрамовичГ.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Мн.: МВШ МВД СССР, 1989. 73 с.
36.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для ВУЗов. М.:Юристь, 1996. 631 с.
37.ЕфимичевС.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Р.Допрос: Учеб. пособие. Волгоград, 1978. 46 с.
38. Жизненный путь личности / Отв. ред. JI.B. С о х а н ь. Киев, 1987. 214 с.
39.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. М., 1990. 158 с.
40.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: Издат. уральского университета, 1992. 175 с.
41.КарнееваJI.M. Доказательства и доказывание при производстве расследования: Лекция. Горький: ГВШ МВД СССР, 1977. 44 с.
42.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учеб. пособие. М.:УМЦ, 1994. 47 с.
43.КовалевА.Г. Психология личности. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Просвещение, 1970. 391 с.
44.КонюховН.И. Словарь справочник по психологии. М., 1996. 155 с.
45.КоруховЮ.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974. 48 с.
46.Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С.Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 971 с.
47. Криминалистика. Т.2. / Под ред. Р. С.Белкина, В. П. Лаврова, И. М.Лузгина. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. 454 с.
48. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. А. Ф. Волынского. М.: ЮНИТИ, 1999. 615 с.
49. Криминалистика / Под ред. С. А.Голунского. М., 1959. 462 с.
50. Криминалистика:Расследованиепреступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф.Лубина. Н.Новгород, 1995. 643 с.
51. Криминалистика / Под ред проф. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 1999. 733 с.
52.ЛевиА.А. Звукозапись в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1974. 120 с.
53.ЛеонтьевА.А., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь вкриминалистикеи судебной психологии. М., 1977. 67 с.
54.ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.304 с.
55.ЛузгинИ.М., Лавров В.П. Способсовершенияпреступления и его криминалистическое значение. М., 1980. 36 с.
56. Магодоев А.А. Организация использования специальных познаний, научно-технических средств и методов в расследовании преступлений: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1996. 21 с.
57. Матричев С.П. Теоретические основы криминалистики. Введение в науку. М., 1965. 124 с.
58.МухаметдиновФ.Б., Овчинников В.В. Словарь терминов по уголовному процессу. Уфа: Уфимский ЮИ МВД РФ, 1999. 36 с.
59.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценкисудебныхдоказательств при осуществлении правосудия. Л.: Издат. Ленинградского университета, 1971. 184 с.
60.НемовР.С. Психология. Книга 2. Психологическое образование, 3-е издание. М.: Владос, 1998. 606 с.262.0вечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975. 47 с.
61.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой.19.е изд. М., 1987. 795 с.2.64,Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой.20.е изд. М., 1988. 748 с.
62.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. 922 с.
63.ПлатоновК.К. Система психологии и теория отражения. М.: Наука, 1982. 309 с.
64.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М.: Наука, 1985.239 с.
65.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978. 175 с.
66. Пособие дляследователя/ Под ред. проф. Н.А. Селиванова. М.: Лига разум, 1998. 444 с.
67.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей: Учеб. пособие. М.:ВШ МООП СССР, 1967. 290 с.
68.РозентальМ.Я. Проверка показаний на месте с использованием звуко- и видеозаписи: Учеб. пособие. М., 1994. 121 с.
69.РоссинскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М.: Право и закон, 1996. 224 с.
70.РоссийскаяЕ.Р. Оптимизация формы и содержания заключения эксперта на основе базового программного модуля «АТЭКС»: Метод, рекомендации. М., 1990. 39 с.
71.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств: Учеб. пособие. Тула, 1996. 318 с.
72.СалтевскийМ.В., Лысов Н.Н. Криминалистическая фотография, кинематография и видеозапись вправоохранительнойдеятельности: Учеб. пособие / Под ред. М.В.Салтевского. Киев: Украинская акад. внут. дел, 1993. 206 с.
73.СамоновА.П. Психология преступных групп. Пермь, 1991. 230 с.
74.СеливановН.А. Советская криминалистика: Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1978. 192 с.
75.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов-на-Дону:РГУ, 1984. 58 с.
76. Состояниепреступностив России за 2000 г. М.:ГИЦМВД России, 2001. 32 с.
77.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М.: Издат. АН СССР, 1955. 384 с.
78.СтроговичМ.С. Судебная этика. М.: Юрид. лит., 1973. 243 с.
79.Следственныедействия: (Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): Учеб. пособие / Под общ. ред. Б.П.Смагоринского, М.: УМЦ, 1994. 242 с.
80. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. Минск: Харвест, 1997. 799 с.
81. Словарь современного русского языка. Т.1. М.: Русский язык, 1981. 864 с.
82. Социальная психология / Под общ. ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина. М.: Политиздат, 1975. 319 с.
83. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин. М.: Юрид. лит., 1973. 735 с.
84. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. / Отв. ред. Б.В.Здравомыслов. М., 1996. 512 с.
85. Учебник уголовного процесса. Отв. ред. проф. А.С.КобликовМ.: Спарк, 1995. 382 с.
86.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. 143 с.3.Статьи:
87.АверьяноваТ.В., Джаводов Ф.М. К вопросу о субъектах и объектах экспертного исследования // Актуальные проблемысудебнойэкспертизы. Труды Академии управления МВД РФ. М., 1998. С.43-54.
88.АриповТ.Э. Уголовно наказуемые видыпротиводействияустановлению истины при расследовании преступлений //Актуальныепроблемыкриминалистическогообеспечения расследования преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1996. С.60-66.
89.БабаеваЭ., Ефимов И. Противодействие изменению показанийобвиняемымии свидетелями // Законность. 1995. №9. С.5-8.
90. Беленков А .Я. Персональный компьютер — универсальная машина для обработки информации // Персональный компьютер: рабочее место профессионала. М.,1989. С.127-131.
91.БелкинР.С. Идеи Г.Гросса и их современная реализация // Информационныйбюллетень№1. Академия управления МВД России. М., 1996. С.3-7.
92. Вестник МВД России №1 (54). Спецвыпуск: Материалы заседанияколлегииМВД России по итогам деятельности за 2000г. и задачам на 2001г. / Главный штаб МВД России. М., 2001. С.96.
93.ВинбергА.И. Вопросы криминалистической техники в свете ленинских идей о научно-техническом прогрессе // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1969. Вып. 6. С.21-27.
94. Ю.Зернов С.И. Специальные познания и технико-криминалистическая характеристикапреступления// Правовые и криминалистические проблемы раскрытия и расследования преступлений: Труды Акад. управления МВД РФ. М., 1998. С.121-126.
95. АНКЕТА для изучения уголовных дел
96. Сведения оделеи результатах его расследования:
97. Уголовное дело № (следственный);(архивный)2. Местонахождение дела
98. Дело возбуждено по ст.частиУК РСФСР;ст.частиУК РФ.4. Краткая фабула дела:
99. Расследование проводили в сроки:51. Дознавательдней;52.СледовательОВДдней;
100. Следователь прокуратурыдней.
101. Давал липодозреваемый(обвиняемый, подсудимый) признательные показания:
102. Призадержаниии первичном допросе: да ; нет (отказался отдачипоказаний).
103. Припредъявленииобвинения: да ; нет.
104. При ознакомлении собвинительнымзаключением: да ; нет.64. В суде: да ; нет.
105. Изменяли лисвидетели, потерпевшие свои первоначальные показания: да; нет.
106. Показания изменялись в пользу
107. Обстоятельства, побудившие изменить показания
108. Инициатива производства повторныхдопросов
109. Результатсудебногорассмотрения дела:
110.Обвинительныйприговор: вынесен по ст.ч. УК РСФСР;ст.ч. УК РФ;меранаказания82. Оправдательный приговор;
111. Дело возвращено надоследование.1.. Сведения об оказанном противодействии раскрытию и расследованию преступления:1 .Имеются ли в деле сведения об оказанномпротиводействиирасследованию: да; нет.11 .Если да, то кто подвергался воздействию
112. Если да, то в чем выражалосьпротиводействие
113. В чем проявились негативные результаты осуществленного противодействия
114. I. Сведения об использованиикриминалистическойтехники в раскрытии и расследовании преступления:
115. Какие технические средства применялись при проведении следующих следственных действий:
116. Осмотр местапроисшествия:
117. Отражение результатов использования средств криминалистическойтехники вобвинительныхзаключениях (каких средств)1.. Сведения обэкспертизах, проводимых по уголовному делу:1. Вид2. Количество21. Из них проведено повторно
118. Соответствие выводов первичной и повторнойэкспертиз
119. ОПРОСНЫЙ ЛИСТ следователей, имевших в производстве уголовные дела, по которымосуществлялось противодействие раскрытию и расследованиюпреступлений1. Образование
120. Стаж работы вОВД, в том числе в должности следователя
121. Оказывалось ли воздействие лично на Вас в целях противодействия расследованию: да; нет.
122. Если да, то в чем оно выражалось (попыткиподкупа, угроз, шантажа и т.п.)
123. Изменялись ли формы воздействия на Вас, по мере продвижения процесса расследования: да; нет.1. Если да, то как
124. Кто непосредственно пытался воздействовать на Вас в целях принятиянезаконныхрешений по делу (нужное подчеркнуть):51 .Ваши коллеги;52.Ваше руководство;53.Работникипрокуратуры;
125. Родственники, знакомыеобвиняемого(подозреваемого);55 .Иные лица
126. Кто, по Вашему мнению, из субъектов уголовного процесса наиболее подвержен воздействию со стороны субъектов противодействия (обозначить в скобках от 1 до 4):61.Судья( );62.Прокурор ( );63.Следователь ( );64.Эксперт ( ).
127. Сколько указаний (решений)надзорных, контрольных инстанций по расследованным Вами уголовнымделам(в процентном отношении от их общего числа) представляются Вам сомнительными %.
128. Какие, исходя из Вашего опыта, способы противодействия расследованию преступлений наиболее характерны для:81 .Подозреваемых(обвиняемых)82.Свидетелей, потерпевших83.Членов преступных групп
129.Должностныхлиц предприятий, учреждений, организаций
130. Должностных лицправоохранительныхорганов86.Адвокато в
131. Какие приемы нижеуказанных способов воздействия на материальные следы преступлений, Вы наиболее часто встречали в своей практике:
132. Приутаиванииинформации о преступлении и (или) ее носителей (например,сокрытиепредметов преступного посягательства; отказ от дачи показаний;недонесениео совершенном преступлении и т.п.)
133. При уничтожении информации опреступлениии (или) ее носителей
134. При маскировке информации о преступлении и (или) ее носителей
135. Прифальсификацииинформации о преступлении и (или) ее носителей
136. По Вашему мнению, какие мотивы
137. А — боязнь уголовного наказания; Б стремление продолжитьпреступнуюдеятельность;
138. В — боязнь физической расправы в отношении себя, родственников, близких;
139. Г боязнь уничтожения личногоимущества;
140. Д материальная,служебнаяили иная зависимость отпреступников;
141. Е родственные, дружеские отношения;
142. Ж — национальная, религиозная солидарность;3корысть;
143. И — чувства любви, уважения к близкому человеку, детям, родителям;
144. К боязньогласкикомпрометирующих сведений о себе, родственниках, близких;
145. JI стремление скрыть собственноепреступноедеяние;
146. М иной (какой)), лежат в основе противодействия расследованию преступлений, осуществляемого (указать буквами применительно к субъектам):101 .Подозреваемым(обвиняемым)102.Свидетелем, потерпевшим
147. Представителями органов власти и управления (в том числе и правоохранительных органов)
148. Роль всех мотивов в осуществлении противодействиярасследованию преступлений равнозначна: да; нет.
149. По Вашему мнению, какие из видов экспертиз наиболее «уязвимы» в целях противодействия расследованию преступлений (обозначьте в скобках их приоритеты в зависимости от степени «уязвимости», от 1 и далее):121 .Пожарно-техническая ( );
150. Строительно-техническая ( );123.Автотехническая( );
151. Судебно-бухгалтерская ( );125. Судебно-медицинская ( );
152. Судебно-психиатрическая ( );
153. Судебно-психологическая ( );128.Криминалистические ( ).
154. Изкриминалистическихэкспертиз (от 1 и далее): 12.8.1 .Баллистическая ( );128.2.Почерковедческая( );128.3.Технического исследования документов ( );128.4.Трасологическая( );128.5.Видеофоноскопическая ( ).
155. Рассматриваете ли Вы в качестве позитивной меры, направленной на решение проблемы противодействия расследованию преступлений, предложение о более тесном взаимодействии следственных и оперативно-розыскных аппаратов: да; нет.
156. Как Вы относитесь к предложению о введении в штаты следственных органов должностей оперативных работников и специалистов-криминалистов
157. Приведите пример из Вышей практики, свидетельствующий об эффективном использовании криминалистической техники в целях нейтрализации противодействия расследованию преступления
158. ОПРОСНЫЙ ЛИСТсвидетелей, потерпевших
159. Краткие сведения об опрашиваемом лице:11 .Возраст12.Образование13.Род занятий14.Судимост ь
160. Вид преступления, при расследовании которого Вывыступали в качестве, (статус участника уголовногопроцесса).
161. Вы добровольно согласились участвовать в расследовании преступления: да; нет.
162. Оказывалось ли на Вас воздействие с целью изменения Вами первоначальных показаний: да; нет.
163. Было оказано воздействие со стороны (укажите кого):
164. В чем выражалось оказывавшееся на Вас воздействие (нужное подчеркнуть):61 .Угроза Вам;
165. Угроза членам Вашей семьи;
166. Уговоры, предложение денег, услуг, подарков;64.Ино е
167. Изменяли ли Вы показания по причине оказанного на Вас воздействия: да ; нет.
168. ОПРОСНЫЙ ЛИСТ лиц,осужденныхк лишению свободы
169. Краткие сведения об опрашиваемом лице:11 .Возраст1.2,Образование13.Род занятий
170. Прежниесудимости(ст. УК РСФСР, УК РФ)
171. СтатьяУК РФ (УК РСФСР) по которой Выосуждены.
172. На Ваш взгляд, по каким мотивам (нужное подчеркнуть) совершаются действия, препятствующие расследованию преступления:31 .Боязнь уголовного наказания;
173. Стремление продолжить преступную деятельность;
174. Боязнь физической расправы в отношении себя, родственников, близких;
175. Боязнь уничтожения личного имущества, имущества родных или близких;
176. Родственные дружеские отношения; З.б.Чувства любви, жалости, ревности,мести;
177. Получение материальных благ (денежного вознаграждения, предоставления услуг);38.Иные (указать какие)
178. По Вашему мнению, является ли какой-нибудь из указанных мотивов главным:41. Да (указать какой)
179. Нет, их роль присовершениидействий препятствующих расследованию преступлений равнозначна.
180. Оказывалось ли лично на Вас во