Криминалистические основы использования экономической информации при раскрытии отдельных видов преступлений против собственности организаций

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Зимин, Михаил Геннадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

206

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Зимин, Михаил Геннадьевич

Введение.
Глава 1. Теоретическиеосновыиспользования экономической информации для раскрытияпреступлений.
§ I1. Юридический анализ норм, устанавливающих ответственность запреступленияпротив собственности организаций.
§ 2. Методические основыкриминалистическойдиагностики преступлений против собственностиорганизацийна основе экономической информации
§ 3 Классификация диагностирующих признаковпреступнойдеятельности
§ 4. Выявление причин и условий, способствующихсовершениюпреступлений против собственности организаций.
Глава 2. Методикаиспользованияэкономической информации в деятельности по выявлению ирасследованиюпреступлений.
§ 1Криминалистическаядиагностика мошенничества.
§ 2. Использованиеэкономическойинформации для обнаружения других преступленийпротивсобственности организаций.
§ 3. Использование экономическойинформациив методике расследования преступлений и тактикедопроса.
§ 4. Аудит как основная форма использования специальных познаний прираскрытиипреступлений против собственности организаций.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистические основы использования экономической информации при раскрытии отдельных видов преступлений против собственности организаций"

Актуальность темы исследования. Коммерческие организации в современных условиях осуществляют различные виды деятельности по производству продукции, выполнению различных, работ и оказанию услуг как населению, так и другим предприятиям. Развитие коммерческих организаций является необходимым условием дальнейшего роста валового внутреннего продукта, увеличения национального дохода государства, предотвращения зависимости от иностранных производителей товаров. В целом эффективность деятельности коммерческих организаций напрямую влияет на состояние экономической безопасности государства; Вместе с тем обеспечение полноценной работы; коммерческих организаций возможно только при условии эффективного, использования материальных и финансовых ресурсов; что предполагает их сохранность и целевое использование. Однако:, как показываетправоохранительнаяпрактика, с этим вопросом обстоит далеко не все благополучно. В современных условиях появились новые виды и способысовершенияпреступлений. против собственности организаций, а также произошла адаптация ранее известных способов к существующим условиям. В -этой связи правоохранительная практика испытывает острую потребность в действенныхкриминалистическихрекомендациях по обнаружению, предотвращению и раскрытиюпреступленийпротив собственности организаций. Для того чтобы такие рекомендации были эффективными, их подготовка. должна строиться на научной основе, с учетом закономерного, а не случайного отражения признаков и следовпреступнойдеятельности в окружающей среде. Наиболее опасные,причиняющиесущественный материальный ущерб преступления против собственности организаций совершаются в. процессе или под видомзаконныххозяйственных и финансовых операций. Поэтому определяющее значение для их обнаружения и раскрытия представляет полное использование возможностей экономической информации, в которой находят закономерное отражение признаки и следы преступной деятельности:
Совокупность названных обстоятельств, и определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Принимая во внимание особую актуальность борьбы спреступлениямипротив собственности организаций, по данной проблеме проводились глубокие научные исследования, результаты которых представлены в рядеработ.
Вопросы уголовно-правовой охраны собственности организаций нашли отражение в трудах таких ученых, как Б.В.Волженкин, А.П. Кузнецов, Н А.Лопашенко, П.Н. Панченко, П.С. Яни и др.
Проблемампредупрежденияданной категории преступленийj включаякриминалистическиесредства, посвящены работы А.В. Бондара, И.А. Воз-грина, В.Д.Ларичева, О.В. Старкова, B.C. Устинова и других ученых.
Вопросырасследованияпреступлений в сфере экономики, в том числе и против собственности организаций, нашли, отражение в трудах В.Д. Fpa-бовского, Л.Я.Драпкина, С.Ю. Журавлева, М;К. Каминского, А.Ф.Лубина, Н.И. Николайчика, В.А: Образцова, Н.М.Сологуба; В.Г. Танасевича, Н.П.Яблокова ^некоторых других известных ученых.
Вопросы использования: экономической информации для' раскрытия преступлений исследовались в трудах Н.В.Башировой, С.П. Голубятникова, Н.А. Даниловой, С.Г.Еремина, Л.П. Климович, Б.В. Коробейникова, В.I I. Кувшщина, Н.В.Кудрявцевой, Е.С. Лехановой, П.К. Пошюнаса, В.Г.Танасевича, В.А. Тимченко, С.П; Фортинского, В.В.Шадрина, И.Л. Шраги, I '.А. Шумака и некоторых других ученых.
Вопросыкриминалистическойдиагностики представлены в; работах ь " . таких ученых, как Р.С.Белкин, А.И. Винберг, С.В. Дубровин, A.M.Зинин, Ю.Г. Корухов, Н.Г. Майлис, Н.Т.Малаховская, В.А. Снетков, В.А. Тимченко.
Вместе с тем, несмотря на значительный вклад в науку вышеназванных ученых, исследования^ проводимые ими, не раскрывали возможностей использования экономической информации на всех стадиях: от обнаруженияпреступлениядо его раскрытия. Как правило^ по отдельности освещались либо проблемы обнаружения преступлений, либо проблемы их расследования. В ранее проводимых исследованиях, посвященных использованию экономической информации для обнаружения и раскрытия преступлений, не были освещены и проблемы методического характера, связанные с выявлением на основе экономической информации преступлений против собственности организаций. Данные обстоятельства обусловили выделение объекта и предмета исследования.
Объектом исследования явиласьпреступная, деятельность против собственности организаций, закономерно отражающаяся в экономической информации, а также деятельность-правоохранительных органов по выявлению,предупреждениюи раскрытию данной категории*преступлений.
Предметом исследования являются теоретические основы, методические принципы, приемы w способы использования экономической информации для раскрытия и предупреждения преступлений против собственности организаций, признаки и следы которых закономерно отражаются в данной информации.
Цель диссертационного исследования - совершенствование научной основы и разработка криминалистических рекомендаций по использованию экономической информации для обнаружения; предупреждения и расследования преступлений против собственности организаций.
Для достижения данной цели были поставлены на разрешение следующие задачи:
- провести юридический анализ норм, устанавливающих ответственность за преступления против собственности организаций, с целью подготовки научно обоснованных предложений по совершенствованию этих норм;
- конкретизировать научные основы, криминалистической диагностики преступлений против собственности организаций на основе использования экономической информации;
- разработать классификацию диагностирующих признаков преступлений против собственности организаций, являющуюся необходимым условием проведения криминалистической диагностики; научно обосновать возможности использования экономической информации в криминалистической профилактике преступлений против собственности организаций; с целью проверки правильности выводов, являющихся результатами теоретической части диссертационного исследования, уточнить и дополнить содержание методических приемов криминалистической диагностикимошенничестваи других преступлений против собственности организаций на основе использования экономической информации; подготовить криминалистические рекомендации по использованию экономической информации прирасследованиипреступлений против собственности организаций; разработать структуру и содержание типовых и частных программ аудиторских проверок, назначаемых в связи срасследованиемпреступлений против собственности организаций.
Методологической базой исследования являются общенаучный метод диалектического материализма и частные методы научного познания: индукция, дедукция, анализ, синтез, исторический, сравнительный и факторный.
Материал диссертационного исследования представлен в форме изложения от абстрактного к конкретному, то есть путем постепенного продвижения от меньшей определенности к большей. Это позволяет подтвердить достоверность теоретических выводов, полученных в результате исследования.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды по общей теории права, уголовного права, уголовно-процессуального права,криминологии, криминалистики, теории оперативно-разыскной деятельности таких отечественных ученых, как Т.В.Аверьянова, В.К. Бабаев,
B.М.Баранов, Р.С. Белкин, А.В. Бондар, А.И.Винберг, И.А. Возгрин, Б.В. Волженкин, Ю.П.Гармаев, С.П. Голубятников, В.Д. Грабовский,
C.В.Дубровин, С.Ю, Журавлев, A.M. Зинин, Г.А.Зорин, М.К. Каминский, Л.П. Климович, Б.В.Коробейников, О.Н. Коршунова, В.П. Кувалдин, А.П.Кузнецов, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, А.Ф.Лубин, Н.Г. Майлис,
Н.Т.Малаховская, А.Г. Маркушин, В.А. Образцов, П.Н.Панченко, М.П. Поляков, П.К. Пошюнас, Е.Р.Российская, М.Я. Сегай, Н.А. Селиванов, Г.К. Си-нилов, В.А.Снетков, Н.М. Сологуб, О.В. Старков, А.А.Степанова, В.К. Стринжа, ВТ. Танасевич, В.А.Тимченко, B.C. Устинов, А.А. Фальченко, И.Л.Шрага, Г.А. Шумак, А.А. Эйсман, Н.П.Яблоков, П.С. Яни и др.
Эмпирической базой исследования являются статистические данныеМВДРоссии и ГУВД Нижегородской области о состоянии и динамике преступлений против собственности организаций за ряд лет, материалыследственнойпрактики ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу иГУВДНижегородской области.
Кроме того, в процессе исследования проводилось анкетирование более шестидесяти практических работников подразделений Следственной части при ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу иПрокуратурыНижегородской области. Форма анкеты приведена в приложении 1 к диссертации, а обобщенные результаты анкетирования - в приложении 2.
Было изучено более 80 уголовных дел опреступленияхпротив собственности организаций. Использован также собственный практический опыт следственной работы диссертанта в подразделениях ГУВД Нижегородской области и Прокуратуры Нижегородской области. По ряду уголовных дел диссертант лично принимал участие в раскрытии преступлений. Материалы этих уголовных дел также активно использовались в диссертационном исследовании.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что диссертанту удалось уточнить и конкретизировать теоретические основы криминалистической диагностики применительно к выявлению на основе экономической информации преступлений против собственности организаций, а также дополнить и расширить классификацию диагностирующих признаков рассматриваемых видов преступлений. Кроме того, диссертант теоретически обосновал возможности использования экономической информации для выявления причин и условий, способствующихсовершениюпреступлений против собственности организаций.
Это позволило разработать на научной основе рекомендации по использованию экономической информации для целей криминалистической диагностики мошенничества, присвоения илирастраты, причинения имущественного ущерба путемобманаили злоупотребления доверием, совершаемых в отношении собственности организаций. Результаты теоретической части исследования1 позволили также разработать криминалистические рекомендации по использованию экономической информации в методике и тактике расследования данных преступлений.
На защиту выносятся следующие основные положения::
1. Необходимо изменитьсанкции, предусмотренные за совершение преступлений против собственности организаций в действующем УголовномкодексеРФ. В частности, размерштрафаследует установить не в абсолютной сумме, а в величинах, кратных сумме ущерба от преступления (2 или 3), что сделаетсовершениеэтих преступлений экономически нецелесообразным.
2. Преступления- против собственности, организаций закономерно вызывают несоответствия в экономической информации, которые после их криминалистической оценки могут быть признаны признаками и следами преступной деятельности.
3. Признаки и следы преступлений против собственности организаций имеют, как правило, скрытый, неявный характер. Их обнаружение наиболее эффективно осуществляется посредством проведения криминалистической диагностики на основе экономической информации с использованием разработанных в диссертации способов и приемов.
4.Криминалистическаядиагностика преступлений против собственности организаций на основе экономической информации должна иметь логически обоснованную внутреннюю структуру, которая включает: ^ постановку цели диагностики; 2) определение состава и объема носителей экономической информации исходя из предполагаемого способа и условий преступной деятельности; 3) анализ собранных носителей экономической информации с помощью- специально разработанных способов' и приемов для обнаружения документальных, учетных и других несоответствий в этой информации, которые могут являться признаками преступной деятельности; 4) сравнение полученных вследствие диагностики результатов по аналогии; 5) юридическую оценку полученных результатов криминалистической диагностики.
5. Классификация преступлений против собственности для целей криминалистической диагностики должна осуществляться по следующим основаниям: 1) по уголовно-правовой квалификации преступлений; 2) по способу совершения преступлений; 3) по месту совершения преступления; 4) по кругу лиц, причастных к преступной деятельности; 5) по признакам преступной деятельности, закономерно отражающимся' в различньрс носителях экономической информации; 6) по видам носителей экономической информации, содержащим признаки преступной деятельности; 7) по месту нахождения таких носителей экономической информации; 8) по методическим приемам обнаружения признаков преступной деятельности в носителях экономической информации.
6. При разработке классификаций для целей криминалистической диагностики преступлений необходимо исследовать, не только существующуюправоохранительнуюпрактику, но и социально-экономические и правовые условия под углом зрения наличия благоприятных возможностей для совер-' шения преступлений определенными способами, в том числе и ранее не известными.
7. Обязательным условием повышения эффективности деятельностиправоохранительныхорганов по - обнаружению преступлений против собственности организаций является включение в учебные планы юридических вузов, а также факультетов и курсов повышения квалификации оперативных сотрудников иследователейучебной дисциплины «Криминалистическая диагностика экономических преступлений».
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке методических основ криминалистической диагностики преступлений против собственности организаций на основе использования экономической информации, что позволяет расширить сферу криминалистической диагностики щ как представляется, может способствовать дальнейшему развитию соответствующей.частной криминалистической теории.
Практическая- значимость, диссертационного исследования заключается в том, что теоретические, положения, выводы и рекомендации могут служить научной основой: для разработки методических рекомендаций по использованию экономической информации в; практической деятельности правоохранительных органов по выявлению^расследованию- преступлений против собственности организаций; для подготовки, учебно-методического и. лекционного'материала по курсукриминалистикии дисциплинам специализации; при подготовке методических рекомендаций по проведению аудиторских проверок; назначаемых в-связи с расследованием уголовных дел о преступлениях против^собственностиорганизаций^.
Апробация: и внедрение результатов исследования; Диссертация? подготовлена на кафедре уголовного процесса и криминалистики,НОУВПО«Нижегородская правовая академия» (институт). Тема диссертации;рассмотрена; и одобрена ученым- советомНОУВПО «Нижегородская- правовая академия» (институт) 30 марта 2006 года, протокол № 5.
Основные положения диссертации опубликованы в четырех работах, а также изложены" на Всероссийской', научно-практической конференции «Инновации в государстве и праве России» в апреле 2007 года в г. Нижнем Новгороде и межвузовской научной конференции аспирантов! и соискателей «Актуальные проблемы юридической науки» в октябре 2006 года в г. Нижнем Новгороде.
Результаты• исследования^ внедрены в практическую1 деятельность Прокуратуры Нижегородской области, подразделений1 Следственной! части при Главном управлении МВД России по Приволжскому федеральному округу, а также в учебные процессы Нижегородской: академии МВД России и НОУ ВПО «Нижегородская правовая академия» (институт). и
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Зимин, Михаил Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате диссертационного исследования разработаны теоретические основы использования экономической информации для раскрытия ипредупрежденияпреступлений против собственности организаций, закономерно отражающихся в этой информации. Предложена авторская методикакриминалистическойдиагностики преступлений на основе использования экономической информации, а также исследованы возможности использования данного вида информации в методике и тактикерасследования. Разработаны методические рекомендации по формированию содержания-программ аудиторских проверок с целью повышения эффективности использования специальных познаний при раскрытиипреступленийпротив собственности организаций:
Выполненное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Цельюобманапри совершении мошенничества в отношении собственности организаций, наряду с побуждением собственника, по собственной воле передатьимуществоили права на негопреступнику, является и сокрытие от собственникапреступногохарактера отчуждения принадлежащего емуимуществапутем придания видимости законности операций, в процессе или под видом которых имуществонезаконноприсвоено.
2.Санкции, предусмотренные за совершение преступлений против собственности организаций, не всегда способствуютпредупреждениюэтих преступлений и не всегда соответствуют их тяжести. Целесообразно предусмотреть в качестве санкции такой размерштрафа, который бы делал экономиj чески невыгоднымсовершениепреступления. Кроме того, штраф должен быть обязательным независимо от других формнаказания. Размер штрафа должен быть установлен не в абсолютной величине, а в виде коэффициента, составляющего кратность от суммыпричиненногоущерба, например, 2 или 3. Обязательным условием для сокращения срокалишениясвободы должно являться полноевозмещениеущерба, причиненного преступлением иуплаташтрафа.
3.Криминалистическаядиагностика преступлений против собственности может эффективно проводиться на основе использования экономической информации. Это объясняется тем, чтопреступнаядеятельность находит в этой информации закономерное, а не случайное отражение. Закономерный характер отраженияпреступнойдеятельности в экономической информации обусловлен закономерным характером отражений событий и явлений материального мира в окружающей среде.
Отражаемые в носителях экономической информациипреступныедействия проявляются в форме признаков и следовпреступления, а сама такая информация становитсякриминалистическизначимой.
4. Признаки и следы, возникающие вследствиесовершенияэкономических преступлений, закономерно проявляются в виде документальных, учетных и экономических несоответствий в носителях экономической информации. Это объясняется тем, что сама преступная деятельность в сфере экономики закономерно вызывает различные несоответствия между ожи даемым результатом при условии эффективного использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов и реальным результатом, получаемым в связи снеправомернымиспользованием этих ресурсов.
5. Обнаруженным несоответствиям в носителях экономической информации необходимо датькриминалистическуюоценку, и только после этого их можно признать признаками и следами преступной деятельности. При этом признаки преступления отличаются от следов меньшим объемом содержащейся в них криминалистически значимой информации. Поэтому для вывода о событии преступления требуется дополнительная информация.
6. Предметом криминалистической диагностики применительно к теме диссертационного исследования являются закономерности отражения преступлений против собственности организаций в носителях экономической информации, а также закономерности выявления признаков-и следов этих преступлений.
7. Объекты.криминалистической диагностики на основе экономической информации преступлений против собственности имеют определенную специфику. Прежде всего диагностика осуществляется на основе использования различных н'осителей экономической информации: документов, учетных записей, отчетности и других. Носители экономической информации могут быть бумажными (традиционными) и электронными, получающими все большее распространение по мере развития телекоммуникационных средств; связи. Вышеназванные особенности объектов необходимо-принимать, во внимание при* выборе методов, криминалистической диагностики преступлений против собственности'организаций на основе экономической информации.
8. Несоответствия' в содержании экономической информации, порождаемые- преступной деятельностью, как- правило, имеют скрытый, не явно выраженный характер. Для< обнаружения признаков-, и следов- преступной деятельности необходимо знание закономерностей ее отражения в-экономической информации. Другим условием проведения* криминалистической- диагностики является- разработка моделей преступлений с обязательной классификацией закономерно возникающих признаков* и следов преступной деятельности.
9. Структура' криминалистической диагностики преступлений против собственности организаций на основе экономической информации должна включать:
1) постановку цели диагностики;
2) определение состава и объема носителей экономической информации исходя из предполагаемого способа и условий.преступной деятельности;
3) анализ собранных носителей экономической информации по специально разработанным методикам с целью обнаружения документальных, учетных и других несоответствий в этой информации, которые могут являться признаками преступной деятельности;
4) сравнение полученных в результате диагностики результатов по аналогии;
5) юридическую оценку полученных результатов.
10. Поскольку криминалистическая диагностика преступлений на основе экономической информации направлена на обнаружение признаков и следов преступлений в сфере экономики, оперативные работники подразделений по борьбе с экономическимипреступлениямиобязаны, владеть всем арсеналом методических приемов такой диагностики. Поэтому полагаем целесообразным ввести, в рамках специальных курсов, обучение методике криминалистической диагностики- преступлений на основе экономической информации в учебных заведениях, где ведется подготовка и повышение квалификацииюристовдля правоохранительных органов.
11. Классификация преступлений против собственности для целей криминалистической диагностики должна осуществляться по следующим основаниям:
1) уголовно-правовая квалификация преступлений;
2) способ совершения преступлений;
3) место совершения преступления;
4) круг лиц, причастных к преступной деятельности;
5) признаки преступной' деятельности, закономерно отражающиеся в различных носителях экономической информации;
6) виды носителей экономической информации, содержащие признаки преступной деятельности;
7) место нахождения^таких носителей экономической<информации;
8) методические приемы обнаружения признаков преступной- деятельности в носителях экономической информации.
12. Для создания классификаторов преступлений против собственности возможны два пути. Первый - анализ и обобщениеправоохранительнойпрактики. Второй - исследование социально-экономических и правовых условий под углом зрения наличия благоприятных условий для совершения преступлений определенными способами, в том числе и ранее не известными. Этот путь предполагает знание закономерностей отражения'преступной деятельности в экономической информации.
В криминалистической, науке необходимо использовать возможности каждого из названных путей.
13. Существует прямая зависимость между способом совершения преступлений против собственности организаций, характером признаков и следов этих преступлений и составом экономической информации, в которой они находят отражение.
Можно выделить следующие четыре группы способовхищений, признаки и следы, которых находят закономерное отражение в экономической информации.Совершаемые:
1)под видом или в процессе операций продажи продукции, товаров;
2) под видом или в процессе операций по различным видам расчетов;
3) под видом или в процессе операций по производству продукции, выполнения работ, оказания услуг;
4) под видом или в процессе операций транспортировки материальных ценностей.
Присвоение ирастратасредств организации в основном совершаются посредством:
- осуществлениязаведомонеэквивалентных сделок;
- предоставления в залог имущества организации без экономической целесообразности даннойсделкидля - организации;
- расходования денежных средств организации на личные нужды ее отдельных сотрудников.
Типичные способыпричиненияимущественного ущерба путем обмана илизлоупотреблениядоверием можно объединить в две группы:
1) использование в личных целях имущества организации;
2)> неэквивалентные экономические операции в рамках хозяйственных договоров.
14. Поскольку в носителях экономической информации находят закономерное отражение признаки приготовления кпреступлениямпротив собственности, то существуют объективные предпосылки для использования этого вида информации в профилактической деятельности. Сведения, содержащиеся в носителях экономической информации, позволяют осуществлять деятельность по профилактике ипресечениюпреступлений против собственности организаций более целенаправленно, тем самым более эффективно.
15.Криминалистическиерекомендации по использованию экономической информации необходимо готовить для каждого этапа деятельностиследователяпри расследовании преступлений, поэтому структура таких рекомендаций должна соответствовать структуре методики расследования преступлений. Эффективное использование экономической информации в деятельности порасследованиюпреступлений против собственности организаций создает объективные предпосылки для формирования качественнойдоказательственнойбазы и тем самым реализации принципанеотвратимостинаказания.
16.Следственнаяверсия должна строиться на основе не только исходной информации в виде фактических данных, но и с учетом знания закономерностей отражения преступной деятельности в экономической информации. Данные закономерности предполагают непосредственную зависимость запечатленных следов преступления в форме тех или иных несоответствий в носителях экономической информации, от способа его совершения. Таким образом, знание закономерностей отражения преступной деятельности в экономической информации позволяет сократить количество формируемыхследственныхверсий и повысить уровень их достоверности.
17. Применительно к расследованию анализируемых в диссертации преступлений против собственности организаций, наиболее предпочтительной формой использования специальных экономических познаний является аудиторская проверка. Это объясняется тем, что ущерб данные преступления наносят коммерческим организациям. В свою очередь, ревизии как одна из форм использования специальных экономических познаний применяются, как правило, в тех случаях, когда ущерб наносится государственному или муниципальным бюджетам, а также государственным внебюджетным фондам.
18. Программа аудиторской проверки должна составляться исходя из целей расследования. Учитывая, что обстоятельства, входящие в предметдоказывания, являются общими для всех уголовных дел, целесообразно разработать типовую общую программу аудиторской проверки, назначаемой в связи срасследованиемпреступления. Вместе с тем, поскольку на механизм преступной деятельности оказывают влияние различные факторы, складывающиеся под влиянием конкретных условий, необходимы также типовые частные программы аудиторских проверок, проводимых в рамках расследования конкретных уголовных дел.
19. Потребность в типовых общих и частных программах аудиторских проверок, назначаемых по инициативеправоохранительныхорганов, обосновывается прежде всего тем, что содержание таких программ оказывает непосредственное влияние на эффективность самой аудиторской проверки с точки зрения обнаружения и фиксации информации; имеющейдоказательственноезначение по уголовному делу.
Особенно велика роль таких типовых программ, когда расследованием занимаются специалисты, не имеющие достаточно большого опыта практической работы. В этом случае наличие типовых программ аудиторских проверок позволяет методически более правильно провестирасследование.
20. Структура типовой общей программы аудиторской проверки должна отвечать требованиям наличия в аудиторском заключении всей информации, необходимой для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Применительно к исследуемым в диссертации преступлениям против собственности организаций типовая общая программа аудиторской проверки должна включать вопросы, учитывающие как требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся перечня обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу, так и специфики преступной деятельности.
21. При проведении аудиторской проверки могут быть получены более подробные сведения о способе осуществления преступной деятельности. В этом случае типовая программа аудиторской проверки должна быть скорректирована соответствующими вопросами, тем самым она будет преобразована из типовой в конкретную частную программу аудиторской проверки.
Подробная информация о конкретных способах осуществления преступной деятельности может быть получена и из других источников. В этом случае также возникает вопрос о необходимости корректировки содержания типовой частной программы аудиторской проверки. Однако всегда необходимо формулировать вопросы для программы аудиторской проверки исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовномуделу.
22. Предложенный подход к формированию программ аудиторских проверок следует применять и прирасследованиитаких преступлений против собственности организаций, как присвоение и растрата. Естественно, содержание вопросов, включаемых в программу, будет иным исходя из способа осуществления преступной деятельности. 23. На качество содержания программ аудиторских проверок существенное влияние оказывает правильная организация взаимодействия следователя и аудитора. Поскольку аудит при расследовании преступлений является по сути одним из средств проверки следственных версий,следователюнеобходимо постоянно поддерживать контакт с аудитором, не дожидаясь окончания проверки. Это позволит оперативно корректироватьследственнуюверсию исходя из полученной от аудитора информации, а также при необходимости вносить изменения в программу проведения аудита.
24. Теоретические основы, и разработанные на их базе методические принципы использования экономической информации для раскрытия преступлений против собственности организаций позволяют внести вклад в дальнейшее развитие криминалистической диагностики как частной криминалистической теории и повысить эффективность практической деятельности по борьбе с рассматриваемыми в диссертации преступлениями.
БИБЛИОГРАФИЯ Нормативные материалы и иные официальные документы
1.КонституцияРоссийской Федерации. - М.: Инфра-М-Норма, 1997.
80 с.
2. ГражданскийкодексРоссийской Федерации: Часть первая от 30 ноября 1994 г., часть вторая от 26 января 1996 г. - М.: Проспект, 1999. - 416 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Омега-Л, 2005.
176 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Юрайт-Издат, 2005. - 267 с.
5. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // Российская газета. -2002. - 3 декабря.
6. Федеральный закон РФ «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33. - Ч. 1. -Ст. 3422.
7. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Российская газета. - 1998. — 17 февраля.
8. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 48. - Ст. 5369.
9. Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 16 мая.
10. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.
11. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Российская газета. -1995.-29 декабря.
12. Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. №>24-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1995.-№8.-Ст. 609.
13. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1 // Российская газета. — 1992. — 6 мая.
14. Закон РФ «ОПрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 47. -Ст. 4472.
15. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503.
16.УказПрезидента РФ «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел.Российской Федерации» от 19 июля 2004 г. № 927 // Собрание законодательства РФ: - 2004. - № 30. - Ст. 3149.
17. УказПрезидентаРФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. № 24 // Российская газета; -2000. - 18 января.
18. Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе справонарушениямив сфере экономики» от 3 марта 1998 г. № 224 // Российская газета. - 1998.-5 марта.
19. Указ Президента РФ «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовнойполиции- Интерпола» от 30 июля 1996 г. № 1113 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 32. -Ст. 3895.
20.ПостановлениеПравительства,РФ «Об утверждении Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» от 23 сентября» 2002 г. № 696 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 39. - Ст. 3797.
21. Постановление Правительства РФ «О заключениисоглашенияо сотрудничестве государств — участников • Содружества Независимых Государств в борьбе-спреступностью» от 18'ноября 1997 г. № 1449 // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 5439.
22. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюроИнтерпола» от 14 октября 1996 г. № 1190 // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 43. - Ст. 4916.
23. ПостановлениеПленумаВерховного Суда* СССР «Осудебнойпрактике по делам охищенияхгосударственного и общественного имущества» от 11 июля 1972 г. //БюллетеньВерховного Суда СССР. - 1972. - № 4.
24. ПриказМВДРоссии «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» от 17 января 2006 г. № 19. (Документ опубликован не был.)
25. ПостановлениеПрезидиумаМосковского городского суда от 19 апреля 2001 г. // БюллетеньВерховногоСуда Российской Федерации. - 2002. — №10.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Зимин, Михаил Геннадьевич, 2008 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Инфра-М-Норма, 1997. 80 с.
2. ГражданскийкодексРоссийской Федерации: Часть первая от 30 ноября 1994 г., часть вторая от 26 января 1996 г. М.: Проспект, 1999. 416 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2005. 176 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Юрайт-Издат, 2005. 267 с.
5. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. 161-ФЗ Российская газета. 2002. 3 декабря.
6. Федеральный закон РФ «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. 119-ФЗ Собрание законодательства РФ. 2001. 33. Ч. 1. Ст. 3422.
7. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. 14-ФЗ Российская газета. 1998. 17 февраля.
8. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. 129-ФЗ Собрание законодательства РФ. 1996. 48. Ст. 5369.
9. Федеральный закон «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 г. 41-ФЗ Российская газета. 1996. 16 мая.
10. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. 39-ФЗ Собрание законодательства РФ. 1996. 17. Ст. 1918.
11. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. 208-ФЗ Российская газета. 1995. 29 декабря. М.:
12. Федеральный закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. №»24-ФЗ Собрание законодательства РФ. 1995.-№ 8. Ст. 609.
13. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. 2446-1 Российская газета. 1992. 6 мая.
14. Закон РФ «ОПрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г. 2202-1 (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. 168-ФЗ) Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. 47. Ст. 4472.
15. Закон РФ «Омилиции» от 18 апреля 1991 г. 1026-1 //ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1991. 16. Ст. 503.
16.УказПрезидента РФ «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел.Российской Федерации» от 19 июля 2004 г. 927 Собрание законодательства РФ: 2004. 30. Ст. 3149.
17. УказПрезидентаРФ «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. 24 Российская газета.- 2000.-18 января.
18. Указ Президента РФ «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе справонарушениямив сфере экономики» от 3 марта 1998 г. 224 Российская газета. 1998. 5 марта.
19. Указ Президента РФ «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовнойполицииИнтерпола» от 30 июля 1996 г. 1113 Собрание законодательства РФ. 1996. 32. Ст. 3895.
20.ПостановлениеПравительства*РФ «Об утверждении Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» от 23 сентября* 2002 г. 696 Собрание законодательства РФ. 2002. 39. Ст. 3797.
21. Постановление Правительства РФ «О заключениисоглашенияо сотрудничестве государств участников Содружества Независимых Госу22. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюроИнтерпола» от 14 октября 1996 г. 1190 Собрание законодательства РФ. 1996. 43. Ст. 4916.
23. ПостановлениеПленумаВерховного Суда* СССР «Осудебнойпрактике по делам охищенияхгосударственного и общественного имущества» от 1 Гиюля 1972 г.БюллетеньВерховного Суда СССР. 1972. 4.
24. ПриказМВДРоссии «О деятельности органов внутренних дел попредупреждениюпреступлений» от 17 января 2006 г. 19. (Документ опубликован не был.)
25. ПостановлениеПрезидиумаМосковского городского суда от 19 апреля 2001 г. БюллетеньВерховногоСуда Российской Федерации. 2002. №
27.АрсенъевВ.Д. Использование специальных знаний при установлении* фактических обстоятельств уголовного дела В.Д.Арсеньев, В.Г. Заболоцкий. М Красноярск: Красноярский университет, 1986. 152 с.
28.БабаеваЭ. У. Проблемы теории и практики преодоленияпротиводействияуголовному преследованию: Монография. М::Юрлитинформ, 2006.-312 с.
29. Батаев ИЛ. Проблемы выявления и раскрытиямошенничества: Монография. Ижевск: Удмуртский университет, 2006. 210 с.
30.БелкинР.С. История отечественной криминалистики: Монография. М.: Норма, 1999.-496 с. 30:БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: От теории к практике. М.: Юридическая литература, 1988. 303 с.
31.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции и перспективы: Общая и частные теории. М.: Юридическая литература, 1987. 272 с.
32.БерезинД.В. Мошенничество в сферевексельныхотношений. М.: Юрлитинформ, 2004. 181 с.
33.БойцовА.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 775 с.
34.БондарА.В. Криминалистические средства и методыпресеченияи расследования приготовления кпреступлению: Монография. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2002. 112 с.
35.БорисовА.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуальногокодексаРФ по проведению судебно-экономическихэкспертиз, ревизий и документальных проверок. М.:Юстицинформ, 2003. 127 с.
36.ВасильевА.И. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. М.: ЛексЭст, 2002. 64 с.
37.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М Издательство Московского университета, 1978. 72 с.
38.ВасильевА.Н. Предмет, система и теоретические основыкриминалистикиА.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. М.:МГУ, 1984. 143 с.
39.ВинбергА.И. Судебная экспертология: Монография А.И.Винберг, Н.Т. Малаховская. Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1979: 183 с. 40:ВолженкинБ.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономическиепреступления). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 641 с.
40.ВолоховаО.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления ирасследования. М.: Юрлитинформ, 2005. 122 с.
41. Выявлениехищенийэкономико-криминалистическими средствами: Учебное пособие Под общ. ред. СП. Голубятникова, Г.В.Дашкова, В.Г. Танасевича. Горький: ГВШ МВД СССР, 1983. 91 с.
42.ГармаевЮ.П. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: теория и практика Ю.П.Гармаев, Лубин А.Ф. СПб.: Издательство Р:Асланова«Юридический цент Пресс», 2006. 303 с.
43.ГаухманЛ.Д. Ответственность за преступления против собственности Л.Д.Гаухман, С В Максимов. М.: АО «ЦентрЮрИнфор», 2002. 310с.
44.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика: Монография Под общ. ред. Н.П.Яблокова. М.: ЛексЭст, 2002. 225 с.
45.ГоряиновК.К. Федеральный закон «Об оперативно-разыскной деятельности»:КомментарийК.К. Горяинов, М.К. Каминский. М.: Новыйюрист, 1977. 576 с.
46.ДрапкинЛЯ. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1987. 168 с.
47. Дубровин СВ. Методологические аспектыкриминалистическойдиагностики: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2002. 71 с.
48. Журавлев СЮ.Расследованиеэкономических преступлений. М.: Юрлитинформ, 2005. 491 с.
49. Зорин ГА.Криминалистическаяметодология. Минск: Амалфея, 2000. 608 с.
50. Клепщкий И.А. Система хозяйственных преступлений: Монография. М.:Статут, 2005. 5 7 2 с.
51.КлимовичЛ.П. Теоретико-прикладные основы судебно-экономических экспертиз: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. 287 с.
52.КолдинА.В. Источники криминалистической информации А.В.Колдин, О.А. Крестовников; Под ред. В.Я.Колдина. М.: Юрлитинформ, 2007. 192 с.
53.КомиссаровВ.И. Расследование хищений, совершаемых с использованием товарных кредитов В.И. Комиссаров, Е.С.Лапин. М.: Юрлитинформ, 2001. 189 с.
54. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И.Скуратова. М.: Норма-Инфра-М, 2002. 960 с.
55.КривенкоА.И. Взаимодействие следователя; и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность: Монография*. М-: Юрлитинформ,2006:-192с:
56.ЛитвиновА.Н: Прогнозирование и планирование вкриминалистикеА.Н. Литвинов, PiJL Степанкж. М.: Юридическая книга, 2004. 159 с.
57.ЛубинА.Ф.Механизм преступной;деятельности: Методология!криминалистического исследованиям Монография. Hi Новгород: НЮН МВД России, 1997. 336 с. 59:ЛубинА.Ф. Криминалистическая- характеристика преступной1 деятельности всфере экономики: H i Новгород: НВШ МВД России, 1991. 82 с. 601 Маркушин AiF. Оперативно-разыскная: деятельность, необходимостьи;законность. Ш Новгород:НЮИМВДРоссии,. 1997. -218-с.
58. НиколайчикШШДоказываниеобстоятельств г хищений, совершает мых в легкойшромышленности.,-Еорький:.ГВШМВД,СССР, 1990;-60 с.
59.ОвчинскийМС.Информацияш оперативно-разыскная деятельность: Монография: ,-М!:Инфра-М; 2002.,-95 с: 63 i Образцов В-А: Криминалистическая*классификацияшреступлениш Красноярск-Издательство Красноярского университета, 1988:- 176 с:
60. Основы борьбы с организованнойпреступностьюПод ред. B.C. Овчинского, В.Е.Эминова, НЛ
61. Яблокова...- Mi: Инфра-М, 1996; 400 с. 65;ПошюнасП.К. Применение бухгалтерских: познаний при:расследовании и,предупреждении преступлений. -Вильнюс: Минтис, 1977.- 197 с.
62. Расследование преступлений в? сфере экономики::./ Под ред. И.Н. Кожевникова. Спарк, 1999: -415 с.
63.РивманЩШ Виктимология Д,В;Рйвмащ B.C. Устинов. Hi Новгород: Нижегородский юридический институт MB Д России; 1998: 210 с.
64.СегайМ.Я: Судебная экспертиза материальных следов-отображений (проблемы методологии)/MiЯ; Сегай, В:К. Стринжа.„-Киев, 1997.- 174 с.
65. Советскаякриминалистика. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1978. 192 с.
66.ТарасикН.М. Методика расследования хищений,совершаемыхна водном транспорте Под науч. ред. A.M. Кустова. М.: Юрлитинформ, 2006. 240 с.
67. Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС НА. Селиванов, А.А.Эйсман, В.Д. Грабовский, М.К. Каминский. Горький: ГВШ МВД СССР, 1980. 100 с.
68.ТимченкоВ. А. Криминалистическая диагностика преступлений по* данным бухгалтерской информации: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академияМВДРоссии, 2000. 236 с.
69.УстиновB.C. Преступления против-собственности (уголовно-правовые вопросы). Н. Новгород, НЮИ МВД России, 1998. 168 с.
70.ШадринВ.В. Ревизия по требованиюправоохранительныхоргановпри, расследовании уголовных дел В.В. Шадрин, К.В. Шадрин; Э.Ф. Мусин. М.: Юрлитинформ, 2004. 136 с. 75*.ШумакГ.А. Бухгалтерский анализ как метод расследования» преступлений. Минск: Издательство «Университетское», 1985. 93 с.
71.ЭйсманА.А. Логика доказывания. М.: Юридическая литература, 1971.-112 с.
72. Актуальные проблемы квалификации и* расследования преступлений в сфере экономики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 23-24 мая 2001 г. Редкол.: А.Ф. Ефремов и др. Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии, 2001. 221 с.
73.АхмедшинР.Л. Криминалистическая характеристика преступления основное направление систематизациикриминалистически значимой информации опреступномсобытии «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2006. 2. 317-325.
74.БахинВ.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования Вестник криминалистики Отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2000. Вып. 1. 16-22.
75. Бердичевский Ф.Ю: О предмете и понятийном аппарате криминалистики: (в порядке обсуждения) Вопросы борьбы»с.преступностью;. Ml: Юридическая;литература, 1976. -Вып. 24. 19-26.
76.ВозгринИ:А. Методика расследования*преступлений ипредупредительнаядеятельность следователей Вопросы профилактики преступлений: .Сборник научных статей: Л.:ВПУМВД:СССР; 1976. 64-72.
77. Волобуев А.Предупреждениеэкономических преступлений следователем IIЗаконность. 2003. 5. 23-26. ЪЪ.ТаджиевШ Использование специальных познаний- аудитора в: су- дебно-следственноишрактике Н. Гаджиев; СГаджикасумов*// Российская юстиция; -1997. 5 20-21. S
79. Кузнецов АШ Основные подходы к определению понятия-и признаков экономической-преступности в зарубежнойкриминологииА.П1.Кузнецов В;Г. Ярыгин «Черные дыры» в Российском Законодательстве: 2005. 1 С 257-59;
80.МайлисНШ{ Диагностика: система понятий;// Новые разработки и дискуссионные проблемы- теории И; практики судебной;экспертизы:: Сборник, научных трудов.-М;, 1985.-Вып. 3 С Г-6. Ю-Митрофанова, С Взаимодействие наук в классификационное проблеме Классификация в современной науке: Сборник научных трудов
81.ПетроваТ.В. Понятие специальных знаний и субъекты использования специальных знаний в уголовномсудопроизводстве«Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2006. 2. 4 2 0 3 1
82. Проблемы раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 3031 марта 2004 г. Редкол. Г. Еремин и др. Волгоград: ВА МВД России, 2005. 78 с.
83.СеменовВ.М. О понятии предметахищенияРоссийский следователь. 2005. 9. G. 34-37.
84.ТанасевичВ.Г. Проблемы выявления1 хищений социалистическогоимуществаB.F. Танасевич, И.Я. Шрага, Я.В.ОрловВопросы борьбы с преступностью. М., 1975. Вып. 23. 54-62.
85.ШамоноваТ.Н. О содержании криминалистического учения о следах «