Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений.

Короткий опис

Год:

1992

Автор научной работы:

Сорокотягин, Игорь Николаевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

419

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Сорокотягин, Игорь Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.4
Глава I. ИСПОЛЬЗОВАНИЕСПЕЦИАЛЬНЫХПОЗНАНИЙ
МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНСТИТУТ СОВЕТСКОГО ПРАВА
§ I. Понятие и структура межотраслевого институтаиспользованияспециальных познаний . 19
§ 2. Системно-структурная характеристика знаний. Понятие специальныхпознаний. 40
Глава П. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ'НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ
§ I. Совершенствованиепроцессуальныхформ использования специальных познаний . 61
§ 2.Непроцессуальныевозможности использования специальных познаний . I02-II
Глава Ш. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕСЛЕДОВАТЕЛЯИ СВЕДУЩИХ ЛИЦ - СТРУКТУРНЫЙ ЭЛЕМЕНТКРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ
§ I. Тактика взаимодействия следователя исведущихлиц . II7
§ 2. Коммуникативная деятельность следователя, эксперта и специалиста . 140
Глава 1У.КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ - ОСНОВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ ^
§ I. Значения криминалистической характеристикипреступленийдля разработки программ и прогнозирования использования специальных познаний . 166
§ 2. Программирование использования специальных познаний для установления событияпреступления. 194
§ 3. Прогнозирование мотива, цели и других обстоятельств преступления на основе, использования специальных познаний . 227
Глава У. ПРИМЕЕШИЕ СПЩИАЛЪНЫХ ПОЗНАНИЙ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯСЛЕДСТВЕННЫХСИТУАЦИЙ
§ I. Понятие и классификация следственных ситуаций . 264
§ 2. Специальные познания в устранении проблемных следственных ситуаций . 278
§ 3. Специальные познания в разрешении конфликтных следственных ситуаций . 295
Глава Л. СПЩИАЛШЫЕ ПОЗНАНИЯ В ПОДГОТОВКЕ И
ВЫПОЛНЕНИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕС ШХ КОМПЛЕКСОВ
§ I. Понятие, структура и классификациякриминалистическихкомплексов . 321
§ 2. Специальные познания вкриминалистическомкомплексе "розыск".331
§ 3. Использование специальных познаний в криминалистическом комплексе установление" . 342
ЗАШЯЕНИЕ. 366

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений."

Разработка научно-ебоснованных методов борьбы спреступностьютесно связана с перестройкой всей деятельностиправоохранительныхорганов (прокуратуры, милиции и суда).
Существенное влияние на перестройку деятельности правоохранительных органов, как и на все стороны общественной жизни, оказывает научно-технический прогресс. Правовой аспект использования достижений научно-технического прогресса (специальных познаний, научно-технических средств) длительное время не привлекал к себе должного внимания ученых-юристов и поэтому остался недостаточно разработанным. Следствием этого явился значительныйпробелв действующей законодательной регламентации использованияправоохранительнымиорганами достижений естественных, технических и других наук всоветскомправе.
В отдельных отраслях советского права (например, в гражданско-процессуальном,административномправе и др.) наблюдается активизация исследований по созданию собственного института использования специальных познаний и применения научно-технических средств. В уголовно-процессуальном праве,криминалистикетакже предпринимаются попытки усовершенствовать существующие (участие специалиста,экспертизаи др.) и разработать новые (например, консультационная деятельностьсведущихлиц) формы использования специальных познаний, а также расширить возможности применения научно-технических средств в деятельности правоохранительных органов.
Наблюдаются определенные улучшения врегламентациииспользования данных естественных,, технических и других наук в гражданском и семейном праве, о< ласти пенсионного обеспечения,нотариате, таможенном законодательстве и др.
Изложенное позволяет утверждать, что в советском праве формируется и активно совершенствуется межотраслевой институт использования научно-технических достижений»
Особенно существенного обновления требуют сложившиеся десятилетиями организационно-правовые формы использования специальных познаний и научно-технических средств в выявлении, раскрытии ирасследованиипреступлений.
Анализ судебно-следственной практики показывавTi что недостаточная активностьследователейпри внедрении научно-технических достижений врасследованиепреступлений объясняется отсутствием в криминалистике самостоятельного научного направления -криминалистическойтеории и практики использования специальных познаний и научно-технических средств. Каждое направление использования достижений научно-технического прогресса заслуживает самостоятельного научного исследования.
Настоящая диссертация посвящена актуальным вопросам использования специальных познаний в уголовномсудопроизводстве, анализу процессуальных форм привлечения медицинских, психологических, экономических,криминалистическихи других специальных познаний на различных этапах предварительногорасследования, установлению перспективных направлений применения специальных познаний, теоретическомуосмыслению тенденций их внедрения на базе криминалистических характеристик отдельных видов и групппреступлений, следственных ситуаций и разработанных криминалистических комплексов, тактических операций, комбинаций, систематизации имеющегося опыта использования специальных познаний в проверочной, организационной иследственнойдеятельности.
Правовые основы использования специальных познаний в судебно-следственной практике получили свое отражение в юридической ' литературе. Общие теоретические аспекты соотношения научно-технического прогресса и уголовногосудопроизводствараскрываются в работах В.А.Дозорцева, Ю.В.Наумкина, В.А.Панюшкина, В.Е.Чугу-нова и др. Проблеме участия специалистов на стадии предварительного расследования посвящены исследования В.Д.Арсеньева, В.Г.За-блоцкого, И.Т.Луцюка, В.К.Лисиченко, Э.Б.Мельниковой, В.Н.Махова, Г.Е.Морозова, З.М.Соколовского и др. Значительный вклад в разработку проблемысудебнойэкспертизы внесли Л.Е.Ароцкер, Р.С.Белкин, А.И.Винберг, Г.Л.Грановский, И.Ф.Крылов, В.Я.Колдин, С.П.Митри-чев, В.С.Митричев, М.Я.Сегай, Н.А.Селиванов, Н.В.Терзиев, А.Р.Шляхов, А.А.Эйсман и др.
Тем не менее, проблема правового обеспечения использования специальных познаний на предварительном расследовании не только не исчерпана, но и нуждается в дальнейшей разработке. Теоретическому анализу подлежат такие вопросы, как понятие специальных познаний и формы их использования в современных условиях; системапроцессуальныхгарантий участников уголовно-процессуальных отношений (обвиняемого, потерпевшего, специалиста, эксперта), в связи с применением научно-технических достижений; основания "легализации" в уголовном процессе данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности при участии сведущих лиц с применением научно-технических средств.
Серьезномукриминалистическомуисследованию подлежат проблемы организационной и проверочной деятельностиследователя: привлечения сведущих лиц для участия в предварительной проверке материалов; использования специальных познаний в планировании расследования преступлений; активизации внедрения в.практику собственных специальных познаний следователя тактики и психологии (коммуникации) взаимодействия (взаимоотношений) следователя и сведущих лиц (специалистов, экспертов, ревизоров и др.).
Общеизвестно, что наряду с правовыми и организационными положениями реальную основу, на которой происходит практическое применение достижений научно-технического прогресса, составляют нормы морали и рекомендации психологии.
Нравственно-психологические аспекты использования специальных познаний на предварительном следствии пока не привлекли к себе повышенного вниманияюристови психологов. В юридической литературе получили освещение лишь отдельные морально-этические требования уголовного судопроизводства (М.С.Строгович, Ю.В.Коренев-ский, Г.Ф.Горский, Л.Д.Кокорев, Д.П.Котов), этика и психология отдельныхследственныхдействий (С.Г.Любичевский), нравственные начала деятельности работников правоохранительных органов в различных следственных ситуациях. В советской психологической и криминалистической науке вопросы межличностных отношений следователя и других участников уголовно-процессуальной деятельности почти не изучались. Есть необходимость, обусловленная потребностями практики в исследовании психологических аспектов взаимоотношений следователя и эксперта (специалиста) на стадии подготовки и проведенияследственногодействия, в процессе оценки полученных результатов и в профилактической деятельности.
Тактические особенности использования специальных познаний на предварительном следствии тоже остаются недостаточно разработанными. При выполнении большинства следственных действий, нат
В дальнейшем изложении при упоминаниипроцессуальнойфигуры следователя имеется в виду и органдознания. правленных на собирание доказательств, как правило, возникает необходимость в использовании тех или иных специальных познаний: криминалистических, медицинских, биологических, психиатрических, бухгалтерских, химических, технических,автотехнических, физических, агрохимических, зооветеринарных, товароведческих либо каких-то иных с учетом криминалистической характеристики преступлений и следственных ситуаций.
Анализ судебно-следственной практики показывает, что органыправосудияне могут удовлетворять эпизодическое использование специальных познаний. Необходимо постоянное, комплексное их применение на всех стадиях уголовного процесса, по всем уголовнымделам. Сделать это можно лишь при условии создания целостной системы уголовно-процессуальных норм, морально-этических правил, организационно-подготовительных мероприятий, психологических рекомендаций и тактических приемов и методов внедрения достижений научно-технического прогресса. Это дает основание утверждать, чтокриминалистикануждается в разработке нового перспективного научного направления - "криминалистическиепроблемы использования специальных познаний на предварительном расследовании", которое должно войти составной частью в общие положения криминалистической техники, следственной тактики и методики расследования отдельных видов и групп преступлений, либо в "обшие теоретические положениякриминалистики".
В связи с этим передкриминалистикойвстает задача активизации теоретических исследований проблем использования специальных познаний с целью устранения имеющихся противоречивых рекомендаций, уточнения традиционно реализуемых понятий, классификаций, форм внедрения достижений научно-технического прогресса в след, ственную практику, разработки новых плодотворных идей, направленных на оптимизацию расследования преступлений, в частности, • использование специальных познаний, при проведении криминалистических комплексов (тактических операций, комбинаций и др.), с учетом, сложившихся ситуаций и криминалистических характеристик отдельных видов и групп преступлений.
В диссертации предпринята попытка охватить проблемы использования специальных познаний в единстве и динамике правовых,тактических, психологических и нравственных аспектов. Автор считает, что лишь такой подход обеспечит выявление новых перспективных направлений использования специальных познаний на предварительном расследовании.
Предмет диссертационного исследования составляют использование специальных познаний, как межотраслевого института советского права, и в частности, особенности их применения при расследовании преступлений и влияния на эффективность раскрытия общественно опасныхдеяний, внедрение современных достижений в области науки, техники, искусства и ремесла; реальные возможности правоохранительных органов применять специальные познания на различных этапах своей деятельности.
Главные цели диссертационного исследования состоят в обоснования- следующих фундаментальных положений:
- существования правового межотраслевого института использования достижений научно-технического прогресса (специальных познаний и научно-технических средств), является объективной необходимостью;
- непрерывное и динамичное внедрение данных естественных, технических и других наук на предварительном следствии отражает важнейшую закономерность уголовного судопроизводства.
Для оптимального достижения этих целей в диссертации сформулированы и реализованы следующие задачи: а) обобщен и подвергнут критическому анализу опыт применения специальных познаний на предварительном следствии; б) изучено состояние комплексных теоретических исследований проблем использования специальных познаний при расследовании преступлений криминалистикой, правовой психологией и другими науками; в) исследованы возможности процессуалышх инепроцессуальныхформ использования специальных познаний при расследовании преступлений; г) проанализированы результаты использования специальных познаний работниками правоохранительных органов в процессе получения, исследования и оценкидоказательстви принятия решения поделу; д) определена значимость использования специальных познаний при разрешении следственных ситуаций (простых, сложных, проблемных, конфликтных); е) разработаны основы криминалистической теории взаимодействия следователя и сведущих лиц (специалистов, экспертов, ревизоров и др.); ж) определены основные направления разработки программ и прогнозирования использования специальных познаний на предварительном следствии с учетом элементов криминалистической характеристики отдельных видов и групп преступлений; з) предложены пути использования специальных познаний при разработке и выполнении криминалистических комплексов (тактических операций, комбинаций).
Методологическую основу диссертации составили положения философии,постановлениясъездов народных депутатов Российской Федерации по вопросам совершенствования деятельности правоохранительных органов, усилениягарантийправ и свобод советскихграждан, повышении эффективности борьбы с преступностью.
В процессе подготовки диссертации анализировалось уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, постановленияПленумовВерховного суда СССР иРСФСР, ведомственные .акты, другой нормативный, а также справочный материал, относящийся к предмету исследования.
В диссертации использованы труды ученых по философии, психологии, обшей теории права. Изучена уголовно-процессуальная,криминалистическая, судебно-медицинская, судебно-психиатричеекая, судебно-бухгалтерская и другая специальная литература, в том числе зарубежных авторов.
В процессе исследования использовались такие научные методы, как системно-структурный анализ, сравнительноеправоведение, конкретно-социологические методы, обобщение и анализ судебно-след-ственной практики, интервьюирование работников правоохранительных органов. Диссертация базируется на трудах известных представителей науки уголовного процесса,криминалистики, криминалогии, правовой психологии, правовой этики, судебной медицины, судебной психиатрии, судебной бухгалтерии, других общих и специальных юридических наук: Н.С.Алексеева, Л.Е.Ароцкера, Р.С.Белкина, И.Е.Бы-ховского, А.Н.Васильева, А.И.Винберга, И.Ф.Герасимова, Г.Ф.Горского, С.П.Голубятникова, Л.Я.Драпкина, А.В„Дулова, А.П.Загряд-ской, Г.Г.Зуйкова, И.И.Карпеца, Л.Д.Кокорева, В.Е.Коноваловой, А.Н.Колесниченко, Е.Д.Ишенко, В.В.Клочкова, М.В.Костицкого, И.Ф.Крылова, А.М.Ларина, А.А.Леви, В.К.Лисиченко, И.М.Лузгина, А.И.Михайлова, В.Н.Махова, В.А.Образцова, А.Я.Палиашвили, И.Ф.Пантелеева, А.Р.Ратинова, М.В.Салтевского, Н.А.Селиванова, М.С.Строговича, В.Г.Таласевича, В.И.Шиканова, А.Р.Шляхова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова, Я.И .Яковлева, Н Д.Якубович и др.
В процессе сбора и обработки эмпирического материала, проведения автором судебно-психологических и комплексныхсудебныхпсихолого-психиатрических экспертиз, дачи консультаций по использованию психологических познаний, применялись методы: опрос, беседа, анализ документов, наблюдение и др.
Автором изучено 1750 уголовных дел обубийствах, изнасилованиях, кражах, преступных нарушениях правил техники безопасности и др., по которым проводились различные виды судебныхэкспертиз, использовалась помошь специалистов, ревизоров, консультантов. По 105 уголовным делам из указанного количества автор принимал непосредственное участие в качестве эксперта-психолога. Проведено анкетирование 100 следователейпрокуратурыи МВД СССР, руководителей следственных подразделений, а также работников дознания. Интервьюированию подвергнутыследственныеработники Свердловской, Челябинской, Курганской, Тюменской, Кустанайской и других областей.
Настоящая диссертация - первое комплексноекриминалистическоеисследование, в котором в структурном единстве рассмотрены правовые, нравственно-психологические, организационные и тактические проблемы использования специальных познаний на предварительном следствии.
Такой подход является в значительной мере новым, ибо позволяет показать всю сложность и многогранность проблемы, определить перспективные направления использования специальных познаний, предопределить научную и практическую значимость исследования. Новые и наиболее существенные положения и разработанные на их основе предложения, заключенные в диссертации, таковы:
- доказано существование межотраслевого института использования достижений научно-технического прогресса (специальных познаний и научно-технических средств) в советском праве;
- предложена системно-структурная характеристика знаний (общественных, естественных, технических и др.);
- раскрыта сущность (понятие} структура) специальных познаний и определено место профессиональных познаний следователя (работника дознания) в системе юридических знаний (правовых, специальных);
- разработаны основные направления совершенствования правового института, регламентирующего использование специальных познаний на предварительном следствии;
- внесены предложения по дополнениюУПК! РСФСР: разделом "Использование достижений научно-технического прогресса"; главами ("Обшие положения использования достижений научно-технического прогресса", "Правовой статус специалиста", "Производствоэкспертизы", "Консультационная деятельность сведущих лиц" и др.);статьями("Специальные познания", "Специалист", "Эксперт", "Консультант", "Комплексная экспертиза" и др.); частями статей (например, 4.1, ст.70; ч.П, ст.67 УПК РСФСР и др.;
- показаны возможности внедрения в практику расследования преступлений непроцессуальных форм использования специальных познаний (справочной, консультационной, предварительной ' деятельности сведущих лиц и др.);
- комплексно исследованы тактические, нравственные и психологические аспекты взаимоотношений (взаимодействия) следователя и сведущих лиц (специалиста, эксперта, ревизора) и рекомендованы эффективные формы и методы (приемы) установления и поддержания контакта в процессе коллективной деятельности;
- впервые рассмотрены проблема учета элементов криминалистической характеристики преступлений (событияпреступления, личт ности преступника, потерпевшего, мотива и др.) для разработки программ и прогнозирования использования специальных познаний на предварительном следствии;
- обоснована необходимость использования специальных познаний с целью устранения проблемных и ликвидации конфликтных следственных ситуаций;
- определены пути внедрения в практику выполнения криминалистических комплексов (тактических операций, комбинаций) познаний сведущих лиц (специалистов, экспертов и др.).
В юридической и специальной (психологической, судебно-ме-дицинекой, экономической и др.) литературе не было монографического исследования, посвященного анализу применения специальных познаний в комплексе процессуальных, криминалистических, психологических и нравственных аспектов на всех стадиях предварительного расследования и в единстве традиционных и нетрадиционных форм.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Использование специальных познаний - межотраслевой институт советского права;
2. Разработана системно-структурная характеристика специальных знаний. Сформулировано понятие специальных познаний и их роль в профессиональной деятельности следователя (работника дознания).
3. Определены основные направления совершенствования действующих процессуальных (участие специалиста, экспертиза и др.) и перспективы внедрения новых (консультационная, справочная и другая деятельность сведущих лиц) форм использования специальных познаний на предварительном следствии.
4. Исследованы криминалистические аспекты взаимоотношений следователя и сведущих лиц (специалиста, эксперта, ревизора и др.), методы (приемы) установления и поддержания психологического контакта в следственно-оперативной группе (СОГ) на различных этапах предварительного расследования, соблюдение нравственных цринци-, пов и норм использования специальных познаний в процессе взаимодействия.
5. Решена проблема влияния криминалистической характеристики отдельных видов и групп преступлений на программирование и прогнозирование использования специальных познаний на предварительном следствии.
6. Проанализирована проблема использования специальных познаний с целью воздействия на простые, проблемные и конфликтные следственные ситуации.
7. Определены роль и значение специальных познаний в разработке и выполнении криминалистических комплексов (тактических операций, комбинаций и др.) врозыскескрывшегося преступника, пропавшего потерпевшего, установлениинеопознанноготрупа и его частей и др.
Диссертация представляет собой первое в юридической литературе монографическое исследование, в котором в структурном единстве рассмотрены правовые, криминалистические, психологические и нравственные основы использования специальных познаний на предварительном следствии. Она расширяет и углубляет: а) концепцию обшей теории использования специальных познаний, как межотраслевого института советского права; б) теорию уголовного процесса в связи с необходимостью дальнейшего совершенствования традиционных и нетрадиционных форм использования специальных познаний, анализа правового статуса спе-1 циалиста, эксперта, консультанта и других сведущих лиц; уточнения прав иобязанностейполномочных органов по использованию специальных познаний, уточнения понятий "специальные познания", "комплексная экспертиза", "ревизия" и др.; в) теорию криминалистики в связи с разработкой основ использования специальных познаний с учетом криминалистической характеристики преступлений, следственных ситуаций :я криминалистических комплексов (операций, комбинаций), тактики взаимодействия следователя и сведущих лиц (специалистов, эксперта и др.) на предварительном следствии; г) теорию правовой (судебной) психологии путем разработки перспективного направления использования психологических познаний в форме психологической экспертизы, участия в расследовании специалиста-психолога и консультанта-психолога; выработки рекомендаций по установлению коммуникативных отношений междуследователеми сведущими в области психологии лицами; д)судебнуюэкспертологию, за счет анализа возможностей использования специальных познаний в области судебной медицины, судебной психиатрии, судебной бухгалтерии, правовой экономики придоказываниисобытия преступления (времени, места, способа), изучении личности обвиняемого,потерпевшего, определении последствий преступления и других обстоятельствпроисшествия.
Практическое значение работы: ее результаты использовались и используются кафедрой правовой психологии и судебной экспертизы Свердловского юридического института при подготовке диссертационных исследований преподавателями кафедры (под научным руководством автора) по проблемам "Использование экономических познаний в расследованиихищенийна автотранспорте", "Использование психологических познаний в изучении личностинесовершеннолетнегопотере певшего" и др.; руководстве деятельностью Консультационно-экспертного кабинета; проведении судебных экспертиз (судебно-психологических, комплексных судебных психолого-психиатрических и др.); издании научных сборников кафедры "Тактика и психология взаимодействия следователя и эксперта" (1989), "Эффективность научно-технических исследований и внедрение их в практику расследования преступлений" (1987); "Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности" (1986), "Тактика и психология взаимодействия следователя и эксперта" (1989); участии в качестве специалиста-психолога, консультанта-психолога в расследовании уголовных дел; обобщении собственного опыта и опыта других специалистов (бухгалтеров, судебных медиков и др.) с целью выработки рекомендацийправоохранительныморганам; опубликовании монографии "Специальные познания в расследовании преступлений", учебных пособий, курсов лекций, методических разработок, посвященных производству судебных экспертиз, участию специалистов (психологов, медиков и др.) в следственных действиях и тех, которые используются практическими работниками, преподавателями и студентами юридических учебных заведений.
Диссертация состоит из введения, шести глав, в которых нашли отражение все проблемные вопросы, выносимые на защиту, заключения и списка использованной литературы.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Сорокотягин, Игорь Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Перестройка всей деятельностиправоохранительныхорганов, как и перестройка всего государственного аппарата, является неприменным условием дальнейшей демократизации и создания правового государства. Правовой реформой предусматривается совершенствование работымилиции, следственного аппарата, обеспечение неотвратимостинаказанияза совершенное преступление. Одна из первостепенных задач, стоящих передследственнымаппаратом и оперативно-розыскными органами внутренних дел - повышение качества и эффективностирасследованияпреступления. Важнейшим направлением активизации предварительного расследования является применение достижений научно-технического прогресса (специальных познаний, научно-технических средств).
2. Использование специальных познаний регулируется многими отраслями и институтами советского права (уголовное, гражданское, уголовно-процессуальное,административноеи др.). Поэтому в диссертации показаны объективная закономерность и необходимость интеграции науки и практикиюриспруденциии современных достижений в области естественных, технических и других наук. Добиться этого можно лишь путем совершенствования существующих и принятия новых правовых норм, регулирующих использование специальных познаний и научно-технических средств. Изложенное позволяет сделать вывод, что применение специальных познаний является межотраслевым институтом советского права.
3. В уголовно-процессуальном праве, иных нормативных актах, а также в специальной литературе не выработано достаточно четкой позиции по внедрению достижений научно-технического прогресса на предварительном следствии. Среди указанных проблем особое место занимает проблема совершенствования форм использования специальных познаний и научно-технических средств врасследова-' нии преступлений. В диссертации предлагается современная классификация традиционных (процессуальных) и нетрадиционных (непроцессуальных) форм использования специальных познаний на предварительном следствии, разработан новый разделУПКРСФСР "Использование достижений научно-технического прогресса", включающего в себя 4 главы, 30 статей и ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона (ст.ст. 34, 78, 81, 191 и др.).
4. Важнейшим структурным элементомкриминалистическойпроблемы использования специальных познаний на предварительном следствии является взаимодействиеследователяи сведущих лиц (специалиста, эксперта, ревизора и др.). Эффективность взаимодействия зависит от дальнейшего улучшения правовых норм, регулирующих взаимоотношения следователя исведущихлиц (например, дополнить ст. 67 УПКРСФСРп.4 "Предыдущее участие вделелица в качестве специалиста, не является основанием для его отвода в качестве эксперта",закрепитьв законе статус следственно-оперативной группы (СОГ) и др.). Тактические проблемы взаимодействия рассмотрены поэтапно (выбор специалиста, эксперта, постановкаследователемзадачи перед специалистом (экспертом) и др.). Психологические аспекты взаимоотношений следователя и специалиста (эксперта) раскрываются применительно и видам коммуникативной деятельности: обучения, общения и т.д. Предлагаются методы (приемы) установления и поддержания психологического контакта следователя и эксперта (специалиста).
5. Основой использования специальных познаний на предварительном следствии являетсякриминалистическаяхарактеристика преступления. Подчеркивается, что элементы криминалистической характеристикипреступленийдолжны учитываться при разработке программ и прогнозирования, внедрения достижений научно-технического прогресса в практику расследования преступлений. В диссертации показаны особенности программирования процесса использования специальных познаний для установления времени, места, способасовершения, типичных последствий преступного посягательства. Эффективность прогнозирования мотива и целипреступления, поведения личности обвиняемого ипотерпевшегозависит от своевременного и качественного использования специальных познаний. Особое внимание в работе уделяется использованию специальных познаний при изучении способасокрытияпреступлений (маскировка, инсценировка, фальсификация и др.).
7.Расследованиепреступления - это постоянный анализ простых, разрешение проблемных и конфликтныхследственныхситуаций. В диссертации показаны основные направления использования психологических, психофизиологических, судебно-медицинских,криминалистическихи других специальных познаний с целью разрешения проблемных ситуаций (например, актуализация в памятидопрашиваемогозапечатленной информации о времени, месте, способе совершения преступления, возбуждения ассоциативных связей,влекущихза собой воспоминания и др.) и ликвидации конфликтных ситуаций (например, устранение препятствий, связанных с сообщениемсвидетелеми потерпевшим заведомо ложных показаний, фактыоговора, искусственно вызванных и притворных болезнейобвиняемого, потерпевшего и других участников уголовного процесса).
8. Использование специальных познаний в подготовке и выполнении криминалистических комплексов является перспективным научно-практическим направлениемкриминалистики. В диссертации раскрывается понятие, структура, классификация криминалистических комплексов, показана связь криминалистических комплексов с тактическими операциями и "тактическими комбинациями".
В зависимости от механизма совершения преступлений, их групповой (видовой) криминалистической характеристики, сложившейсяследственнойситуации в диссертации предлагаются проекты криминалистических комплексов "установлениенеопознанноготрупа или его частей", "розыскисчезнувшего потерпевшего", "установление личности неизвестногопреступника", "розыск обвиняемого (подозреваемого), местонахождение которого неизвестно" и др. Успешное осуществление криминалистических комплексов практически невозможно без активного использования специальных познаний в различных формах (процессуальных инепроцессуальных). Особое значение придается использованию криминалистических познаний в области идентификации человека по признакам внешности, приемовсудебнойфотопортретной экспертизы, методов судебно-медицинских исследований возможностей изменения внешнего облика человека в результате травм, заболеваний, косметических операций и т.п.
С цельюрозысканеизвестного преступника используется методика изготовления собирательного (синтетического) портрета. В диссертации высказываются суждения о целесообразности использования знаний и опыта художников, скульпторов, других специалистов в области портретной идентификации.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Сорокотягин, Игорь Николаевич, 1992 год

1. Произведения В.И.Ленина
2.ЛенинВ.И. Полн.собр. соч. Т.29. С.227.
3.ЛенинВ.И. Полн.собр. соч. Т.35. С.278.1. П. Нормативные материалы
4.КонституцияСССР. М. 1978. С.48.
5.ПостановлениеI Съезда народных депутатовСССР"Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР".//Ведомости съезда народныхдепутатовСССР и Верховного Совета СССР. 1989.№ 3. С.52.
6. Постановление П Съезда народных депутатов СССР "Об усилении борьбы с организованной преступностью"//Ведомости Съезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР. 1989. Jfc 29. С.576.
7.УказПрезидента СССР "О мерах по обеспечению борьбы с экономическим саботажем и другимипреступлениямив сфере экономики"// Известия. 28 янв. 1991 г.
8.БюллетеньВерховного Суда СССР. 1978. № 2. С.18-20; Бюллетень Верховного Суда СССР. 1983. № I. C.I2; № 5. С.22.
9. Бюллетень Верховного Суда СССР. I97E. № 2. С.20.
10. Ш. Материалы съездов, конференций, симпозиумов
11.АнаньевГ.В. Установление давности происхождения кровоподтеков методом калометрии и электрофотопишентометрии//Тез.Докл.П Всесоюзного съезда суд.медиков. Минск. 1988. С.66-68.
12.ГорбачевМ.С. Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР. Доклад на съезде народных депутатов СССР 30 мая 1989 г. М.: Политиздат. 1989. C.3I.
13.ЗагрядскаяА.П., Федоровцев A.I., Ревнитская Л.А, О содержании работы цитологического отделения судебно-медицинской ла-боратории//Второй Всесогозн.съездсудебныхмедиков. (Тезисы докладов). Минск. 1982. С.48-51.
14.ПановИ.Е., Исаев А.И., Шигеев В,Б, Бути повышения качества и эффективности комплексных экспертиз/Дез.докл.П Все союз, съезда суд.медиков, Минск, 1982, С.18-19,
15. Рооп Х.А, 0 соотношениисудебнойэкспертизы и возбуждение уголовного дела.//Материалы научн.практ.конф. попроцессуальными методическим вопросам судебнойэкспертизы. Таллин. 1971.
16.СтраховИ.В. Психологические основы педагогического такта. /ДУШ Международный психологический конгресс. Проблемы психологического развития и социальная психология, М, 1986. С.344.1У, Монографии и учебные пособия
17.АврахЯ.С. Психологические проблемы зашиты по уголовнымделам. Казань. 1972, С.106.16, Алексеев А.М, Психологические особенности показаний очевидцев. М. 1972, С,104,
18.АроцкерЛ.Е. Неидентификационные исследования в почерко-ведческойэкспертизе, Киев, 1974, С.4,
19.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных зна-ний при установлении фактических обстоятельств дела. Красноярск. 1986. С.152.
20.Барсегянц1.0., Верешака М.Ф. Морфологические особенности волос человека в аспекте судебно-медицинской экспертизы. М. 1982. С.215.
21.БастрыкинА.И., Крылов И.Ф. Розыск,дознание, следствие. Л. 1984.
22.БедринЛ.М., Загрядская А.П. Судебно-медицинские возможности исследованияэксгумированноготрупа. Горький. 1978. С.52.
23.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М. 1966. С.295.
24.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М. 1973. С.264.
25.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. T.I. Общая теория советскойкриминалистики. М. 1977. С.340.
26.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т.З.Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М. 1979. С.407.
27.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М. 1987. С.272.
28.БогдановВ.М. Психологические особенности профессионального мышления работников уголовногорозыска. Омск. 1984. С.31.
29.БогуславскийЛ.Г. Судебно-медицинская экспертиза неизвестного лица. Киев. 1964. С.144.
30.БодалевА.А. Восприятие человека человеком. Л. 1965.
31.БрушлинскийА.В. Мышление и прогнозирование. М. 1970. C.I00.
32.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействияследователяи органа дознания. Омск. 1976. С.42.
33.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведенияследственныхдействий. Волгоград. 1977. С.12.
34.ВасильевА.Н., Корнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М. 1970. С.208.
35.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. Л. 1974. 0.80.
36.ВасилюкФ.Е. Психология переживания. М. 1984. С.40-41.
37.ВедерниковН.Т. Изучение личности преступника в процессерасследования. Томск. 1968. С.174.
38.ВедерниковН.Т. Личность обвиняемого иподсудимого. Томск. 1978. С.III.
39.ВинбергА.И., Малаховская Н.Г. Судебнаяэкспертология. Волгоград. 1979. C.I83.
40.ВолковБ.С. Мотивы преступления. Казань. 1982. C.I5I.
41.ВолкогоновД.А. Моральные конфликты и способы их разрешения. М. 1974. С.5.
42.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видовпреступлений. Томск. 1985. С. 334.
43.ГапановичН.Н. Опознание в следственной и судебной практике. Минск. 1978. С.176.
44. Гвишиани Д., Лисичкин В. Прогностика. М. 1968. С.25.
45.ГерасимовМ.М. Основы восстановления лица по черепу. М.1949.
46.ГерасимовМ.М. Босстановление лица по черепу. М. 1955. С. 18-19.
47.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск. 1975. С.184.
48.ГинзбургА.Я. Тактика предъявления дляопознания. М. -1971. С.64.
49.ГлазыринФ.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следствия. Свердловск. 1973.
50.ГрамовичГ.И. Основы криминалистической техники. Минск.1981.
51.ГончаренкоВ.И. Научно-технические средства вследственнойпрактике. Киев. 1984. С.150.
52.ЗакатовА.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград. 1984.С.192.
53.ЗотовБ.А. Идентификация в криминалистике. М. 1973.С.20.
54.ДагельП.С., Котов В.Д. Субъективная сторонапреступления. Воронеж. 1974. С.196.
55.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск. 1987. С.7-26.
56.ДуловА.В. Вопросы теории судебной экспертизы всоветскомуголовном процессе. Минск. 1959. С.4.
57.ДуловА.В. Введение в судебную психологию.М.1970.С.160.
58.ДуловА.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.:Юрид.лит. 1973. С.168.
59.ДуловА.В. Тактические операции прирасследованиипреступлений. Минск. 1979. С.128.
60.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. 1976. С.112.
61.ИшенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск. 1987. С.41-42.
62.КертэсИ. Тактика и психологические основы допроса. М. 1965. С.61-73.
63.КовалевА.Г. Коллективы и социально-психологические проблемы руководства. М. 1975. С.87.
64.КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая • характеристика преступлений. Харьков. 1985. С.96.
65.КоноваловаВ.Е. Проблемы логики и психологии в следственной практике. Киев. 1970. С.84.
66.КоноваловЕ.Ф. Розыскная деятельность следователя. М.1973.
67.КорноуховВ.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск. 1982. С.183.
68.КотовД.П. Мотивы преступления и ихдоказывание. Воронеж. 1975. С.152.
69.КотовД.П. ^опросы судебной этики. M.I976. С.64.
70.КоченовМ.М. Введение в судебно-психологическуюэкспертизу. М. 1980. С.14.
71.КрамаровскийЛ.М. Ревизия и контроль. М. 1988. 0.46.
72.КрогиусН.В. Личность в конфликте. Саратов. 1976. С.5.
73.КрыловИ.Ф. Криминалистические учения о следах. Л. 1976. С. 155-157.
74.КозицынЯ.М. Расследование и предупреждение дел охищениях, совершаемых с использованием служебного положения. Свердловск. 1975. С.182.
75.КудрявцевВ.Н. Правовое поведение: норма и патология. М. 1982. С.246.
76.КудрявцевИ.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М. 1988. С. 82-83.
77.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование и организация. М. 1970. С.224.
78.ЛеонтьевА.Й. Деятельность, сознание, личность. М. 1975. С.304.
79.ЛеонтьевА.Н. Потребности, мотивы, эмоции. M.I97I. С.25.
80.ЛомовБ.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М. 1984. С.311.
81.ЛисиченкоВ.К. Использование данных естественных наук в следственной и судебной практике. Киев. 1979. С.26.
82.ЛузгинИ.М., Лавров В.П. Способсокрытияцреступления и его криминалистическое значение. М. 1980. С.30.
83.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М. 1981. С.152.
84.ЛузгинИ.М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград. 1981. С.59.
85.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М. 1973. С.48.
86.ЛюбичевС.Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юрид.лит. 1980. С.96.
87.МаксутовИ.Х. Следственный осмот^Гпроисшествия и особенности его проведения. М. 1972. С.14.
88.МатусевичИ.А. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. Минск. 1975. С.82-85.
89.НикифоровА.С. Ответственность за телесные повреждения. М. 1959. С.15.
90. Обуховский К. Психология влечений. М. 1972. С.15-16.
91. Общая психология./Под ред. А.В.Петровского. М. 1976. С. 429.
92. Панюшас П. Применение бухгалтерских познаний при расследовании ипредупреждениипреступлений. Вильнюс: Минтис.1977.С.25.
93.ПавловИ.П. Полн.собр.соч. М. 1952. С.103.
94.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. М. 1989. С.223-275.
95.ПоповВ.И. Розыскная работа следователя. М. 1950.
96. Проблемы судебной этики./Под ред. М.С.Строговича. М. 1974. С.154.
97. Психология в управлении./Под ред. проф. Е.С.Кузьмина. Л. 1983. С.69.
98. ЮЗ. Рабочая книга по прогнозированию. М. 1982. С.8.
99.Расследованиехищений государственного и общественногоимущества. Свердловск. 1970. С.62.
100.РатиновА.Р., Скотников Т.А.фамооговор. М. 1973.С.24.
101.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М.: ВШ М00П СССР. 1967. С.290.
102. Рубиунштейн С.А. Основы обшей психологии. М. 1946.С.496.
103.РусаковМ.Н. Объекты криминалистического осмотра. Омск. 1977. С.18. "
104.СалтевскийМ.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев. 1980. С.31-32;СамойловГ.А. Личностная информация, фиксирующаяся в следах преступлений//Труды ВШМООПСССР. Вып.ЗО. М. 1972. С.88.
105.СамошинаЗ.Г. Вопросы теории и практикипредъявлениядля опознания на предварительном следствии. М. 1976. С.33.
106.СаркисянцГ.П. Переводчик в советском уголовном процессе. Ташкент. 1974. С.63.
107.СеливановН.А. Математические методы всобираниии исследовании доказательств. М. 1974. C.I20.
108. ИЗ.СеливановН.А. Привлечение специалистов красследованию. Обзор практики по материалам следственных органовпрокуратуры. М. 1973. С.40.
109.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. М. 1982. С.152.
110.СеливановН.А. Вещественные доказательства (криминалистические и уголовно-процессуальные исследования). М. 1971. С .8083;СеменовВ.М. Конституционные принципы гражданскогосудопроизводства. М. 1982. С.152.
111.СергеевЛ.А. Ревизия при расследовавши преступлений. М. 1969. С.104.
112. Советскаякриминалистика: Теоретические проблемы. М. 1978. С.86.
113.СоловьевА.Б. Исследование доказательств придопросе. М. 1981. С.104.
114. Социальная психология./Под ред.ПредвечногоГ.П. и Шер-ковина Ю.А. М. 1975. C.I64.
115.СмысловВ.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М. 1973.
116.ТанасевичВ.Г. Ревизия и бухгалтерскаяэкспертизапри расследовании дел о хищениях государственного и общественного имущества. М. 1958.
117. Теория доказательств в советском уголовном процессе./ Под ред. Н.В.Жогина. Часть общая. М. 1966. С.584.
118.ТепловБ.М. Проблемы индивидуальных различий. М. 1961. С.406.
119.ТурчинД.А. Теоретические основы учения о следах вкриминалистике. Владивосток. 1983. С.188.
120.ТумановГ.А. О психологии управления в системе органов внутренних дел. М. 1970. С.38.
121.УзнадзеД.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси. 1961. С.167.
122.ФранкЛ.В. Потерпевший от преступления и проблемы советскойвиктимологии. Душанбе. Х974.
123.ХлынцевМ.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов: 1982. С.158.
124.ЦветковП.П. Исследование личности обвиняемого. М. 1973. С. 149.
125. Цыпкин Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов. 1975. С.65.
126.ШепельВ.М. Управленческая психология. М. 1984. С.118.
127.ШикановВ.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск. C.I90.
128.ШляховА.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. М. 1979. С.168.
129. Щумак Г.А. Бухгалтерский анализ как метод расследования преступлений. Минск. 1985. С.93.
130.ЭйсманА.А. Заключение эксперта. Структура и обоснование. М. 1967. С.152.
131.ЯблоковН., Захаров С. Расследование несчастных случаев, связанных с производством. М. 1965.
132.ЯблоковН.П. Исследование обстоятельств преступных нарушений цравил безопасности труда. М. 1980.
133.ЯкушинС.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань. 1983. С. 53.1. У. С т а т ь и
134.АроцкерЛ.Е. Об этике судебного эксперта//Криминалисти-ка исудебнаяэкспертиза. Киев. Вып. 5. 1968. C.I35-I4I.
135.АтанесянГ.А., Георгиев Л.И. К вопросу о комплексных судебно-экспертных исследованиях//Вестн.Моск.ун-та. Cep.II. Право. 1961. № I. С.32-36.
136.АфанасовичВ.Е. Некоторые вопросы прогнозирования в процессе расследования//Теоретические и практические проблемы прогнозирования процесса расследования преступлений. Свердловск. 1989. С.59.
137. Баженов Н.,ШейферС. Взаимодействие следователя и судебно-медицинского эксперта.//Соц.законность. 1973. № 3. С.35.
138. Балашов А. Влияние усталостных повреждений при расследовании летных происшествий.//Соц.законность. 1974. № 3. С.68.
139.БалугинаТ.С. Проблема следственных ситуаций вкриминалистическойлитературе.//Изв.вузов. Правоведение. 1983. № I.C.82.
140.БасалаевА.Н. Сохранение информации, содержащейся в следах. Л. 1981. С.62.
141.БелкинР.С. Тенденции и перспективы развития криминалистики. //Соц.законность. 1983 № I. С.24-25.
142.БогославскаяВ.В. К вопросу об использовании общих признаков почерка при дифференциации рукописей на мужские и женские. //Вопросы эффективности борьбы спреступностью. Уфа. 1975.
143. Бонер А. Участие специалиста в гражданском процессе.// Соц.законность. 1977. № 4. С.53.
144.БрюхановВ.А. Использование метода просветления для выявления 'татуировок на гнилостно измененной коже./Проблемы сов.государства и права. Иркутск. 1975. Вып. 9-10. С.60.
145. Васенков В. Направлениенотариусомдокументов на экспертизу .//Соц.законность. 1983. № 10. С.39.
146.ВеликородныйП.Г. Механизм образования, техника обнаружения и фиксация следов цреступления.//Вестн.Моск.ун-та. Серия II Право. 1981. № 3. C.I8-20.
147.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М. 1984. С.116.
148.ВиктороваЛ.Н. Фактор времени и методика расследования.
149. Методика расследования преступлений. М. 1976. C.II6-I20.
150.ВинбергА.И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики. //Сов.государство и право. 1965. № 5' . С.30.
151. Волынский А. Почему слабо используетсякриминалистическаянаука и техника.//Соц.законность. 1988. № 10. С.59.
152.ГагаеваЛ.Ф. К анализу факторов, влияющих на эмбриогенездиспозицийпапиллярного узора рук больных глухонемотой.//Тр.Крымского мед.ин-та. Симферополь. 1975. С.99-101.
153.ГавлоВ.К. О следственной ситуации и методике расследованияхищений, совершаемых с участием должностных лиц.//Вопр.криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М. 1973. С.90-95.
154.ГавлоВ.К. Обстановка преступлений как структурный компонент криминалистической характеристики преступлений.//Совершенствование расследования преступлений. Иркутск. 1980. С.50-56.
155.ГерасимовИ.Ф. Этапы раскрытия преступлений.//Следствен-ные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск. 1975. С.5-25.
156.ГерасимовИ.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений.//Соц.законность. 1977. № 7. С. Ю.
157.ГерасимовИ.Ф. Криминалистическая тактика иследственныеситуации.//Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск. 1981. С.16-18.
158.ГерасимовИ.Ф. К вопросу следственной ситуации.//Следственные ситуации. Свердловск. 1985. C.6-II.
159.ГерасимовИ.Ф., Драпкин Л.Я. Программирование расследования: Проблемы и возможные решения.//Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск. 1989. С.4.
160.ГерасимовИ.Ф., Ищенко Е.П. Проблемы программирования действий в начале расследования.//Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск. 1989. С.7.
161.ГустовГ.А. Понятие и виды криминалистической характеристики пре с туплений. //Криминалистиче окая характеристика преступлений. М. 1984. С.48-49.
162.ДвирскийА.Е. Дерматографика ладони больных шизофренией.//Журнал неврапаталогии и психиатрии. Т.75.1975. Вып.6. С.891-897.
163.ДрапкинЛ.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций.//Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск.1975. С.26-44.
164.ДрапкинЛ.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности .//Вопр.Методики расследования преступлений. Свердловск.1976. С.54.
165.ДрапкинЛ.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений.//Криминалистические характеристикив методике расследованияцреступлений. Свердловск. 1978. C.II-I8.
166.ДрапкинЛ.Я. Теоретические предпосылки и практические возможности программирования в расследовании преотуплений.//Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск. 1989. С.19.
167. Дрейден В., Сырков С. Участие эксперта при производстве следственных действий.//Соц.юстиция. 1983. № 4. С.33.
168.ДуловА.В. Разграничение пределов использования криминалистической техникиследователеми экспертом.//Вопр.судебной экспертизы. Л. I960. С.80-81.
169.ДуловА.В. О разработке тактических операций при расследовании преступлений.//50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. Л. 1972. С.25-26.
170.ЖгентиО.В. Классификация судебных экспертиз, ее роль и значение.//Общетеоретические вопросы судебной экспертизы. М. ВНШСЭ. 1982. С. 14-25.
171.ЗимаринВ.А., Попов Н.И. Проведение психологической эко-пертизы.//Сов.гоистиция. 1974. № 5. С.6.
172.ЗуевЕ.И. Непроцессуальная помощь сведущего лица на предварительном следствии.//Тр.ВНИИОЭМВДСССР. М. 1973. Вып.26. С.19-20.
173.ЗуевЕ.И. Совершенствовать законодательство о специалисте и эксперте.//Сов.милиция. 1975. № 3. С.64-67.
174.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое учение о способесовершенияпреступления.//Соц.законность. 1971.II. С.16-17.
175. Кавалиерс А.К. Некоторые факторы, влияющие на тактику организации борьбы МВД с преступностью в союзной республике.//Тр. ВШ МВД СССР. М. 1972. Вып.34. С.65-68.
176.КагинЕ.К. Понятие и содержание розыска лиц,совершившихпреступления и скрывшихся от следствия и суда.//Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск. 1981. С.61-66.
177.КалинкинЮ.А. Участие в уголовномсудопроизводствелиц, обладающих специальными познаниями.//ВестникМГУ. Сер.II. Право. 1980. № 3. С.58.
178. Кабанов П. Риск при расследовании преступлений.//Соц. законность. 1989. № 2. С.56.
179.КарнееваЛ.М. Проблемы соотношения теории криминалистики и уголовно-процессуальной науки со следственной практикой.// Актуальные проблемы советской криминалистики. М. 1980. С.10.
180.КарпецИ.М., Кисин М.В. Медико-биологические и криминалистические методы получения личностной информации в целях раскрытия преступлений.//Суд.мед.экспертиза. 1983. № 3. С.19.
181. Клименко Н.И, К вопросу об использовании исполнителя и автора машинописного документа.//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1978. Вып.16. С.73-78.
182.КлочковВ.В. Криминалистическая характеристика и методика расследования преступлений.//Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа. 1989. С.139.
183. Кравец Г.,ЖалинскийА. Оценка научных методов исследования, применяемых экспертами.//Соц.законность. 1976. № 9. С. 5961.
184.КобальЮ.И., Салтевский М.В. Значение версии специалиста в раскрытииквартирныхкраж по "горячим следам".//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1985. Вып.31. С.47-50.
185. Ковалев М., Вермель И. Юридическое определение смерти.// Соц.законность. 1982. » 7. С.57-58.
186.КовалевВ.И. К проблеме мотивов.//Психолог.журнал. Т.2 1982. № I. С.35-37.
187.КозинерЭ. Сдобно-почвоведческая экспертиза.//Соц.законность. 1980. № 9. С.23-24.
188.КомаринецБ.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опаснымпреступлениямпротив личности.//Теория и црактика судебной экспертизы. М. 1964. Вып.1. С.21-22.
189.КоноваловаВ.Е. Использование ЭВМ для программирования расследования.//Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск. 1989. С.38.
190.КонышеваЛ.П. Участие специалиста-психолога в уголовном процессе.//Преподавание юридической психологии и ее практическое применение в свете решенийХХУПсъезда КПСС. Тарту. 1986. С.161.
191. Криминалистическаяодорология(Обзор откликов).//Соц. законность. 1972. № 4. С.26.
192.КулагинН.И. Конфликтные ситуации и проблемы следственной тактики.//Правовые и организационные вопросы предварительного следствия. Волгоград. 1977. Вып. 17. С.76-79.
193.ЛанцманP.M. Особенности процессуально-правоых отношений между следователем и экспертом.//Изв.вузов.Правоведение. 1970. № 6. C.II6-II9.
194. Леви В. Вопросы, требующие решения.//Соц.законность. 1982. № 3. С.53.
195.ЛеонтьевА.А. Общение как объект психологического иссле-дования.//методологические проблемы социальной психологии. M.I975. C.II3-II6.
196.ЛузгинИ.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и ее место в ней данных осокрытиипреступлений.//Криминалистическая характеристика преступлений. М. 1984. С.28.
197.ЛукашенкоВ.Я. К вопросу об использовании ИКР-2 в раскрытии пре с туплений.//Криминалис тика и судебная экспертиза. Киев. 1983. Вып. 12. С.37-40.
198.МарксН.А. Роль специалиста и формы его участия в производствеследственногоосвидетельствования.//Проблемы изучения личности участников уголовного судопроизводства. Свердловск. 1980. С.22-24.
199.МаховВ.Н. Сущность и понятие специальных знаний в советском уголовном процессе.//Вопр.борьбы с преступностью. М.:Юрид. лит. 1986. Вып.44. С.56-66.
200. Михайлов А., Соловьев А., Токарева М. Следствие по горячим следам.//Соц.законность. 1985. № 10. С.22-24.
201.МитричевB.C. Криминалистическая идентификация целого по частям.//Теория и практика идентификации целого по частям. М. 1976. С.67-68.
202. Найденов В. Организация борьбы с преступностью.//Соц. законность. 1980. C.I0-II.
203.НауменкоВ.Г., Митяева Н.А. Гйстологический и цитологический методы исследования в судебной медицине. М. 1980. 0.102-103.
204.ОбразцовВ.А., Ястребов В.Б. Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования.//Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики. М. 1978. С.7-8.
205.ОвчинниковБ.Д. К определению мотива и цели.//Изв.вузов. Правоведение. 1970. № 4. С.10-12.
206.ОрловаЭ.А., Филонов Л.В. Взаимодействие в конфликтнойситуации.//Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М. 1976. С.339-340.
207.ПантелеевИ.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений.//Тр.ВЮЗИ. Вып.ШХ. M.I973. С.230-233.
208.ПанюшкинВ.А. Эффективность норм, регламентирующих использование достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве.//Уголовно-процессуальные формы борьбы с преступностью. Свердловск: Изд-во УрГУ. 1983. С.77-83.
209. Панюшас П. Комплексные судебно-экономические экспертизы. //Соц. законность. 1989. Jfc I. С.52.
210. Петелин БдЯ. Осмотр местапроисшествиякак источник получения данных о мотивах и цели преступления.//Вопр.борьбы с преступностью. М. 1974. Вып. 21. С.63-76.
211.ПечерниковаТ.П., Пелипас В.Е., Фелинская Н.И. Катамне-стическое обследование лиц с симулятивным поведением, признанных вменяемыми.//Теоретическин и организационные вопросы судебной психиатрии. М. 1978. С.36.
212.ПлескачевскийМ.К. К оценке заключения судебно-баллис-тической экспертизы с применением исследования на месте происшествия. //Вопросы судебной экспертизы. Баку. 1973. № 12. С.215-217.
213.ПостикаИ.В. Судебно-исследовательская фотография как отрасль специальныхкриминалистическихзнаний.//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1969. Вып.6. С.207.
2