Криминалистические средства обеспечения оценки судом материалов предварительного следствия

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Головачев, Игорь Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

162

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Головачев, Игорь Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕЗНАНИЯ В СИСТЕМЕ ЗНАНИЙ
СУДЬИ.
§ 1. Деятельность судьи по формированию совокупностидоказательствпо уголовному делу.
§ 2. Роль и значениекриминалистическихзнаний в деятельности судьи.
Глава 2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫОЦЕНКИСУДОМ
МАТЕРИАЛОВУГОЛОВНОГО ДЕЛА.
§ 1. Криминалистические аспекты оценкисудьейдоказательственной информации из открытых источников.
§ 2. Проблемные вопросы оценкисудомматериалов, полученных оперативно-розыскным путем.
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ СУДЬЕЙ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ПО НЕКОТОРЫМ КАТЕГОРИЯМ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
§ 1. Особенности оценки материалов уголовных дел онезаконномобороте наркотиков.
§ 2. Использование судьей криминалистических знаний при рассмотрении дел опреступленияхв сфере компьютерной информации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистические средства обеспечения оценки судом материалов предварительного следствия"

Актуальность темы исследования обусловлена продолжающейся в России правовой реформой, одним из результатов которой должно стать становлениезаконногои справедливого правосудия. Осуществление задуманного возможно только при наличии в стране достаточного количествасудей, глубоко знающих законодательство и умеющих правильно применять его в своей деятельности. Определенные успехи в данной сфере уже достигнуты, о чем свидетельствует возросшее количество обращенийгражданРФ в суды засудебнойзащитой в 2007 г.
В стране заложеныконституционныеначала формирования правовых основ судебной деятельности. В частности, вКонституцииРФ провозглашены основополагающие начала правового статуса судей - независимость,несменяемостьи неприкосновенность, которые наряду с несомненным положительным зарядом несут и известную долю негативных моментов. Так, согласно данным основным положениям правового статуса судей всудебномкорпусе могут состоять и высококвалифицированные специалисты, и лица, случайно оказавшиеся в этой стратегической для общества и государства сфере деятельности. Речь идет о непрофессионалах, которые в силу каких-либо обстоятельств были назначенысудьями. Отличить квалифицированного специалиста от непрофессионала можно исходя из разных критериев. Один из них — это умениесудьи, не прибегая к помощи посторонних лиц, самостоятельно осуществлятьправосудие, основываясь на оценке совокупности собранных материалов поделу. Иными словами, судья, используя знания из области теории познания явлений и процессов окружающего мира, должен уметь применить их при познании конкретного события, по факту которого возбуждено уголовное дело. Во многом от этого зависит успешность осуществленияправосудия.
Неоценимую роль в оптимизации мыслительной деятельности судьи играет знание основных положенийкриминалистики, обеспечивающее не только оценку содержательной части материалов, в которых зафиксированы обстоятельстварасследованногопреступления, но и организацию процессасудебногоследствия, в ходе которогосудьялично исследует доказательства по делу, для чего и перепроверяет источникидоказательств, содержащиеся в уголовном деле, и при необходимости собирает, исследует и оценивает новые.
Знаниекриминалистическихметодов и средств, обеспечивающих объективную оценкусудьейматериалов предварительного следствия, позволяет развить соответствующие умения и навыки, способствующие оценке всех видов информации, поступающей в распоряжение судьи, как полученной вербальным путем, так и выявленной при изучении материальных объектов. Неоценимо значение криминалистических знаний в ситуациях непосредственного восприятия судьей новойдоказательственнойинформации, которая поступает ксудьепри общении с участниками процесса, в частности, от стороны защиты. Без криминалистических знаний невозможно правильно оценить ни вербальную, ни любую иную информацию, необходимую длявынесенияобъективного решения по уголовному делу. Поэтому не случайно, что три четверти судей, принявших участие в анкетировании в ходе настоящего исследования, отметили, что в своей повседневной деятельности они используюткриминалистическиезнания. При этом только 10 % опрошенных указали, что обладают достаточным объемом таких знаний. Иными словами,судейскийкорпус нуждается в повышении уровня своегокриминалистическогообразования, о чем прямо заявили 80 % из числа принявших участие в анкетировании.
В связи с этим исследуемые в работе вопросы наиболее эффективного использования криминалистических средств и методов для оценки материалов предварительного следствия являются весьма актуальными вделеупрочения основ правового государства в России.
Степень научной разработанности проблемы. Некоторые аспекты криминалистического обеспечения оценки судами доказательственной информации, содержащейся в материалах уголовного дела, в разные годы изучали такие ученые, как: Л. Е.Ароцкер, О. Я. Баев, А. Д.Бойков, П. С. Эль-кинд, Ю. В.Кореневский, В. М. Лебедев, Ю. А.Ляхов, Я. О. Мотовиловкер, В. В.Пейсиков, И. Д. Перлов, И. Л.Петрухин, С. В. Полубинский, Ю. И. Сте-цовский и др. Однако значительная часть проведенных исследований была выполнена на основании изучения судебной практики в период действияУПКРСФСР 1960 г. Анализ проведенных диссертационных исследований за 2002-2007 гг. позволяет сделать вывод, что по данной или сходной проблематике до сих пор комплексных монографических исследований не проводилось.
Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты практической деятельности суда на всехсудебныхстадиях при рассмотрении уголовных дел.
Предметом исследования являются закономерности использования судьей криминалистических знаний, средств и методов, позволяющих объективно оценить материалырасследованныхорганами дознания и предварительного следствия уголовных дел, а также дополнительные материалы, представленные непосредственно в суд стороной защиты.
Цель диссертационного исследования - выявление сущности процедуры оценки судом материалов уголовных дел, направленных в суд для принятия решения по существу, и разработка криминалистических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности судов.
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:
- проанализировать сущность деятельности суда по оценке материалов уголовных дел, выявить закономерности использования при этом криминалистических знаний и сформулировать основные направления совершенствования деятельности суда;
- через призму философских знаний о познании сущности изучаемого события исследоватьпроцессуальныепроцедуры и криминалистические пути оценки доказательств по уголовному делу;
- исследовать особенности и выделить круг проблемных вопросов, связанных с оценкой судом материалов уголовных дел в современных условиях;
- охарактеризовать криминалистические средства обеспечения оценки материалов уголовных дел в деятельности судьи;
- сформулировать конкретные предложения позаконодательномузакреплению в УПК РФ процедуры оценки судом не только материалов уголовных дел, но и материалов, полученных оперативно-розыскным путем, а также представленных стороной защиты, поступивших из открытых источников, в том числе так называемых слухов;
- разработать и внедрить в практическую деятельность судей криминалистические рекомендации по оценке материалов уголовных дел.
Методологической основой диссертационного исследования являются положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений, базовые положения диалектического материализма, позволившие использовать общенаучные ичастнонаучныеметоды, в частности: теоретического анализа, диалектической логики, исследования, абстрагирования, описания, сравнения, наблюдения, статистики, дедукции и индукции, анкетирования.
С учетом общетеоретических положений об оценке результатов предварительногорасследованияпроанализированы криминалистические аспекты обеспечения объективной оценки материалов, представляемых суду как сторонойобвинения, так и стороной защиты.
Полученные результаты основаны на анализе действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, концептуальных положений общей теории криминалистики,криминалистическойметодики и тактики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также системы нормативных и правовых актов, регулирующих деятельность суда.
Теоретической основой исследования послужили идеи, концепции, подходы к проблеме обеспечения оценки материалов предварительного расследования судом как во время действия УПКРСФСР1960 г., так и УПК РФ 2001 г. в трудах таких специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, как: Р. С.Белкин, В. П. Божьев, В. С.Бурданова, В. М. Быков, С. И.Викторский, Л. В. Виницкий, И. Ф.Герасимов, А. А. Давлетов, 3. 3. Зи-натуллин, В. С.Зеленецкий, В. Н. Карагодин, В. И.Комиссаров, А. М. Кустов, Э. Ф.Куцова, А. М. Ларин, П. А.Лупинская, Е. С. Матвиенко, Г. М. Ме-ретуков, В. М.Мешков, Н. П. Михайлова, Э. М.Мурадьян, В. П. Нажимов, М. П.Поляков, М. С. Строгович, И. В.Тыричев, А. Г. Халиулин, Н. П.Яблоков.
Эмпирическую базу исследования составили данные конкретно-социологического опроса, проведенного автором, 200 мировых и федеральных судей и 100адвокатов, работающих в Северо-Западном федеральном округе России; результаты изучения материалов более 300 уголовных дел,приговорыпо которым вступили взаконнуюсилу; данные статистической отчетности, аналитические справки, обзоры, информационные письма, методические материалы, разработанные и подготовленныеВерховнымСудом Российской Федерации. Кроме того, учтен собственный опыт работы диссертанта в качестве федерального судьи.
Научная новизна работы заключается в комплексном монографическом исследовании широкого круга общетеоретических, философских, уголовно-процессуальных и криминалистических вопросов, связанных с современными проблемами реализации правосудия в России. В частности, особое внимание уделено проблеме оценки судом материалов предварительного расследования через призму криминалистических знаний, позволяющих диагностировать ошибки, допущенныеследователем, и при получении вербальной информации, и при работе с материальными объектами.
Диссертант выявил пути и средства обеспечения объективной и всесторонней оценки материалов предварительного расследования, определил критерииотносимости, достоверности, допустимости и достаточности доказательств по уголовному делу, а также роль и значение криминалистики в осуществлении правосудия.
В ходе исследования диссертантом были получены оригинальные результаты, которые в определенной степени обогащают икриминалистическуюнауку, и учение о деятельности судьи.
Кроме того, научная новизна диссертационного исследования нашла отражение и в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Важнейшим средством обеспечения объективной оценки судом материалов предварительного расследования является всестороннее исследование всех обстоятельств, имеющих отношение красследуемомусобытию, основанное на использовании комплекса криминалистических средств и методов, при безусловном соблюдении всех требованийпроцессуальногозакона.
2.Криминалистическоеобеспечение объективной и всесторонней оценки доказательств, представленных суду как следователем, так и стороной защиты, базируется на совокупности используемых вкриминалистикеосновных положений философии, уголовного процесса, судебной психологии и оперативно-розыскной деятельности.
3. Субъект судебной деятельности обладает рядом специфических особенностей, позволяющих изучать его деятельность в трех аспектах: а) как индивида,судью, рассматривающего конкретные дела; б) как совокупного субъекта, как всю группу лиц, объединенных по профессиональному признаку, которая специально выделяется и обучается для удовлетворения потребности общества в осуществлении правосудия; в) как исторического субъекта, включающего в себя предшествующее поколение судей, чьим профессиональным опытом руководствуются современные судьи.
4. Предложение о дополнении ст. 234 УПК РФ частью 9 следующего содержания: «Походатайствусторон могут быть восполнены несущественные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе предварительного расследования». Нынешнюю ч. 9 даннойстатьисчитать соответственно ч. 10.
5. Обоснование положения о том, что одним из критериев оценки доказательств, собранных по уголовному делу, является основанное на знании криминалистической методики внутреннее убеждение судьи о том, что следователем были выдвинуты и отработаны все вероятные версии расследованного события (в том числе и версия защиты), получившие подтверждение в ходе судебного следствия.
6. При рассмотрении уголовного дела в суде наряду с доказательственной информацией, содержащейся в материалах дела, суду целесообразно оценивать и иные источники информации опреступлении, в том числе и слухи, сопровождающиерасследованиеи рассмотрение уголовного дела. Слухи, не являясь источниками доказательственной информации, в то же время могут представлять собой: а) источник ориентирующей,криминалистическизначимой информации, используемой для выдвижения версий и определения направления предварительного расследования; б) источник фальсифицированной информации, направленной на дискредитациюправоохранительныхорганов и суда, с цельюосвобожденияот наказания лиц, заказавших появление этой информации; в) источник целенаправленной информации, отвлекающей внимание лиц, противодействующихправосудию, и в конечном счете способствующей постановке законного, обоснованного и справедливогоприговорапо делу.
Все решения суда должны быть не только основанными на законе, но и быть сформулированы так четко, лаконично и ясно, что должно исключить возникновение поводов к возникновению слухов относительно обоснованности,законностии справедливости вынесенного решения.
7. Целесообразность дополнения текста ст. 84 УПК РФ с цельюзаконодательногоотнесения криминалистически значимой информации, полученной оперативно-розыскным путем и имеющей отношение к расследуемому уголовному делу, к иным документам по делу.
8. Предложения по совершенствованию криминалистического обеспечения оценки доказательств путем разработки рекомендаций для судей, способствующих недопущению судебных ошибок, которые могут повлечьвынесениенезаконного и несправедливого приговора.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитиепроцессуальнойи криминалистической науки. В частности, сформулированные выводы существенно дополняют теоретические положения о процедуре оценки судом как материалов предварительного расследования, так и иных источников доказательственной информации, представленных непосредственно суду стороной защиты.
Предложения и выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы:
- в ходе законодательного совершенствования норм УПК РФ, которые в настоящее время не содержат четкихпредписанийпо оценке материалов уголовного дела, в частности, полученных оперативно-розыскным путем или из открытых источников информации, а также представленных стороной защиты непосредственно в суд;
- при проведении дальнейших научных исследований по проблемам оценки судом материалов предварительного расследования;
- в деятельности судей при рассмотрении уголовных дел в разных судебных стадиях;
- для совершенствования криминалистической подготовки и повышения профессионального мастерства судей;
- для использования в учебном процессе при подготовкеюристов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: неоднократно обсуждались на кафедре криминалистики Калининградского юридического институтаМВДРоссии; докладывались автором на межвузовских и региональных научнопрактических конференциях в Российском государственном университете им. Иммануила Канта, Санкт-Петербургском юридическом институте ГенеральнойпрокуратурыРФ; внедрены в практическую деятельность ряда федеральных судов Калининградской области; отражены в опубликованных автором работах.
Структура диссертации предопределяется целью, и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Головачев, Игорь Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе были рассмотреныкриминалистическиезнания в системе знанийсудьи, криминалистические аспекты оценки судом материалов уголовного дела, особенности оценкисудьейматериалов уголовных дел по некоторым категориямпреступлений.
Проведенное исследование позволяет обозначить перспективы дальнейшей научной разработки наиболее актуальных направлений и сделать следующие выводы.
1. Помимо провозглашенных вКонституцииРФ основных положений правового статусасудей- независимости (ст. 120),несменяемости(ст. 121) и неприкосновенности (ст. 122), которых явно недостаточно для осуществления подлинногоправосудия, диссертант считает целесообразным добавить в Основной закон страны безусловное требование о соответствующей компетентности судьи. Это позволит судам своевременно освобождаться от случайных лиц (непрофессионалов), которые по стечению каких-либо обстоятельств были назначенысудьями.
2. В основе любого окончательного решения по уголовномуделу, в частности, в обвинительном илиоправдательномприговоре, должна лежать истина, основанная на всесторонней оценкедоказательствпо делу.
3. Для обеспечения истинного правосудия, по мнению диссертанта, целесообразно дополнить текст ст. 234УПКРФ частью 9 следующего содержания: «Походатайствусторон могут быть восполнены несущественные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе предварительногорасследования». Нынешнюю ч. 9 даннойстатьиУПК РФ считать соответственно ч. 10.
4. Оперативно-розыскную,прокурорскую, следственную и судебную деятельность, как и деятельность специалиста и эксперта в рамках уголовного процесса, объединяеткриминалистика, поскольку все перечисленные субъекты активно и целенаправленно используют достижения современнойкриминалистическойнауки, позволяющие каждому из них достичь поставленной специфической цели, двигаясь по пути, выверенному в соответствии с рекомендациями криминалистической стратегии и тактики. Иными словами, несмотря на имеющие определенные различия в природе оперативно-розыскной,следственной, экспертной, прокурорской и судебной видов деятельности, следует признать, что они имеют общую целевую основу, общее и взаимосвязанное социально-историческое предназначение, систему общих задач, которые невозможно решить представителями какого-либо одного вида деятельности. Связующей основой осуществления правосудия на всех стадиях предварительного расследования исудебногорассмотрения уголовного дела является криминалистика.
5. Дальнейшая разработка теоретических основ решениякриминалистическихзадач, с одной стороны, приведет к практике программирования технической части (как физической, так и мыслительной работы) деятельности судьи и к широкому использованию электронно-вычислительных средств. С другой же стороны, компьютер никогда не заменит человека в данной сфере деятельности, поскольку машина не в состоянии учитывать и оценивать фактор новизны каждойсудебнойситуации, которую необходимо разрешитьсудье. Компьютер не может заменить собой мыслящего человека, способного вычленить из ряда сходных ситуаций такие особенности, без учета которых невозможно вынестизаконное, обоснованное и справедливое судебное решение. Иными словами, говорить о замене судьи компьютером, в который вложена вся информация о действующем российском и международном законодательстве, преждевременно, хотя эта проблема чрезвычайно интересна и перспективна.
6. С точки зрения диссертанта, компьютерная техника незаменима при изучении и исследовании конкретной судебной ситуации, но принимать решение по ней должен человек — высококвалифицированный профессионал, способный сопоставить типичность и атипичность каждой ситуации и вынести решение, основанное не только на законе, но и на морально-этических нормах общества, которые самый современный компьютер в полной мере учесть не способен.
7.Судьяобязан знать специфику как следственной, так и оперативно-розыскной деятельности; иметь представление об основных тактических приемах получения информации как гласными, так инегласнымиметодами, что позволит объективно оценивать совокупность всех данных, как зафиксированныхследователемв материалах уголовного дела, так и поступивших к судье напрямую, непосредственно отуполномоченногона то сотрудника органадознания, а также от стороны защиты.
8. Наряду с использованием в судебной деятельности источниковдоказательственнойинформации, полученной уполномоченными на тодолжностнымилицами, суд должен обладать навыками работы и с информацией, полученной из открытых источников, в том числе и со слухами, имеющими прямое отношение к рассматриваемому уголовному делу. Эту категорию информации можно классифицировать:
- как источник ориентирующей,криминалистическизначимой информации, используемой для выдвижения версий и определения направления как предварительного, так и судебного следствия;
- источник фальсифицированной информации, направленной на дискредитациюправоохранительныхорганов и суда, с цельюнеобоснованногоосвобождения от наказания лиц, заказавших появление этой информации;
- источник целенаправленной информации, отвлекающей внимание лиц, противодействующихправосудию, и в конечном счете способствующей постановкезаконногои обоснованного приговора по делу.
Судья, пользуясь закономерностями зарождения информации из открытых источников, должен уметь и соответствующим образом распоряжаться ею. В частности, судьявправеформировать вокруг дела, находящегося в его производстве, такую информационную политику, которая способствует достижению окончательной цели — защите прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защите личности I
139 отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод.
9. Совершенно очевидно, что суд не вправе игнорировать наличие в уголовныхделахматериалов, полученных оперативно-розыскным путем, поскольку нередко они обладают всеми признаками объективности,допустимостии относимости к расследуемому событию, несутдоказательственнуюинформацию и их получение регламентировано федеральным законодательством - Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
10. Поскольку значительная часть судей не располагает достаточными знаниями о сущности и возможностях оперативно-розыскной деятельности, диссертант считает необходимым в рамках повышения квалификации или переподготовкисудейскогокорпуса организовать дополнительное изучение судьями курса оперативно-розыскной деятельности применительно к использованию материалов, полученных в ходе такой деятельности, в качестве доказательств по уголовному делу.
11. Существующая практика оценки судами сведений, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности, в зависимости от участия или неучастия в ней понятых, не основана на требованиях закона, поскольку в УПК РФ порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий не регламентирован, а в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» привлечение понятых не предусмотрено ни для одного оперативно-розыскного мероприятия. Поэтому суд должен оценивать полученную оперативно-розыскным путем информацию вне зависимости от участия в ее формировании понятых.
Существующая практика в отдельных регионах России, когда для подтверждения сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, судьи вызывают всудебноезаседание понятых, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях и в ходе судебного следствиядопрашиваютих в качестве свидетелей, не основана на законе.
12. Для более эффективного использования в материалах уголовного дела данных, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, диссертант считает целесообразным дополнить текст ст. 84 УПК РФ сведениями следующего характера: к иным документам относится криминалистически значимая информация, полученная оперативно-розыскными путем, и в том числе заключение специалиста, выполненное на основании запроса сотрудника, уполномоченного осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
13. Применительно к рассмотрению в суде уголовных дел онезаконномобороте наркотиков диссертант отмечает, что судья нередко сталкивается с такими специфическими особенностями, которые без знания современных достиженийкриминалистикии судебной экспертизы практически невозможно распознать, а следовательно, и вынести по делу законное и обоснованное решение. Это касается как специфики обращения снаркотическимсредством, включая его изъятие, определение веса и объема, предварительное исследование и методику производства судебнойэкспертизы, так и особенностей получения словесной информации от лиц, которые либо просто принимают наркотики, либо уже больны наркоманией, что не позволяет субъекту реально оценивать себя во времени, пространстве и как личность. Поэтому необходимо ввести специализацию судей и поручать судебное рассмотрение уголовных дел данной категории тем специалистам, которые прошли соответствующую переподготовку.
14. Для обеспечениявынесениясправедливых и законных решений по уголовнымделамо преступлениях в сфере компьютерной информации, по мнению диссертанта, следует:
- повысить компьютерную грамотность судей, добиться освоения ими основ работы с наиболее распространенными компьютерными программами; отказаться от практики рассмотрения преступлений в сфере компьютерной информации теми судьями, которым не знакомы с основами работы компьютера и компьютерных сетей;
- обучить судей основным направлениям методики раскрытия и расследования компьютерных преступлений, применяемых органами предварительного следствия;
- ознакомить судей с типичными ошибками, допускаемымиследователямипри расследовании преступлений данной категории;
- шире использовать вдоказываниио правонарушениях в сфере компьютерной информации материалы, полученные оперативно-розыскным путем;
- организовать разработку криминалистических рекомендаций для судей, рассматривающих уголовные дела опреступлениях, совершенных в сфере компьютерной информации;
- рекомендовать руководителям судов иметь списки независимых специалистов и экспертов в сфере компьютерной информации для получения своевременных консультаций при рассмотрении уголовных дел данной категории.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Головачев, Игорь Владимирович, 2008 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (Основной закон). М., 1993.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Рос. газ. -2001.-22 дек.
5. Кодекс профессиональной этикиадвоката, принят Всероссийским съездом адвокатов 31 янв. 2003 г. (ред. от 5 апр. 2007 г.) // Рос. газ. — 2005. — 5 окт.
6. Кодексчестисудьи Российской Федерации // Нормативные акты осудьяхи суде присяжных. М., 1994.
7. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 (ред. от 24 июля 2007 г.) // Рос. газ. 2002. - 5 июня.
8. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Рос. газ. 2006. - 29 июля.
9. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Рос. газ. 1995. - 18 авг.
10. О внесении изменений вУПКРФ : федер. закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Рос. газ. 2007. - 9 июня.
11. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: федер. закон от 20 авг. 2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Рос. газ. 2004. - 25 авг.
12. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда Российской Федерации за 2000 год. — М., 2001.
13. Обзорправоприменительнойпрактики расследования преступлений в сфере компьютерной информации. Подготовлен в 2003 году ГенеральнойпрокуратуройРФ М., 2003.1.. Монографии, учебники, учебные пособия
14. Айков, Д. Компьютерныепреступления: руководство по борьбе с компьютернымипреступлениями/ Д. Айков, К.Сейгер, У. Фонсторх. М., 1999.
15.Баршев, Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству/ Я. И. Баршев. М., 2001.
16.Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. М.,1998.
17.Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин.-М., 2001.
18. Белкин, Р. С.Криминалистическаяэнциклопедия / Р. С. Белкин. -М., 2000.
19. Белкин, Р. С. Репортаж из мастерскойследователя. Рассказы о криминалистике / Р. С. Белкин. М., 1998.
20. Вехов, В. Б. Компьютерные преступления. Способысовершения. Методики расследования / В. Б. Вехов. М., 1996.
21.Вехов, В. Б. Тактические особенностирасследованияпреступлений в сфере компьютерной информации / В. Б. Вехов, В. В.Попова, Д. А. Илюшин. -М., 2004.
22. Гаврилин, Ю. В.Расследованиенеправомерного доступа к компьютерной информации : учеб. пособие / Ю. В. Гаврилин ; под ред. проф. Н. Г.Шурухнова. -М., 2001.
23. Гросс, Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики / Г. Гросс. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. - М., 2002.
24. Гуткин, И. М. Правовые вопросы взаимодействияследователейи органов дознания в уголовном процессе / И. М. Гуткин. М., 1967.
25. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. / В. Даль.-М., 1955.
26.Дацюк, В. П. Особенности противостояниянезаконномуобороту наркотиков в Псковской области / В. П. Дацюк, В. М.Мешков, А. Н. Соколов. Калининград ; Псков, 2000.
27.Дубинин, Н. П. Генетика, поведение, ответственность / Н. П. Дубинин, И. И.Карпец, В. Н. Кудрявцев. М., 1982.
28.Зашляпин, Л. А. Основные компоненты теорииадвокатскогомастерства в уголовном судопроизводстве / Л. А. Зашляпин. Екатеринбург, 2007.
29. Исаенко, В. Н. Обеспечениедопустимостидоказательств, полученных в результате проведенияследственныхдействий : лекция / В. Н. Исаенко. М., 2004.
30.Карнеева, Л. М. Источники доказательств по советскому и венгергскому законодательству / Л. М.Карнеева, И. Кертэс. М., 1985.
31. Карпов, Н. С.Криминалистическоеизучение преступной деятельности, средств и методов борьбы с ней (данные эмпирических исследований) / Н. С. Карпов. Киев, 2004.
32.Кипнис, Н. М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве/ Н. М. Кипнис. М., 1995.
33.Кокорев, Л. Д. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание / Л. Д.Кокорев, Н. П. Кузнецов. Воронеж, 1995.
34.Комментарийк Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решенийКонституционногоСуда РФ и Европейского Суда по правам человека / вступ. ст. В. Д.Зорькина; коммент. О. А. Вагина и др.. М., 2006.
35. Конституция Российской Федерации : энцикл. словарь. — М., 1997.
36. Краснов, М. А.Судебнаяреформа: от концепции 1991 года до сегодняшнего дня / М. А. Краснов. М., 2001.
37.Криминалистика/ под ред. В. А. Образцова. М., 1997.
38. Крылов, В. В. Расследованиепреступленийв сфере информации / В. В. Крылов. М., 1998.
39. Кузъмичев, В. С. Теория и практикаследственнойдеятельности /
40. B. С. Кузьмичев. Киев, 1997.
41. Куьиниренко, С. 77. Уголовно-процессуальные способыизъятиякомпьютерной информации по делам об экономическихпреступлениях/
42. C. П.Кушниренко, Е. И. Панфилова. СПб., 2001.
43. Лукъянчиков, Е. Д. Тактические основы расследования преступлений / Е. Д.Лукьянчиков, В. С. Кузьмичев. Киев, 1989.
44.Меретуков, Г. М. Расследование преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотических средств / Г. М. Меретуков. — М., 1992.
45. Методическое пособие порасследованиюпреступлений в сфере компьютерной информации и осуществлениюпрокурорскогонадзора за исполнением законов при ихрасследовании. М., 2001.
46.Мешков, В. М. Компьютерные преступления и защита компьютерной информации / В. М. Мешков, А. Н.Григорьев, Н. Ю. Проценко. Калининград, 2003.
47.Мешков, В. М. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования / В. М. Мешков, В. Л.Попов. М., 2003.
48. Мещеряков, В. А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования / В. А. Мещеряков. Воронеж, 2002.
49. Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2002.
50. Необходимое руководство для Агентов Чрезвычайных Комиссий / науч. ред. серии проф. В. В. Крылов. М., 2001.
51.Ожегов, С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. 17-е изд., стер. -М., 1985.
52. Оперативно-розыскная деятельность : учебник / под ред. К. К. Го-ряинова, В. С.Овчинского, А. Ю. Шумилова. М., 2001.
53. Орлов, Ю. К. Основы теориидоказательствв уголовном процессе : науч.-практ. пособие / Ю. К. Орлов. М., 2000.
54. Основы оперативно-розыскной деятельности / под ред. В. Б.Рушайло. СПб., 2000.
55. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений : практ. руководство для судебных деятелей С. Н. Тре-губова. Петроград, 1915.
56. Пейсиков, В. В.Российскаяакадемия правосудия / В. В. Пейсиков. -М., 2001.
57.Петрухин, И. Л. Теоретические основы эффективностиправосудия/ И. Л. Петрухин, Г. П.Батуров, Т. Г. Морщакова. М., 1979.
58.Плоткин, Д. М. Новейшие методы исследования вещественных доказательств вкриминалистике/ Д. М. Плоткин, Е. П.Ищенко. Рязань, 2005.
59.Побегайло, Э. Ф. Тенденции современнойпреступностии совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею / Э. Ф. Побегайло. М., 1990.
60. Попов, А. П.Целеполаганиев современном отечественном уголовном судопроизводстве / А. П. Попов. — Пятигорск, 2005.
61. Рогозин, В. Ю. Особенности расследования ипредупрежденияпреступлений в сфере компьютерной информации / В. Ю. Рогозин. Волгоград, 2000.
62.Салтевский, М. В. Судебно-акустическая экспертиза / М. В. Сал-тевский и др.. Харьков, 1997.
63. Сведения о результатах работыОВДобласти в борьбе спреступностьюза 12 месяцев 2006 г. Калининград, 2006.
64. Современный словарь иностранных слов : ок. 20 000 слов. М.,1993.
65. Состояние и меры борьбы с организованной преступностью. М.,2001.
66. Состояние преступности в России за 2007 год. М., 2008.
67.Стецовский, Ю. И. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту / Ю. И.Стецовский, А. М. Ларин. М., 1988.
68. Толковый словарь русского языка. В 3 т. Т. 3: Р-Я / ред. Д. Н. Ушаков. М., 2001.
69.Томин, В. Т. Эффективное уголовноесудопроизводство/ В. Т. То-мин, А. П.Попов. Пятигорск, 2003.
70. Шестьдесят летсудебнойсистеме Калининградской области / отв. ред. В. И. Фалеев. Калининград, 2006.
71.Шнейкерт, Г, Тайна преступника и пути к ее раскрытию (к учению о судебныхдоказательствах) / Г. Шнейкерт ; пер. с нем. М., 1925.
72. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. / пер. с нем. ; под ред. и с предисл. Б. А. Ларина. — Изд. 2-е, стер. СПб., 2004.
73. I.Статьи, лекции, диссертации, авторефераты
74. Андрианова, Т. П. Применение специальныхкриминалистическихпознаний при судебном разбирательстве уголовных дел. : автореф. дис. . канд.юрид. наук. Минск, 1989.
75.Анишина, В. И. Принцип независимостисудьи. Конституционно-правовое содержание и проблемы реализации / В. И. Анишина // Закон и право. -2006. -№ 7. С. 25.
76. Безруких, Е. С. Особенности взаимодействия следователя и оперативного работника на первоначальном этапе расследования преступлений в сференезаконногооборота наркотиков : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Калининград, 2003.
77. Вехов, В. Б. Проблемы предварительного расследования преступлений в сфере оборота объектов авторского права и компьютерной информации / В. Б. Вехов //Контрафакткак угроза экономической безопасности России : сб. ст. Н. Новгород, 2006.
78.Галахов, С. С. Проблемы законодательства в сфереОРДи перспективы его совершенствования / С. С. Галахов, В. И.Козлов// Тр. ВНИИ МВД России. 2007. - № нулевой.
79.Гармаев, Ю. 77. Отстаивание интересов стороныобвиненияв суде всеми незапрещенными средствами как принцип формирования методических рекомендаций длягособвинителей/ Ю. П. Гармаев // Вестн.криминалистики. 2006.-№ 2(18).
80. Глушков, В. М. Роль математики в современной науке // Современная культура и математика / В. М. Глушков. М., 1975.
81.Драпкин, JI. Я. Теория раскрытия преступления: ретроспективный анализ и вероятностный прогноз / JL Я. Драпкин // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовногопроцессуальногозаконодательства. Екатеринбург, 2003.
82. Егоров, К. С. Проблемыкриминалистическогообеспечения судебного следствия : дис. . канд. юрид. наук. -М., 1994.
83. Зажигщий, В. О. О допустимости доказательств / В. О.Зажицкий// Рос. юстиция. 1999. -№ 3.
84.Зникин, В. К. Научные основы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений : дис. . д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 2006.
85. Калиноеский, К. Б. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам / К. Б. Калиновский // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. СПб., 1997.
86. Комиссаров, В. И. Тактика защиты и предмет криминалистики: взгляд со стороны / В. И. Комиссаров // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.
87. Конин, В. В. Тактика профессиональной защитыподсудимогов суде первой инстанции : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Калининград, 2003.
88. Лапшин, В. Е. Место специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений оконтрафактнойпродукции / В. Е. Лапшин // Кон-трафакт как угроза экономической безопасности России : сб. ст. Н. Новгород, 2006.
89. Лукъянчиков, Е. Д. Тактические приемы реализации информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий / Е. Д. Лукьянчиков // Актуальные вопросы получения, оценки и использования информации в ОРД ОВД. Киев, 1986.
90.Лупинская, 77. А. Основания и порядок принятия решения онедопустимостидоказательств / П. А. Лупинская //Юстиция. 1994. - № 11.
91. Ляпунов, Ю. Ответственность за компьютерные преступления / Ю. Ляпунов, В. Максимов //Законность. 1997. - № 1.
92.Мешков, В. М. Использование слухов в раскрытии и расследовании преступлений / В. М. Мешков, А. Н.Григорьев// Вестн. криминалистики. 2004. -№ 3(11).
93. Мешков, В. М. К вопросу о взаимодействии следователя изащитникана стадии предварительного следствия / В. М. Мешков // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.
94.Мешков, В. М. К вопросу о влиянии журналистскихрасследованийна деятельность органов предварительного следствия и суда / В. М. Мешков, И. В.Головачев, В. П. Шашков // Вестн. Калинингр. юрид. ин-таМВДРоссии.-2006.-№ 12(2).
95. Мирзоев, Г. Б.Правоохранительнаяфункция государства и рольадвокатурыв ее реализации / Г. Б. Мирзоев // Учен. тр. Рос. акад. адвокатуры. -2007. -№ 1.
96.Морщакова, Т. Г. Теоретические основы оценки качества и организации правосудия по уголовным делам : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1988.
97. Некрасов, С.Допустимостьдоказательств: вопросы и решения / С. Некрасов // Рос. юстиция. 1998. - № 1.
98. Попова, Л. В. Актуальные вопросы обеспечения всесторонности при расследовании преступлений : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2005.
99. Рогозин, В. Ю. Особенности расследования и предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации : дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1998.
100.Сергеев, А. Н. Краткая характеристика современнойнаркотическойситуации в России и пути решения проблемных вопросов / А. Н. Сергеев, Б. П.Целинский// Совершенствование борьбы снаркотизмом. -М., 1997.
101. Спиридонов, П. Е. Эксперимент в оперативно-розыскной деятельности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.
102. Фалеев, В. И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок : дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.
103.Фоченкова, Н. А. Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств вадминистративномпроцессе (на материалах России и Литвы) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2003.
104.Францифоров, Ю. В. Противоречия уголовного судопроизводства : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006.
105.Чувилев, А. Плоды отравленного дерева / А. Чувилев, А. Лобанов // Рос. юстиция. — 1996. — № 11.
106. Эффективноепредупреждениепреступности в ногу с новейшими достижениями // Материалы XX Конгресса ОНН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями/CONF. 187/10, 10—17 апр. — Вена, 2000.