Криминалистическое исследование микрорельефа объектов судебных экспертиз

Короткий опис

Год:

2000

Автор научной работы:

Трубицын, Роман Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

160

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Трубицын, Роман Юрьевич

Введение.
Глава 1. Использование существующих методовкриминалистическогоисследования поверхности объектов судебныхэкспертиздля изучения микрорельефа.
1.1. Понятиемикрорельефаповерхности объектов криминалистических экспертиз, возможность и необходимость его использования вкриминалистике.
1.2. Классификация типичныхобъектовсудебных экспертиз, при исследовании которых возникает необходимость изучения микрорельефа.
1.3.Ориентирующая идоказательственнаякриминалистически значимая информация, получаемая при исследовании микрорельефа объектовсудебныхэкспертиз.
Глава 2. Организационные и методические аспекты криминалистического исследования микрорельефа объектов судебных экспертиз.
2.1.Общая характеристика методов исследования микрорельефа объектов судебных экспертиз и место в их системе метода лазерной рефлектомет-рии.
2.2. Методика предварительного исследования микрорельефа поверхности с применением метода лазерной рефлектометрии.
2.3. Методика проведения диагностических и идентификационных экспертных исследований с использованием метода лазерной рефлектометрии.
Глава 3. Оценка и использованиекриминалистическизначимой информации, полученной при исследовании микрорельефа поверхности.
3.1. Оценка информации, полученной прикриминалистическомисследовании микрорельефа поверхности в ходе раскрытия ирасследованияпреступлений.
3.2. Использование результатов исследования микрорельефа поверхности в раскрытии ирасследованиипреступлений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистическое исследование микрорельефа объектов судебных экспертиз"

Актуальность темы исследования. Обострениекриминальнойобстановки в стране в последние годы вызвало возникновение изощренныхпреступлений, при совершении которых применяются новейшие орудия и инструменты, используются специальные приемысокрытиярезультатов преступного деяния. Кроме того, в быту, на предприятиях применяется множество материалов, изделия из которых зачастую выступают элементами материальной обстановкипреступления, сравнительно слабо изученных криминалистической наукой и практикой. При проведениисудебныхэкспертиз постоянно возникает необходимость исследования новых объектов и более уг дубленного изучения на микроуровне признаков объектов, уже известныхкриминалистам.
Экспертное исследование материальных следов влечет за собой получениекриминалистическизначимой информации, важной для раскрытия ирасследованияпреступлений. Формирование такого рода информации основано на фактических данных, полученных в ходе предварительного расследования, экспертного исследования и анализа всей совокупности факти
4 ческого материала. Для получаемой в результате экспертного исследования информации важна ее достоверность и научная обоснованность. Совокупность признаков внешнего строения объекта, выявляемая при проведении исследований традиционными длякриминалистикиметодами, такими, например, как оптическая микроскопия, не всегда удовлетворяет эксперта, что в конечном счете зачастую приводит к формулированию вероятных выводов. В таких случаях криминалистически значимая информация, получаемая при исследовании микрорельефа поверхности исследуемых объектов, позволит дополнить совокупность выявляемых признаков, что в свою очередь даст эксперту возможность в ряде случаев сформулировать категорический вывод (положительный либо отрицательный).
Довольно часто объектамисудебнойэкспертизы выступают предметы, изготовленные из различных металлов и сплавов либо содержащие их. Это могут быть детали и узлы транспортных средств, замки,запирающиеустройства, холодное и огнестрельноеоружие, боеприпасы и т.д. Большое значение в экспертно-криминалистической практике имеют и такие объекты, как окрашенные предметы, изделия из пластмассы и бумага. Изучение этих объектов с целью получения криминалистически значимой информации в наиболее полном объеме невозможно без детального исследования микрорельефа их поверхности, что в частности определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Актуальность диссертационной темы усиливается тем, что далеко не все проблемы, связанные с изучением микрорельефа поверхности объектов, исследованыкриминалистическойнаукой. Методики исследования строения поверхности изделий из различных материалов, разработанные в других науках, таких как физика, химия не адаптированы для проведениякриминалистическихисследований и применяются в экспертной практике лишь эпизодически и не в полном объеме. Не достаточно четко определена граница между макро- имикроследамив трасологии. Сами понятия "микрорельеф", "микрослед" трактуются учеными-криминалистами по-разному. Отсутствуют методические разработки по совокупному применению методов микро и макротрасологических исследований, что существенно ухудшает качество и результативность проводимых исследований вследствие утраты части криминалистически значимой информации.
Назрела необходимость комплексного изучения проблемыкриминалистическогоисследования микрорельефа объектов судебныхэкспертизи детализации отдельных ее направлений - это также отражает актуальность темы исследования.
Степень разработанности темы
Научный анализ понятия микрорельефа поверхности объектов судебных экспертиз вкриминалистикепроводится сравнительно недавно. Первую попытку уточнения понятия "микрослед" с точки зрениятрасологииосуществил Г.Л. Грановский. Он обратил внимание на существование значительных различий в шероховатости поверхности, что позволяет получать дополнительную информацию при исследовании объекта на микроуровне [34, с.З], обосновал необходимость использования методов ситуационного анализа при проведениимикротрасологическихисследований [36, с.106]. К. Бобев обозначил критерий подразделения видов объектовтрасологическогоисследования по информационности их частных признаков, выделяя характеристикимикроследа[15, с.57].
Такие исследователи, как Р.С.Белкин, П.П. Ищенко, Н.К. Кузьменко, Н.П.Майлис, B.C. Митричев, А.И. Мороз, А.В.Саенко, И.И. Ус, обозначили направления дальнейшего исследованиямикроследовв следственной практике. Р.С.Белкин, Е.И. Зуев,' В.Е. Капитонов, Г.Н.Меженцевпредложили классификацию объектов трасологических исследований, применяющихся при изучении микрорельефа объектов судебных экспертиз [11, с.70; 10,с.84; -42, с.33; 66, с.37; 72, с.23]. В.П. Герасимов обосновал классификацию следов по размерам и ввел такие их характеристики, как отклонения от формы, волнистость, шероховатость [31, с.85].
В конечном итоге, благодаря работам указанных выше и других ученых, сложилось представление о трасологии как об отрасли криминалистической техники, изучающей процессы формирования следов, отображающих внешнее строение живой и неживой природы с целью разработки методики и техники идентификации этих предметов по следам, содержащим такие отображения; изучающей процессы отделения от предмета частей при его расчленении; разрабатывающей методику [12, с.З; 75, с.27; 79, с.З] и технику идентификации по этим частям ранее составляемого ими целого предмета и диагностики поверхности объектов [16, с.11; 27, с.17; 74, с.25; 117, с.31; 129,с.56].
Определенное значение для диссертационной проблемы имеют труды Е.Р. Российской, предложившей классификацию методов криминалистических экспертиз и пути решения отдельных проблемпроцессуальногохарактеpa при проведении исследований вещественныхдоказательств[109, с. 13; 111, с.5]; М.Б. Вандера и Н.И.Маланьиной, которые предложили методики исследования микрообъектов [21, с.44; 20, 15; 68, с.43].
Таким образом, к настоящему времени в результате теоретических исследований и практических наработок многих ученых-криминалистов и экспертов-практиков сложилось понимание необходимости криминалистического исследования рельефа поверхности объектов судебных экспертиз на микроуровне - исследования микрорельефа с целью получения криминалистически значимой информации.
Однако далеко не все научные и практические проблемы криминалистического исследования микрорельефа объектов судебнойэкспертизырешены. Не полностью решена проблема определения понятия микроследов в криминалистике, поэтому дополнительное обоснование отдельных позиций по данному вопросу научно и практически значимо. Далеко не совершенны технические средства, используемые для исследования микрообъектов и микроследов; комплекс методов, применяемых при проведении криминалистических исследований поверхности объектов судебных экспертиз, может быть существенно дополнен. Поскольку научно-технический прогресс безграничен, постольку и эта проблема будет постоянно решаться на новом уровне научно-технических знаний.
Не решена и проблемапроцессуальнойрегламентации исследования микрорельефа, требуется разработка тактических приемов и методов исследования поверхности объектов судебных экспертиз на микроуровне для установления дополнительных обстоятельств преступления. Слабо изучены возможности метода лазерной рефлектометрии применительно ккриминалистическимисследованиям, не определено её место в системе методов исследования микрорельефа объектов судебной экспертизы. Не полностью изучен вопрос об оценке и использовании криминалистически значимой информации, получаемой в результате исследования микрорельефа объектов судебной экспертизы.
Малоизученность ряда указанных теоретических и практических проблем определила как выбор темы диссертационного исследования, так и цель, задачи, теоретическую и практическую направленность работы.
Теоретической базой диссертации послужили труды отечественных и зарубежныхкриминалистов, обобщение практики производства криминалистических экспертиз.
Фактологической базой диссертации являются практические наработки автора по созданию, отладке и апробации прототипа лазерного рефлектометра в Саратовском филиале института машиноведения Академии наукСССРв 1987-1992 годы, статистические материалы, собранные автором в Экспертно-криминалистическом центреМВДРФ за 1993-1999 годы, данные интервьюирования более пятидесяти экспертов-криминалистов и анализа более ста экспертных заключений, проведенных автором в 1996-1999 годах вЭКУУВД Волгоградской и Саратовской областей, ЭКУУВДг. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, фактический материал, полученный при проведении экспериментальной проверки и отработке в 1993-1999 годах опытного образца автоматизированного лазерного рефлектометра при исследовании микрорельефа поверхности объектов судебных экспертиз.
Пель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является научное обоснование новых подходов ккриминалистическомуисследованию микрорельефа объектов судебных экспертиз.
В соответствии с целью определены задачи, которые решаются в диссертации:
- определение перечня типовых объектов судебных экспертиз, при исследовании которых возникает необходимость изучения микрорельефа, и предложена их классификация;
- выявление места метода лазерной рефлектометрии в системе методов исследования микрорельефа поверхности объектов судебных экспертиз;
- обоснование необходимости и возможности использования метода лазерной рефлектометрии при диагностике и идентификации объектов судебных экспертиз;
- разработка методики проведения предварительного и экспертного исследования микрорельефа поверхности объектов-носителей криминалистически значимой информации с применением метода лазерной рефлектометрии;
- уточнение критериев оценки криминалистически значимой информации, полученной при исследовании микрорельефа поверхности, и обоснование необходимости использования этой информации в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являютсякриминалистическиеисследования микрорельефа поверхности объектов судебных экспертиз.
Объектом исследования выступает процесс проведения предварительных и экспертных исследований микрорельефа поверхности различных объектов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: систематизированы причины возникновения микрорельефа поверхности объектов судебных экспертиз и на основе их анализа предложена классификация типичных объектов судебных экспертиз, при исследовании которых возникает необходимость изучения микрорельефа;
- введена классификация признаков микрорельефа объектов судебных экспертиз по следующим основаниям: возникновению, размерам, характеру распределения на поверхности объекта;
- обосновано преимущество бесконтактных (недеструктивных) методов исследования поверхности и доказана ихдопустимостьпри исследовании поверхности объектов судебных экспертиз для изучения микрорельефа; определена криминалистически значимая информация, получаемая при проведении таких исследований;
- раскрыта возможность и перспективность применения метода автоматизированной лазерной рефлектометрии в практике исследования микрорельефа поверхности объектов судебных экспертиз;
- дана характеристика объектов и поверхностных следов, при предварительном исследовании которых возможно применение автоматизированного лазерного рефлектометра;
- предложено авторское решение организационных и методических вопросов проведения предварительного исследования микрорельефа с использованием метода лазерной рефлектометрии, а также обозначенокриминалистическоезначение получаемой при этом информации;
- разработаны методики диагностического и идентификационного исследования объектов судебных экспертиз с применением автоматизированного лазерного рефлектометра;
- сформулированы критерии оценки информации, полученной при исследовании микрорельефа поверхности экспертом,следователеми судом;
- разработано авторское устройство и принцип действия экспериментального лазерного рефлектометра, даны его технические характеристики.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
Понятие "микрорельеф" в криминалистике как шероховатость поверхности, возникшая в результате производства, хранения, использования или повреждения какого-либо объекта, имеющая отношение красследуемомусобытию и возникшая в период допреступногодеяния, во время егосовершенияи в посткриминальный период.
Классификация микрорельефа по трем основаниям: возникновению, размерам и характеру распределения на поверхности объекта, предложенная автором на основе уточнения понятия "микрорельеф" и являющаяся общей для различных объектов криминалистических исследований.
Методики предварительного и экспертного исследования микрорельефа различных материальных объектов-носителей криминалистически значимой информации, предполагающие использование комплекса методов как уже нашедших применение в криминалистических исследованиях (оптическая микроскопия, профилографические методы, методы светового сечения, теневой проекции, растровая электронная микроскопия), так и нового для криминалистики метода лазерной рефлектометрии.
Макет экспериментального образца автоматизированного лазерного рефлектометра и возможность его применения в криминалистической практике исследования микрорельефа объектов судебных экспертиз.
Возможность автоматизации лазерного рефлектометрического исследования с применением компьютерной техники и информационных технологий и получение статистического материала для накопления базы данных по признакам микрорельефа различных объектов, несущих криминалистичес ки значимую информацию.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В диссертации 3 схемы и 24 рисунка.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Трубицын, Роман Юрьевич

Выводы в форме суждений возможности, позволяют установить физическую возможность какого-либо события, факта.
Доказательственнаяценность альтернативного вывода состоит в том, что он исключает другие варианты, а иногда в совокупности с другимидоказательствамипозволяет прийти к какому-то одному варианту.
Условные выводы могут использоваться в качестведоказательствтолько при подтверждении условия, которое устанавливается не экспертным, аследственнымпутем [84, с. 51].
По нашему мнению вероятное экспертное заключение может быть использовано в качестведоказательствас учетом двух существенных моментов:
-доказательственноезначение могут иметь выводы высокой степени вероятности (высокой надежности);
- вероятное заключение, даже самой высокой степени вероятности, не может быть положено в основуобвиненияили обвинительного заключения.
Информация, полученная в результате формулирования вероятных выводов (меньшей степени вероятности) и при проведении предварительных исследований, может быть использована в качестве ориентирующей,розыскнойв оперативно-тактических целях.
Одной из наиболее сложных и многоплановых проблем, решаемых в ходе экспертного исследования, является установление факта контактного взаимодействия (ФКВ).Уяснениероли и места вдоказываниирезультатов исследования следов ФКВ может способствовать ситуационное моделирование. На основе анализа реальных процессовдоказыванияв ходе расследования уголовных дел наукакриминалистикаспособна выделить ряд типовых ситуаций, в каждой из которых ФКВ вследообразованиизанимает специфичное место. Соответственно этому для конкретной типовой ситуации представится возможным определить особенности ситуационно-поисковой деятельности и доказывания по следам контактного взаимодействия лиц и элементоввещнойобстановки. Элементы такого подхода прослеживаются в работах техкриминалистов, которые, выходя за рамки экспертной технологии, ставили вопрос о необходимости ситуационной оценки значимости ФКВ как фактореследообразования(Б.Я. Колдин, Г.Л. Грановский, В.Ф.Орлова, Л.Д. Беляева и др.)[12, с.5; 51 ,с.34; 36, с. 106]
Установление ФКВ имеет смысл и значение в доказывании только при наличии иных обстоятельств, выявленных как экспертным, так и иным путем. Так, ФКВ мог быть и вне событияпроисшествия. Значит, необходимо либо экспертное решение вопроса, либо в материалах дела (протоколахдопросов, осмотров и т.д.) исключить всякий иной ФКВ, кроме связанного спроисшествием[79, с.7].
Говоря об эффективностиэкспертизы, иногда упускают из вида, что она является одним изпроцессуальныхсредств установления доказательств и что многие вопросы, связанные срасследованиемпреступлений, успешно решаются без экспертизы. Поэтому было бы ошибочным считать, что обращение кэкспертизеавтоматически устраняет трудности врасследованиидела. Эффективность экспертизы определяется не только содержательной ее стороной, но и тем, как она используетсяследователем(судом) для выбора тактики производстваследственныхдействий и их планирования, в процессе доказывания истины поделуи т.д. Значение экспертизы иногда существенно снижается из-за больших затрат времени, необходимого для ее производства, и неопределенности выводов.
От того, как изложено заключение эксперта зависит многое:
- будет ли эксперт вызван в суд для пояснения, что удлиняет процедурусудебногоразбирательства:
- как специалистыюристысмогут воспринять и применить в дальнейшем те выводы и доказательства, выявленные и сформулированные в ходе проведения экспертного исследования специалистом по естественным наукам (экспертом-криминалистом).
Трудности с формулированием точных и четко-определенных выводов могут возникать по разным причинам:
1. Отсутствие достаточного исходного фактического материала для проведения исследования.
2. Малый опыт эксперта в проведении исследований и оценке полученных результатов.
Возможны ситуации, когда заключение эксперта не содержит необходимых пояснений по существу проведенных исследований, что делает такое заключение трудновоспринимаемым для неспециалиста в области химии, физики и других естественных наук каковыми и являютсяследователи, судьи, присяжные заседатели и другие участники процессарасследования.
Для того чтобы провести качественное исследование и получить важную для расследования информацию эксперт должен обладать максимально возможным знанием об исследуемом объекте. Такая всесторонняя информация может быть получена при комплексном исследовании объекта экспертизы с точки зрения не только физико-химических свойств, но и с точки зрения знания традиционнойкриминалистическойнауки (трасологии, баллистики, почерковедения и т.д.).
Диагностические вопросы нередко решаются только с помощью одних микропризнаков. Например, наличие нескольких микроскопических вмятин или трасс и их местоположение служат в ряде случаев достаточным основанием для вывода, что пломба вскрывалась либо замок открывалсяотмычкой.
Часто выявленные при исследовании линейных следов особенности (признаки), причины исчезновения и появления в следах микропризнаков необъяснимы. Можно лишь предполагать, что какие-то условия следообразования, о которых в момент исследования судить трудно, вызвали совпадение одних и различие других признаков. Это явление весьма усложняет работу эксперта и его следует учитывать при синтезировании выводов по данным экспертных экспериментов, которые примикротрасологическихисследованиях не могут быть строго спланированы. Указанные выше причины приводят, зачастую, к невозможности формулирования категорических выводов и, как следствие, к использованию полученной информации лишь для оперативно-тактических целей. Для получения более достоверной информации, которую возможно будет использовать и в качестведоказательственной, необходимо, по нашему мнению, применять при проведении микротрасологических исследованиях комплекса методов (традиционнойтрасологиии микротрасологии, в том числе и метод лазерной рефлектометрии).
Статистические данныеГИЦМВД РФ по использованию результатов экспертных исследований свидетельствуют о повышении в последние годы (1993-1999) ролитрасологическихэкспертиз и экспертиз веществ, материалов изделий. Так рост общего числа экспертных исследований за эти годы составил 72%, в то же время рост трасологических исследований - 81%, а исследований веществ и материалов - 95% (см. Приложения 4, 5). Такое положение означает возрастание роли трасологических исследований и исследований микрообъектов (в том числе микрорельефа поверхности объектовсудебныхэкспертиз) в процессе раскрытия и расследованиипреступлений.
Следовательно, во-первых, необходимость использования результатов исследования микрорельефа в раскрытии и расследовании преступлений вызвана увеличением в последнее время хорошо организованных и технически оснащенныхпреступныхсообществ, применением преступниками новейших технических средств при подготовке,совершениии сокрытии преступлений.
Во-вторых, информация о поверхности, полученная на микроуровне, позволяет повысить эффективность раскрытия и расследования преступлений. Информация, содержащаяся в микрорельефе, менее подвержена изменениям и существует независимо от волипреступника.
В-третьих, проведенные в диссертации анализ и обобщение статистических данных по производству экспертных исследований в Российской Федерации за период 1993-1999 годов свидетельствуют о повышении роли микрообъектов (в том числемикроследови микрорельефа поверхности объектов судебныхэкспертиз) в экспертной практике. В тоже время, отсутствует достаточно широкое использование исследований микрорельефа объектовкриминалистическихэкспертиз, что отрицательно сказывается на эффективности раскрытия и расследования преступлений.
130 Заключение
В настоящее время, в связи с обострениемкриминальнойобстановки в России, важное значение имеет поиск наиболее действенных способов борьбы спреступностью. От стабилизации социальной ситуации в стране, еедекриминализацииво многом зависит спокойствие и эффективное развитие социально-экономических процессов. Среди способов выявления, расследования и раскрытия преступных действий значительное место занимают экспертные исследования, и в том числе, исследования микрорельефа объектов судебных экспертиз, посколькупреступныегруппировки применяют самые современные орудияпреступления, различные приемы уничтожения следов своихдеяний. В результате чего, зачастую, остаются следы лишь на микроуровне как в процессе самого преступления, так и в последующий,посткриминальныйпериод. Все микроследы и их признаки должны быть изучены и классифицированы. Именно поэтому диссертационное исследование микрорельефа важно как для наукикриминалистики, так и для экспертной практики.
В диссертации продолжена разработка понятийного аппарата, соотносящегося скриминалистическимисследованием микрорельефа объектов судебной экспертизы, и автор показал, что необходимо применять понятие "микрорельеф", отказавшись от использования понятия "микроследы" применительно к структуре поверхности макрообъектов. Последнее понятие расплывчато и нечетко отражает, что же именно изучается при проведении криминалистических исследований поверхности объектов судебных экспертиз на микроуровне, поскольку понятие "микрослед" отражает более общие характеристики объектов, таких как наслоения, внедрения, видоизменения поверхности и другие. При этом исследования микрорельефа поверхности могут проводиться применительно к изделиям из металлов и сплавов, стекла и керамики; бумаге; окрашенным изделиям и лакокрасочным покрытиям; объектам традиционных трасологических и баллистических исследований.
Специфичны и причины возникновения микрорельефа на поверхности объектов судебных экспертиз: воздействие производственных механизмов, орудий и инструментов, взаимного контакта объектов в процессе производства, хранения, штатного использования, применения при совершении преступления, а такжеумышленногои случайного видоизменения в посткриминальный период.
Учитывая, что изучение микрорельефа выдвигается диссертантом как важноекриминалистическоедействие при исследовании объектов судебных экспертиз, значимы признаки микрорельефа поверхности, выделяемые в работе. Такими признаками автор считает: технологические (возникающие в процессе производства при изготовлении изделия или материала); эксплуатационные (образующиеся в процессе эксплуатации изделия);криминальные(носящие признаки, следы криминального характера, возникшие в процессе преступления); локальные (особенности микрорельефа, расположенные в части объекта или на участке его поверхности); глобальные (микрорельеф всей поверхности исследуемого объекта); имеющие определенную (в том числе геометрическую) форму; в виде бесформенных образований.
Для криминалистических исследований весьма важно, что информация, содержащаяся в микрорельефе, не может быть уничтожена. Возникновение микрорельефа не зависит от желания преступника и наиболее вероятно в процессе подготовки исовершенияпреступления. Значит, именно эта информация весьма важна при расследовании и раскрытии преступления. Даже намеренное уничтожение следа приводит к возникновению индивидуального микрорельефа. Диссертант предлагает для получения доказательственной информации использовать самые современные информационные и компьютерные технологии для разработки новых приборов и методов исследования наряду с имеющимся в распоряжении экспертов-криминалистов спектра методов (оптическая микроскопия, растровая электронная микроскопия, про-филографирование, методы светового сечения и теневой проекции, голография). Слабая техническая оснащенность подразделений, отсутствие квалифицированных специалистов, недостаточность и подчас дороговизна существующих методов затрудняют исследования микрорельефа.
Диссертант предлагает ввести в существующий спектр методовкриминалистическогоисследования микрорельефа поверхности метод автоматизированной лазерной рефлектометрии. По мнению диссертанта, этот метод отвечает одному из основных требований, предъявляемых к методам криминалистических исследований, - является недеструктивным и позволяет проводить исследования без разрушения и изменения представленных на исследование объектов. Экспериментальные исследования показывают наличие индивидуального отклика в виде пространственного распределения рассеянного лазерного излучения в зависимости от вида и формы поверхности объекта.
Диссертант подчеркивает, что метод лазерной рефлектометрии не заменяет собой систему методов исследования микрорельефа объектовсудебнойэкспертизы, а расширяет эту систему, являясь сравнительно новым ее элементом. В единстве с использованием лазерной рефлектометрии все другие методы криминалистических исследований микрорельефа позволяют получать более объективную и достоверную информацию о преступных действиях.
Диссертант предлагает общую методику предварительного исследования микрорельефа. В этой методике явно прослеживаются определенные особенности по сравнению с имеющимися методиками. Эти особенности представлены в плане обнаружения и фиксации (применение микрофотографии, микроскопии), необходимости применения специальных методов исследования (микроскопия, лазерная рефлектометрия) и сравнения с базами данных, что требует применение информационных компьютерных технологий.
Информационное обеспечение криминалистических исследований весьма важно в современных условиях развития информационного общества. Представление информации, полученной в результате предварительных исследований микрорельефа, должно давать возможность для использования ее в ходе расследования преступления: при проведении следственных действий, экспертных исследований; выдвижении следственных и экспертных версий. При этом должно выполняться требование соотносимости этой информации с другими данными по делу. Накопление базы данных по предварительному исследованию микрорельефа как можно большего числа криминалистических объектов позволит создать информационное поле для получения ориентирующей информации в процессе расследования и раскрытия преступлений.
Диссертант предлагает алгоритм проведения предварительного изучения микрорельефа. Этот алгоритм включает в себя следующие стадии: подготовительная, стадия исследования и стадия формулировки выводов. Подготовительная стадия включает в себя поиск, обнаружение и фиксацию микрорельефа на поверхности представленного объекта. Стадия исследования состоит из следующих этапов: получение визуальной информации, преобразование ее в математически выраженную (цифры, графики), сравнение с базой данных математических и графических образов. Применение предложенного диссертантом алгоритма и спектра методов при проведении предварительного исследования микрорельефа позволит определить способ обработки поверхности объекта, тип примененного при его изготовлении оборудования. Оценка и анализ результатов исследования признаков микрорельефа позволит существенно дополнить комплекс важной ориентирующей информации. Использование предложенной методики позволит проводить такие исследования сотрудникам судебно-экспертных, и в частности, экспертно-криминалистических подразделений, не имеющим высшего естественнонаучного образования.
Автор раскрывает возможности метода лазерной рефлектометрии и показывает, что этот метод можно применять при проведении криминалистических исследований микрорельефа в ходе диагностических и идентификационных исследований объектов судебной экспертизы. Диагностические исследования микрорельефа проводятся по схеме, отраженной в предложенном автором алгоритме. Для получения полезной и важной для дела информации необходимо впостановлениио назначении экспертизы четко формулировать конкретные вопросы, поставленные на разрешение эксперта.
По мнению автора, при проведении идентификационных исследований микрорельефа, на стадии оценки результатов исследования и формулирования выводов анализ, в отдельных случаях, должен проводиться с применением компьютерных технологий с использованием всех возможных баз данных по микрорельефу.
Следовательно, применение автоматизированного лазерного рефлектометра позволит дополнить процесс диагностических и идентификационных исследований и ускорит получениекриминалистическизначимой информации, а также расширит возможности извлечения заложенной в микрорельефе информации о существовании объекта с момента его изготовления до представления наэкспертизу.
В диссертации детально обосновывается вывод о том, что информация, полученная при исследовании микрорельефа поверхности, оценивается экспертом на основании сравнения данных исследования с использованием комплекса методов. Эксперт должен оценивать достоверность информации, получаемой при исследовании микрорельефа поверхности в ходе проведения дополнительных и повторных экспертиз с точки зрения научной обоснованности идопустимостиприменения того или иного метода исследования; сравнения данных, полученных с использованием одного метода, путем применения другого.
Следовательи суд оценивают информацию об исследовании микрорельефа, содержащуюся в экспертном заключении, на основании проверки соблюдения требований закона при назначении экспертизы, подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных доказательств и образцов, оценки научной обоснованности экспертной методики в данном конкретном случае, необходимой полноты исследования и логически обоснованного хода и результатов экспертного исследования, а такжеотносимостирезультатов к данному делу и соответствие выводов эксперта иным имеющимся по делудоказательствам.
Диссертант доказывает важность того, чтобы при проведении исследований микрорельефа анализ внешнего строения поверхности объекта криминалистической экспертизы был бы доведен до такого мелкого рельефа (микрорельефа), в котором проявляют себя единично-случайные явления (индивидуальные признаки микрорельефа). При проведении идентификации по микрорельефу необходимо применять комплекс экспертных методов исследования, а также и комплексное исследование. При оценке результатов таких исследований важен единый, общий методологический подход с точки зрения трасологии и криминалистического материаловедения. При оценке микропризнаков следует учитывать возможный механизм следообразования, что в свою очередь, вызывает необходимость накопления статистического материала по различного рода механизмам образования микрорельефа в процессе изготовления и эксплуатации изделий, ставших в дальнейшем объектами криминалистических исследований. Проведенный в диссертации анализ и обобщение статистических данных по производству экспертных исследований в Российской Федерации за период 1993-1999 гг. свидетельствуют о повышении роли микрообъектов в экспертной практике. Но одновременно отсутствует достаточно широкое использование исследований микрорельефа объектов криминалистических экспертиз, это, в конечном счете, отрицательно сказывается на эффективности расследования и раскрытия преступлений. Поэтому предлагаемые в диссертации методы усиления значимости, развития проведения криминалистических исследований микрорельефа объектов судебных экспертиз в определенной степени ликвидируют указанный выше недостаток. Углубление применения информационных технологий в исследовании микрорельефа не только соответствует общему информационному прогрессу, но выявляет и реализует новые возможности использования криминалистических исследований микрорельефа. Применение же автоматизированного лазерного рефлектометра развивает техническую базу таких исследований.
Проведенное диссертационное исследование открывает новые возможности для более углубленного изучения проблемы исследования микрорельефа поверхности объектов судебных экспертиз. Это могут быть следующие направления: развертывание подготовки программного обеспечения криминалистических исследований микрорельефа поверхности объектов судебных экспертиз; поиска и решения проблемпроцессуальногохарактера, связанных с внедрением вследственнуюпрактику микрообъектов; разработки технических средств и методов исследования микрорельефа различных поверхностей и внедрения их в экспертную практику.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Трубицын, Роман Юрьевич, 2000 год

1.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991.
2.АграфенинА.В., Одиночкина Т.Ф., Худяков В.З. Исследование элементного состава железоуглеродистых сплавов и изделий из них: Б-чка эксперта. М., 1983.
3.АграфенинА.В., Одиночкина Т.Ф., Худяков В.З. Железоуглеродистые сплавы и изделия из них: Б-чка эксперта. М., 1982.
4.АрсеньевВ.Д. О понятии заключения эксперта в свете общей теориидоказательств// Актуальные вопросы теориисудебнойэкспертизы / Сборник научных трудовВНИИСЭ. М., 1976. Вып.21.
5.БатхиевР.Х., Моисеенко А.Ф., Моисеенко И.Я. и др. Рольмикроследови микрочастиц в раскрытиипреступлений. Орджоникидзе, 1986.
6.БегларянГ.С. Использование прибора оптического наложения (ПОН-2) для преобразования точечного рельефа в оптический линейный след // Экспертная техника. М., 1983. Вып. 79.
7.БелкинР.С. Природа экспертизы микрообъектов //Экспертная практика. М., 1983. Вып.20.
8.БелкинР.С. Криминалистика и теория судебнойэкспертизы: природа и связи // Актуальные проблемыкриминалистическихисследований и использования их результатов в практике борьбы спреступностью. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1994.
9.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теориякриминалистики. М.: Юристъ, 1997.
10.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997.
11.БергерВ.Е., Грановский Г.Л., Прищепа В.М. Исследование механизма и условий взаимодействия втрасологиии судебной баллистике // Методическое пособие дляследователейи экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1980.
12.БибиковВ.В., Булдырев Е.К., Одиночкина Т.Ф. и др. Комплексное физико-химическое исследование строительных красок. М., 1978.
13.БибиковВ.В., Хрусталев В.Н. Особенности идентификационного исследования лакокрасочных покрытий методами молекулярной спектроскопии и оптической микроскопии: Методическое письмо. М., 1983. N62.
14. Бобев К.Микротрасология. София, 1981.
15. Бобев К. Основымикротрасологии. Автореферат диссертации на со-иск.уч.ст. доктора юридических наук: 12.00.09 / АкадемияМВД. М., 1984.
16.БутрименкоГ.Г., Борискин В.Д. Криминалистическое исследование стекла. Ч. 1. М., 1983.
17.БутрименкоГ.Г., Борискин В.Д. Криминалистическое исследование стекла. Ч. 2. М., 1984.
18.БыстроваЛ.Е., Одиночкина Т.Ф., Сафонов В.Г. и др. Предварительное исследование некоторых криминалистических объектов с помощью рентгеновского излучателя РЕИС-И: Методическое письмо. М., 1984.
19.ВандерМ.Б. Работа с микрообъектами при производствеследственныхдействий. Уч.пособие Л., 1980.
20.ВандерМ.Б., Маланьина Н.И. Работа с микрообъектами прирасследованиипреступлений: Учебное пособие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.
21.ВасилевскийА.Н. Методы профилографического исследования объектовтрасологической экспертизы // Экспертная техника. М.,1966. Вып. 10.
22.ВасилевскийА.Н. Профилирование следов методом теневой проекции с помощью приборов ФМН-2, МБС-2 и МС-51 // Экспертная техника. М., 1967. Вып. 20.
23.ВинбергА.И. Идентификационная, диагностическая и ситуационная криминалистические экспертизы. // Советское государство и право. М., 1978. N9.
24.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Разграничение предметов, методов и объектовсудебныхэкспертиз // Социалистическая законность. М., 1978. N8.
25.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология. Волгоград, 1979.
26.ВинбергА.И., Эйсман А.А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств // Советское государство и право. М., 1966. N2.
27. Галиулин Рав. М., Галиулин Риш М.,БакировЖ.М., и др.- Компьютерные лазерно-оптоэлектронные системы измерений геометрии изделий сложной формы «ОПТЭЛ». // Журнал « Авиационная техника», М., 1997.
28.ГалкинВ.М. Соотношение заключения эксперта с другими средствамидоказыванияв уголовном процессе. М., 1971.
29.ГерасимовВ.П. Криминалистическое исследование поверхности: Учебное пособие. М., 1979.
30.ГрановскийГ.Л. Научно-техническая революция и некоторые тенденции развития судебныхэкспертиз. // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре криминалистических чтениях. М.,1979. Вып.27.
31.ГрановскийГ.Л. Использование оптических моделей в трасологичес-койэкспертизе// Экспертная техника. М., 1979. Вып. 66.
32.ГрановскийГ.Л. Методы микротрасологических исследований // Экспертная техника. М., 1983. Вып. 79.
33.ГрановскийГ.Л. Новый метод и устройство программированного профилографирования следов // Экспертная техника. М., 1980., Вып. 68.
34.ГрановскийГ.Л. Современное состояние и пути совершенствованиямикротрасологическихисследований // Проблемы трасологических исследований. Сборник науч.трудов М.: ВНИИСЭ, 1978. № 35.
35.ГрановскийГ.Л., Пименов Н.Ф., Мотин О.Н. Современные профилог-рафические и профилометрические методытрасологическойэкспертизы (методическое пособие для экспертов) М.: ВНИИСЭ, 1981.
36.ДворкинА.И. Осмотр, предварительное исследование иэкспертизавещественных доказательств микрочастиц. М., 1980.
37.ДворкинА.И., Розенталь М.Я. Исследование микрочастиц. // Социалистическаязаконность. М., 1978. N12.
38.ЖелезнякА.С. Материальные следы важный источниккриминалистическойинформации (понятие, процессуально-правовая природа). Лекция. -Омск, 3975.41.3уевЕ.И. Определение вида орудия по следамвзлома. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976.
39.ЗуевЕ.И., Капитонов В.Е., Меженцев Г.Н. и др.Трасологическоеисследование микрочастиц (микрообъектов). М.:ВНИИМВД СССР, 1979.
40. Исимару А. Распространение и рассеяние волн в случайно-неоднородных средах. Т. 1. М.: Мир, 1981.
41.ИщенкоП.П. Микрообъекты в следственной и экспертной практике. -Волгоград, 1987.
42.КанторИ.В. Анализ практики измерений и применения количественных методов при производствемеханоскопическихэкспертиз // Экспертная техника. М., 1979. Вып. 66.
43.КанторИ.В. Идентификация ножовочного полотна по следам на стружках//Экспертная техника. М., 1979. Вып. 66.
44.КапитоновВ.Е., Кузьмин Н.М., Одиночкина Т.Ф. и др. Работа с микрообъектами на местепроисшествия. М., 1978.
45.КириченкоА.А. Значение микрообъектов при расследовании преступлений //Криминалистикаи судебная экспертиза. К., 1990. Вып. 41.
46.КозинерЭ.П., Митричев B.C. и др. Комплексноекриминалистическоеисследование почв. М., 1978.
47.КолдинВ.Я. Идентификация и ее роль в установлении истины по уголовнымделам. М., 1969.
48.КолдинВ.Я. Идентификация при расследованиипреступления. М., 1978.
49. Комплексная методика анализа морфологииЛКПтранспортных средств методами оптической и электронной микроскопии. Методическое письмо для экспертов. М., 1989 .
50.КоруховЮ.Г. Формы связи доказательственных фактов, установленных трасологическойэкспертизой. // Проблемы и практика трасологи-ческих и баллистических исследований. / Сборник научных трудов ВНИИ-СЭ. М., 1976. Вып. 17.
51.КоузовП.А. Основы анализа дисперсионного состава промышленных пылей и измельченных материалов. Л.: Химия, 1974.
52.КошелеваЛ.И., Горшенин Ю.А., Алехина Е.И. Заключения покриминалистическомуисследованию лакокрасочных покрытий // Экспертная практика. М., 1984. N22.
53.КувановВ.В. Некоторые проблемные вопросы криминалистической реконструкции //Труды ВШ МВДСССР. М., 1972. Вып.34.
54.КувановВ.В. Реконструкция при проведении криминалистических экспертиз. Караганда, 1974.
55.КузьменкоН.К., Мороз А.И., Саенко А.В. и др. Практика использования микрообъектов в расследовании преступлений и некоторые вопросы еедальнейшего совершенствования // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. К., 1985. Вып. 31.
56.КузьминН.М. и др. Технико-криминалистические средствасобиранияи опыт исследования микрообъектов. М., 1983.
57.КучеровИ.Д. Соотношение тождества и различия. Минск, 1968.
58. Лазеры вкриминалистикеи судебных экспертизах / Под общ. ред. Н.Г.Находкина, В.И. Гончаренко. К.: Вищашк. Головное изд-во. 1986.
59. Лемаеов А.И.,ПорошинГ.Н., Ченцов Ю.Н. Криминалистические методы обнаружения, фиксации иизъятиямикроследов на месте происшествия: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990.
60.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.
61.МайлисН.П. Возможности математического моделирования в экспертизе следов зубов // Экспертная техника. М., 1979. Вып. 66.
62.МайлисН.П., Кравчинская А.С., Самарина Т.М. Микротрасологичес-кие исследования по делам, связанным совзломомхранилищ и квартирными кражами // Экспертная техника. М., 1983. Вып. 79.
63.МайлисН.П. Современная трактовка трасологии и использование ее теоретических положений и методов исследования в различных родах судебных экспертиз // Актуальные вопросы судебной экспертизы. Сборник науч. трудов. М.: ВНИИСЭ, 1991.
64.МаланьинаН.И. Исследование стекла. Саратов, 1984.
65. Методикатрасологическогоисследования изделий массового производства. Киев:РИОМВД УССР, 1983.
66.Микротрасологическиеисследования следов и микрочастиц. //Экспертная техника. Вып.90. М., 1986.
67.МитричевB.C. Криминалистическая идентификация целого по частям // Теория и практика идентификации целого по частям Сборник научных трудов ВНИИСЭ. Вып.24. М., 1976.
68.МитричевB.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий новая отрасль криминалистической техники // Труды ВНИ-ИСЭ. М„ Вып.7. 1973.
69.МитричевB.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Общие положения методики и рекомендации по организации экспертного исследования вещественных доказательств. М., 1978.
70.МитричевB.C. Общие положения методики идентификационной экспертизы с использованием аналитических методов // Труды ВНИИСЭ. М„ Вып. 4. 1972.
71.МитричевB.C. Установление источника происхождения, принадлежности единому целому предметов при расследовании преступления // Теория и практика судебной экспертизы. М., Вып. 1(11). 1964.
72.МитричевB.C. Вопросы теории судебной идентификации // Труды ВНИИСЭ. М., Вып.2.1970.
73.МитричевB.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов, 1980.
74.МитричевB.C. Об исследовании следов контактного взаимодействия (установление и использование вдоказывании) // Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы. Реферативный сборник. Вып.2. М.: ВНИИСЭ, 1993.
75.МитричевB.C. Об организации комплексногокриминалистическогоисследования контактно-взаимодействовавших или разделенных на части объектов. Методические рекомендации. М., 1977.
76.МитричевB.C., Василевский А.Н. О методах оптического и фотоэлектрического профилирования объектов трасологической экспертизы // Информационное письмо № 6. М., 1963.
77. Новые разработки, технические приемы и средства судебной экспертизы // Реферативная информация. Вып.2. М.: ВНИИСЭ, 1993.
78.ОдиночкинаТ.Ф., Бутрименко Г.Г., Аграфенин А.В. и др. Экспертное исследование медных сплавов: Б-чка эксперта. М., 1987.
79.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учеб. пособие. М.:Юрист, 1995.
80.ПаршиковЮ.И. Установление давности образования следов пыли: Б-ка эксперта. М:ВНКЦМВД СССР. 1991.
81.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средство доказывания всоветскомуголовном процессе. М., 1964.
82.ПименовН.Ф. Идентификационная информация, помехи в профилог-раммах следов и метод их устранения // Экспертная техника. М., 1979. Вып. 66.
83.ПименовН.Ф. Усовершенствование технических средств и методики профилографического моделирования следов //Экспертнаятехника. М., 1978. Вып. 57.
84.ПименовН.Ф., Мажоров В.П. Получение моделей профиля с