КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА НЕЗАКОННЕ ПРОВЕДЕННЯ ПОШУКОВИХ РОБІТ НА ОБ’ЄКТІ АРХЕОЛОГІЧНОЇ СПАДЩИНИ, ЗНИЩЕННЯ, РУЙНУВАННЯ АБО ПОШКОДЖЕННЯ ОБ’ЄКТІВ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ

Короткий опис

МІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
«ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ ІМЕНІ ЯРОСЛАВА МУДРОГО»

На правах рукопису

БАЗЕЛЮК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА

УДК 343.59 (477)

КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
ЗА НЕЗАКОННЕ ПРОВЕДЕННЯ ПОШУКОВИХ РОБІТ
НА ОБ’ЄКТІ АРХЕОЛОГІЧНОЇ СПАДЩИНИ,
ЗНИЩЕННЯ, РУЙНУВАННЯ АБО ПОШКОДЖЕННЯ
ОБ’ЄКТІВ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ

Спеціальність 12.00.08 – кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право

ДИСЕРТАЦІЯ
на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Борисов Вячеслав Іванович
доктор юридичних наук, професор

Харків – 2012

ЗМІСТ
Перелік умовних позначень ……………………………………………….. 4

Вступ
…………………………………………………………………...
5

Розділ 1
Загальні засади кримінальної відповідальності за незаконне проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини………………………………………………………..

13

1.1. Соціальна обумовленість кримінальної відповідальності за незаконне проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини…………………………………………………..

13

1.2. Історія становлення й розвитку законодавства у сфері охорони об’єктів археологічної та культурної спадщини……………………………………………………………….

30

1.3. Порівняльний аналіз кримінальної відповідальності за посягання на культурні цінності за КК України та законодавством інших держав …………………………………………………………..

42

Висновки до розділу 1 ..........................................................................
51

Розділ 2
Об’єктивні ознаки незаконного проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини………………………………………………………..

55

2.1. Об’єкт злочину……………………………………………………
55

2.2. Предмет злочину…………………………………………………..
78

2.3. Об’єктивна сторона злочину……………………………………...
92

Висновки до розділу 2 ..........................................................................
134

Розділ 3
Суб’єктивні ознаки незаконного проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини ..……………………………………………………...

142

3.1. Суб’єктивна сторона незаконного проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних чи підводних робіт на об’єкті археологічної спадщини (ч. 1 ст. 298 КК України) ............................

142

3.2. Суб’єктивна сторона умисного незаконного знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини чи їх частин (ч. 2 ст. 298 КК України) ….......................................................

156

3.3. Суб’єкт злочину…………………………………………………...
163

Висновки до розділу 3 ..........................................................................
180

Висновки
…………………………………………………………………....
185

Список використаних джерел ……………………..……………………….
188

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

АРК – Автономна Республіка Крим
ВРУ – Верховна Рада України
ВУЦВК – Всеукраїнський центральний виконавчий комітет
КК – Кримінальний кодекс
КМУ – Кабінет Міністрів України
КНР – Китайська Народна Республіка
КУпАП – Кодекс України про адміністративні правопорушення
МВС України – Міністерство внутрішніх справ України
Мінкультури України – Міністерство культури України
НАН України – Національна академія наук України
РНК – Рада Народних Комісарів
РРФСР – Російська Радянська Федеративна Соціалістична Республіка
РФ – Російська Федерація
СБУ – Служба безпеки України
СНД – Співдружність Незалежних Держав
СРСР – Союз Радянських Соціалістичних Республік
США – Сполучені Штати Америки
УРСР – Українська Радянська Соціалістична Республіка
УСРР – Українська Соціалістична Радянська Республіка
ЮНЕСКО – Організація Об’єднаних Націй з питань освіти, науки і культури

В С Т У П

Актуальність теми. Становлення Української незалежної держави викликало цілком закономірний підвищений інтерес до національних традицій, пам’яток історії та культури. Тому в даний час питання їх охорони і збереження є актуальними, оскільки вони є важливим матеріальним джерелом культури українського та інших народів, яке віддзеркалює минуле держави й певні закономірності її розвитку.
Останнім часом багато уваги приділяється правовій охороні об’єктів культурної спадщини, про що свідчить прийняття в Україні таких важливих нормативно-правових актів у цій сфері, як Закони України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 р. [177], «Про охорону культурної спадщини» від 8 червня 2000 р. [194], «Про охорону археологічної спадщини» від 18 березня 2004 р. [191].
Актуальність теми дисертаційного дослідження зумовлена тим, що незаконне проведення пошукових робіт на об’єктах археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини становить собою гостру соціальну і правову проблему. Непоодинокими є випадки таких правопорушень, а проблема незаконного проведення пошукових робіт на зазначених об’єктах і привласнення знайдених предметів сьогодні набула особливої гостроти. За 2002 – 2011 роки зареєстровано 410 злочинів за ст. 298 КК України 2001 року . За даними Державної судової адміністрації України за вказаний період було засуджено лише 76 осіб. Нами проаналізовано 62 вироки по кримінальних справах, порушених за вказаною статтею, що становить близько 82 % від їх загальної кількості. З наведених даних видно, що далеко не всі справи дійшли до суду. З нашого погляду, причиною цього є й певна недооцінка правоохоронними органами суспільної небезпечності порушення законодавства про охорону об’єктів археологічної та культурної спадщини.
Обрання теми викликано також недосконалістю законодавства України про кримінальну відповідальність за вказані вище діяння. Стаття 298 КК змінювалася декілька разів. Наразі вона встановлює відповідальність за незаконне проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини. Разом із тим існує чимало об’єктів, які фактично теж є археологічними пам’ятками, але не мають такого статусу й не значаться в Державному реєстрі, а тому кримінально-правова охорона на них не поширюється. Наведене свідчить про нагальну потребу поглибленого вивчення заявленої теми.
Порушена проблема розглядалася в роботах таких учених, як В. І. Акуленко, Р. В. Асейкін, Є. П. Гайворонський, Т. Г. Каткова, В. В. Кузнецов, Є. І. Кузьменко, Т. В. Курило, Л. А. Литовченко, В. А. Ломако, П. С. Матишевський, О. С. Мільчуцька, М. С. Міщенко, В. О. Навроцький, Б. М. Одайник, І. Г. Поплавський, О. С. Сотула, О. В. Усенко та ін.
Відмітимо, що дослідження об’єктивних і суб’єктивних ознак незаконного проведення пошукових робіт на об’єктах археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини проводилося в основному на рівні статей, деякий матеріал містять підручники з кримінального права (Особлива частина) та науково-практичні коментарі до КК України. Однак у своїй більшості аналіз цього злочину є фрагментарним, супроводжується певними суперечностями.
Низка питань була ретельно проаналізована в дисертації Б. М. Одайника «Кримінальна відповідальність за знищення, руйнування або пошкодження пам’яток – об’єктів культурної спадщини» (2010 р.). Проте ст. 298 КК за останні роки зазнала суттєвих змін: у її частині першій з’явився новий різновид злочину – незаконне проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних чи підводних робіт на об’єкті археологічної спадщини, – ознаки якого до цього часу залишаються недослідженими, принаймні, на дисертаційному рівні.
Усе це говорить про те, що обрана тема дисертації є актуальною і значущою з погляду як загальної доктрини кримінального права, так і застосування на практиці норм закону про кримінальну відповідальність.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана відповідно до плану наукових досліджень кафедри кримінального права № 1 Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» в межах цільової комплексної програми «Проблеми ефективності кримінального, кримінально-виконавчого законодавства та системи запобігання злочинності» (номер державної реєстрації 0106U002292). Тема затверджена на засіданні вченої ради Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого (Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого»), протокол № 5 від 19 грудня 2008 р.
Мета і завдання дослідження. Метою даної роботи є: (а) з’ясування доцільності існування і збереження кримінальної відповідальності за незаконне проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини (ст. 298 КК); (б) кримінально-правова характеристика підстави кримінальної відповідальності за злочинні діяння, передбачені ст. 298 КК; (в) формулювання пропозицій з удосконалення норми ст. 298 КК.
Для досягнення визначеної мети поставлені такі завдання:
– виявити фактори, що зумовлюють установлення і збереження кримінальної відповідальності за незаконне проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини;
– установити родовий і видовий об’єкти злочинів, відповідальність за які передбачена в розділі ХІІ Особливої частини КК «Злочини проти громадського порядку та моральності»;
– визначити основний безпосередній і додатковий (- і) об’єкти злочинів, передбачених ст. 298 КК, з’ясувати механізм заподіяння їм шкоди;
– дослідити предмет злочинів, передбачених указаною статтею;
– розкрити ознаки об’єктивної сторони аналізованих злочинів, а саме:
(а) виявити форми суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 298 КК, з’ясувати їх зміст; (б) визначити обсяг суспільно небезпечних наслідків знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини;
– охарактеризувати ознаки суб’єктивної сторони злочинів, передбачених ст. 298 КК, установити зміст цих ознак окремо для діянь, передбачених частинами першою та другою цієї статті;
– виділити юридичні й соціальні ознаки суб’єкта досліджуваних злочинів;
– надати обґрунтовані пропозиції з удосконалення редакції ст. 298 КК.
Об’єктом дослідження виступає правове забезпечення належної охорони і збереження культурних цінностей.
Предметом дослідження є кримінальна відповідальність за незаконне проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини.
Методи дослідження. Методологічною основою дисертації є комплексний підхід до аналізу незаконного проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини. При написанні роботи застосовувалися такі наукові методи: діалектичний – під час вивчення елементів та ознак складів злочинів, передбачених ст. 298 КК; історичний (генетичний) – у процесі дослідження факторів установлення кримінальної відповідальності за ці злочини; юридичний (догматичний) – для тлумачення окремих термінів і з’ясування змісту деяких положень законодавства у сфері охорони культурної спадщини; системно-структурний і функціональний – при визначенні місця злочинів, передбачених ст. 298 КК, в системі Особливої частини КК, а також при розкритті змісту об’єктивних і суб’єктивних ознак незаконного проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини й можливості вдосконалення даної норми; статистичний – при аналізі даних судово-слідчої практики; порівняльно-правовий – при проведенні порівняльного аналізу законодавства України й деяких зарубіжних країн у сфері охорони культурної спадщини.
Емпіричну основу дослідження становлять матеріали 62 вироків за справами про вчинення злочинів, передбачених ст. 298 КК, що розглядалися судами України в період з 2002 по 2011 роки, статистична інформація МВС України, Державної судової адміністрації України та її територіальних управлінь.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що після прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо охорони культурної спадщини» від 9 вересня 2010 р. (яким була змінена ст. 298 КК, зокрема, встановлена відповідальність за незаконне проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних чи підводних робіт на об’єкті археологічної спадщини) [180] ця дисертація є першим в Україні комплексним дослідженням блоку питань, пов’язаних з кримінальною відповідальністю (фактори криміналізації й ознаки складу злочину) за незаконне проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних чи підводних робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини. Найбільш значущі положення новизни полягають у наступному.
Уперше:
– у межах класифікації об’єктів злочину «по вертикалі» виокремлено видовий об’єкт злочинів, передбачених ст. 298 КК, – суспільні відносини у сфері моральності, оскільки зазначені в цій статті діяння у своєму негативно-соціальному прояві не посягають безпосередньо на громадський порядок, тобто на спокій у суспільстві, а порушують переважно етичні норми, правила поведінки, що склалися в соціумі;
– виділено структурні елементи суспільних відносин, на які безпосередньо посягає незаконне проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини і з’ясовано механізм заподіяння їм шкоди;
– обґрунтована відмінність понять «культурна спадщина» й «культурні цінності», запропоновано використовувати в законодавстві останнє як більш широке поняття, у зв’язку з чим внести відповідні зміни до нормативних актів у сфері охорони культурних цінностей, а також до ст. 298 КК;
– виокремлено й розкрито додаткові ознаки предмета злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК – унікальність, усезагальність, історична визначеність;
– названо способи вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК, а саме: незаконні археологічні розвідки, розкопки, інші земляні чи підводні роботи, які одночасно є і різновидами його діянь;
– доведено можливість учинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК, зі злочинною недбалістю;
– аргументується, що злочини, передбачені частинами 1 – 4 ст. 298 КК, можуть бути вчинені археологом, уповноваженим на проведення досліджень, а злочини, передбачені частинами 2 – 4 цієї ж статті, ще й громадянином-власником, уповноваженою власником особою або користувачем;
– сформульовано нову редакцію ст. 298 КК.
Удосконалено:
– поняття безпосереднього об’єкта незаконного проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини, яким є суспільні відносини, що забезпечують цілісність і недоторканність об’єктів археологічної та культурної спадщини і впливають на формування основних принципів морального (духовного) життя суспільства, шкода яким заподіюється шляхом порушення встановлених законом правил поводження із зазначеними предметами;
– дефініцію поняття «культурні цінності», під якими слід розуміти унікальні речові результати людської діяльності, що мають важливе наукове, історичне, художнє або інше культурне значення для всього людства;
– правові конструкції «знищення об’єкта культурної спадщини», «руйнування об’єкта культурної спадщини» й «пошкодження об’єкта культурної спадщини».
Набули подальшого розвитку:
– пропозиція щодо визнання об’єктом злочину суспільних відносин, які в даний час охороняються кримінальним законодавством;
– положення про віднесення незаконного проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини до злочинів проти моральності;
– рекомендація про визнання відносин власності додатковим об’єктом злочинів, передбачених ст. 298 КК;
– позиція про можливість вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК, у формі як дії, так і бездіяльності;
– твердження про можливість учинення злочинів з формальним складом з необережною формою вини;
– точка зору про можливість учинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК, з непрямим умислом;
– припис щодо обов’язковості усвідомлення винною особою протиправності вчинюваного діяння за наявності умисної форми вини.
Практичне значення одержаних результатів. Викладені в дисертації положення, узагальнення, висновки й рекомендації можуть бути використані: (1) у науково-дослідницькій сфері – як матеріал для подальшого вивчення теоретичних питань кримінальної відповідальності за незаконне проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини; (2) у правотворчості – при внесенні пропозицій щодо змін і доповнень до чинних КК та КУпАП, що стосуються досліджуваних питань; (3) у практичній діяльності – при кваліфікації злочинних посягань на культурні цінності; (4) у навчальному процесі – як матеріал для викладання Особливої частини кримінального права, підготовки відповідних розділів підручників, навчальних посібників, методичних рекомендацій, науково-практичних коментарів до КК.
Апробація результатів дисертації. Дисертаційне дослідження обговорено і прорецензовано на кафедрі кримінального права № 1 Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» (м. Харків). Основні положення, висновки та пропозиції як результат дисертаційного дослідження доповідалися на міжнародних і регіональних науково-практичних конференціях: «Теоретичні основи забезпечення якості кримінального законодавства та правозастосовчої діяльності у сфері боротьби зі злочинністю в Україні» (м. Харків, 15 травня 2009 р.); «Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики» (м. Одеса, 8 жовтня 2010 р.); «Закарпатські правові читання» (м. Ужгород, 28-29 квітня 2011 р.); «Закарпатські правові читання» (м. Ужгород, 9-10 квітня 2012 р.).
Публікації. Результати дисертаційного дослідження викладені в 4-х наукових статтях, 3 з яких опубліковані у виданнях, що є фаховими для юридичних наук, а також у тезах 4-х наукових доповідей.

Список літератури

ВИСНОВКИ

У поданій на захист дисертації узагальнено й вирішено наукове завдання – з’ясувати доцільність існування і збереження кримінальної відповідальності за незаконне проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини (ст. 298 КК), надано кримінально-правову характеристику підставі кримінальної відповідальності за злочинні діяння, передбачені ст. 298 КК, і сформульовано пропозиції по вдосконаленню норми цієї статті. Основні результати роботи містять нижченаведені положення:
1. Криміналізація незаконного проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини підтверджується низкою факторів, основними серед яких є соціально-економічні, нормативні та кримінологічні.
2. Стаття 298 КК містить визначення 2-х злочинів, які мають спільний безпосередній об’єкт: (а) незаконне проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних чи підводних робіт на об’єкті археологічної спадщини (ч. 1) й (б) умисне незаконне знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини чи їх частин (ч. 2).
3. Видовим об’єктом злочинів, передбачених ст. 298 КК, є суспільні відносини у сфері моральності; безпосереднім – суспільні відносини, що забезпечують цілісність і недоторканність об’єктів археологічної та культурної спадщини, що впливають на формування основних принципів морального (духовного) життя суспільства. Відносини власності є додатковим факультативним об’єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК, та обов’язковим додатковим об’єктом злочинів, передбачених частинами 2 – 5 ст. 298 КК.
4. Культурні цінності – це унікальні речові результати людської діяльності, що мають важливе наукове, історичне, художнє або інше культурне значення для всього людства.
5. Для ч. 1 ст. 298 КК предмет не є обов’язковою ознакою складу злочину. Предметом злочинів, передбачених частинами 2 – 5 ст. 298 КК, є рухомі й нерухомі речі, що становлять культурну цінність.
6. Для злочину, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК, характерною є змішана форма діяння, що поєднує в собі і дію й бездіяльність. Учинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК, у формі дії можливе лише у випадку, коли археологічні розкопки чи розвідки проводить особа, яка за професією не є археологом і взагалі не має права на отримання дозволу на здійснення таких робіт. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 298 КК, може бути вчинений у формі як дії, так і бездіяльності.
7. Основний суспільно небезпечний наслідок злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК, має нематеріальний характер, тобто повну чи часткову втрату об’єктами культурної спадщини своїх властивостей. Обов’язковим додатковим наслідком досліджуваного діяння є шкода, що заподіюється відносинам власності.
8. Незаконне проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних чи підводних робіт на об’єкті археологічної спадщини (ч. 1 ст. 298 КК) може бути вчинене як з прямим умислом, так і зі злочинною недбалістю.
9. Передбачення в ч. 1 ст. 298 КК кримінальної відповідальності за необережний злочин є недоцільним, оскільки ступінь суспільної небезпечності таких діянь незначний, окрім того вони не є поширеними. Для однозначного тлумачення ч. 1 ст. 298 КК є підстави рекомендувати доповнити її диспозицію вказівкою на умисну форму вини й одночасно доповнити ст. 92 КУпАП нормою, яка б установлювала відповідальність за вчинення вищезазначених діянь з необережності.
10. Незаконне знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини чи їх частин (ч. 2 ст. 298 КК) може бути вчинено як з прямим, так і з непрямим умислом.
11. Суб’єктом злочинів, передбачених частинами 1 – 4 ст. 298 КК, може бути будь-яка фізична особа, яка досягла шістнадцяти років і є осудною.
Суб’єкт злочину, передбаченого ч. 5 ст. 298 КК, – спеціальний.
12. Рекомендується доповнити ч. 5 ст. 298 КК (чинної редакції, а ч. 4 – редакції, що пропонується) вказівкою на можливість учинення злочинів, передбачених частинами 1 – 3 ст. 298 КК, археологом, уповноваженим на проведення досліджень, а злочинів, передбачених частинами 2 – 3 цієї ж статті, – ще й громадянином-власником, уповноваженою власником особою або користувачем.
З метою вдосконалення кримінального законодавства та практики його застосування, пропонується така редакція ст. 298 КК:
Стаття 298. Умисне незаконне проведення робіт на території, пов’язаній з охороною культурної спадщини, знищення або пошкодження культурних цінностей
1. Умисне незаконне проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних чи підводних робіт на території, пов’язаній з охороною культурної спадщини, –
карається…
2. Умисне незаконне знищення або пошкодження культурних цінностей –
карається…
3. Діяння, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені щодо пам’яток національного значення або шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, –
караються…
4. Діяння, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, вчинені службовою особою з використанням службового становища чи археологом, уповноваженим на проведення досліджень, а також діяння, передбачені частинами другою або третьою цієї статті, вчинені громадянином-власником, уповноваженою власником особою або користувачем, –
караються…

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Акуленко, В. І. Не повинні гинути! (Реалізація норм міжнародного гуманітарного права в законодавстві України про захист культурних цінностей) [Текст] / В. І. Акуленко // Політика і час. – 1995. – № 9. – С. 59–63.
2. Археологическое наследие должно принадлежать народам России, а не мародерам, перекупщикам и «коллекционерам» [Електронный ресурс] : Открытое письмо Президенту и Премьер-Министру Российской Федерации. – Режим доступа : http://www.vgosau.kiev.ua/2_sau_mizhnar_spivrob.html. – Загл. с екрана.
3. Архів Вільнянського районного суду Запорізької області за 2010 рік. [Текст], спр. № 1-174/2010.
4. Архів Володимир-Волинського районного суду Волинської області за 2003 рік. [Текст], спр. № 1-43/2003.
5. Архів Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-186/2008.
6. Архів Жовтневого районного суду м. Луганська за 2005 рік. [Текст], спр. №1-83/2005.
7. Архів Зіньківського районного суду Полтавської області за 2011 рік. [Текст], спр. № 1-3/2011.
8. Архів Куп’янського районного суду Харківської області за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-233/2008.
9. Архів Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за 2006 рік. [Текст], спр. № 1-89/2006.
10. Архів Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за 2010 рік. [Текст], спр. № 1-107/2010.
11. Архів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за 2006 рік. [Текст], спр. № 1-145/2006.
12. Архів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за 2006 рік. [Текст], спр. № 1-176/2006.
13. Асейкін, Р. В. Необхідність кримінально-правової охорони національної культурної спадщини в Україні [Текст] / Р. В. Асейкін // Проблеми правової реформи та розбудови громадянського суспільства в Україні : матеріали всеукр. наук. конф. ад’юнктів, аспірантів та здобувачів, Львів, 28 вересня 2007 р. / Львівський державний університет внутрішніх справ. – Львів, 2007. – С. 6–8.
14. Афонин, И. Б. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / И. Б. Афонин ; Ин-т междунар. права и экон. ; наук. кер. С. И. Улезько. – М., 2005. – 168 с.
15. Бажанов, М. И. О различных трактовках некоторых признаков объективной стороны преступления в науке уголовного права [Текст] / М. И. Бажанов // Проблеми законності : республ. міжвідом. наук. зб. / Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 1999. – Вип. 40. – С. 145–155.
16. Бажанов, М. И. Уголовное право. Общая часть [Текст] / М. И. Бажанов. – Днепропетровск : Пороги, 1992. – 168 с.
17. Базелюк, В. В. Видовий та безпосередній об’єкти знищення, руйнування або пошкодження пам’яток – об’єктів культурної спадщини та самовільного проведення пошукових робіт на археологічній пам’ятці [Текст] / В. В. Базелюк // Вісн. прокуратури. – 2010. – № 9 (111). – С. 71–77.
18. Базелюк, В. В. Вина та її форми при незаконному проведенні археологічних розвідок, розкопок, інших земляних чи підводних робіт на об’єкті археологічної спадщини (за ч. 1 ст. 298 КК України) [Текст] / В. В. Базелюк // Закарпатські правові читання : матеріали ІV Міжнародної наук.-практ. конф. молодих учених та студентів, Ужгород, 9-10 квітня 2012 р. / Закарпатський державний ун-т. – Ужгород : Ред. вид. центр ЗакДУ, 2012. – С. 169–172.
19. Базелюк, В. В. Загальні та спеціальні ознаки предмета злочину, передбаченого ст. 298 КК України [Текст] / В. В. Базелюк // Закарпатські правові читання : матеріали ІІІ всеукр. наук.-практ. конф. молодих вчених та студентів, Ужгород, 28-29 квітня 2011 р. / Закарпатський державний ун-т. – Ужгород : Ред. вид. центр ЗакДУ, 2011. – Т. ІІ. – С. 5–7.
20. Базелюк, В. В. Об’єкт знищення, руйнування або пошкодження пам’яток – об’єктів культурної спадщини та самовільного проведення пошукових робіт на археологічній пам’ятці [Текст] / В. В. Базелюк // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики : матер. ІІ-ї міжнар. наук.-практ. конф. (м. Одеса, 8 жовт. 2010 р.) – Одеса : Міжнародний гуманітарний ун-т, 2010. – Т. 1. – С. 36–38.
21. Базелюк, В. В. Особливості об’єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України (незаконне проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних чи підводних робіт на об’єкті археологічної спадщини) [Текст] / В. В. Базелюк // Вісн. прокуратури. – 2011. – № 8 (122). – С. 85–91.
22. Базелюк, В. В. Предмет незаконного проведення пошукових робіт на об’єкті археологічної спадщини, знищення, руйнування або пошкодження об’єктів культурної спадщини [Текст] / В. В. Базелюк // Пробл. законності : респ. міжвідом. наук. зб. – Х. : Нац. ун-т «ЮАУ», 2011. – Вип. 116. – С. 184–191.
23. Базелюк, В. В. Суб’єктивна сторона незаконного проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних чи підводних робіт на об’єкті археологічної спадщини [Електрон. ресурс] / В. В. Базелюк // Теорія і практика правознавства : електрон. наук. видання Нац. ун-ту «ЮАУ». – 2011. – № 1. – Режим доступу : http://nauka.jur-academy.kharkov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=223&Itemid=221&lang=uk
24. Бандурка, О. М. Особливості розслідування злочинів, які посягають на нерухому культурну спадщину України [Текст] / О. М. Бандурка, Т. Г. Каткова // Вісник Академії прокуратури України. – 2006. – № 4. – С. 38–43.
25. Белогриц-Котляревский, Л. С. Учебник русского уголовного права [Текст] / Л. С. Белогриц-Котляревский. – Киев-Петербург-Харьков : Южно-рус. книгоизд., 1903. – 124 с.
26. Бобровицкий, Е. Былое нельзя возвратить, но украсть его можно [Текст] / Е. Бобровицкий, М. Нестеренко // Власть и политика. – 2004. – 25 июня – 1 июля (№ 26).
27. Борисов, В. И. Место уголовно-правовых норм в системе правового обеспечения отношений безопасности производства [Текст] / В. И. Борисов // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы : материалы IV междунар. науч.-практ. конф., Москва, 27-28 мая 2004 г. – М. : ЛексЭст, 2005. – С. 79–84.
28. Борисов, В. И. Основные проблемы охраны безопасности производства в уголовном законодательстве Украины [Текст] : дис. … доктора юрид. наук : 12.00.08 / В. И. Борисов – Х., 1993. – 399 с.
29. Борисов, В. И. Уголовная ответственность за нарушение правил, норм и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения [Текст] / В. И. Борисов, С. В. Гизимчук. – Х : Консум, 2001. – 160 с.
30. Борисов, В. І. Відповідність кримінального закону конституційним принципам здійснення правосуддя в Україні [Текст] / В. І. Борисов // Юридичний вісник України : Загальнонаціональна правова газета. – 2009. – 28 листопада – 4 грудня. (№ 48 (752)). – С. 6–7.
31. Борисов, В. І. До питання про сутність кримінально-правової характеристики злочинів [Текст] / В. І. Борисов, О. О. Пащенко // Вісник Академії правових наук України. – 2005. – № 3 (42). – С. 180–190.
32. Борисов, В. І. Злочини проти безпеки виробництва: поняття та види. Кримінальна відповідальність за порушення правил ядерної або радіаційної безпеки [Текст] / В. І. Борисов, О. О. Пащенко. – Х. : Видавець СПД ФО Вапнярчук Н. М., 2006. – 224 с.
33. Борисов, В. І. Кримінальна відповідальність за порушення правил охорони праці [Текст] : навчальний посібник / В. І. Борисов. – К. : НМК ВО, 1991. – 60 с.
34. Борисов, В. І. Необережність та її види [Текст] : текст лекції / В. І. Борисов. – Х. : Юрид. ін-т, 1991. – 23 с.
35. Борисов, В. І. Сучасна політика держави у сфері боротьби зі злочинністю та її кримінально-правовий напрямок [Текст] / В. І. Борисов // Правова система України: історія, стан та перспективи у 5 т. / за заг. ред. В. В. Сташиса. – Х. : Право, 2008. – Т. 5 : Кримінально-правові науки. Актуальні проблеми боротьби зі злочинністю в Україні. – С. 236–237.
36. Васильева, М. В. Памятники истории и культуры как объекты гражданско-правовой охраны [Текст] / М. В. Васильева, И. В. Савельева // Советское государство и право. – 1985. – № 10. – С. 106–107.
37. Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) [Текст] / уклад. голов. Ред. В. Г. Бусел. – К.; Ірпінь : Перун, 2005. – 1728 с.
38. Вереша, Р. В. Поняття вини як елемент змісту кримінального права України [Текст] / Р. В. Вереша. – К. : Атіка, 2005. – 224 с.
39. Волженкин, Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц [Текст] / Б. В. Волженкин. – СПб. : Редакц.-издат. отдел Санкт-Петербургского юр. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1998. – 40 с.
40. Ворошилин, Е. В. Субъективная сторона преступления [Текст] : учебное пособие / Е. В. Ворошилин, Г. А. Кригер. – М. : Издательство Московского университета, 1987. – 75 с.
41. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии от 02 ноября 2001 г. [Електронный ресурс]. – Режим доступа: http://elib.org.ua/internationallaw/ua_readme.php?subaction=showfull&id=1095944252&archive=&start_from=&ucat=1&. – Загол. з екрану.
42. Гайворонський, Є. П. Незаконні археологічні розкопки та їх зв’язок з контрабандою культурних цінностей [Текст] / Є. П. Гайворонський // Проблеми законності : респ. міжвідом. наук. зб. / Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2007. – Вип. 88. – С. 171–176.
43. Гайдашов, А. В. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / А. В. Гайдашов. – М., 1997. – 168 с.
44. Гармаш, Д. О. Кримінальна відповідальність за порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом: підстави криміналізації та склад злочину [Текст] / Д. О. Гармаш. – Х. : Фінн, 2011. – 184 с.
45. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика [Текст] / Л. Д. Гаухман. – М. : Центр ЮрИнфоР, 2001. – 316 с.
46. Глистин, В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений) [Текст] / В. К. Глистин. – Л. : Изд-во Ленинград. ун-та, 1979. – 128 с.
47. Готін, О. М. Випуск або реалізація недоброякісної продукції в умовах ринкової економіки: проблеми відповідальності [Текст] / О. М. Готін. – Луганськ : РВВ ЛАВС, 2004. – 288 с.
48. Гринчак, С. В. Порушення встановленого законом порядку трансплантації органів або тканин людини. Підстави кримінальної відповідальності [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / С. В. Гринчак ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого ; наук. кер. Л. В. Дорош. – Х., 2006. – 211 с.
49. Гулевич, Є. Таліби знищують культурну спадщину людства [Текст] / Є. Гулевич // Поступ. – 2012. – 1-7 бер. (№ 34 (692)).
50. Гуторова, Н. А. Уголовное право Украины. Особенная часть [Текст] : конспект лекций / Н. А. Гуторова. – Х. : Одиссей, 2003. – 320 с.
51. Гуторова, Н. О. Кримінально–правова охорона державних фінансів України [Текст] / Н. О. Гуторова. – Х. : Вид-во нац. ун-ту внутр. справ, 2001. – 384 с.
52. Дагель, П. С. Понятие вины в советском уголовном праве [Текст] / П. С. Дагель // Матер. ХІІІ конф. ДВГУ. – Владивосток, 1968. – Ч. IV. – С. 123–125.
53. Дагель, П. С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве [Текст] / П. С. Дагель // Правоведение. – 1969. – № 1. – С. 78–88.
54. Дагель, П. С. Субъективная сторона преступления и её установление [Текст] / П. С. Дагель, Д. П. Котов. – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. – 244 с.
55. Даньшин, И. Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка [Текст] / И. Н. Даньшин. – М. : Юрид. лит., 1973. – 412 с.
56. Декларація Мехіко з політики в галузі культури від 06 серпня 1982 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_730. – Загол. з екрану.
57. Декларація ЮНЕСКО про принципи міжнародного культурного співробітництва від 04 листопада 1966 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon.nau.ua/doc/?code=995_067. – Загол. з екрану.
58. Державне управління: теорія і практика [Текст] / за заг. ред. : Б. В. Авер’янова. – К. : Юрінком Інтер, 1998. – 432 с.
59. Дзюба, Ю. П. Кримінальна відповідальність за викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження (аналіз складу злочину) [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ю. П. Дзюба ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2008. – 20 с.
60. Довідка СБУ від 13.04.2005 р. [Текст], № 14-10384. – К. : ГУБКОЗ СБУ, 2005. – 5 с.
61. Довідка щодо посилення боротьби зі злочинами, пов’язаними з об’єктами культурної спадщини, у тому числі з незаконними археологічними розкопками, розвідками, іншими земляними роботами та рейдами по територіях заповідників від 19.06.2003 р. [Текст], № 5/3539. – К. : Департамент ДСБЕЗ МВС України. – 6 с.
62. Докучаєва, В. Ю. Суб’єкти управління у сфері поводження з історичними та культурними цінностями: система та повноваження [Текст] / В. Ю. Докучаєва // Вісник Харк. нац. ун-ту вн. справ : зб. наук. пр / Харк. нац. ун-т вн. справ. – Х., 2009. – Вип. 45. – С. 174–180.
63. Дубов, В. Буремний час України [Текст] / В. Дубов // Урядовий кур’єр. – 2012. – № 34. – С. 18.
64. Энциклопедия уголовного права [Текст]. / изд. проф. В. Б. Малинина. – СПб. : ГКА, 2005. – Т. 4 : Состав преступления. – 798 с.
65. Ерохина, Л. Д. Торговля женщинами в целях сексуальной эксплуатации. Теория и практика борьбы [Текст] : учеб. пособие / Л. Д. Ерохина, М. Ю. Буряк. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. – 196 с.
66. Єдиний звіт «Про злочинність на території України за 12 місяців 2002 р.». Розділ 12. Злочини проти громадського порядку та моральності [Текст]. – К. : Департамент інформаційних технологій МВС України, 2003: Неопублікований документ, знаходиться в архіві МВС України.
67. Єдиний звіт «Про злочинність на території України за 12 місяців 2003 р.». Розділ 12. Злочини проти громадського порядку та моральності [Текст]. – К. : Департамент інформаційних технологій МВС України, 2004: Неопублікований документ, знаходиться в архіві МВС України.
68. Єдиний звіт «Про злочинність на території України за 12 місяців 2004 р.». Розділ 12. Злочини проти громадського порядку та моральності [Текст]. – К. : Департамент інформаційних технологій МВС України, 2005: Неопублікований документ, знаходиться в архіві МВС України.
69. Єдиний звіт «Про злочинність на території України за 12 місяців 2005 р.». Розділ 12. Злочини проти громадського порядку та моральності [Текст]. – К. : Департамент інформаційних технологій МВС України, 2006: Неопублікований документ, знаходиться в архіві МВС України.
70. Єдиний звіт «Про злочинність на території України за 12 місяців 2006 р.». Розділ 12. Злочини проти громадського порядку та моральності [Текст]. – К. : Департамент інформаційних технологій МВС України, 2007: Неопублікований документ, знаходиться в архіві МВС України.
71. Єдиний звіт «Про злочинність на території України за 12 місяців 2007 р.». Розділ 12. Злочини проти громадського порядку та моральності [Текст]. – К. : Департамент інформаційних технологій МВС України, 2008: Неопублікований документ, знаходиться в архіві МВС України.
72. Єдиний звіт «Про злочинність на території України за 12 місяців 2008 р.». Розділ 12. Злочини проти громадського порядку та моральності [Текст]. – К. : Департамент інформаційних технологій МВС України, 2009: Неопублікований документ, знаходиться в архіві МВС України.
73. Єдиний звіт «Про злочинність на території України за 12 місяців 2009 р.». Розділ 12. Злочини проти громадського порядку та моральності [Текст]. – К. : Департамент інформаційних технологій МВС України, 2010: Неопублікований документ, знаходиться в архіві МВС України.
74. Єдиний звіт «Про злочинність на території України за 12 місяців 2010 р.». Розділ 12. Злочини проти громадського порядку та моральності [Текст]. – К. : Департамент інформаційних технологій МВС України, 2011: Неопублікований документ, знаходиться в архіві МВС України.
75. Єдиний звіт «Про злочинність на території України за 12 місяців 2011 р.». Розділ 12. Злочини проти громадського порядку та моральності [Текст]. – К. : Департамент інформаційних технологій МВС України, 2012: Неопублікований документ, знаходиться в архіві МВС України.
76. Загальнодержавна програма збереження та використання об’єктів культурної спадщини на 2004-2010 роки [Текст] : Закон України від 20 квітня 2004 р. № 692-IV // Відом. Верх. Ради України. – 2004. – № 32. – Ст. 390.
77. Загородников, Н. И. Общественный порядок и пути его укрепления [Текст] / Н. И. Загородников // Советское государство и право. – 1971. – № 10. – С. 5–6.
78. Зайцев, О. В. Обмежена осудність у кримінальному праві України [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / О. В. Зайцев ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2006. – 20с.
79. Заславська, М. Г. Кримінальна відповідальність за неналежне виконання обов’язків щодо охорони життя та здоров’я дітей: соціальна обумовленість і склад злочину [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / М. Г. Заславська ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого ; наук. кер. В. І. Борисов. – Х., 2005. – 217 с.
80. Заява Всеукраїнської громадської організації «Спілка археологів України» [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.vgosau.kiev.ua/2_sau_mizhnar_spivrob.html. – Загол. з екрану.
81. Збірник узаконень та розпоряджень Робітничо-Селянського Уряду України [Текст]. – 1926. – № 32–33. – Ст. 259.
82. Зінченко, І. О. Одиничні злочини: поняття, види, кваліфікація [Текст] / І. О. Зінченко, В. І. Тютюгін. – Х. : ФІНН, 2010. – 256 с.
83. Ігнаткін, І. А. Охорона пам’ятників історії та культури [Текст] : довідковий посібник / І. А. Ігнаткін. – К., 1990. – 180 с.
84. Карпец, И. И. Современные проблемы уголовного права и криминологии [Текст] / И. И. Карпец. – М. : Юрид. лит., 1976. – 207 с.
85. Карпова, Л. В. Охрана культурного наследия России, XVIII – ХХ вв. [Текст] : хрестоматия / Л. В. Карпова, Н. А. Потапова, Т. П. Сухман. – М. : Весь мир, 2000. – Т. 1. – 528 с.
86. Кириченко, В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву [Текст] / В. Ф. Кириченко. – М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1952. – 96 с.
87. Кистяковский, А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая [Текст] / А. Ф. Кистяковский. – Киев, 1882. – 457 с.
88. Кодекс етики професійного археолога від 9 листопада 2006 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.vgosau.kiev.ua/2_sau_prof_etyka.html. – Загол. з екрану.
89. Козак, В. А. Кримінальна відповідальність за торгівлю людьми (аналіз складу злочину) [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. А. Козак ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого; наук. кер. В. Я. Тацій. – Х., 2002. – 196 с.
90. Колоколов, Г. Е. Общая часть уголовного права [Текст] : лекции / Г. Е. Колоколов. – М., 1897. – 256 с.
91. Колос, М. І. Кримінальне право України (Х – початок ХХІ століття) [Текст] / М. І. Колоколов. – К. : Острог, 2011. – Т. 1. – 448 с.
92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] : под ред. : Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : НОРМА, 2000. – 896 с.
93. Конституція СРСР [Електронний ресурс] : Закон СРСР від 7 жовтня 1977 р. № 888-IX – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=n0001400-77. – Загол. з екрану.
94. Конституція України [Текст]: прийнята 28 червня 1996 р. // Відом. Верх. Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
95. Коржанский, Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны [Текст] / Н. И. Коржанский. – М. : Изд-во Акад. МВД СССР, 1980. – 248 с.
96. Коржанський, М. Й. Кваліфікація злочинів [Текст] : навчальний посібник / М. Й. Коржанський. – 2-е вид., переробл. і допов. – К. : Атіка, 2002. – 640 с.
97. Коржанський, М. Й. Уголовне право. Загальна частина [Текст] : курс лекцій / М. Й. Коржанський. – К. : Наукова думка, 1996. – 334 с.
98. Коржанський, М. Й. Науковий коментар Кримінального кодексу України [Текст] / М. Й. Коржанський. – К. : Атіка, 2001. – 656 с.
99. Коробеев, А. И. Советская уголовно-правовая политика [Текст] / А. И. Коробеев. – Владивосток : Изд-во ДВГУ, 1987. – 268 с.
100. Коробеев, А. И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний (основания установления, характер и реализация в деятельности органов внутренних дел) [Текст] : учебное пособие / А. И. Коробеев. – Хабаровск : Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1986. – 80 с.
101. Костін, М. І. Контрабанда. Доказування обставин вчинення злочину на досудовому слідстві [Текст] / М. І. Костін. – К. : ДІЯ, 2003. – 185 с.
102. Кримінальне право України. Загальна частина [Текст] : підручник / Г. В. Андрусів, П. П. Андрушко, В. О. Бенківський [та ін.] ; за ред. : П. С. Матишевського [та ін.] – К. : Юрінком Інтер, 1997. – 512 с.
103. Кримінальне право України. Загальна частина [Текст] : підручник / Ю. В. Александров, В. І. Антипов, М. В. Володько [та ін.] ; за ред. : М. І. Мельника, В. А. Клименка. – К. : Правові джерела. – 2002. – 432 с.
104. Кримінальне право України. Загальна частина [Текст] : підручник / Ю. В. Александров, В. І. Антипов, М. В. Володько [та ін.] ; за ред. : М. І. Мельника, В. А. Клименка. – 4-те вид., переробл. і допов. – К. : Атіка, 2008. – 376 с.
105. Кримінальне право України. Загальна частина [Текст] : підручник / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, В. І. Тютюгін [та ін.] ; за ред. : В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – 4-те вид., переробл. і допов.– Х. : Право, 2010. – 456 с.
106. Кримінальне право України. Особлива частина [Текст] : підручник / О. М. Алієва, Л. К. Гаврильченко, Т. О. Гончар [та ін.] ; за заг. ред. : Є. Л. Стрельцова. – 4-те вид., переробл. і допов. – Х. : Одіссей, 2009. – 496 с.
107. Кримінальне право України. Особлива частина [Текст] : підручник / Ю. В. Александров, О. О. Дудоров, В. А. Клименко [та ін.] ; за ред. : М. І. Мельника, В. А. Клименка. – К. : Юридична думка, 2004. – 656 с.
108. Кримінальне право України. Особлива частина [Текст] : підручник / Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, В. І. Тютюгін [та ін.] ; за ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – 4-те вид., переробл. і доповн. – Х. : Право, 2010. – 608 с.
109. Кримінальний кодекс України [Текст] : Закон України від 05.04.2001 р. № 2341-III // Відом. Верхов. Ради України. – 2001. – № 25–26. – Ст. 131.
110. Кримінальний кодекс УРСР [Електронний ресурс] : Закон УРСР від 28 грудня 1960 р. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=3&nreg=2002-05. – Загол. з екрану.
111. Кримінологія. Загальна та Особлива частини [Текст] : підручник / І. М. Даньшин, В. В. Голіна, М. Ю. Валуйська [та ін.] ; за заг. ред. : В. В. Голіни. – 2-е вид., переробл. і допов. – Х. : Право, 2009. – 288 с.
112. Кроллау, Н. Е. Формирование коллекций материальных памятников индийской культуры в музеях великобритании [Текст] : автореф. дис. … канд. культурологии : 12.00.03 / Н. Е. Кроллау ; Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств. – СПб., 2009. – 20 с.
113. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений [Текст] / В. Н. Кудрявцев. – 2-е изд., перераб. и допол. – М. : Юристъ, 2001. – 304 с.
114. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления [Текст] / В. Н. Кудрявцев. – М. : Госюриздат, 1960. – 244 с.
115. Кузнецов, А. В. Уголовное право и личность [Текст] / А. В. Кузнецов. – М. : Юрид. лит., 1977. – 168 с.
116. Кузнецова, Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности [Текст] / Н. Ф. Кузнецова. – М. : Госюриздат, 1958. – 220 с.
117. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации [Текст] / Н. Ф. Кузнецова ; под ред. : В. Н. Кудрявцева. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. – 208 с.
118. Кузнецова, Н. Ф. Социальная обусловленность уголовного права и научное обеспечение нормотворчества [Текст] / Н. Ф. Кузнецова, Г. А. Злобин // Сов. гос. и право. – 1976. – № 8. – С. 76–83.
119. Кузнецов, В. В. Злочини проти громадського порядку та моральності [Текст] : практичний посібник / В. В. Кузнецов. – К. : Вид. ПАЛИВОДА А. В., 2007. – 160 с.
120. Кузьменко, Є. І. Генезис кримінальної відповідальності за знищення, руйнування або пошкодження пам’яток – об’єктів культурної спадщини [Текст] / Є. І. Кузьменко // Митна справа. – 2010. – № 1 (67). – Ч. 2. – С. 274–280.
121. Кузьменко, Є. І. Міжнародно-правові основи нормативного забезпечення відповідальності за знищення, руйнування або пошкодження пам’яток – об’єктів культурної спадщини [Текст] / Є. І. Кузьменко // Адвокат. – 2009. – № 2 (101). – С. 18–21.
122. Кузьменко, Є. І. Предмет злочинного посягання на пам’ятки – об’єкти культурної спадщини [Текст] / Є. І. Кузьменко // Адвокат. – 2009. – № 3 (102). – С. 23–25.
123. Кузьменко, Є. І. Суспільна небезпечність злочинного посягання на пам’ятки культурної спадщини як підстава криміналізації [Текст] / Є. І. Кузьменко // Митна справа. – 2009. – № 5 (65). – Ч. 2. – С. 178–183.
124. Кулыгин, В. В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: возможности оптимизации [Текст] / В. В. Кулыгин // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2003. – № 1. – С. 128–134.
125. Курило, Т. В. Становлення і розвиток законодавства про охорону культурної спадщини в Україні: історико-правове дослідження [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Т. В. Курило. – К., 2003. – 222 с.
126. Курс советского уголовного права. Часть Общая [Текст] / М. Д. Шаргородский, И. И. Солодкин, С. А. Домахин [и др.] / отв. ред. Н. А. Беляев и М. Д. Шаргородский. – Л. : Изд-во Ленинград. ун-та, 1968. – Т. 1. – 648 с.
127. Курс уголовного права. Общая часть [Текст] : учебник для вузов ; под ред. : Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. – М. : ЗЕРЦАЛО, 1999. – Т. 1 : Учение о преступлении. – 592 с.
128. Курс уголовного права. Общая часть [Текст] : учебник для вузов ; под ред. : Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. – М. : ИКД Зерцало–М, 2002. – Т. 1 : Учение о преступлении. – 624 с.
129. Ландіна, А. В. Охорона моральності в кримінальному праві (порівняльне дослідження) [Текст] / А. В. Ландіна // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 8. – С. 138–141.
130. Лащук, Є. В. Предмет злочину в кримінальному праві України [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Є. В. Лащук ; Національна академія внутрішніх справ України. – К., 2005. – 20 с.
131. Литовченко, Л. А. Основні засади законодавства України про охорону культурної спадщини [Текст] / Л. А. Литовченко // Науковий вісник Дніпропетровського держ. ун-ту внутр. справ : зб. наук. пр. / Дніпропетр. держ. ун-т внутр. справ. – Дніпропетровськ, 2007. – № 4 (35) – С. 138–148.
132. Литовченко, Л. А. Становлення міжнародного права охорони культурних цінностей (кінець ХІХ – середина ХХ століть) [Текст] / Л. А. Литовченко // Науковий вісник Юридичної академії Міністерства вн. справ : зб. наук. пр. / Юрид. акад. Міністерства вн. справ. – Дніпропетровськ, 2002. – № 2 (8). – С. 95–110.
133. Лопашенко, Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика [Текст] / Н. А. Лопашенко. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. – 339 с.
134. Лунеев, В. В. Субъективное вменение [Текст] / В. В. Лунеев. – М. : Спарк, 2000. – 70 с.
135. Малинин, В. Б. Причинная связь в уголовном праве [Текст] / В. Б. Малинин. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2000. – 316 с.
136. Малімон, В. І. Стан культурної сфери та особливості здійснення державної політики у сфері культури в умовах глобалізації [Електронний ресурс] / В. І. Малімон. – Режим доступу : http://www.kbuapa.kharkov.ua/e-book/apdu/2009-1/doc/2/18.pdf. – Загол. з екрану.
137. Мальцев, В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение [Текст] / В. В. Мальцев // Государство и право. – 1997. – № 2. – С. 97–101.
138. Мартиненко, І. Е. Охорона пам’яток історії і культури: прокурорський нагляд за дотриманням законодавства [Текст] / І. Е. Мартиненко // Вісник прокуратури. – 2001. – № 1. – С. 19–28.
139. Матышевский, П. С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения [Текст] / П. С. Матышевский. – М. : Юрид. лит., 1964. – 158 с.
140. Методика грошової оцінки пам’яток [Електронний ресурс] : Затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2002 р. № 1447. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1447-2002-%EF. – Загол. з екрану.
141. Мирошниченко, Н. А. Состав преступления [Текст] / Н. А. Мирошниченко. – Одесса : Юрид. лит., 2003. – 80 с.
142. Михлин, А. С. Последствия преступления [Текст] / А. С. Михлин. – М. : Юрид. лит., 1969. – 104 с.
143. Мільчуцька, О. С. Оцінка діяльності національних правоохоронних органів по боротьбі зі злочинними посяганнями на культурні цінності України [Текст] / О. С Мільчуцька // Вісник Луганської академії внутр. справ. – 2003. – № 3. – С. 178–187.
144. Міщенко, М. С. Пам’ятки – об’єкти культурної спадщини як предмет злочину, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України [Текст] / М. С. Міщенко // Право України. – 2010. – № 7. – С. 294–209.
145. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України [Текст] / за заг. ред. : П. П. Андрушка, В. Г. Гончаренка, Є. В. Фесенка. – 2-е вид., переробл. і допов. – К. : Дакор, 2008. – 1428 с.
146. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України [Текст] / за заг. ред. : М. І. Мельника, М. І. Хавронюка. – 9-те вид., переробл. і допов. – К. : Юрид. думка, 2012. – 1316 с.
147. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть [Текст]: курс лекций / А. В. Наумов. – М. : Изд-во БЕК, 1996. – 560 с.
148. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть [Текст]: курс лекций / А. В. Наумов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Изд-во БЕК, 1999. – 590 с.
149. Нерсесян, В. А. Ответственность за неосторожные преступления [Текст] / В. А. Нерсесян. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. – 223 с.
150. Нетеса, Н. В. Кримінально-правова характеристика діяння, пов’язаного із порушенням правил охорони або використання надр [Текст] / Н. В. Нетеса // Юридична Україна. – 2011. – № 5. – С. 94–100.
151. Нечитайло, П. Археологи у боротьбі за землю [Електронний ресурс] / П. Нечитайло. – Режим доступу : http://infoporn.org.ua/news/urn:news:502EA312. – Загол. з екрану.
152. Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву [Текст] / Б. С. Никифоров. – М. : Госюриздат, 1960. – 230 с.
153. Новоселов, Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты [Текст] / Г. П. Новоселов. – М. : НОРМА, 2001. – 208 с.
154. Одайник, Б. М. Кримінальна відповідальність за знищення, руйнування або пошкодження пам’яток – об’єктів культурної спадщини [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Б. М. Одайник ; Академія адвокатури України. – К., 2010. – 20 с.
155. Одайник, Б. М. Ознаки об’єктивної сторони злочину «Знищення, руйнування або пошкодження пам’яток – об’єктів культурної спадщини» [Текст] / Б. М. Одайник // Вісник прокуратури. – 2009. – № 12 (102). – С. 73–75.
156. Орлеан, А. М. Соціальна обумовленість криміналізації та кримінально-правова характеристика торгівлі людьми [Текст] : дис… канд. юрид. наук : 12.00.08 / А. М. Орлеан ; Нац. ун-т внутр. справ МВС України ; наук. кер. В. М. Куц. – Х., 2003. – 226 с.
157. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) [Текст]. – М. : Наука, 1982. – 302 с.
158. Панов, М. М. Кримінальна відповідальність за незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків [Текст] / М. М. Панов. – Х. : Право, 2009. – 184 с.
159. Панов, Н. И. Понятие предмета преступления по советскому уголовному праву [Текст] / Н. И. Панов // Проблемы правоведения : респ. междувед. науч. сб. / Киевский университет. – Киев, 1984. – Вып. 45. – С. 67–73.
160. Панов, Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность [Текст] / Н. И. Панов. – Х. : Вища школа, 1982. – 161 с.
161. Панов, Н. И. Уголовная ответственность за создание опасности [Текст] / Н. И. Панов, В. П. Тихий // Проблеми законності : респ. міжвідом. наук. зб. / Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 1997. – Вип. 32. – С. 107–112.
162. Пащенко, О. О. Кримінальна відповідальність за порушення правил ядерної або радіаційної безпеки: соціальна обумовленість і склад злочину [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / О. О. Пащенко ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого ; наук. кер. В. І. Борисов. – Х., 2004. – 220 с.
163. Петрашенко, В. О. Актуальні проблеми сучасного дослідження і збереження археологічної спадщини [Електронний ресурс] / В. О. Петрашенко. – Режим доступу : http://archaeology.kiev.ua/pub/petrashenko.htm. – Загол. з екрану.
164. Пинаев, А. А. Уголовное право Украины. Общая часть [Текст] : учебник / А. А. Пинаев. – Х. : Харьков юридический, 2005. – 664 с.
165. Пинаев, А. А. Курс лекций по Общей части уголовного права [Текст] / А. А. Пинаев.– Х. : Юрид. Харьков, 2001. – Книга первая : О преступлении. – 289 с.
166. Пионтковский, А. А. Курс советского уголовного права. Часть общая [Текст] / А. А. Пионтковский ; под ред. : А. А. Пионтковского [и др.]. – М. : Наука, 1970. – Т. 2. – 516 с.
167. Пионтковский, А. А. Уголовное право РСФСР. Часть общая [Текст] / А. А. Пионтковский. – М. : ГИЗ, 1925. – 230 с.
168. Пионтковский, А. А. Учебник по Общей части уголовного права [Текст] / А. А. Пионтковский. – М., ВПЮН, 1938.
169. Пионтковский, А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву [Текст] / А. А. Пионтковский. – М. : Госюриздат, 1961. – 665 с.
170. Полное собрание законов Российской империи [Текст] : сб. док. –М. : 1978. – Т. 5. – 587 с.
171. Полное собрание законов Российской империи [Текст] : сб. док. – М. : 1978. – Т. 17. – 702 с.
172. Полное собрание законов Российской империи [Текст] : сб. док. – М. : 1978. – Т. 21. – 634 с.
173. Положення про Міністерство культури України [Текст] : затв. Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 388/2011 // Офіційний вісник Президента України. – 2011. – № 9. – Ст. 541.
174. Порядок видачі дозволів на пров