КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЗАМАХ НА ЗЛОЧИН

Короткий опис

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ ІМЕНІ ЯРОСЛАВА МУДРОГО»

На правах рукопису

ГОРНОСТАЙ АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА

УДК. 343.236.1

КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЗАМАХ НА ЗЛОЧИН

12.00.08 – кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
КРИВОЧЕНКО Людмила Миколаївна
кандидат юридичних наук,
професор

Харків – 2011

ЗМІСТ
Перелік умовних скорочень………... …………………………………………..3
ВСТУП……………………………………………………………………………4
РОЗДІЛ 1. ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАМАХУ НА ЗЛОЧИН ЗА КК УКРАЇНИ 2001 РОКУ
1.1. Соціальна обумовленість криміналізації замаху на злочин……………..10
1.2. Поняття замаху на злочин за КК України 2001 р. та його ознаки………20
1.2.1. Суб’єктивні ознаки замаху на злочин…………………………………..26
1.2.2. Об’єктивні ознаки замаху на злочин …………………………………...40
1.3. Закінчений та незакінчений замах на злочин…………………………….71
1.4. Замах на непридатний об’єкт (предмет) та замах з непридатними засобами……………………………………………………………..………81
1.5. Відмежування замаху на злочин від інших стадій злочину та від незлочинних діянь…………………………………………………………………….87
1.5.1. Відмежування замаху на злочин від готування до злочину…………..89
1.5.2. Відмежування замаху на злочин від закінченого злочину……………92
1.5.3. Відмежування замаху на злочин від незлочинних діянь………………96
Висновки до Розділу 1……………………………………………………….. 100
РОЗДІЛ 2. ОСОБЛИВОСТІ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗА ЗАМАХ НА ЗЛОЧИН
2.1. Підстава кримінальної відповідальності за замах на злочин……….....102
2.2. Кваліфікація замаху на злочин………….……………………………….106
2.3. Помилка в юридичних властивостях та фактичних ознаках вчиненого діяння та її значення для кваліфікації вчиненого як замаху на злочин……120
2.4. Призначення покарання за замах на злочин (загальні питання)………129
2.5. Спеціальні правила призначення покарання за замах на злочин……..155
Висновки до Розділу 2 ………………………………………………………..163
ВИСНОВКИ…………………………………………………………………...166
ДОДАТКИ……………………………………………………………………..170
Список використаних джерел………….………………………….………….180
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

КК – Кримінальний кодекс
КНР – Китайська Народна Республіка
Конституція – Конституція України 1996 року
КПК – Кримінально-процесуальний кодекс
КУпАП – Кодекс України про адміністративні правопорушення
РРФСР – Російська Радянська Федеративна Соціалістична Республіка
РФ – Російська Федерація
СРСР – Союз Радянських Соціалістичних Республік
США – Сполучені Штати Америки
УРСР – Українська Радянська Соціалістична Республіка
ФРН – Федеративна Республіка Німеччина

ВСТУП
Актуальність теми дослідження. В умовах значних соціальних перетворень, спрямованих на побудову правової держави та громадянського суспільства в Україні, важливими залишаються питання практики застосування та вдосконалення положень Кримінального Кодексу України 2001 р.
Питання про кримінальну відповідальність за замах на злочин, завжди були актуальними у вітчизняній кримінально-правовій науці. Незважаючи на те, що за останні десятиліття відбулося удосконалення чинного законодавства про кримінальну відповідальність і здійснено ряд досліджень, присвячених питанням незакінченого злочину, в тому числі і замаху на злочин, і сьогодні ще існує розбіжність думок щодо поняття замаху на злочин, його ознак та видів, підстав кримінальної відповідальності та меж покарання за нього.
Теоретична розробка питань, пов’язаних із незакінченим злочином, зокрема, замахом, почалася в першій чверті ХІХ століття. Представники класичної школи кримінального права О. Горегляд (1815 р.), Л. Цвєтаєв (1828 р.), А. Богдановський (1857 р.), А.Ф. Бернер (1865 р.), П. Лякуб (1866 р.), А.Н. Орлов (1868 р.), С. М. Будзинський (1870 р.), О.Ф. Кістяківський (1875) Г.Є. Колоколов (1884 р.), М.С. Таганцев (1860 р.), А.В. Лохвицький (1891 р.), Л.Є. Владимиров (1889 р.), А.Н. Круглевський (1917р.) робили перші кроки у визначенні поняття та ознак незакінченої злочинної діяльності. Але особливої актуальності тема набула в 50 – 60 рр. минулого сторіччя, коли були видані такі наукові праці: Н.В. Лясс «Стадії злочинної діяльності за радянським кримінальним правом» (1952 р.), І.С. Тишкевич «Поняття готування та замаху в радянському кримінальному праві» (1953 р.), Н.Ф. Кузнєцова «Відповідальність за готування та замах за радянським кримінальним правом» (1953 р.), М.Д. Дурманов «Стадії вчинення злочину за радянським кримінальним правом» (1955 р). Дослідженню найбільш спірних проблем цієї теми присвятили свої роботи також Ю.В. Александров, Є.В. Благов, М.В. Гринь, М.Д. Дякур, В. А. Клименко, А.П. Козлов, П.С. Матишевський, Н.В. Маслак, А.О. Пінаєв, М.П. Редін, О.І. Сітнікова, Л.З. Тадевосян, М.П. Тихий, М.В. Феоктистов, П.Л. Фріс та інші. Але багаторічна розробка питань кримінальної відповідальності за незакінчений злочин не виключала розбіжностей в теоретичних позиціях щодо даної проблеми, які зберігаються і сьогодні. Ціла низка важливих питань цієї теми залишаються невирішеними.
Актуальність цієї проблематики обумовлена і тим, що КК України 2001 р. передбачив певні новели в питаннях замаху на злочин. Так, у ч. 2 cт. l3 чинного КК України, замах на злочин вперше на законодавчому рівні визнається видом незакінченого злочину; у ст. 15 КК наводиться нове поняття замаху на злочин; у частинах 2 та 3 ст. 15 КК закріплюються види замаху. Новелою є і зміна у 2008 році редакції ст. 68 КК, в якій визначені спеціальні правила призначення покарання за незакінчений злочин, у тому числі, й за замах на злочин. Частина 3 ст. 68 КК передбачає : «За вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу». Ці новели потребують наукового дослідження й оцінки їх ефективності та значення для кримінальної відповідальності за замах на злочин.
Зв'язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана відповідно до плану наукових досліджень у межах цільової комплексної програми «Актуальні проблеми кримінального і кримінально – виконавчого права та системи попередження злочинності» (номер державної реєстрації 0186U070883), над якою працює кафедра кримінального права Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого». Тема дисертації затверджена рішенням вченої ради Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» (протокол № 5 від 19 грудня 2003 р.).
Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційного дослідження є визначення юридичної природи замаху на злочин із урахуванням історичних і сучасних тенденцій його розвитку та змін, формулювання теоретично обґрунтованих висновків щодо поняття, ознак і видів замаху на злочин, підстав і меж кримінальної відповідальності та покарання за вчинення таких дій, і визначення на цьому підґрунті рекомендацій щодо удосконалення законодавства та слідчо – судової практики.
Відповідно до поставленої мети сформульовано такі завдання:
1. Проаналізувати соціальну обумовленість кримінальної відповідальності за замах на злочин в Україні.
2. Розкрити кримінально-правовий зміст поняття замаху на злочин.
3. Визначити ознаки замаху на злочин та розкрити їх зміст.
4. Проаналізувати можливість вчинення замаху в злочинах з формальним, матеріальним та усіченим складами, а також в простих та ускладнених одиничних злочинах.
5. Проаналізувати види замаху на злочин.
6. Виділити критерії відмежування замаху на злочин від готування до злочину та закінченого злочину.
7. Визначити підставу кримінальної відповідальності за замах на злочин.
8. Проаналізувати особливості кваліфікації замаху на злочин.
9. Дослідити особливості призначення покарання за замах на злочин.
10. Провести аналіз помилок, пов’язаних з практичним застосуванням закону про замах на злочин.
11. Розробити пропозиції щодо вдосконалення норм чинного законодавства про кримінальну відповідальність за вчинення замаху на злочин.
Об’єктом дослідження є кримінальна відповідальність за незакінчений злочин.
Предметом дослідження є кримінальна відповідальність за замах на злочин.
Методи дослідження. У роботі використані загальнонаукові методи дослідження, а також методи, властиві для досліджень у правових науках. Методологічною основою дослідження є положення діалектики, взяті в сукупності із загальнонауковими, спеціальними та конкретними методами. Зокрема з використанням діалектичного методу пізнання досліджувалися поняття «замах на злочин», «закінчений» та «незакінчений» замах. Застосовуючи метод системного аналізу правових явищ, було розглянуто співвідношення замаху на злочин і готування до злочину, закінченого злочину та незлочинних діянь, а також видів замаху; умови, приводи, підстави та необхідний обсяг криміналізації замаху на злочин, склад замаху на злочин. За допомогою догматичного методу було проаналізовано зміст законодавчих положень про кримінальну відповідальність за замах на злочин.
Порівняльно–правовий метод застосовувався для проведення порівняльного аналізу положень чинного законодавства України з відповідними положеннями кримінального законодавства зарубіжних країн. Історичний та порівняльно–історичний методи було використано для дослідження історії розвитку положень про відповідальність за замах на злочин.
Наукова новизна одержаних результатів визначається тим, що дисертація є одним із перших в Україні комплексним монографічним дослідженням поняття замаху на злочин, його ознак та видів, теоретичних проблем кримінально-правової кваліфікації та відповідальності за замах на злочин, у якому сформульовано нові наукові положення та висновки, які виносяться на захист, а саме:
вперше:
– доведено суперечливість частин 2 та 3 ст. 15 КК частині 1 ст. 15 КК; з огляду на це, запропоновано в частинах 2 та 3 ст. 15 КК термін «дія» замінити терміном «діяння»;
– проаналізовано особливості замаху на злочин у простих та ускладнених одиничних злочинах;
– проведено поділ усіх норм Особливої частини КК України на: 1) злочини, особливості суб’єктивної сторони яких завжди припускають вчинення замаху; 2) злочини, особливості суб’єктивної сторони яких ніколи не припускають вчинення замах; 3) злочини, особливості суб’єктивної сторони яких можуть припускати вчинення замаху;
– доведено необхідність відмежовування замаху на злочин не тільки від готування та закінченого злочину, а й від незлочинних діянь;
– зроблено висновок, що конструкція складу злочинів, передбачених статтями 112, 348, 379, 400, 443 КК України, полягає в замаху на життя. Виходячи з цього, у разі помилки в об’єкті цих злочинів, пропонується не враховувати її наявність, а при призначенні покарання за злочини, не застосовувати положення ч. 3 ст. 68 КК України;
– проведено аналіз кваліфікації вчиненого як замаху за умов допущення винним юридичних та фактичних помилок;
удосконалено:
– положення про те, що замах неможливий у тих злочинах, які вчиняються шляхом «чистої» одноактної бездіяльності;
– наукову позицію, згідно з якою замах може бути вчинений з прямим як конкретизованим, так і альтернативним умислом;
– точку зору, відповідно до якої відсутність посилання при кваліфікації вчиненого діяння як замаху на злочин на частинами 2 чи 3 ст. 15 КК є помилкою;
набуло подальшого розвитку:
– положення про те, що безпосередню спрямованість діяння на вчинення злочину, як ознаку замаху, слід розуміти в двох аспектах – з об’єктивної та суб’єктивної сторін: як об’єктивна ознака вона означає початок виконання об’єктивної сторони злочину, як суб’єктивна – підкреслює цілеспрямованість волі (наявність конкретної мети) особи на вчинення злочину;
– наукова позиція щодо кваліфікації одиничного злочину при частковій реалізації умислу; запропоновано кваліфікувати все вчинене як замах на злочин, оскільки юридична природа даного злочину полягає в тому, що це є продовжуваний злочин, який характеризується єдністю умислу щодо декількох діянь;
– положення щодо визнання того, що суспільна небезпечність незакінченого замаху є нижчою ніж закінченого, і це повинно враховуватися при обов’язковому зменшенні покарання за замах на злочин; підтримана ідея М. Д. Дякур про те, що покарання за вчинення закінченого замаху на злочин не повинне перевищувати трьох чвертей, а за незакінчений замах двох третин максимального строку чи розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України;
Практичне значення одержаних результатів. Теоретичні положення, узагальнення й висновки дисертації можуть бути враховані: у науково-дослідницькій сфері – як матеріал для подальшої розробки проблем кримінальної відповідальності за замах на злочин; у правотворчій діяльності – при роботі над пропозиціями щодо змін і доповнень чинного законодавства з метою його подальшого вдосконалення; у практичній діяльності – при застосуванні кримінального законодавства у вирішенні питань кваліфікації вчиненого як замаху на злочин, звільнення від кримінальної відповідальності й призначення покарання; у навчальному процесі – як матеріал для викладання Загальної частини кримінального права, підготовки відповідних розділів підручників, навчальних посібників, методичних вказівок, науково-практичних коментарів КК України.
Особистий внесок здобувача. Дисертація становить самостійне комплексне дослідження й відбиває особистий здобуток авторки. В опублікованих у співавторстві з Іванцовим В.О. статтях «Замах на злочин за КК України та КК зарубіжних країн. Порівняльний аналіз», «Формування кримінальної відповідальності за замах на злочин у радянському законодавстві» та «Історія розвитку поняття замаху на злочин у правових пам’ятках Х-ХХ століть» розробка проблеми дослідження становлення кримінальної відповідальності за замах на злочин належить саме авторці.
Апробація результатів дисертації. Дисертаційне дослідження обговорено та йому надано позитивну рецензію на кафедрі кримінального права № 1 Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» (м. Харків). Основні теоретичні положення цього дослідження викладені у дев’яти наукових публікаціях автора, які доповідалися та обговорювалися на всеукраїнській науково-практичній конференції молодих учених та здобувачів «Конституція України – основа побудови правової держави і громадянського суспільства» (м. Харків, 2006 р.), а також під час роботи міжнародних науково-практичних конференцій «Динаміка наукових досліджень – 2006», «Передові наукові розробки – 2006» (м. Дніпропетровськ, 2006 р.) та на всеукраїнській науково-практичній конференці «Сучасні проблеми юридичної науки та практики» (м. Харків, 2007 р.). Окремі із сформульованих у дисертації положень та пропозицій використовуються при проведенні практичних занять із Загальної частини кримінального права України зі студентами Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» (2008-2010 рр.).
Публікації. Результати дисертаційного дослідження відображені у п’яти опублікованих дисертанткою наукових статтях у виданнях, що визнані фаховими Вищою атестаційною комісією України для юридичних наук, а також у тезах чотирьох наукових доповідей.

Список літератури

ВИСНОВКИ
У дисертації здійснено вирішення наукового завдання, що полягає у визначенні юридичної природи замаху на злочин із урахуванням історичних і сучасних тенденцій його розвитку та змін, формулювання теоретично обґрунтованих висновків щодо поняття, ознак і видів замаху на злочин, підстав і меж кримінальної відповідальності та покарання за вчинення таких дій, і визначення на цьому підґрунті рекомендацій щодо удосконалення законодавства та слідчо – судової практики.
1. Криміналізація замаху на злочин є необхідною та виправданою, оскільки хоча рівень суспільної небезпечності замаху є нижчим, ніж закінченого злочину, проте наявність повністю сформованої суб’єктивної сторони (у виді прямого умислу та визначеної мети) свідчить про високу інтенсивність та шкідливість замаху.
2. Замаху на злочин властиві усі ознаки, передбачені ч. 1 ст. 11 КК України: суспільна небезпечність, винність, протиправність, які, в свою чергу, мають певні специфічні риси, притаманні тільки замаху. Суспільна небезпечність як матеріальна ознака замаху на злочин полягає в тому, що діяння, внаслідок своєї недоведеності, може лише створювати реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам або якщо і спричиняє певні наслідки, то зовсім не ті, на які було спрямовано діяння та умисел винного і які є обов’язковими ознаками конкретного складу злочину. Таким чином, діяння при замаху не заподіює суспільним відносинам ту шкоду, яку винний мав намір спричинити. А отже, суспільна небезпечність замаху, у порівнянні із закінченим злочином, є меншою. Винність, як ознака, що виявляє внутрішній психологічний зміст замаху на злочин, відбиває специфіку замаху – можливість вчинення його тільки з прямим умислом. Особливість протиправності замаху полягає в тому, що він передбачений одночасно як статтею Загальної частини (ст. 15), так і статтями Особливої частини КК (вказівка на конкретний злочин, на який було вчинено замах). Караність замаху визначається не тільки межами санкції статті Особливої частини КК. Особливості караності замаху передбачені також ч. 3 ст. 68, яка встановлює максимальний розмір покарання за замах – не більше двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (частини статті) Особливої частини КК.
Крім того, виходячи з ч. 1 ст. 15 КК, ознаками замаху є: наявність діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення злочину; злочин не доведений до кінця; не доведення злочину до кінця не залежить від волі винного; замах можливий тільки з прямим умислом.
3. Законодавче визначення замаху не позбавлено недоліків, і, перш за все, не дає можливості розмежувати замах і готування. Уявляється, визначення замаху необхідно вдосконалити, зазначивши, що діяння (дія або бездіяльність) при замаху має бути ознакою об'єктивної сторони складу конкретного злочину, при замаху винна особа вчиняє хоча б частку об’єктивної сторони конкретного злочину. Тому видається можливим викласти ст. 15 КК України в такій редакції: «Замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, коли розпочинається виконання об’єктивної сторони злочину, але при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі особи».
4. Оскільки вчинення замаху на злочин можливе шляхом як дії, так і бездіяльності (ч. 1 ст. 15 КК), а частини 2 та 3 ст. 15 КК характеризують замах лише як дію, пропонується змінити редакцію ст. 15 КК, виключивши з частин 2 та 3 ст. 15 КК термін «дія», замінивши його терміном «діяння»: «Замах є закінченим, якщо особа виконала всі діяння, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця; замах є незакінченим, якщо особа не виконала всіх діянь які вважала необхідними для доведення злочину до кінця».
5. Аналіз особливостей конструювання об’єктивної сторони різних злочинів та можливості в них замаху дозволяє зробити певні узагальнення: замах неможливий у злочинах: а) які вчиняються шляхом простої одноактної пасивної поведінки; б) в яких закон обумовлює кримінальну відповідальність настанням наслідків, зазначених у конкретному розмірі, або які мають оціночний характер, за умови, що прямим умислом особи не охоплювалося заподіяння шкоди визначеного в законі характеру та розміру; в) кримінальна відповідальність за які обумовлена створенням небезпеки спричинення суспільно небезпечних наслідків; г) з усіченим складом, окрім випадків помилки в об’єкті, коли все вчинене має кваліфікуватися як замах, незалежно від особливостей конструкції складу злочину; д) із похідними наслідками.
6. Замах на злочин необхідно відмежовувати не тільки від готування та закінченого злочину, а й від незлочинних діянь.
7. Підставою кримінальної відповідальності за замах є склад замаху на злочин, передбачений статтями як Особливої , так і Загальної частин КК. У дисертації проаналізовано об’єкт, об’єктивну сторону, суб’єкт та суб’єктивну сторону замаху на злочин.
8. Вчинення суспільно небезпечного діяння при частковій реалізації умислу необхідно кваліфікувати як замах на злочин, оскільки юридична природа такого злочину за наявності єдиного умислу полягає в тому, що це є одиничний продовжуваний злочин. Виходячи з цього, видається можливим змінити редакцію ч. 2 ст. 115 КК України наступним положенням: «Умисне вбивство двох або більше осіб або замах на вчинення такого вбивства з частковою реалізацією умислу – вбивство хоча б однієї особи…»
9. Суспільна небезпечність незакінченого замаху є нижчою, ніж закінченого, і це має враховуватися при обов’язковому зменшенні покарання за замах на злочин. Видається доцільним доповнити ч. 3 ст. 68 КК України посиланням на те, що «строк або розмір покарання за закінчений замах не може перевищувати трьох чвертей максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, а строк або розмір покарання за незакінчений замах не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу».
10. При одночасному застосуванні правил пом’якшення кримінального покарання, передбачених ст. 68 та статтями 69 і 691 КК України, ч. 3 ст. 68 КК має бути застосована першою. Оскільки правила ч. 3 ст. 68 поширюються на будь-який замах без урахування особливостей та обставин його вчинення. Це дає підставу стверджувати, що першою підлягає застосуванню саме та норма, яка насамперед ураховує стадію вчинення злочину. А потім застосовуються статті 69, 691 та ч. 3 ст. 43 КК, оскільки вони поширюються не на всі випадки вчинення замаху на злочин, а лише на ті з них, які характеризуються наявністю певних обставин.
11. При призначенні покарання за ч. 3 ст. 68 КК з використанням положень статей Розділу XV КК, першою слід застосовувати норму, яка враховує особливості суб’єкта злочину, оскільки саме від його специфіки залежать вид та розмір покарання.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Александров, Н. Г. Применение норм советского социалистического права [Текст] / Н. Г. Александров. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1958. – 76 с.
2. Алексеев, Н. Е. Основание уголовной ответственности по советскому уголовному праву [Текст] / Н. Е. Алексеев, В. Г. Смирнов, М. Д. Шаргородский // Изв. вузов. Правоведение. – 1961. – № 2. – С. 73–85.
3. Артикул воинский [Текст] // Российское законодательство Х –ХХ веков : в 9 т. – М. : Юрид. лит., 1986. – Т. 4 : Законодательство периода становления абсолютизма. – C. 327–389.
4. Бажанов, М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву [Текст] : монография / М. И. Бажанов. – К. : Вища шк., 1980. – 216 с.
5. Бажанов, М. И. Уголовное право Украины. Общая часть [Текст] : конспект лекций / М. И. Бажанов. – Днепропетровск : Пороги. 1992. – 168 с.
6. Бажанов, М. И. Множественность преступлений по уголовному праву Украины : монография [Текст] / М. И. Бажанов. – Х. : Право, 2000. – 128 с.
7. Баулин, Ю. В. Десять уроков из первоначального опыта применения Уголовного кодекса Украины [Текст] / Ю. В. Баулин // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы : материалы 11 межд. науч.-практ.конфер., состоявшейся на юрид.ф-те МГУ им. М. В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г. – М. : ЛексЭст, 2003. – С. 67–71.
8. Баулiн, Ю. В. Проблеми застосування нового Кримiнального кодексу України [Текст] / Ю. В. Баулiн // Юрист України. – 2003. – № 1. – С. 27–29.
9. Баулин, Ю. В. Уголовный кодекс Украины: особенности и новеллы [Текст] / Ю. В. Баулин, В. И. Борисов // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: сб. науч. ст. – М., 2002. – С. 355–380.
10. Баулін, Ю. В. Деякі принципові новели Загальної частини Кримінального кодексу України та проблеми їх застосування [Текст] / Ю. В. Баулін // Правова держава : щоріч. наук. пр. Ін-ту держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. – К., 2002. – Вип. 13. – С. 310–316.
11. Баулін, Ю. В. Звільнення від кримінальної відповідальності [Текст] : монографія / Ю. В. Баулін. – К. : Атіка, 2004. – 296 с.
12. Белогриць-Котляревский, Л. С. Учебник русского уголовного права [Текст] : Общая и Особенная части / Л. С. Белогриц-Котляревский. – К. ; Харьков : Южно-рус. книгоизд-во Ф. А. Иогансона, 1903. – 618 с.
13. Благов, Е. В. Назначение наказания: теория и практика [Текст] / Е. В. Благов. – Ярославль : Яросл. гос. ун-т им. П. П. Демидова, 2002. – 176 с.
14. Благов, Е. В. Применение специальных начал назначения уголовного наказания [Текст] / Е. В. Благов. – М. : Юрлитинформ, 2007. – 288 с.
15. Благов, Е. В. Применение уголовного права (теория и практика) [Текст] / Е. В. Благов. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. – 505 с.
16. Блинова, Л. И. Основные вопросы Общей части советского уголовного права [Текст]: учеб. пособие / Л. И. Блинова, Г. Г. Криволапов. – М. : Акад. МВД СССР, 1976. – 120 с.
17. Большой психологический словарь [Текст] / сост. Б. Г. Мещеряков, В. М. Зинченко. – М. : Олма-пресс, 2004. – 672 с.
18. Борисов, В. І. Злочини проти безпеки виробництва: поняття та види. Кримінальна відповідальність за порушення правил ядерної або радіаційної безпеки [Текст] : монографія / В. І. Борисов, О. О. Пащенко. – Х. : Видавець СПД ФО Вапнярчук Н.М., 2006. – 244 с.
19. Бородин, С. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / С. В. Бородин, О. Л. Дубовик [и др.] ; отв. ред. А. В. Наумов. – М. : Юристь, 1997. – 824 c.
20. Бочаров, Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики [Текст] / Е. Бочаров, М. Феоктистов // Уголов. право. – 2000. – № 2. – С. 65–67.
21. Брайнин, Г. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве [Текст] / Г. М. Брайнин. – М. : Юрид. лит, 1963. – 275 с.
22. Брайнин, Я. М. Уголовный закон и его применение [Текст] / Я. М. Брайнин. – М. : Юрид. лит., 1967. – 240 с.
23. Брич, Л. Проблема критеріїв відмежування складів злочинів від складів адміністративних правопорушень у кримінально-правовій науці [Текст] / Л. Брич // Вісн. Львів. ун-ту. – 2006. – Вип. 43. – С. 255–272. – Серія юридична.
24. Брич, Л. Деякі міркування щодо всеосяжного погляду на Особливу частину КК України (Про працю М. Хавронюка «Довідник з Особливої частини Кримінального кодексу України») [Текст] / Л. Брич, В. Навроцький // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. – № 9. – С. 105–117.
25. Будзинский, С. М. Начала уголовного права [Текст] / С. М. Будзинский. – Варшава : Тип. И. Яворского, 1870. – 361 с.
26. Великий тлумачний словник сучасної української мови [Текст] / уклад. і гол. ред. В.Т. Бусел. – К. ; Ірпінь : Перун, 2003. – 1440 с.
27. Великий тлумачний словник сучасної української мови. 170 000 слів [Текст] / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. – К. : Рад. шк., 2001. – 1440 с.
28. Владимиров, Л. Е. Учебник русского уголовного права. Общая часть [Текст] : учебник / Л. Е. Владимиров. – Харьков : Тип. Каплана и Бирюкова, 1889. – 253 с.
29. Волков, Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность [Текст] / Б. С. Волков. – Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1965. – 136 с.
30. Волков, Б. С. Мотив и квалификация преступлений [Текст] / Б. С. Волков; под ред. Ф.Н. Фаткуллина – Казань, КГУ, 1968. – 164 с.
31. Волков, Г. Н. Классовая природа преступления и советское уголовное право [Текст] / Г. Н. Волков. – М. : Совет. законодательство, 1935. – 232 с.
32. Вышинская, З. А. Некоторые замечания к проекту Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик [Текст] / З. А. Вышинская, А. В. Кузнецов // Совет. государство и право. – 1958. – № 8. – С. 73–76.
33. Гарбатович, Д. А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне [Текст] : монография / Д. А. Гарбатович. – М. : Юрлитинформ, 2009. – 192 с.
34. Гармаш, Д. О. Кримінальна відповідальність за порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом: підстава криміналізації та склад злочину [Текст] : монографія / Д. О. Гармаш. – Х.: ФІНН, 2011. – 184 с.
35. Герцензон, А. А. Квалификация преступления [Текст] / А. А. Герцензон. – М. : Госюриздат, 1947. – 146 с.
36. Герцензон, А. А. Советское уголовное право [Текст] : крат. учеб. для юрид. школ и курсов / А. А. Герцензон, Б. С. Ошерович. – М. : Юриздат, 1937. – 143.
37. Герцензон, А. А. Уголовное право. Часть общая [Текст] : учеб. пособие для слушателей ВЮА / А. А. Герцензон. – М. : РИО ВЮА, 1948. – 496 с.
38. Горегляд, О. Опыт начертания российского уголовного права [Текст] / О. Горегляд. – СПб. : Тип. И. Иоаннесова, 1815 г. – 167 с.
39. Горелик, А. С. Положение общей части уголовного права о назначении наказания (понятие, классификация, соотношение) [Текст] / А. С. Горелик // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения. – Красноярск, 1989. – С. 78–85.
40. Горелик, И. И. Квалификация преступлений опасных для жизни и здоровья [Текст] / И. И. Горелик. – Минск : Высшейш. шк., 1973. – 320 с.
41. Горелик, И. И. Квалификация преступлений опасных для жизни и здоровья [Текст] / И. И. Горелик. – Минск : Высш. Школа, 1973. – 318 с.
42. Гребенкин, Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики [Текст] / Ф. Гребенкин // Уголовное право : научно-практ. журнал. – 2006. – № 1. – С. 22–26.
43. Гринчак, С. В. Порушення встановленого законом порядку трансплантації органів або тканин людини: підстави кримінальної відповідальності [Текст] : дис... канд. юрид. наук : 12.00.08 / С. В. Гринчак; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого ; наук. керівник Л. Ф. Дорош. – Х., 2007. – 218 с.
44. Гринь, М. В. Неоконченное преступление [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / М. В. Гринь. – Краснодар, 2003. – 23 с.
45. Гришанин, П. Ф. Стадии совершения умышленного преступления в сфере задач предотвращения и пресечения преступлений [Текст] / П. Ф. Гришанин. – М. : ВШ МВД РСФСР, 1960. – 36 с.
46. Гродецький, Ю. В. Добровільна відмова при співучасті [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец 12.00.08 / Ю. В. Гродецький. – Х., 2002. – 20 с.
47. Дагель. П. С. О косвенном умысле при предварительной преступной деятельности [Текст] / П. С. Дагель // Вопросы государства и права. – Л., 1964. – С. 187–202.
48. Дагель, П. С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины [Текст] / П. С. Дагель // Совет. юстиция. – 1973. – № 3. – С. 14–16.
49. Дагель, П. С. Субъективная сторона преступления й ее установление [Текст] : монография / П. С. Дагель, Д. П. Котов. – Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1974. – 243 с.
50. Дагель, П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве [Текст] : учеб. пособие / П. С. Дагель. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1970. – 132 с.
51. Дагель, П. С. Условия установления уголовной наказуемости [Текст] / П. С. Дагель // Изв. Вузов. Правоведение. – 1975. – №4. – С.68–72.
52. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка [Текст] : в 4 т. / В. И. Даль. – Т. 1–4 : репринт. изд. 1863–1866. – М. : Рус.яз., 2000.
53. Демидов, Ю. А. Предметное содержание умысла по советскому уголовному праву [Текст] / Ю. А. Демидов // Труды Высшей школы МООП РСФСР. – М., 1965. – Вып. 12. – С. 27–39.
54. Демидов Ю. А. Умысел и его виды по советскому уголовному праву [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / Ю. А. Демидов. – М., 1964. – 16 с.
55. Документи Апеляційного суду Сумської області [Текст]. – ДАСО, 2001-2011 р.
56. Документи Заріченського районного суду міста Суми [Текст]. – ДАСО, 2001-2011р.
57. Документи Ковпаківського районного суду міста Суми [Текст]. – ДАСО, 2001-2011 р.
58. Документи Конотопського міськрайонного суду Сумської області [Текст]. – ДАСО, 2001-2011 р.
59. Документи міськрайонного суду м. Тростянець Сумської області [Текст]. – ДАСО, 2001-2011 р.
60. Документи Охтирського міжрайонного суду Сумської області [Текст]. – ДАСО, 2001-2011 р.
61. Документи районного суду м. Путивль Сумської області [Текст]. – ДАСО, 2001-2011 р.
62. Домаков, В. В. Этапы умышленной преступной деятельности и вопросы ответственности [Текст] / В. В. Домаков // Проблемы неотвратимости ответственности в уголовном праве и процессе. – Калинин, 1984. – С. 121–126.
63. Дурманов, Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву [Текст] / Н. Д. Дурманов. – М. : Госюриздат, 1955. – 210 с.
64. Дякур М. Д. Замах на злочин: проблеми кримінально-правової кваліфікації та відповідальності [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец 12.00.08 / М. Д. Дякур. – К., 2009. – 18 с.
65. Есипов, В. В. Очерк русского уголовного права. Часть общая : Преступление и преступники. Наказание и наказуемые [Текст] : учебник / В. В. Есипов. – Варшава : Тип. Варшав. учеб. округа, 1894. – 419 с.
66. Єфремова, Н. Н. Развитие русского права второй половины XVII–XVIII веков [Текст] / Н. Н. Ефремова, И. А. Исаев, И. С. Штамм ; отв. ред. Е. А. Скрипилев. – М. : Наука, 1992. – 312 c.
67. Желудков, А. В. Уголовное право. Общая часть [Текст] : учеб. пособие / А. В. Желудков. – М. : Юрайт. 2000. – 172 с.
68. Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності [Текст] : Закон України від 15.04.2008 р. № 270–VI // Відом. Верх. Ради України. – 2008. – № 24. – Ст. 236.
69. Заславська, М. Г. Кримінальна відповідальність за неналежне виконання обов’язків щодо охорони життя та здоров’я дітей: соціальна обумовленість та склад злочину [Текст] : дис. .. канд. юрид. наук : 12.00.08 / М. Г. Заславська; наук. керівник проф. В. І. Борисов; Національна юридична академія України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2006. – 224 с.
70. Защита прав человека и борьба с преступностью [Текст] : Документы Совета Европы. – М. : Спарк, 1998. – С. 135-140.
71. Здравомыслов, Б. В. Стадии совершения умышленного преступления [Текст] / Б. В. Здравомыслов. – М. : ВЮЗИ,1960. – 33 с.
72. Землюков, С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда [Текст] / С. В. Землюков ; под ред. В. К. Гавло. – Новосибирск : Изд-во НГУ, 1991. – 242 с.
73. Зінченко, І. О. Одиничні злочини: поняття, види, кваліфікація [Текст] : монографія / І. О. Зінченко, В. І. Тютюгін. – Х. : ФІНН, 2010. – 256 с.
74. Зінченко, І. О. Множинність злочинів: поняття, види, призначення покарання [Текст] : монографія / І. О. Зінченко, В. І. Тютюгін. – Х. : ФІНН, 2008. – 336 с.
75. Злобин, Г. А. Умысел и его формы [Текст] / Г. А. Злобин, Б. С. Никифоров. – М. : Юрид. лит., 1972. – 264 с.
76. Иванов, А. М. Уголовный закон и уголовная политика на Корейском полуострове: компаративный анализ [Текст] : учеб. пособие / А. М. Иванов, А. Г. Корчагин. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. – 160 с.
77. Иванов, А. М., Корчагин А. Г. Уголовный закон и уголовная политика на корейском полуострове (компаративный анализ) [Текст] : учеб. пособие. – Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. – 158 с.
78. Иванов, В. Д. Основания уголовной ответственности и наказуемости за покушение на преступление [Текст] / В. Д. Иванов // Сборник статей адъюнктов и соискателей / ВШ МООП СССР. – М., 1966. – С. 48–51.
79. Иванов, В. Д. Ответственность за покушение на преступление (На основании практики судебных и следственных органов Казахской ССР) [Текст] / В. Д. Иванов. – Караганда : КВШ МВД СССР, 1974. – 118 с.
80. Иванов, В. Д. Понятие и виды стадий преступной деятельности [Текст] / В. Д. Иванов // Изв. вузов. Правоведение. – 1992. – № 6. – С. 86–89.
81. Игнатов, А. Н. Курс российского уголовного права [Текст] : в 2 т. / А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. – М. : НОРМА, 2001. – Т. 1 : Общая часть. – 560 с.
82. Иногамова-Хегай, Л. В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений [Текст] : учеб. пособие / Л. В. Иногамова-Хегай. – М. : Инфра-М, 2002. – 169 с.
83. Исаев, И. А. История России: правовые традиции [Текст] : монография / И. А. Исаев. – М. : ЮКИС, 1995. – 319 с.
84. История России 1917–1940 [Текст] : хрестоматия / сост. В. А. Мазур [и др.] ; под ред. М. Е. Главацкого. – Екатеринбург ; Урал. лицей, 1993. – 357 с.
85. История Советского уголовного права [Электронный ресурс] / А. А. Герцензон, Ш. С. Грингауз, Н. Д. Дурманов [и др.]. – 1947 г. // Все о праве : компас в мире юриспруденции. – Режим доступа : http://www.allpravo.ru/library/doc101p0/instrum107/.
86. Кадников, Н. Г. Категории преступлений проблемы уголовной ответственности [Текст] / Н. Г. Кадников – М. : Книжный мир, 2005. – 83 с.
87. Калмыков, П. Д. Учебник уголовного права. Часть общая и особенная [Текст] : учебник / П. Д. Калмыков. – СПб. : Тип. Товарищества "Обществен. польза", 1866. – 535 с.
88. Каплун, И. З. Приготовление и покушение в советском уголовном праве [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : / И. З. Каплун. – М, 1947. – 16 с.
89. Караулов, В. Ф. Стадии совершения преступления [Текст] : учеб. пособие / В. Ф. Караулов. – М. : ВЮЗИ, 1982. – 60 с.
90. Караулов, В. Ф. Уголовно-правовая борьба с покушением на преступление и приготовлением к преступлению по советскому уголовному праву [Текст] : автореф. дис. …. канд. юрид. наук : спец 12.00.08 / В. Ф. Караулов. – М., 1969. – 16 с.
91. Карпушин, М. П. Уголовная ответственность и состав преступления [Текст] / М. П. Карпушин, В. И. Курляндский. – М. : Юрид. лит., 1974. – 232 с.
92. Кваліфікація злочинів [Текст] : навч. посіб. / за ред. О. О. Дудорова, Є. О. Письменського. – К. : Істина, 2010. – 430 с.
93. Кириченко, В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву [Текст] / В. Ф. Кириченко. – М. : Изд-во АН СССР, 1952. – 96 с.
94. Кистяковский, А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть Общая [Текст] : учебник / А. Ф. Кистяковский. – 3-е изд. – К. : Изд-во книгопродавца-изд. Ф. А. Иогансона, 1891. – 850 с.
95. Ковалёв, М. И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации [Текст] : учеб. пособие / М. И. Ковалев. – Свердловск : Свердл. юрид. ин-т, 1977. – 80 с.
96. Козлов, А. П. Учение о стадиях преступления [Текст] / А. П. Козлов. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. – 353 с.
97. Колоколов, Г. Е. К учению о покушении [Текст] / Г. Е. Колоколов. – М. : Унив. тип. (Катков и Ко), 1884. – 238 с.
98. Колоколов, Г. Уголовное право. Общая часть [Текст] : курс лекций / Г. Колоколов. – М. : Тип. Келлер, 1899–1900. – 762 с.
99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. – 2-е изд., изм. и доп. – М. : НОРМА-ИНФРА+М, 1998. – 832 с.
100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой [Текст] / под ред. С. Н. Никелина. – М. : Менеджер : Юрайт, 2000. – 1184 с.
101. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой [Текст] / под ред. С. И. Улезько, М. Б. Смоленского. – Ростов-н/Д. : Март, 2002. – 864 с.
102. Кондрашова, Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступление против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности [Текст] / Т. В. Кондрашова. – Екатеринбург : Гуманит. ун-т, 2000. – 436 с.
103. Кони, А. Ф. Избранные произведения [Текст] : в 2 т. / А. Ф. Кони. – М. : Юрид. лит., 1959. – Т. 2 : Воспоминания. – 536 с.
104. Конституційне право України [Текст] : конспект лекцій / за ред. Ю. М. Тодики. – Х. : Нац. юрид. акад. України, 1997. – 170 с.
105. Конституція України від 28 червня 1996 р. [Текст] // Відом. Верхов. Ради України. – 1996р. – №30. – Ст. 141.
106. Коняхин, В. П. Теоретические основы построения общей части российского уголовного права [Текст] / В. П. Коняхин. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. – 348 с.
107. Коптякова, Л. И. Понятие ошибок в советском уголовном праве и их классификация [Текст] / Л. И. Коптякова // Проблемы права, социалистической государственности и социального управления. – Свердловск, 1978. – С. 106–106.
108. Коржанський, М. Й. Кваліфікація злочинів [Текст] : навч. посіб. / М. Й. Коржанський. – 2-е вид. – К. : Атіка, 2002. – 640 с.
109. Кочетков, А. А. Фактическая ошибка и квалификация преступлений [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / А. А. Кочетков. – М., 1991. – 19 с.
110. Красиков, Ю. А. Уголовное право. Общая часть. Особенная часть [Текст] : курс лекций. Лекция 7 : Субъективная сторона преступления / Ю. А. Красиков ; отв. ред. А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. – М. : ИНФА-М-НОРМА, 1996. – 44 с.
111. Кузнецова, Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности [Текст] : монография / Н. Ф. Кузнецова – М. : Госюриздат, 1958. – 219 с.
112. Кривенко, О. В. Некоторые вопросы применения специальных правил назначения наказания [Текст] / О. В. Кривенко // Изв. вузов. Правоведение. – 2001. – № 3. – С. 134–143.
113. Кривоченко, Л. М. Класифікація злочинів за ступенем тяжкості у Кримінальному кодексі України [Текст] : монографія / Л. М. Кривоченко. – К. : Юрінком Інтер, 2010. – 120 с.
114. Кригер, Г. Еще раз о смешанной форме вины [Текст] / Г. Кригер // Совет. юстиция. – 1967. – № 3. – С. 5–7.
115. Кримінальне право України. Загальна частина [Текст] : підручник / за ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація ; кол. авт. : Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, Л. М. Кривоченко, В. А. Ломако [та ін.]. – 4-е вид., переробл. і доп. – Х. : Право, 2010. – 456 с.
116. Кримінальне право України: Загальна частина [Текст] : підручник / Ю. В. Александров, В. І. Антипов, М. В. Володько [та ін.]; відп. ред. Я. Ю. Кондратьєв. наук. ред. В. А.Клименко, М. І. Мельник. – К. : Прав. джерела, 2002. – 432 с.
117. Кримінальний кодекс України [Текст] : наук.-практ. комент. / за ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – вид. 4-е, допов. – Х. : Одіссей, 2008. – 1208 с.
118. Круглевский, А. Н. Учение о покушении на преступление [Текст] / А. Н. Круглевский. – Петроград : Тип. Мин-ва земледелия, 1917. – Т. 1. – 429 с.
119. Круглевский, А. Н. Учение о покушении на преступление [Текст] / А. Н. Круглевский. – Петроград : Тип. Мин-ва земледелия, 1917. – Т. ІI. – 429 с.
120. Кругликов, Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве (Вопросы теории) [Текст] / Л. Л. Кругликов. – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1985. – 166 с.
121. Крылова, Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции [Текст] / Н. Е. Крылова. – М. : Спарк, 1996. – 124 с.
122. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений [Текст] / В. Н. Кудрявцев. – М. : Юрид. лит., 1972. – 352 с.
123. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления [Текст] / В. Н. Кудрявцев. – М. : Госюриздат, 1960. – 243 с.
124. Кудрявцев, В. Н. Противоправное бездействие и причинная связь [Текст] / В. Н. Кудрявцев // Совет. государство и право. – 1967. – № 5. – С. 28–36.
125. Кузнецова, Н. Ф. Избранные труды [Текст] / Н. Ф. Кузнецова. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. – 834 с.
126. Кузнецова, Н. Ф. Некоторые вопросы ответственности за приготовление или покушение по советскому уголовному праву [Текст] / Н. Ф. Кузнецова // Совет. государство право. – 1955. – № 5. – С. 116–123.
127. Кузнецова, Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву [Текст] / Н. Ф. Кузнецова. – М. : Изд-во МГУ, 1958. – 203 с.
128. Кузнецова, Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности [Текст] / Н. Ф. Кузнецова. – М. : Госюриздат, 1958. – 217 с.
129. Куринов, Б. А. Научные основы квалификации преступлений [Текст] / Б. А. Куринов. – М. : Изд-во Моск. гос. ун-т, 1984. – 182 с.
130. Курс советского уголовного права [Текст] / под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. – Т. l. – 646 с.
131. Курс советского уголовного права [Текст] : в 6 т. / под ред. А. А. Пионтковского. – М. : Наука, 1970. – Т. 2 : Преступление. – 516 с.
132. Курс советского уголовного права. Часть Общая [Текст] : в 2 т. / отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. – Т. 1. – 679 с.
133. Курс советского уголовного права. Часть Общая [Текст] : в 2 т. / отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. – Т. 2. – 672 с.
134. Курс уголовного права. Общая часть [Текст] : учеб. для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. – М. : Зерцало, 2002. – Т. 1 : Учение о преступлении. – 624 с.
135. Курс уголовного права. Общая часть [Текст] : учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. – Т. 2 : Учение о наказании. – М. : Зерцало, 1999. –592 с.
136. Куц, В. Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / В. Н. Куц, науч. рук. М. И. Бажанов. – Х., 1986. – 212 c.
137. Куц, В. Н. О криминализации рэкета [Текст] / В. Н. Куц // Проблемы социалистической законности : респ. межвед. научн. сб. – Х., 1991. – Вып. 26. – C. 65–68.
138. Ломако, В. А. Зміст умислу і його види [Текст] : монографія для студ. юрид. вузів і практ. працівників / В. А. Ломако. – Х. : Юрид. ин-т, 1991. – 16 с.
139. Лохвицкий, А. В. Курс русского уголовного права [Текст] : учебник / А. В. Лохвицкий. – 2-е испр. и доп. изд., сведен. с кассац. решениями. – СПб. : Скоропечатня Ю. О. Шрейера, 1871. – 704 с.
140. Лунеев, В. В. Юридическая статистика [Текст] : учебник / В. В. Лунеев. – М. : Юристъ, 2007. – 394 с.
141. Лякуб, П. Покушение на преступление. Поначалам теории и современнім законодательствам [Текст] / П. Лякуб. – СПб. : Тип. О.И. Бакста, 1866. – 67 с.
142. Лясс, Н. В. Понятие и основания наказуемости приготовления и покушения [Текст] / Н. В. Лясс // Ученые записки : Вопросы уголовного права и процесса / Ленингр. гос. ун-т. – Л., 1956. – Вып. 8, № 202. – С. 52–57.
143. Лясс, Н. В. Стадии преступной деятельности по советскому уголовному праву [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / Н. В. Лясс. – Л., 1952. – 18 с.
144. Лясс, Н. В. Стадии совершения преступления [Текст] / Н. В. Лясс // Курс советского уголовного права. Часть Общая. – Т. 1, гл. 11. – Л., 1968. –С. 547–548.
145. Лясс Н. В. [Рецензия] [Текст] / Н. В. Лясс // Изв. вузов. Правоведение. – 1959. – № 4. – С. 162. – Рец. на кн. : Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву / Н. Ф. Кузнецова. – М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1958. – 203 с.
146. Магомедов, А. А. Уголовное право России. Общая часть [Текст] : учебное пособие / А. А. Магомедов. – М. : Брандес, 1997. – 137 с.
147. Маслак, Н. В. Нове в кримінальному законодавстві України щодо відповідальності за готування до злочину[Текст] / Н. В. Маслак // Науковий вісник Юридичної академії Міністерства внутрішніх справ : Збірник наукових праць. – Дніпропетровськ : Юридична академія МВС України, 2003. = № 1 (10). = С. 57 = 60.
148. Малков, В. П. К вопросу о дифференциации уголовной ответственности за покушение на убийство [Текст] / В. П. Малков // Уголовно правовая охрана личности и ее оптимизация : науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. А. Н. Красикова (20-21 марта 2003 г.). – Саратов, 2003. – С. 64.
149. Марцев, А. И. Преступление как социальное явление [Текст] / А. И. Марцев // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и правоприменительной практики. – Красноярск, 1998. – С. 6
150. Маслак, Н. В. Кримінальна відповідальність за готування до злочину [Текст] : монографія / Н. В. Маслак. – Х. : Право, 2010. – 232 с.
151. Маслак, Н. В. Кримінальна відповідальність за готування до злочину [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / Н. В. Маслак ; наук. кер. Ю. В. Баулін. – Х., 2005. – 218 с.
152. Международное право в документах [Текст] : учеб. пособие / сост. Н. Т. Блатова. – М. : Юрид. лит., 1982. – 856 с.
153. Мельник, М. І. Законодавчі аспекти відмежування злочинного діяння від незлочинного [Текст] / М. І. Мельник. // Проблеми пенітенціарної теорії та практики : щоріч. бюл. Київського ін-ту внутр.спр. – 2004. – № 9. – С. 83–89.
154. Меньшагин, В. Д. К вопросу об определении наказания по советскому уголовному праву [Текст] / В. Д. Меньшагин // Ученые записки / Всесоюз. ин-т юрид. наук. – М., 1940. – Вып. 1. – С. 43–57.
155. Меньшагин, В. Д. Усиление охраны личной собственности граждан (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947) [Текст] / В. Д. Меньшагин. – М. : [Б. и.], 1948. – 51 с.
156. Меньшагин, В. Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть [Текст] / В. Д. Меньшагин, А. А. Пионтковский. – М. : Госюриздат, 1955. – Т. 1. – 584 с.
157. Мокринский, С. П. Покушение и приготовление в советском праве [Текст] / С. П. Мокринский // Совет. право. – 1927. – № 1. – С. 56–81.
158. Навроцький, В. О. Основи кримінально-правової кваліфікації [Текст] : навч. посіб. / В. О. Навроцький. – К. : Юрінком Інтер, 2006. – 704 с.
159. Навроцький, В. О. Теоретичні проблеми кримінально-правової кваліфікації [Текст] / В. О. Навроцький. – К. : Атіка, 1999. – 464 с.
160. Назаренко, Г. В. Неоконченное преступление и его виды [Текст] : монография / Г. В. Назаренко, А. И. Ситникова. – М. : Ось-89, 2003. – 160 с.
161. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України [Текст]. – 2-е вид., переробл. та допов. / за заг ред. П. П. Андрушка, В. Г. Гончаренка, Є. В. Фесенка. – К. : Дакор, 2008. – 1428 с.
162. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть [Текст] : курс лекций / А. В. Наумов. – 2-е изд. перераб. и доп. – М. : БЕК, 1999. – 572 с.
163. Никифоров, Б. С Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик [Текст] / Б. С. Никифоров // Важный этап в развитии советского права. (Новое общесоюзное законодательство в области уголовного права, судопроизводства). Труды науч. сессии ВИЮН. – М., 1960. – С. 28–48.
164. Никифоров, Б. С. Об объекте преступления [Текст] / Б. С. Никифоров // Совет. государство и право. – 1948. – №9. – С. 35–49.
165. Новий тлумачний словник української мови [Текст] : у 4 т. : 42000 слів : словник / укл. В. В. Яременко, О. М. Сліпушко. – К. : Аконіт, 2000. – Т. 2 : Ж–ОБД. – 911 с. – (Нові словники).
166. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка [Текст] / С. И Ожегов, Н. Ю. Шведова. – М. : Рус. яз. 1992. – 958 с.
167. Орехов, В. В. О социологических исследованиях в уголовном праве [Текст] / В. В. Орехов // Весн. Ленингр. Гос. ун-та. – 1991. – Вып. 1 (№6). – С. 67. – Сер. 6 : Философия, политология, теория и история социализма, психология, право.
168. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация [Текст] / отв. ред. В. Н. Кудрявцев, А. М. Яковлев. – М. : Наука, 1982. – 304 с.
169. Панов, В. П. Международное уголовное право [Текст] / В. П. Панов. – М. : Инфра-М, 1997. – 320 с.
170. Панов, М. І. Вибрані наукові праці з проблем правознавства [Текст] / М. І. Панов ; упоряд. : Н. О. Гуторова, Ю. П. Дзюба. – К. : Ін Юре, 2010. – 812 с.
171. Панов, Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность [Текст] / Н. И. Панов. – Харьков : Вища школа, 1982. – 160 с.
172. Паше-Озерский, Н. Н. К вопросу о покушении на преступление [Текст]. Н. Н. Паше-Озерский // Вестн. совет. юстиции. – 1924. – № 1. – С. 51–54.
173. Пинаев, А. А. Курс лекций по общей части уголовного права [Текст] / А. А. Пинаев. – Харьков : Юрид. Харьков, 2001. – Кн. 1 : О преступлении : курс лекций. – 289 с.
174. Пинаев, А. А. Особенности составов преступления с двойной и смешанной формами вины [Текст] : учеб. пособие / А. А. Пинаев. – Харьков : Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1984. – 51 с.
175. Пинаев, А. А. Уголовное право Украины. Общая часть [Текст] : учеб. пособие / А. А. Пинаев. – Харьков : Харьков юрид., 2005. – 664 с.
176. Пионтковский, А. А. Основание уголовной ответственности [Текст] / А. А. Пионтковский // Совет. государство и право. – 1959. – № 11. – С. 48–58.
177. Пионтковский, А. А. Советское уголовное право. Часть Общая. [Текст] / А. А. Пионтковский. – M. : Госиздат, 1928. – Т. 1. – 428 с.
178. Пионтковский, А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву [Текст] / А. А. Пионтковский. – М. : Госюриздат, 1961. – 655 с.
179. Питання боротьби зі злочинністю [Текст] : зб. наук. пр. / редкол. : В. І. Борисов [та ін.]. – Х. : Право, 2010. – Вип. 19.
180. Питецкий, В. О дальнейшем воплощении принципа индивидуализации уголовной ответственности в УК РФ [Текст] / В. Питецкий // Уголов. право. – 2004. – № 2. – С. 51–53.
181. Познышев, С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права [Текст] : монография / С. В. Познышев. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М. : А. А. Карцев, 1912. – 669 с.
182. Полтавець, В. В. Загальні засади призначення покарання та їх кримінально-правове значення [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Полтавець Валерія Володимирівна ; НАН України, Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького. – К., 2005. – 200 с.
183. Попов, А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах [Текст] / А. Н. Попов.– СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. – 898 с. – (Теория и практика уголовного права и уголовного процесса).
184. Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи [Текст]: Постанова № 2 від 07.02.2003 року // Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України (1972 – 2008). – Х. : Видавець ФО – П Вапнярчук Н. М., 2008 – 791 с.
185. Преступление: вопросы и ответы (по Уголовному кодексу Российской Федерации) [Текст] : науч.-практ. пособие / отв. ред. Н. Ф. Мурашов. – М. : Изд-во И.И. Шумилова, 1999. – 188 с.
186. Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності : Закон України від 15.04.2008 р. № 270–VI // Відом. Верх. Ради України. – 2008. – № 24. – Ст. 236.
187. Про практику призначення судами кримінального покарання [Текст] : Постанова Пленуму Верх. Суду України № 7 від 24 жовт. 2003 р. // Вісн. Верхов. Суду України. – 2003. – № 6. – С. 14–20.
188. Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи [Текст] : Постанова Пленуму Верх. Суду України № 2 від 7 лют. 2003 р. // Вісн. Верхов. Суду України. – 2003. – № 1. – С. 37–42.
189. Прохоров, В. С. Преступление и ответственность [Текст] / В. С. Прохоров. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. – 135 с.
190. Пудовочкин, Ю. Е. Учение о преступлении [Текст] : избр. лекции / Ю. Е. Пудовочкин.