Криминологическая экспертиза законопроектов

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Пинчук, Левон Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

227

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пинчук, Левон Викторович

Введение.
Глава 1. Институткриминологическойэкспертизы в законотворческом процессе.
§ 1. Место и роль криминологическойэкспертизыв законотворчестве.
§ 2. Понятие и признаки криминологической экспертизы.
§ 3.Криминологическаяэкспертиза в законотворческом процессе стран СНГ.
Глава 2. Методология криминологической экспертизызаконопроектов
§ 1. Принципы организации и проведения криминологической экспертизы.
§ 2. Субъекты криминологической экспертизы.
§ 3. Процедура криминологической экспертизы.
Глава 3. Проблемы внедрения и перспективы криминологической экспертизы законопроектов.
§ 1. Проблемы и перспективы правового регулирования криминологической экспертизы.
§ 2. Место и значение криминологической экспертизы в системепредупрежденияпреступности.
§ 3. Использование возможностей лоббизма для внедрения криминологической экспертизы в современную юридическую действительность.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминологическая экспертиза законопроектов"

Актуальность темы исследования.Криминологическиобосновано, что одним из условий, создающих благоприятную почву для развитияпреступности, является несовершенство законодательства. Причем речь в данном случае может идти практически о любой его отрасли, затрагивающей те или иные общественные отношения.
Известно, чтокриминологические^ (точнее, криминальные, требующие соответствующейкриминологической; оценки) последствия, как правило, образуются не только в случае каких-либозаконодательныхпробелов, но и в результате претворения в жизнь недоработанных или не учитывающих реальность наступления подобных последствий законов и иных нормативных правовых актов. В то же время, опыт отечественногозаконотворчества, свидетельствует, что участие: : представителей юридической науки, и в особенностикриминологов, в разработке' многих поступающих на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерациизаконопроектов-крайне незначительно. Даже тогда, когда речь идет о; подготовке изменений! или дополнений уголовного^, уголовно-процессуального^ уголовно-исполнительного законодательства, совершенствовании правового регулирования различных сторон деятельностиправоохранительныхорганов, криминологические аспекты таких новаций редко подвергаются профессиональной оценке.
От негативного результата такой непродуманности и недоработанное™ в итоге страдает не толькоправоохранительнаясистема, призванная* обеспечить применение «ущербных» законов, но и все общество, вынужденное страдать отпреступлений, «созревающих» на; почве беззакония. Безусловно- негативно отражается это и на авторитете самихзаконодателей, а с ними и в целом на государственной власти.
Такая ситуация вполне обоснованно предопределяет необходимость всестороннего исследования и анализа подготавливаемых и действующих законов и иных нормативных правовых актов, способных вызывать и реально вызывающих различного родакриминогенныепоследствия. Технология подобного исследования в официальном икриминологическомобороте определяется термином «криминологическаяэкспертиза».
Развитие института криминологическойэкспертизызаконов и законопроектов служит достижению цели их научной обоснованности, а, следовательно, обеспечивает, в известном смысле,гарантиипредупреждения наступления многих отрицательных для личности, общества и государства последствий, в том числе, собственно,криминального» свойства. Ученые-криминологи на всех форумах актуализируют данную проблему: разрабатывая конкретные рекомендации по организации борьбы спреступностью, пропагандируя научные выводы и способствуя практической реализации вносимых предложений, подготавливают и принимают Рекомендации^ Обращения к руководителям-государства1.
Впервые о необходимости криминологической экспертизы взаконотворчествестали говорить еще советскиекриминологив 80-е годы.XX века. Так, в рекомендациях расширенного заседания Координационного бюро покриминологии, проходившем'в Баку 23-25' мая* 1988г., предлагалось введение криминологической экспертизы проектов правовых актов в целях своевременного оказания квалифицированной научной помощи в деятельности попредупреждениюпреступности. Эти рекомендации были Л направлены вВерховныйСовет СССР .
ВПостановленииСъезда народных депутатов РФ от 14 декабря 1992г. № 4081-1 «О состояниизаконности, борьбы с преступностью икоррупцией» в одном из пунктов было указано: «ВерховномуСовету Российской Федерации в первом полугодии 1993 года: ввести порядок проведения
1 Рекомендации и Обращения к руководителям государства участниковкриминологическихфорумов.// Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., Российскаякриминологическаяассоциация. 2001. С. 7-23.
Рекомендации расширенного заседания Координационного бюро по криминологии (Баку, 25-28 мая 1988г.)//Там же. С. 7. обязательной криминологической экспертизы проектов законов и иных решений высших органов государственной власти и управления Российской Федерации, имеющих важное социально-экономическое значение»3.
Члены Российской криминологической ассоциации, участники научно-практической, конференции «Закономерности преступности и проблемы правового регулирования борьбы с ней» в Обращении кПрезидентуРоссии и Федеральному Собранию Российской? Федерации; в- 2001 году отметили складывающуюся: в стране:криминологическуюобстановку, а также сложившуюся: практику несистемных изменений- нормативных правовых актов-: о борьбе: с преступностью без их должного научного обеспечения« и проведения в отношении их криминологической экспертизы. Указывая на то, что борьба с преступностью должна носить высокопрофессиональный^ характер, они: внесли предложения о создании приПрезидентеРоссийской? Федерации криминологического экспертного совета и аналогичных: советов приполномочныхпредставителях Президента в> федеральных округах, а также о создании- в! АдминистрацииПрезидента,, в, структуре аппарата, Государственной Думы структурных- подразделений по организации криминологической; экспертизы нормативных: правовых актов; программу концепций и иных официальных документов, затрагивающих вопросы; борьбы с преступностью. Принимая во внимание . отсутствие глубоких теоретических разработок в отношении института криминологической-экспертизы,, заинтересованные федеральные органы- и- ведущие криминологи России; предложили: разработку комплекса: мер по созданию системы подготовки и переподготовки криминологов высшей квалификации, способных качественно проводить., криминологические исследования- и криминологическуюэкспертизу. В ближайшем будущем предлагалось создать единую Криминологическую службу Российской Федерации; которая
3 О состоянии законности, борьбы с преступностью и коррупцией:постановлениеСъезда народных депутатов Российской Федерации от 14 декабря 1992 года№ 4081-1.ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. № 51. Ст.3018. бы на комплексной, системной основе' анализировалакриминальнуюситуацию в России, ее причины; разрабатывала стратегию и программы борьбы с преступностью, проекты нормативных правовых актов о борьбе с преступностью; организовывала проведение криминологической экспертизы нормативных правовых актов, вносимых разными субъектамизаконодательнойинициативы; обеспечивала политику в области подбора и подготовки специализированных кадров4.
Не вдаваясь в научную дискуссию по организационным вопросам криминологической экспертизы, которые будут рассмотрены нами в отдельном параграфе, приходится констатировать, что ни одно из данных предложений не было воспринято властью, в то время как оценки криминологов носили обоснованный характер, прогнозы в значительной степени оправдались, а отмеченные негативные тенденции не просто имеют место, но и-усиливают свои криминогенные последствия.
В настоящее время, на наш взгляд, недостаточно и однобоко разработаны вопросы криминологической экспертизы. Теория криминологической' экспертизы, можно сказать, находится на начальном этапе исследования. Некоторые ученые лишь упоминают о криминологическойэкспертизев своих диссертационных работах,статьях, а что касается четкой проработки ее теоретических основ, то она практически отсутствует.
Несмотря на острую необходимость, проведения криминологической экспертизы проектов законов и иных нормативных правовых актов, на сегодняшний день не существует дажезаконодательногорешения данной проблемы. Складывается впечатление, что у государственной власти не
Обращение криминологов к Президенту. [Электронный ресурс]: URL: http://www crirne.vl.ru/docs/stats/stat 26.htm. (дата обращения: 15.10.2010); Обращение криминологов к Федеральному Собранию. [Электронный ресурс]: URL: http://www.crime.vl.ru/docs/stats/stat 25.htm. (дата обращения: 15.10.2010). возникает потребности в использовании криминологической экспертизы в законодательной деятельности.
Ко всему прочему, в феномене криминологической экспертизы содержится еще одна потенциально необходимая для позитивного развития многих общественных и государственных институтов особенность. Она представляет собой недостаточно уясненный, а тем более реализованный, взаконотворческойработе важнейший политико-правовой« институт демократии, связанный с лоббированием интересов широких слоев российского общества, которое является действенным средством отстаивания необходимых рекомендаций ученых-криминологов.
Практика законотворчества, в России убедительно показывает, что без активного общественного воздействия невозможно принятие правовых норм, отражающих действительные потребности' изаконныеинтересы личности, различных социальных групп. Таким образом, необходимость криминологической экспертизы законов и законопроектов объясняется, во-первых, целями криминологической профилактики; во-вторых, необходимостью общественного лоббирования в законотворчестве; в-третьих, оптимизациейзаконотворческогои правоприменительного процессов и их результативностью.
Предупреждениепреступности немыслимо без принятия нормативных правовых актов, отражающих в себе социальную справедливость и устраняющих любые правовые лазейки для «беловоротничковой» преступности. Любая стадия законодательного процесса (о чем убедительно свидетельствуетзаконотворчествоГосударственной Думы РФ) нуждается в перманентном, криминологическом экспертировании, то есть криминологическая экспертиза уместна как в первом, так и во втором и в третьем чтениях, тем более нарабатываемая в последнее время в Государственной Думе стадия «нулевого» чтения есть не что иное, на наш взгляд, как своеобразная экспертиза зарождающегосязаконопроекта, в которой вполне уместны и криминологические моменты.
С этих позиций криминологическая экспертиза открывает широкие горизонты перед криминологической наукой и практикойпредупрежденияпреступности. Тем самым она предоставляет государству возможность более эффективного использования огромного потенциала криминологической науки не только вправотворчестве, но и в оздоровлении существующей криминологической ситуации в России.
Степень научной разработанности темы исследования. Криминологические аспекты научного обеспечения законотворчества предопределяются многими идеями, нацеленными на решение проблем эффективности законотворческого процесса. Они и стали предметом исследования в работах Д.А.Баринова, С.М. Бекетовой«, С.А. Боголюбова, М.Я.Булошникова, Л.Б. Бутхановой, К.Н. Дмитриевцева, • С.Н: Дубик, В.И.Гончарова, A.A. Зелепукина, Д.А. Керимова, В.А.Купина, П.М. Курдюк, В.А. Лепехина, Т.С.Масловской, В.Д. Перевалова, C.B. Полениной, Е.А.Постникова, Л.А. Окунькова, Ю.П. Орловского, В.Ю.Рагозина, Т.Н. Рахманиной, Е.М. Савельевой, М.Ю.Спирина, В.Н. Сырых, Ю.А. Тихомирова, H.H.Червякова, A.A. Югова и др. В свою очередь, собственно проблемам совершенствования законодательства, регулирующего отношения в сфере контроля над преступностью, посвящены труды известных ученых-криминологов иправоведов: Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Х.Д.Аликперова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, C.B.Бородина,
B.Н.Бурлакова, С.Е. Вицина, Ю.Г. Васина, Н.И.Ветрова, Б.В. Волженкина, Я.И. Гилинского, Ю.В.Голика, А.И. Гурова, А .Я. Гришко, А.И.Долговой,
C.B.Дьякова, А.П. Дьяченко, А.Э. Жалинского, К.Е.Игошева, С.М. Иншакова, И.И. Карпеца, В.Е.Квашиса, М.П. Киреева, М.П. Клейменова, Д.А.Корецкого, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, С.Я.Лебедева, Г.Ю. Лесникова, H.A. Лопашенко, В.В.Лунеева, C.B. Максимова, И.М. Мацкевича,
С.Ф.Милюкова, Г.М. Миньковского, A.C. Михлина, А.В: Наумова, В.А.Номоконова, B.C. Овчинского, В.В.Орехова, Э.Ф;Побегайло, Ю.Е. Пудовочкина, Д.В. Ривмана, А.Б.Сахарова, В.И. Селиверстова, А.Я. Сухарева, Г.Ф.Хохрякова, Д.А. Шестакова, В.Е. Эминова, A.M.Яковлева, П.С. Яни и др.
Вопросы, связанные с лоббизмом,. а также проблемы, затрагивающие законные формы и методы работы лоббистских формирований («групп интересов»); стали предметом исследования в» трудах A.C.Автономова, М.Г.Анохина, Т.И. Аравиной, В.Г.Вишнякова, Э.Н: Волковой, С.В.Зотова, Н.Г.Зяблюка, Л.Е. Ильичевой, IO.IO. Кузнецова, В.В.Лапаевой, В.А. Лепехина,
A.B. Лихого, А.П.Любимова, A.B. Малько, С.П. Перегрудова, А .П. Коробовой,
B.В.Субочеваи др. .
Такие научные исследования обогащают современную юридическую науку важными^ положениями; и выводами. Между тем, научные1 труды перечисленных авторов лишь отчасти затрагивают проблему криминологической экспертизы, тогда как для современной России; она является«,; особо; актуальной; и требует самостоятельной научной, разработки/ и решения;
Все это актуализирует необходимость проведения самостоятельного исследования феномена криминологической экспертизы, нацеленного на устранение отмеченного достаточно значимогопробелав отечественной криминологической науке и законотворческой практике.
Целями исследования являются получение новогокриминологическогознания о научных основах криминологической экспертизы, а также разработка на основе такой научной информации предложений и рекомендаций, направленных на оптимизацию порядка назначения, организации и проведения криминологической экспертизы законопроектов.
Достижению целей исследования способствовало решение следующих задач:
- познание сущности и содержания криминологической экспертизы, определение ее понятия, характеристика основных признаков и элементов;
- выявление роли и места криминологической экспертизы в законотворчестве;
- определение перспектив законодательнойрегламентациикриминологической экспертизы;
- анализ опыта правового регулирования вопросов криминологической экспертизы в странахСНГ;
- обоснование принципов, выявление субъектов, определение порядка назначения; организации и проведения криминологической экспертизы;
- определение места криминологической экспертизы в системе предупреждения преступности;
- установление влияния лоббизма на процесс внедрения института криминологической экспертизы в современную юридическую практику;
- разработка обоснованных предложений и рекомендаций для субъектов назначения, организации и проведения криминологической экспертизы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе подготовки законопроектов, требующих криминологической оценки.
Предметом исследования являются правовые и организационные основы назначения, проведения и подготовки выводов криминологической экспертизы законопроектов, содержание этих процессов, их научное и функциональное наполнение, ресурсное обеспечение.
Методологическую базу исследования образуют фундаментальные положения отечественной криминологии, методологические принципы и требования философии, социологии, юридических наук, в том числе уголовного права. Автор творчески использовал в своем исследовании методические разработки представителей общественных наук, главным образом криминологии. Исследование проводилось на основе соблюдения принципа историзма научного поиска, выражающегося, в освещении событий в их исторической последовательности и взаимообусловленности, в соответствии с конкретной исторической обстановкой. Методологическую основу составили системный, сравнительно-правовой, историко-юридический, статистический и социологический методы.познания социальной действительности.
Научная обоснованность и достоверность положений и выводов обеспечены применением1 апробированных социальными- науками методов и методик, соблюдением требований криминологической теории, ее методологических принципов, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта, а также использованием опубликованного и апробированного научного материала по рассматриваемой проблеме. Теоретическою * основу исследования составили, главным образом, научные труды- ведущих учёных в области теории криминологии, уголовного права,, социологии.
Нормативная база исследования включаетКонституциюРоссийской Федерации, федеральные законы, законы субъектов- Российской, Федерации,постановленияПравительства России-, постановления, и определенияКонституционногоСуда РФ; постановления* Совета- Федерации, и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, уголовное, уголовно-процессуальное,административное- и налоговое законодательство, ведомственные нормативные актыМВД'России и иных ведомств, а также законодательство зарубежных государств. Использовалась научная литература, в которой комментируются и анализируются действующее, законодательство1 изаконопроекты.
Эмпирическую базу исследования составили материалы криминологической (включаясудебную), экономической, налоговой статистики, информационно-аналитические материалы законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Руководствуяськриминологическимицелями, автор провел конкретное социологическое исследование с помощью методов: опроса (анкетирования) 193 предпринимателей г. Омска и Омской области по проблемам криминологической экспертизы проектного и действующего налогового законодательства Российской Федерации; опроса (интервьюирования) 17 сотрудников аппарата Рязанской областной Думы, 32 сотрудников аппарата Правительства Рязанской области, 9 сотрудников аппарата ОбщественнойпалатыРязанской области по вопросу определения места и роли криминологической экспертизы в законотворчестве. В' качестве экспертов были проинтервьюированы 12 специалистов Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания^ Российской Федерации. Эмпирическая база исследования представлена также контент-анализом публикаций' средств массовой информации. Весь процесс сбора, обработки и анализа статистической и социологической информации осуществлялся; на основе соблюдения^ требований репрезентативности, предъявляемых, к социальным исследованиям.
Научная новизна'диссертации определяется тем, что она представляет собой, по существу, первое специальное исследование криминологической экспертизы в отечественной юридической науке. С учетом целей и задач исследования, его предмета в работе представлена новая; авторская оценка криминологических проблем обоснованности некоторых отраслей российского законодательства (уголовного,административного, налогового), выявляемых и обнаруживающих себя в процессе подготовки законопроектов, так или иначе сориентированных на предупреждениеправонарушенийи преступлений» в различных сферах жизнедеятельности российского общества, обеспечениеправопорядкаи общественной безопасности. Новизна диссертации характеризуется авторской разработкой теоретических основ криминологической экспертизы законопроектов и законов, создающих предпосылки для подготовки новой концепции проведения социально-правовой экспертизы законопроектов с учетом их потенциальных и реальных криминологических последствий. Новизной отличаются также положения, выносимые на защиту.
Положения, выносимые,на защиту:
1. Иод криминологическойэкспертизойследует понимать социально-правовое исследование и соответствующую его выводам оценку специалистами-криминологами: а) соответствия действующих нормативных правовых актов и их проектов социальным потребностям общества, в первую очередь, в области обеспечения: общественного: порядка, и общественной; безопасности; б)допустимостипринятия, изменения и реализации нормативных правовых актов с позиции: вероятного влияния ихрегламентацийна преступность, детерминирующих ее причин, условий, факторов: и обстоятельств, формированиекриминогенныхсоциальных свойств личности, состояние; социально-правового контроля над преступностью; в) вероятных последствий;антикриминогенного: характера в результате принятия и применения указанных нормативных правовых актов. Результатом криминологической экспертизы является^ подготовка экспертами-криминологами предложений и рекомендацийзаконодателю, направленных на соответствующую выводам экспертизы! коррекцию« нормативного' правового акта либо законопроекта.
2. Криминологическая экспертиза законопроектов и действующих нормативных правовых актов должна стать неотъемлемой частью научного обеспечения? социально-правового контроля над преступностью, быть встроенной в; отечественную систему законотворчества в? качестве обязательного элемента какзаконопроектнойдеятельности; так и законодательной процедуры. Всякому субъекту законодательной инициативы должно быть предоставлено право инициации и одновременно в конкретных случаях вменена ему вобязанностьорганизация: проведения криминологической экспертизы, для обеспечения в будущемгарантийисключения (минимизации) криминогенных последствий, а равно гарантий повышения антикриминогенного эффекта от принятия нового нормативного правового акта. Соответственно, на всех стадиях законодательного процесса в Государственной Думе РФ надлежит учитывать заключение криминологической экспертизы позаконопроекту.
3: Учитывая государственную значимость формирования и развития института криминологической экспертизы взаконотворческом1 процессе, требуется решение проблемы правового регулирования: криминологической экспертизы, назаконодательномуровне. Для решения, такой государственной задачи'в российской правовой системе может быть успешно использован опыт развития; правовых основ криминологической экспертизы стран СНГ, в частности, Республики Беларусь. Начало этой работе должно і положить принятие на; законодательном ^ уровне: концепции, социально-правовой экспертизы^ законопроектові с обязательным^ включением в, нее ' раздела о? криминологической, экспертизе и определением; ее места внормотворческомпроцессе, а также целей, задачу принципов, ; объектов, и? субъектов; криминологической; экспертизы.
4. Порядок назначения, организации» и проведения криминологической« экспертизы предположительно может включать в себя шесть этапов:
I этап - решение о назначении экспертизы. Субъект назначения экспертизы, - заказчик — принимает решение о назначении' экспертизы и передает задание субъекту организации криминологической экспертизы.
II этап — договор об организации экспертизы. Субъект организации экспертизы рассматривает поступившее задание:Соглашениеоб организации, экспертизы оформляется договором об организации криминологической экспертизы между заказчиком и субъектом организации экспертизы;
III этап - привлечение эксперта (экспертов). Заказчик перечисляет средства на; организацию и проведение экспертизы на счет субъекта организации: криминологической экспертизы,: а также представляет субъекту организации необходимую документацию. Субъект организации экспертизы приглашает в качестве экспертов конкретных специалистов-криминологов.
IV этап - договор о проведении экспертизы. Специалист-криминолог, получивший приглашение, знакомится с заданием, документацией, а затем сообщает субъекту организации экспертизы свое решение.
V этап - экспертное исследование. После заключения договора о его проведении эксперт или группа экспертов проводит исследовательскую работу, оценивает полученные результаты и формулирует выводы.
VI этап - экспертное заключение. Характеризуется составлением и принятием экспертного заключения соответствующими субъектами.
5. Анализ нормативных правовых актов, в котором нашли свое отражение вопросы криминологической экспертизы, свидетельствует об отсутствии системности в регламентировании исследуемого института. Необходимо, принятие федерального закона «О криминологической экспертизе», содержащего в себе основные положения, порядок проведения криминологической экспертизы и реализации ее результатов. В связи с тем, что нормыправоохранительногозаконодательства в большинстве своем отнесены кисключительномуведению Российской Федерации, возникает необходимость урегулирования наиболее важных проблем криминологической экспертизы в специальном федеральном законе.
6. Криминологическую экспертизу законодательства, так или иначе имеющего отношение к обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, следует относить к организационно-правовым мерам специально-криминологического предупреждения преступности. В ходе экспертизы исследуются правовые нормы на предмет их: а)криминогенное™; б) социально-криминологической обусловленности; в) социально-криминологической эффективности. Криминологическая экспертиза иного законодательства может быть использована наобщесоциальномуровне предупреждения преступности. В ходе экспертизы правовые нормы исследуются на предмет их криминогенное™.
7. Криминологическая экспертиза может быть весьма успешным методом лоббирования, так как экспертиза нормативных актов и проектов законов позволяет обосновывать позицию заинтересованных лиц на самом высоком уровне. Положительным эффектом от внедрения практики института криминологической экспертизы может явиться использование такого метода лоббирования, как информирование' общества о криминологических проявлениях принятых законов и о криминологических последствиях принимаемых законопроектов.
Теоретическая значимость исследования в целом определяется его новизной. Результаты проведенного криминологического анализа развивают основные положения теории криминологической детерминации! и теории^ предупреждения преступности. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в. качестве научной основы для дальнейшего совершенствования института криминологической экспертизы. Материалы исследование могут быть использованы также в учебном процессе вузов юридического профиля, прежде всего системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, в преподавании курсов «Криминология», «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел», «Предупреждениекоррупциии формирование навыков антикоррупционного поведения», а также могут выступать предпосылкой формирования и преподавания в вузах юридического профиля страны спецкурса, предположительно называемого «Криминологическаяэкспертология».
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе его проведения положения и выводы могут быть использованы в деятельности законодательных органов при подготовке новых законопроектов, нацеленных, в первую очередь, на обеспечение общественного порядка и общественной безопасностиправоохранительнымиорганами при совершенствовании стратегии и тактики предупреждения преступности, а также содействовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов и, соответственно, росту их авторитета. Наряду с этим, положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут составлять базу новых научных изысканий в области криминологической экспертизы нормативных правовых актовой их проектов, в разработке региональных и отраслевых программ обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Апробация результатов исследования. Результаты авторского исследования опубликованы в 14 научных статьях, в том числе в трех изданиях, входящих в перечень рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки Российской Федерации. Полученные в ходе исследования данныег внедрены в работу: органов внутренних дел Управления МВД' по Рязанской области, правового управления аппарата Правительства Рязанской области, правового управления аппарата администрации г. Рязани; в учебный процесс Рязанского филиала Московского университета МВД России. Основные теоретические выводы и практические рекомендации прошли апробацию на научно-практических конференциях с участием автора диссертации в Омске (Международная научно-практическая конференция «Становление и развитие рыночных отношений в регионе», 2005г.; Ежегодная международная научно-практическая конференция «Международные юридические чтения», 2005г.), в Рязани (Научно-практический семинар «Конституционноеразвитие России: вопросы теории и практики», 2009г.), в Брянске (Общероссийская научно-практическая конференция «Правовая система России: История и перспективы развития», 2010г.), в Москве (VI Всероссийская конференция «Правопорядокв России: Проблемы совершенствования», 2011г.). Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Рязанского филиала Московского университета МВД России по курсам «Криминология» и
Предупреждение преступлений иадминистративныхправонарушений органами внутренних дел».
Структура диссертационного исследования определяется целями и задачами исследования. Работа выполнена в соответствии с требованиями, установленными ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Структура диссертации состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Пинчук, Левон Викторович

Заключение
Проблемакриминологическойэкспертизы является одной из самых сложных и неисследованных в юридической науке, поскольку ее задачи и функции пока не нашли нужного отражения взаконотворчествеи не обрели законодательной формы, а ее прикладное значение не имеет должного практического опыта. Тем более отсутствуют теоретическое осмысление и какой-либо опыт в использовании криминологическойэкспертизыв области отечественного законодательства.
Тем не менее, проведенное исследование позволяет сделать ряд следующих выводов:
1) Считаем, что необходимо планомерно встраиватькриминологическуюэкспертизу в законотворчество в1 качестве обязательного элемента какзаконопроектнойдеятельности, так и законодательной процедуры. В связи с этим предлагаем: Т. Заключение криминологической экспертизы по вносимому субъектом правазаконодательнойинициативы законопроекту в Государственную' Думу должно являться« обязательным сопроводительным документом. 2. Надлежит расширить перечень обязательныхэкспертизпо законопроекту, включив в него криминологическуюэкспертизу. 3. На заседании ответственного комитета должно рассматриваться заключение по результатам криминологической экспертизызаконопроекта. Поскольку обсуждение законопроекта в комитетах Государственной Думы проходит открыто, представителям субъектов права законодательной инициативы совместно с экспертами позаконопроектуцелесообразно лично представлять заключение криминологической экспертизы. 4. Необходимо расширение предмета независимой экспертизы поправок путем введения положения о том, что надлежит проводить дополнительную криминологическую экспертизу по законопроекту, учитывая предлагаемые к нему поправки. 5. Следует установить требования к докладу субъекта права законодательной инициативы, внесшегозаконопроекти к сообщению представителя ответственного комитета. Следует определить структурное построение этих документов, один из разделов которых обязательно должен содержать информацию о научном сопровождениизаконотворческойдеятельности: какие экспертизы проводились; каковы результаты, проведенных экспертиз. 6. Субъектам права законодательной инициативы при внесении поправок кзаконопроектамв Государственную Думу надлежит подвергатькриминологическомуэкспертированию весь законопроект с учетом вносимых ими поправок. 7. По нашему мнению, полноценной- реализации материалов криминологической экспертизы, будут способствовать следующие положения: 1) Следует нормативноурегулироватьправовые последствия отрицательного заключения криминологической экспертизы, включающие в себя следующие возможные варианты: а) возврат законопроекта субъекту законодательной инициативы; б)уведомлениеСовета Государственной Думы; в)опубликованиерезультатов криминологической экспертизы в1СМИ: 2) Закрепление: обязанности^ заказчика криминологической экспертизы учитывать. результаты проведенного-экспертного исследования путем внесения изменений в текст законопроекта в соответствии с заключением, экспертными рекомендациями. 3) Уведомление о- результатах криминологической- экспертизы Совета Государственной Думы и субъекта законодательной,инициативы.
2)Криминологическаяэкспертиза как вид криминологического исследования предполагает осуществление познавательной- деятельности в пределах области научного* знаниякриминологиии ориентирована на получение информации о количественно-качественных параметрахпреступности, о ее детерминантах, об эффективности мер, направленных напротиводействиеей. Результатом криминологической экспертизы является подготовка экспертами-криминологами предложений и рекомендацийзаконодателю, направленных на соответствующую выводам экспертизы коррекцию нормативного правового акта либо законопроекта.
Целями и задачами криминологической экспертизы являются: а) установление соответствия действующих нормативных правовых актов и их проектов социальным потребностям общества, в первую очередь, в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности; б) установление соответствия объектов научно-обоснованным требованиям'борьбы спреступностью; в) определение допустимости принятия, изменения и реализации* нормативных правовых-актов с позиции вероятного влияния ихрегламентацийна преступность, детерминирующих ее причин, условий, факторов и обстоятельств, формированиекриминогенныхсоциальных свойств личности, состояние социально-правового контроля над преступностью; г) выявление вероятных последствийантикриминогенногохарактера в результате принятия и применения нормативных правовых актов.
Объектами криминологической экспертизы могут являться, как, проекты, так и действующие нормативные правовые акты, поскольку можно с достаточной долей обоснованности предположить, что не все из уже действующих актов идеальны с точки зрения их влияния напреступность.
Предметом криминологической экспертизы является изучение положений объектов экспертирования в целях: а) оценки их соответствия социальным потребностям общества в сфере социального контроля над преступностью; б) определениядопустимостиих принятия, изменения, реализации с позиции вероятного влияния на преступность, определяющие ее обстоятельства; в)' выявления последствий антикриминогенного характера- в результате принятия и применения указанных нормативных правовых актов.
3) Криминологическаяэкспертиза— это» социально-правовое исследование и соответствующая его выводам оценка специалистами-криминологами: а) соответствия действующих нормативных правовых актов и их проектов социальным потребностям общества, в первую очередь, в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности; б) допустимости принятия, изменения и реализации нормативных правовых актов с позиции вероятного влияния их регламентаций на преступность, детерминирующих ее причин, условий, факторов и обстоятельств, формирование криминогенных социальных свойств личности, состояние социально-правового контроля над преступностью; в) вероятных последствий антикриминогенного характера в результате принятия и применения указанных нормативных правовых актов.
4) Существующее правовое регулирование ни в коей мере не способствует развитию института криминологической экспертизы. В вопросах правового регулирования криминологической экспертизы в настоящее время центральное место занимает Регламент Государственной Думы« РФ, который предусмотрел возможность назначения соответствующего экспертного* исследования наусмотрениесубъекта назначения экспертизы. Главным отрицательным моментом здесь является положение, согласно которому и результаты экспертизы, используются поусмотрениюсубъекта назначения экспертизы. Данное негативное обстоятельство может быть устранено путем принятия инициативного проекта закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации»1 1992 года, согласно которому проекты законов или иных нормативно-правовых актов, внесенные на рассмотрениепарламентаи переданные на экспертизу, рассматриваются только при наличии заключения** экспертов. Перед обсуждением проекта впарламентезаключение экспертизы рассматривается постоянной комиссиейпалаты, комитетом парламента.
Анализ нормативных правовых актов о научной и криминологическойэкспертизахсвидетельствует об отсутствии системности в
1ПиголкинA.C., Казьмин И.Ф., Рахманина Т.Н. Инициативный проект федерального закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации».// Государство и право. 1992 № 7. С. 76-86. регламентировании исследуемых институтов. Полагаем необходимым принятие федерального закона «О криминологическойэкспертизе», содержащего в себе основные положения,, порядок проведения и реализации результатов криминологической экспертизы. В связи с тем, что уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство играют решающую роль в социальном контроле над преступностью, в результате нормы этих отраслей права являются, наиболее приоритетными объектами; криминологической экспертизы. Согласно пункту «о»статьи71 Конституции РФк вопросы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного; законодательства; отнесены / кисключительному, ведению? Российской Федерации, поэтому возникает необходимость урегулирования наиболее важных вопросов? криминологической- экспертизы в специальном федеральном законе. . • , . . .
5) Анализ правовых основ криминологической . экспертизы в. Республике Беларусь позволяет сделать вывод о том; что вопросы криминологической экспертизы здесь довольно детально>урегулированы. Во-первых, определено место криминологической? экспертизы внормотворческомпроцессе; во-вторых, указаны цели, задачи и принципы проведения криминологической экспертизы;: в-третьих, обозначены объекты, субъекты назначения и проведения*криминологической экспертизы. Вместе с тем, в Методических рекомендациях, по- проведению криминологической экспертизы в целях объективности; полноты и всесторонностикриминологическогоанализа проекта закона следовало бы подробнее остановиться и на процедурных вопросах, проведения экспертизы с выделением определенных стадий исследовательского процесса.
Правовые основы криминологической экспертизы в Республике Казахстан находятся на начальной стадии. Так, определено лишь место криминологической экспертизы в нормотворческом процессе и объекты экспертирования, но отсутствуют указания на цели, задачи и принципы проведения криминологической экспертизы, а также не определены субъекты назначения, организации и проведения криминологической экспертизы.
6) Наиболее важными для института криминологической экспертизы являются следующие положения: а) соблюдение принципазаконности; б) соблюдение принципа обязательности проведения криминологической экспертизы; в) соблюдение принципа организации криминологической экспертизы специальноуполномоченнымисубъектами; г) соблюдение принципа профессионализма экспертов; д) соблюдение принципа независимости экспертов; е) соблюдение принципа самостоятельности и объективности эксперта в изложении своей позиции; ж) соблюдение принципа ответственности экспертов; з) соблюдение принципа ответственности субъектов назначения и организации криминологической экспертизы.
7) Рассматривая вопрос о субъектах криминологической экспертизы, предлагаем следующее: а)вынесениепредложения о возможности признания субъектом назначения - заказчиком криминологической экспертизы - общественной организации, зарегистрированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, позволит использовать криминологическую экспертизу в лоббистской деятельности; б) криминологическая экспертиза должна активно использоваться, в первую очередь, и субъектом права законодательной инициативы -подготовленный законопроект перед отправлением впредставительныйорган государственной власти Российской Федерации следует подвергать криминологическому экспертированию; в) Федеральнаяпалата. криминологической экспертизы как один из возможных субъектов организации криминологической экспертизы в наибольшей степени отвечает современным общественным потребностям. Предлагаемый порядок формирования данного субъекта, по, нашему мнению, обеспечит в должной мере: независимость этого важного во всех отношениях органа, а предусмотренная возможность создания территориальных и межрегиональных органов позволит решать задачи, стоящие перед институтом криминологической экспертизы.
8) Исходя из принципов компетентности; профессионализма эксперта-криминолога- и независимости» экспертов при осуществлении ими своихполномочий, при? проведении! криминологической; экспертизы, следует выделять ряд требований к личности эксперта, проводящего криминологическую экспертизу, которые на настоящий момент восприняты юридической общественностью:
1.) требования квалификации и профессиональной компетенции;
2) требования кпроцессуальномустатусу;
3) требования к социальному статусу;
4) требования независимости и незаинтересованности.
Согласно принципам криминологической экспертизы необходимо выделить права субъекта проведения криминологической экспертизы. Так, эксперту необходимо предоставить права в обеспечение следующих принципов криминологической экспертизы:
1), достоверности и полноты информации, представляемой на криминологическую экспертизу и анализируемой экспертом;
2) организационно-материального обеспечения соответствующего криминологического исследования;
3) объективности и обоснованности заключений: криминологической экспертизы.
Обязанностиэксперта, по нашему мнению, следует разделить на три основные группы: а) обязанности правового характера, направленные на соблюдение принципа законности; б) обязанности организационного характера; в) обязанности методического характера.
9) Определяя порядок назначения, организации и проведения криминологической экспертизы, мы выделили шесть этапов:
I этап - решение о назначении экспертизы. Субъект назначения экспертизы - заказчик, отвечающий требованиям к данному виду субъекта экспертизы, принимает соответственно решение о назначении криминологической экспертизы. В заключение данного этапа задание передается субъекту организации криминологической.экспертизы.
II этап - договор об организации экспертизы. Субъект организации криминологической экспертизы рассматривает поступившее задание в «срок, не более десяти суток с момента поступления.Соглашениеоб организации экспертизы оформляется договором об организации криминологической экспертизы между заказчиком и субъектом организации криминологической экспертизы.
III этап - привлечение^ эксперта (экспертов). Заказчик перечисляет средства на организацию и проведение экспертизы на счет субъекта организации криминологической экспертизы, а также представляет субъекту организации необходимую документацию.
IV этап - договор о проведении экспертизы. Специалист-криминолог, получивший- приглашение, знакомится с заданием, документацией; а затем сообщает субъекту организации экспертизы свое решение в срок от трех до десяти дней. В то же время специалист-криминолог проводит консультации с руководством своего учреждения, а также вносит соответствующие корректировки в план работы и т.д.
V этап — экспертное исследование. Начинается при заключении договора о ее проведении не позднее чем через три дня после представления эксперту документации в полном объеме. Срок проведения криминологической экспертизы определяется сложностью объекта, но не должен превышать трех месяцев. Результатом проведения криминологической экспертизы является заключение эксперта или комиссии экспертов.
VI этап — экспертное заключение. Характеризуется составлением и принятием экспертного заключения соответствующими субъектами.
Выделение шести этапов из порядка назначения, организации и проведения криминологической экспертизы позволило в большей мере детально подойти к исследованию этого, еще раз подчеркнем, важного вопроса для развития' института криминологической экспертизы как в теоретическом, так и в практическом отношении, а также затронуть в ходе каждого из этапов принципиальные положения криминологической экспертизы;полномочия, права и обязанности субъектов назначения, организации и проведения экспертизы.
10) Учитывая, что системапредупрежденияпреступлений включает в себя такие уровни какобщесоциальный, специально-криминологический и индивидуальный, то криминологическая экспертизазаконопроектовотносится к организационным мерам специально-криминологического уровня предупреждения преступности.
11) Разработка качественного нормативного акта, определяющего на федеральном уровне единую систему предупреждения преступности должна являться приоритетной задачей общества и государства. Данный законопроект должен быть вынесен на общественное обсуждение и в обязательном порядке подвергнут криминологической экспертизе. Результаты проведенного исследования наглядно показывают, что и специалисты, и представители широкой общественности поддерживают скорейшее принятие этого закона и высоко оценивают его значимость вделеборьбы с преступностью.
12) Анализируя ситуацию, связанную скриминологическимобеспечением защиты жертв торговли людьми, могут быть предложены меры, которые следует учитывать при проведении криминологической экспертизы нормативных правовых актов в этой сфере общественных отношений:
1. Все усилия органов государственной власти и общественных организаций должны быть направлены на снижение спроса на услуги нелегальныхперевозчиковлюдей путем принятия криминологически обоснованных нормативных правовых актов.
2. В принимаемых нормативных правовых актахкриминологамво взаимодействии с экономистами следует продумать механизмы по легальному интегрированию потенциальных жертв торговли людьми в экономику своей собственной страны.
3. Необходимо определить субъектов, которые на постоянной основе проводили бы работу по правовому просвещению, информирующему об опасностях торговли людьми и способах, используемых торговцами «живым товаром» для осуществления своихпреступныхзамыслов.
Предлагаемые меры в полной мере должны вписываться в национальную уголовную политику. В качестве же перспективы законотворческой деятельности в этом направлении нами видится принятие в дальнейшемКодексао предупреждении преступлений.
13) При проведении криминологической экспертизы законопроектов могут быть использованы возможности правового эксперимента, однако эти эксперименты не должны быть «post factum», их следует активно использовать именно в законотворческой деятельности. За методом компьютерного моделирования в ходе криминологической экспертизы большое будущее в изучении законопроектов. Наиболее перспективными являются объектно-ориентированные модели. Криминологическая экспертиза должна использовать и иные методы, позволяющие определить степень влияния правовыхпредписанийна результат регулирования: а) метод экспертных оценок; б) кибернетические методы; в) метод экспериментального анализа; г) метод корреляционного анализа.
14) Действующая система предупреждения преступности представлена вУказахПрезидента РФ, а также вПостановленияхПравительства РФ, которыми утверждены концепция, стратегия национальной безопасности и федеральные программы по борьбе с преступностью. Высоко оценивая плановость в деятельности попредупреждениюпреступлений, следует добиваться и того, чтобы системапротиводействияпреступности была достаточно эластичной, позволяющей на комплексной' основе оперативно реагировать на ' изменение социально-экономических, политических, демографических и других факторов, определяющихкриминогеннуюситуацию в обществе.
15) Лоббирование в налоговом законодательстве должно-представлять обоюдоостроеоружие, при умелом использовании которого могут выиграть широкие круги общественности и, в первую очередь, малый и средний бизнес. Трудно- не согласиться с мыслью, что именно * экспертиза законопроектов и действующих законов, а тем1 более' криминологическая экспертиза, может быть весьма успешной формой лоббирования. Такое лоббирование следует признать наиболее объективным, так как экспертиза нормативных актов и проектов законов позволяет обосновывать позицию заинтересованных лиц на самом высоком уровне.
Считаем, что положительным эффектом на внедрение практики института криминологической экспертизы может являться использование такого метода лоббирования, как информирование общества окриминологическихпроявлениях принятых законов и о криминологических последствиях принимаемых законопроектов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пинчук, Левон Викторович, 2011 год

1. Нормативные акты и официальные документы:
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. БюджетныйкодексРоссийской Федерации Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Гражданский кодекс Российской Федерации Электронный ресурс.: (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Налоговый кодекс Российской Федерации Электронный ресурс. Части первая и вторая. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Уголовный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 08 декабря 2003г. № 162-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.
8. О внесении* изменений в части первую и. вторую Налоговогокодекса: федеральный закон от 29 июля 2004г. № 93-Ф3. Российская газета. 2004. 3 августа.
9. Об ОбщественнойпалатеЭлектронный ресурс.: федеральный закон от 04 апреля 2005г. № 32-Ф3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. О нормативных правовых актах: закон Омской области от 21 ноября 2002 года№ 409-03. Омский вестник. 2002. 29 ноября.
11. О единой системе профилактикиправонарушенийв городе Москве Электронный ресурс.: закон г. Москвы от 19 марта 2008 года № 14. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. О правовых актах города Москвы Электронный ресурс.: закон г. Москвы от 8 июля 2009 года № 25. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. О целевой программе "Комплексные меры профилактики правонарушений во Владимирской области на 2004-2006 годы" Электронный ресурс.: закон Владимирской области от 03.10.2003 N 105-03. Доступ из справ.-правовой. системы «КонсультантПлюс».
14. О программе развития- Владимирской области на 2004-2006 гг. Электронный ресурс.: закон Владимирской области-от 10.06.2004 N 55-03. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. О порядкеопубликованияи вступления в силу федеральных законов Электронный ресурс.:указПрезидента РФ от 5 апреля 1994г. № 662. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации Электронный ресурс.: УказПрезидентаРФ от 17.12.1997 N 1300. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Вопросы межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 01 сентября 2000 года № 1603. Собрание законодательства-Российской Федерации. 2000. № 37. Ст.3701.
18. О межведомственных комиссиях Совета Безопасности Российской Федерации Электронный ресурс.: указ Президента Российской Федерации от28 октября 2005 года № 1244. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года Электронный ресурс.: указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Об утверждении Регламента Государственной Думы ФС РФ Электронный ресурс.:постановлениеГД ФС РФ от 22 января 1998г. № 2134-П ГД. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21. О Федеральной целевой программе по усилению борьбы спреступностьюна 1996-1997 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 17 мая 1996 года № 600. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 22. Ст. 2696.
22. О Федеральной целевой, программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 270. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 12. Ст.1484.
23. Об утверждении положений об Управлениях Главного штаба«МВДРоссии Электронный ресурс.: приказ МВД РФ от 17 июля 1996 года № 383. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
24. Об утвержденииУставаи штатного расписания ВНИИ МВД России Электронный ресурс.: приказ МВД РФ от 25 февраля 1999 года № 147. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
25. О Комплексном плане мероприятий по борьбе с преступностью на территории Красноярского края на 2000 год Электронный ресурс.: постановление администрации Красноярского края от 13.03.2000 N 172-П и др. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
26. Об утверждении областной долгосрочной целевой программы "Профилактика правонарушений в Ростовской' области на 2011-2013 годы" Электронный ресурс.: постановление Администрации РО от 30.09.2010 N211. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
27. Об утверждении Положения об Оперативно-разыскной частикриминальноймилиции по налоговым преступлениям МВД по Удмуртской Республики Электронный ресурс.: приказ МВД УР от 14.02.2006 N 147 и др. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
28. О межведомственной комиссии попротиводействиюкоррупции в г. Москве Электронный ресурс.: распоряжение мэра Москвы от 18 января 1993 года№ 8-РМ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
29. О мерах по противодействиюкоррупциив Кильмезском районе Электронный ресурс.: постановление главы администрации Кильмезского района Кировской области от 18.06.2009 N 78. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
30. О нормативных правовых актах Республики Беларусь Электронный ресурс.: закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 3613. URL: http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=hl 0000361 (дата обращения: 01.03.2011).
31. О нормативных правовых актах Электронный ресурс.: закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. № 213-1. URL: http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=00121 &uro=08024 (дата обращения: 01.02.2011).
32. Окриминологическойэкспертизе проектов законов Республики Беларусь: указ Президента Республики Беларусь от 29 мая 2007 г. № 244. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2007. № 132, 1/8611.
33. О Концепции правовой политики Республики Казахстан Электронный ресурс.: указ Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002г. № 949. URL: http://www.pmicro.kz/DB/Busn/Govern/Laws/Ukase/2002/Con cept.htm. (дата обращения: 15.10.2010).
34. О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года Электронный ресурс.: указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009г. № 858. URL: http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=04450&all=all. (дата обращения: 15.10.2010).
35. Программа Демократической партии Казахстана «АК ЖОЛ» Электронный ресурс.: URL: http://www.dpkakzhol.kz/programmnye dokumenty/programma.html. (дата' обращения: 15.10.2010).
36. Научная и учебная литература:
37. Абанин М. Ответственность запреступленияв сфере налогообложения. Новые изменения в Уголовномкодексе. Электронный ресурс.: Право и экономика. 2004. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
38. Александров И. Налоговаяпреступностькак часть организованной преступности. Электронный ресурс.: Уголовное право. 2002. № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
39.АлексеевА.И. Криминология. Курс лекций. М., 2006. 344 с.
40.АлексеевА.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я.Криминологическаяпрофилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. М., 2001. 496 с.
41.АлексеевА.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? Электронный ресурс.: «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1. URL: http://www.k-press.rU/bh/2003/l/ralexeev/ralexeev.asp. (дата обращения: 15.10.2010).
42. Алексеев В. С малым бизнесом разобрались. Нижняяпалатапарламента упростила налогообложение для самых маленьких.// Труд-7. 2002. 10 июля.
43.АлихаджиеваИ. Недостатки законодательной регламентации уголовно-правовой борьбы с торговлей людьми. Электронный ресурс.: Уголовное право. 2006. № 5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
44.Антикоррупционнаяэкспертиза нормативных правовых актов и их проектов: терминологический словарь / Науч. ред. П.А. Кабанов. Казань, 2010. 146 с.
45.АравинаТ.Н., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости.// Социс. 2000. № 9. С. 59-63.
46.АроновA.B. Налоговая система: реформы и эффективность. Электронный ресурс.: Налоговый вестник. 2001. № 5. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
47. Арсюхин Е. Газеты умрут от налогов, народ со скуки? Из-запробеловв законах практически все российскиеСМИмогут в одночасье статьбанкротами.// Российская газета. 2001. 21 ноября.
48. Арсюхин Е. Наше делоконституционное— мы победили.// Российская газета. 2001. 28 декабря.
49. Арсюхин Е. «Сибнефть» заказала сама себя? // Российская газета. 2004. 4 марта.
50.АшмаринаЕ.И. Некоторые проблемы современного налогового права России. Электронный ресурс.: Государство и право. 2003. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
51. Бажан JI. Акциз — дело тонкое. «Не навреди» как принцип налоговой политики государства.// Российская газета. 2004. 29 июня.
52.БелоцерковскийС.Д. Система правового регулирования борьбы с организованной преступностью и научные основы ее оптимизации. М., 2011. 585 с.
53. Бизнес по- правилам. Электронный ресурс.: URL: http://feiga.ru/source/000210/toprint.php. (дата-обращения: 11.05.2010).
54.БородинC.B., Лунеев В.В. О' криминологическойэкспертизезаконов и иных, нормативных актов. Электронный, ресурс.: Государство и право. 2002. № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
55. Бурлаков В.Н:, Гилинскшг Я'.Ш,ШестаковД.А. Российская криминология в конце XX столетия: Семинаркриминологическогоцентра Санкт-Петербурга.// Правоведение. 1999. № 3. С. 261-268.
56. Васильченко Е. Платить или сидеть? Государственной Думе предстоит выбрать мерунаказанияза неуплату налогов.// Российская газета. 2003. 14 марта.
57. Васильченко Е. Сергей Шаталов проверил число «13». Ставка подоходного налога в России не будет пересматриваться в ближайшие 10-20 лет.// Российская газета. 2003. 20 апреля.
58. Васильченко Е. Закон глубокого бурения. Собственник недр — государство меняет правила игры.// Российская газета. 2004. 7 мая.
59. Власть:криминологическиеи правовые проблемы. М., Российская криминологическая ассоциация. 2000. 400с.
60.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб., 1999. 312 с.
61.ВолковК.А. Противодействие торговле людьми как направление современной уголовной политики. Электронный ресурс.: Российскийследователь. 2006. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
62. В правовом бурьяне.// Советская Россия. 2001. 12 октября. -Заключение криминологическойэкспертизына проект Земельного кодекса РФ.
63.ГавриловO.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993. 128 с.
64.ГалиакбаровР.Р., Соболев В.В. Уголовный кодекс РФ: поправки спробелами. Электронный ресурс.: Уголовное право. 2004. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
65.ГоликЮ.В. и др. Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. 6 марта.
66. Горст М. Кодекс налоговый,статьяуголовная.// Российская газета. 2004. 13 января
67. Гусов А. Социальные проблемы налогообложения в России.// Налоги. Выпуск первый. 2001. С. 38-41.
68.ДинесИ.Ю. Налоговая реформа: проблемы остаются. Электронный ресурс.: Финансы. 2003. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
69.ДолговаА.И. Криминология. М., 2007. 912 с.
70.ДолговаА.И. Криминологические оценки организованнойпреступностии коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. М., 2011. 665 с.
71. Дядин П. «Последняя гастроль»парламента.// Белорусская деловая газета. 2004. 8 октября.
72.ДьяковC.B. Государственные преступления (против основконституционногостроя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999. 308 с.
73.ЕвсееваИ.В. Социальные последствия современной налоговой реформы. Электронный ресурс.: Налоговое планирование. 2004. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
74.ЗакатноваА. Лоббиринт.// Российская газета. 2003. 8 августа.
75. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., Российская криминологическая ассоциация. 2001. 576 с.
76. Зарипов В. Ответственность за налоговые преступления серьезно изменилась. Электронный ресурс.: URL: http://www.nalog,oved.ru/nv/readersabout.phtml(03.11.2004г.) (дата обращения: 26.01.2010).
77.ЗорькинВ.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России. Электронный ресурс.: Журнал российского права. 2004. № 6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
78.ЗреловА. Личность налогового правонарушителя. Комплексный анализ. Электронный ресурс.: Право и экономика. 2004. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
79.ЗяблюкН.Г. Лоббизм и судебная системаСША. М., // США -Канада: экономика-политика-культура. 2001. № 6. С. 115-124.
80.ИванюкO.A. Качество закона и проблемы юридической техники. Электронный ресурс.: Журнал росси