Культура современного российского телевизионного пространства

Короткий опис

ВВЕДЕНИЕ...3

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ПРОСТРАНСТВА... 12

1.1. Концепт «телевизионное пространство» в гуманитарных науках ... 12

1.2. Методы исследования телевизионного пространства. 36 ГЛАВА II. МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ...64

2.1. Ядро культуры телевизионного пространства...64

2.2. Форма культуры телевизионного пространства...86

2.3. Механизм регулирования культуры на современном этапе развития...104

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...130

БИБЛИОГРАФИЯ...135
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется мировыми культурными процессами, связанными с нарастанием в современном мире имплозии (Ж. Бодрийяр), «столкновением цивилизаций» (С. Хантингтон), возникновением глобального «информационного города» (М. Кастельс) и утверждением цивилизации «гуманистического глобализма» (В.И. Толстых, Ю.В. Яковец). Изучение же современной культуры как некой целостности, требует рассмотрения ее множества культурных феноменов, таких как «художественное пространство», «пространство образования России», в систему которых включено и телевизионное пространство России.

Начиная с 1990 г. российский телевизионный ландшафт резко изменился. Сегодня он состоит из 4 федеральных каналов, 5 общественных телесетей, 2 спутниковых систем, предлагающих пакеты с десятками зарубежных каналов, около 3200 телекомпаний, частные телеканалы имеются в 77 субъектах Федерации из 891. Несмотря на «революционные» перемены, проблемы прав собственников и журналистов, ответственности телеменеджеров и журналистов, мониторинг телевизионной аудитории до сих пор остаются предметом дискуссий как на научно-профессиональном, так и на государственном уровнях, а вопросы культуры телевизионного пространства находятся на втором плане.

Вышесказанное актуализирует изучение культуры российского телевизионного пространства по следующим причинам: во-первых, необходимостью перехода от изучения телевизионного пространства как набора искусственных технологий, которые могут только отображать или комментировать «нечто реальное», к

1 См.: Форсато Ф. Медиаладшафт: 1991-2003.; Государственные и частные СМИ. - http://www.amr.ru/doc404.html.

представлению его как самостоятельной целостности, существующей на собственных основаниях и обусловленным своей культурой;

во-вторых, рассмотрение культуры названого пространства не нашло пока своего отражения в культурологических исследованиях, хотя телевидение в России - один из главных механизмов, который определяет в современной культуре динамические процессы (К.Э. Разлогов).

Степень разработанности проблемы. Первые отечественные работы, в которых косвенно затрагивались вопросы культуры исследуемого пространства, появились в 60-80-е годы XX века. В них авторы выявляли место телевидения в советской культуре (Э.Г. Багиров, И.Г. Кацев); изучали влияние телевизионного вещания на культуру телезрителя (Н.Н. Боголюбов, П.С. Гуревич, В. Саппак); разрабатывали технологии определения культурных интересов советских телезрителей (Б.А. Грушин, Г.Г. Дилигенский, В.В. Коробейников, Б.М. Фирсов и др.)1. Несмотря на то, что отечественные ученые заложили основы теории телевидения, выявили основные закономерности, особенности и механизмы функционирования советского телевещания, культура исследуемого пространства в этот период не изучалась как особый феномен.

В последнее десятилетие XX века, а также в начале XXI столетия российскими исследователя массовых коммуникаций вооб-

1 Багиров Э.Г., Кацев И.Г. Телевидение XX век. - М., 1968; Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. - М., 1978; Боголюбова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. - М., 1991; Гуревич П.С. Приключение имиджа: типология телевизионного образа и его парадоксы. - М., 1991; Саппак В. Телевидение и мы: четыре беседы. - М., 1980; Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений: проблемы методологии исследования общественного мнения. - М., 1967; Коробейников В.В. Голубой чародей. Телевидение социальная система. - М., 1975; Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. - М., 1971 и др.

ще, и телевидения, в частности (Б.М. Сапунов, В.И. Михалкович, Г.Г. Почепцов и др.)1» с учетом работ зарубежных авторов (П. Бур-дье, М. Маклюэна, А. Моля, Э. Тоффлера, Э. Холла, Дж. Фишке, У. Эко), предпринимаются попытки изучения подсистем и отдельных элементов культуры формирующегося российского телевизионного пространства. Так, экранную культуру как основной системообразующий признак представления информации в аудиовизуальном и динамичном виде исследует К.Э. Разлогов. Телевидение в качестве имиджмейкера реформ изучает В.В. Крамник; политических лидеров - А. Цуладзе, И.В. Волкова, В.В. Клименко и др.; тележурналистов - Г.В. Перипечина2. И хотя в работах вышеназванных авторов культура выступает в качестве предмета исследования, анализируется она с позиций философии, искусствоведения, политологии, филологии, но не в русле культурологии.

Анализ источников показал, что некоторые проблемы культуры современного телевизионного пространства обсуждались учеными и практиками телевидения на Всероссийском форуме работников телевидения «Телевызов-97», круглом столе «Телевидение и общество», на пяти Евразийских телефорумах, прошедших в Москве (1998-2003 гг.) и первой международной телевизионной

1 Михалкович В.И. Очерки теории ТВ. - М., 1996; Полуэхтова И.А. Общественное функционирование телевидения (анализ концептуальных подходов) // Мир России. - 1997. - № 1; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М.-Киев, 2001; Сапунов Б.М. К храму Христа или Дьявола. Роль ТВ в нравственном воспитании молодежи. - М., 1996 и др.

2 Разлогов К.Э. Еще раз о культуре, или ТВ как культура // Искусство кино. - 1997. - С. 52-54; Он же. Разлогов К. Экран как мясорубка культурного дискурса // Языки культур: Взаимодействие / М-во культуры РФ. Рос. ин-т культурологии; сост. и отв. ред. В. Рабинович. - М., 2002. - С. 273-301; Крамник В.В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России.- СПб., 1995; Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. — М., 1999; Волкова И.В., Клименко В.В., Сафразьян Л.Т. Имидж политических реформ в СМИ // Мир России. - 1997. - № 3; Перипечина Г.В. Экранный образ тележурналиста: методика формирования. - М., 1998 и др.

конференции стран СНГ и Балтии «Мир новостей» (июнь 2003 г., Москва). Участники этих мероприятий говорили о границе свободы TV, несет ли TV ответственность за пошлость и насилие на телеэкране, за культурную экспансию и др., но в итоговых документах задача исследования культуры телевизионного пространства России не была поставлена перед исследователями.

Анализ диссертаций последних лет выявил, что в исследовательских проектах, с одной стороны, продолжает превалировать тенденция исследования отдельных структурных элементов культуры, а именно, языка телесериала (С.А. Зайцева); технологий моделирования телевизионных программ на телевидении (Т.П. Ван-ченко); имиджевых технологий телевизионного ведущего (Д.Е. Братышев); виртуальных образов телевизионного пространства (И.В. Корнева); культурные ценности личности, формируемые телевидением (С.А. Герасимова)1 и т.п. С другой стороны, отсутствуют диссертационные работы культурологической направленности, изучающих культуру современное российское телевизионное пространство.

При безусловном интересе отечественных ученых и практиков телевещания к проблемам культуры изучаемого нами пространства, в целом культура как основа его формирования исследовано недостаточно, что и определило настоящее диссертационное исследование.

Зайцева С.А. Жанр телевизионного сериала как культурный текст: Диссертацию на соис... к.филос.н. - М., 2001; Братышев Д.Е. Создание имиджа телевизионного ведущего (технология моделирования персонифицированного образа ведущего телевизионных программ: Диссертация на соиск... к.филос.н. - М., 1998. - 206 с; Корнева И.В. Телевизионное пространство и его виртуальные образы: Диссертация на соиск... к.филол.н. - СПб., 2002. - 170 с; Ванчен-ко Т.П. Технология моделирования культурных программ на телевидении: состояние и перспективы: Диссертация на соиск... к.филос.н. - М., 1999; Гера-

Объект исследования — культура российского телевизионного пространства.

Предмет исследования - морфологические единицы культуры изучаемого пространства России.

Целью работы является обоснование культуры как системообразующего фактора современного отечественного телевизионного пространства в русле культурологического дискурса. Достижение поставленной цели, с учетом объекта и предмета настоящего исследования, потребовало решения следующих задач:

¦ выявить содержание концепта «телевизионное пространство» в гуманитарных науках;

¦ обосновать методологию исследования обозначенного объекта;

¦ определить основания культуры отечественного телевизионного пространства;

¦ рассмотреть формы существования культуры телепространства России;

" дать характеристику механизма регулирования культуры телевизионного пространства на современном этапе его развития.

Теоретическую и эмпирическую базу настоящей работы составили труды зарубежных и отечественных коммуникативистов, историков, теоретиков, социологов, культурологов советско-российских СМК.

Автор диссертации использовал материалы и выводы самостоятельных социологических исследований, проводимых на протяжении ряда лет: «Октябрьский дом творчества школьников на пороге XXI» (2000 г., глава II «Телевизионные предпочтения

симова С.А. Телевидение как средство формирования культурных ценностей личности: Диссертация на соиск... к.культ. - СПб., 2000 и др.

школьников»); «Телевидение как имиджмейкер российского общества» (2001 г.); «Изучение духовных культурных потребностей и интересов, культурного обслуживания населения, деятельности культурных учреждений г. Улан-Удэ и республики Бурятии» (2003/04, раздел V «Современное телевизионное пространство и культурно-духовные потребности жителей Бурятии»).

Методология исследования культуры телевизионного пространства основывается на концепциях зарубежных и отечественных ученых, в которых определены общетеоретические подходы к изучению: процессов развития социальных и культурных систем в русле не классической синергетики (В.И. Аршинов, В.П. Бранский, В.Э. Войцехович, Е.Н. Князева, СП. Курдюмов, Н.В. Поддубный и др.); культуры как самоорганизующейся системы (М.С. Каган, В.И. Кондаков; В.Л. Кургузов, Э.В. Соколов и др.); а также взглядов философов, социологов, семиотиков, культурологов, рассматривающих телевидение как явление современной культуры (П. Бур-дье, Ж. Бодрийяр, Б.С. Ерасов; М. Маклюэн, В.И. Михалкович, Л.В. Петров, Б.М. Сапунов и др.) или как семиотическую систему (Дж. Фишке, С. Холл, У. Эко, Ю. Лотман и др.).

Сложность и многоаспектность избранной темы исследования обусловили привлечение в качестве основных подходов: системный и целостный, которые, дополняя друг друга, дали возможность рассмотреть объект исследования как систему, а его культуру как целостное явление; синергетический, являющийся продолжением системного, давшего возможность «мягкого» моделирования культуры телевизионного пространства, а также аксиологический и нарративный методы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том что: ¦ определено содержание концепта «телевизионное

пространство» через понятия «пространство» и «телевидение» и его культуры в контексте гуманитарных наук;

¦ обоснован синергетический подход к исследованию культуры телевизионного пространства России, дающий возможность рассмотреть ее морфологические единицы;

¦ с помощью ядерно-сферической модели представлена структура культуры объекта исследования, состоящая из идеала (жесткого ядра) и конструируемой реальности (катализатора);

¦ доказано, что культура отечественного телевизионного пространства имеет мозаичную, серийную и клиповую формы, обусловленные технологическими возможностями телевизионного изображения, спецификой телевизионных передач и восприятием телевизионной продукции телезрителем;

¦ дана характеристика механизма конвергенции, регулирующего культуру исследуемого пространства на данном этапе его динамического развития.

Теоретическая и практическая значимость заключается в применении синергетической методологии к исследованию культуры отдельного социокультурного явления; в разработке теоретической модели культуры современного телевизионного пространства России; в обосновании внутренней структуры и формы культуры исследуемого пространства.

Результаты исследования могут быть использованы для решения дискуссионных проблем в области современной коммуника-тивистики; для оценки роли и места культуры телевизионного пространства в современном мире; при разработке творческих концепций телевизионных каналов российского и регионального уровней; при разработке программ и чтении лекций для студентов, обучающихся по специальностям «Тележурналистика» и «режис-

сура телевидения», а также курса «Культурология телевидения» для культурологов среднеспециального и высшего звена.

Апробация результатов отдельных положений диссертационного исследования прошла в виде докладов и сообщений на международных, всероссийских, региональных и республиканских научных симпозиумах (Улан-Удэ, 2003), научно-практических конференциях (Краснодар, 2001, 2002, Томск, 2001; Улан-Удэ, 2002, 2004; Улан-Батор 2003) и семинарах (Москва, 2002; Омск, 2001, 2002).

Результаты исследования отражены в одиннадцати публикациях автора в сборниках материалов симпозиумов и конференций, а также в сборниках научных статей. Общий объем 5,7 п.л.

Исследовательские материалы использовались диссертантом в лекционной работе при чтении курса «История и теория аудиовизуальных искусств» для студентов ГОУ Восточно-Сибирской государственной академии культуры и искусств

Структура диссертационного исследования включает введение, две главы, включающая в себя пять параграфов, заключение и библиографию из 190 источников.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется цель и задачи, объект и предмет работы, выявляются новизна и теоретико-практическая значимость, а также определяются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Методологические проблемы исследования телевизионного пространства» автор работы выявляет содержание концепта «телевизионное пространство» и обосновывает метод исследования его культуры.

Во второй главе «Морфология культуры телевизионного пространства России» автор дает сущностную характеристику

10

предмета исследования, анализируя основание и форму существования его культуры, а также механизм, регулирующий культуру телевизионного пространства России на современном этапе.

В заключении автор подводит итоги проделанной работе, высказывает ряд предложений по воплощению ее результатов в социокультурной практике телевещания и намечает перспективы своих дальнейших исследований.

11

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ПРОСТРАНСТВА

1.1. Концепт1 «телевизионное пространство» в гуманитарных науках

Определение отношения личности к возрастанию объема телекоммуникаций требует пересмотра традиционного категориального аппарата, с помощью которого уже невозможно описать эти процессы. Не дожидаясь, пока ученые осмыслят их, практики активно вводят в оборот разнообразные понятия и термины, большая часть которых пока неотрефлексирована. К таким понятиям относится концепт «телевизионное пространство»2.

Словосочетание «телевизионное пространство», иногда с приставкой «единое», стало широко использоваться на рубеже веков в разговорах руководящих деятелей и специалистов, отвечаю-

1 Концепт - это культурное понятие, «сгусток культуры в сознании человека». Чаще всего концепт не обладает признаками строгости и определенности, характерными для научного понятия или термина. В отличие от абстрактных понятий, концепты не только мыслятся, но и переживаются. Тем не менее, концепты ничуть не менее понятий обладают свойствами объективности и общезначимости. Они выступают как репрезентанты миропонимания человека определенной культуры, как основные единицы «языкового мировидения», свойственного представителям разных культур или эпох // См. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. - М., 1997. - С. 40-76.

2 См.: Российская социологическая энциклопедия / Под общей ред. Г.В. Осипова. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФА, 1998; Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, французском и чешском языках / Ред.-коорд. Г.В. Осипов. - М.: Издат. Группа ИНФРА-М НОРМА, 1998; Землянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. - М.: Изд-во МГУ, 1999; Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН. -М.: Мысль, 2001; Российский энциклопедический словарь: В 3 т. - М: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС: Филос. фак. СПБГУ, 2002. Понятие «телевизионное пространство» в данной справочной литературе отсутствует.

12

щих за деятельность российских средств массовой коммуникации1. Без риска ошибиться, можно сделать вывод, что данное понятие употребляется скорее как метафора, чем строгий научный термин.

Одним из признаков научности термина является наличие связей между данным термином и другими категориями, используемыми в соответствующих областях знания, в данном случае в философии, социальной философии, социологии, семиотике и культурологии. На наш взгляд, именно в этих науках имеются категории, использование которых даст возможность выявить сущность понятия «телевизионное пространство».

Анализ научных работ зарубежных и отечественных исследователей показал, что в содержании концепта «телевизионное пространство» можно выделить несколько смыслопорождающих моментов: первый задается пониманием слова «пространство» в философии; второй - понятием «телевидение», которое в социально-гуманитарной научной литературе учеными используется чаще; и третий - как самостоятельное цельное пространство.

«Пространство» как философская категория принадлежит к наиболее фундаментальным и базовым универсальным структурам мироздания. В философской научной литературе выделяют два основных подхода к определению пространства: субстанциональный и реляционный.

Субстанциональный подход начинает свой отсчет с античности и трактует «пространство» как данность, которая по своей сущности всегда первична, постоянна и самодовлеющая. Например, Евклид утверждал, что пространство бесконечно по протя-

1 См.: IV Евразийский телефорум (октябрь 2001 г., Москва); Первая международная телевизионная конференция стран СНГ и Балтии «Мир новостей» (июнь 2003 г., Москва) и т.п.

13

женности, но не по делимости1. По Д. Юму пространство состоит из числа частей, или идей, и эти части просты и неделимы, поэтому бесконечная делимость пространства невозможна2. А. Ньютон утверждал, что абсолютное пространство по самой своей сущности без относительного к чему бы то ни было внешнему остается всегда одинаковым и неподвижным3.

Сторонники реляционного подхода, получившего свое развитие в XX веке и ставшего ведущей методологической установкой в исследовании пространственного континуума, в определении пространства исходят их того, что пространство не является чем-то неизменным, оно может видоизменяться и имеет свои характерные черты и особенности в зависимости от контекста, в котором оно рассматривается. Например, Й. Хейзинга пространства «отчужденной земли, обособленные, выгороженные, освященные территории, на которых имеют силу особенные, собственные правила» назвал игровыми пространствами [176, С. 20]. К. Левин говорит о «жизненном пространстве», в котором субъект, с его мотивацией и смыслами, и объекты внешнего мира связаны воедино. П. Гоулд для изучения образов пространства, имеющихся в сознании человека, ввел понятие «ментальные пространства»4. А.Е. Войскунский среду Интернета называет «киберпространством», которое как виртуальная реальность социально, поскольку заполнено людьми,

1 Великие мыслители Запада / Пер. с англ. - М., 1999. - С. 58.

2 Юм Д. Трактат о человеческой природе / Пер. с англ. - Мн., 1998. - С. 98, 119.

3 См.: Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Ньютон И. Собр. трудов. - М., 1936. - Т. 7. - С. 30-31.

4 Цит. по: Пахомов И.А., Арестова О.Н. Роль пространственного фактора в формировании коллективного смысла // Вестник МГУ. - 2001. - № 3. - Серия Психология. - С. 15; Каптерев А.И. Мультимедиа как социокультурный феномен. - М., 2002. - С. 46.

14

точнее проекциями людей, порожденными ими текстами, изображениями - от реалистических до фантастических [34, С. 69, 75].

И хотя приведенные мнения различных авторов по данному вопросу не исчерпывают весь спектр определений «пространства», в рамках нашего исследования реляционный подход дает возможность утверждать, что жизнь человека протекает одновременно в различных пространствах и во многом зависит от пространства, в котором он обитает. Говоря словами М. Бубера «пространство может мыслиться как многомерный мир человека» [28, С. 132]. Следовательно, телевизионное пространство также является частью человеческого бытия.

Самому термину «телевидение» в 2000 году было 100 лет. В 1900 г. наш соотечественник, капитан артиллерии, преподаватель кадетского корпуса К.Д. Перский на IV Международном электротехническом конгрессе в Париже в своем выступлении впервые предложил термин «television», который с тех пор используется за рубежом. В СССР понятие «телевидение» в научный обиход в 30-е годы XX века ввел профессор П.В. Шмаков1.

Французский социолог П. Бурдье в работах «О телевидение» и «Поле журналистики и телевидение» назвал телевидение особым социальным пространством, связанным со специфически культурной практикой - производством и распределением информации. Индивидуальными агентами данного поля являются журналисты, ведущие передач, редакторы, режиссеры, владельцы телевизионных каналов. Институциональные агенты представлены в телевизионном поле телеканалами2.

1 См. подробнее: Лейтес Л.С. От «television» к телевидению // Техника кино и телевидения. - 2000. - № 8. - С. 92-93.

2 Телеканал - это самостоятельная в экономическом и организационно-правовом аспекте институциональная структура [30, С. 6].

15

Если П. Бурдье выделяет в телевизионном поле индивидуальных агентов и институции, то И.М. Дзялошинский, в работе «Наше телевидение такое», в современном российском телевизионном пространстве выделяет группы населения, которые получают телевизионную информацию и группы, контролирующие телевидение. В основании подобного деления российского общества находятся не природные или ментальные причины, а характер современной российской социальной действительности.

К первой категории людей, по мнению ученого, относятся: • группа населения, рассматривающих свою жизнь как поле действие, созидания и борьбы;

• группа людей «с надеждой на удачу», которые прекрасно понимают, что у них ничего не получается и вряд ли что-то получиться в будущем, но они надеются на чудо и случай (И.М. Дзялошинский отмечает, что данная группа достаточно стабильная и практически неизменяемая категория населения);

• следующая группа «отчаявшиеся» - это те, которые ни во что не верят, считая, что любое изменение жизни ведет к еще худшей ситуации; и, группа людей - «виртуальные», отношение их к собственной жизни носит отстраненно-зрительский характер, главное для них - параллельный мир.

К группам, контролирующим поле телевидения России И.М. Дзялошинский отнес властные структуры, бизнес, интеллигенцию и некоммерческие организации или структуры гражданского общества [47, С. 13-14, 17].

Еще П.А. Сорокин среди важных характеристик социального пространства называл наличие в нем «человеческих особей» и отношений между ними [157, С. 298]. Из чего следует, что телевизионное пространство может быть представлено как социально

16

структурированная действительность, в которой личность является агентом или субъектом социальной общности, выполняющая социальные роли, соблюдающая социальные дистанции и вступающая в социальные отношения.

В семиологии телевидение получило название «вторичной моделирующей системы», в которой, по утверждению Ю.М. Лот-мана, «знаки как носители художественно-эстетической ценности утрачивают свою однозначность и становятся способными выразить целый пучок различных значений» [101, С. 250]. Семиотич-ность телевидения В.И. Михалкович в «Очерках теории TV» связал с его природой и целями. По мнению автора, изображение на телевизионном экране не есть реальная действительность как таковая: она лишь указывает на предметы, адресуемые к нам, а потому они являются знаками [115, С. 21]. Р. Барт назвал телевидение огромной «эхо-камерой», включающей в себя безграничное количество текстов прошлого и настоящего [11, С. 97]. А, Дж. Фишке в работе «Телевизионная культура» утверждает, что «тексты» медиа - это продукты своих читателей. Телевизионная программа становится текстом в момент чтения, т.е. тогда, когда ее взаимодействие с одной из ее многочисленных аудиторий активирует какие-нибудь смыслы, которые она способна вызвать [111, С. 101]. Н. Фрольцова и Е. Невинская считают, что в телевизионной продукции как гипертексте «получают свое логически-синхронное и выразительное завершение замысел автора и восприятие коммуниканта»1.

Наряду с текстами, телевидение заключает в себе огромное содержание «смысловых структур», создающих телевизионную программу как осмысленное рассуждение (по С. Холлу) или «дис-

17

Список литературы