Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание, гарантии

Короткий опис

Год:

2007

Автор научной работы:

Закомолдин, Алексей Валериевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Самара

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

230

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Закомолдин, Алексей Валериевич

ГАРАНТИИ
Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс,криминалистикаи судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Тарасов Александр Алексеевич
Самара
Оглавление
Введение.
Глава 1. Теоретические и правовые основы оказания квалифицированной юридической помощи вуголовномпроцессе.
1.1.Квалифицированнаяюридическая помощь в системегарантийправ личности.
1.2. Международно-правовые основы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовномпроцессе.
1.3. Гарантии реализации права участников уголовного процесса на получение квалифицированной юридической помощи.
Глава 2. Генезис организационно-правовых форм оказания квалифицированной юридической помощи в уголовномсудопроизводствеРоссии.
2.1. Дореформенный русский период развития организационно-правовых форм оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
2.2. Пореформенный дореволюционный российский этап развития организационно-правовых форм оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
2.3. Советский период развития организационно-правовых форм оказания квалифицированной юридической помощи в уголовномсудопроизводств
2.4. Современный (постсоветский) период развития организационно-правовых форм оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводств.
Глава 3. Современные проблемы развития правовых форм оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
3.1. Квалифицированнаяюридическаяпомощь потерпевшему, частному обвинителю, гражданскомуистцуи гражданскому ответчику в уголовном процессе.
3.2. Квалифицированная юридическаяпомощьсвидетелю в уголовном процессе.
Глава 4. Квалифицированная юридическая помощь при осуществлении защитыподозреваемогои обвиняемого в уголовном процессе.
4.1. Проблемы определения круга лиц, которыевправеоказывать квалифицированную юридическую помощьподозреваемомуи обвиняемому в уголовном процессе.
4.2. Основные аспектыпроцессуальногостатуса адвоката-защитника подозреваемого иобвиняемогов уголовном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание, гарантии"

Актуальность исследования.КонституцияРоссийской Федерации 1993 г., гарантируя государственную защиту прав исвободчеловека и гражданина (ст. 2; ч. 1 ст. 45), предоставила каждому право на квалифицированную юридическую помощь (ч. 1 ст. 48).
Данное право в уголовном процессе является неотъемлемым элементом правового статуса человека игражданина, которое гарантируется не только национальным, но и международным правом.
В условиях построения в России правового государства, значение права на получение квалифицированной юридической помощи, несомненно, возросло. Нынешнее состояние комплексаправоотношений, связанных с категорией «квалифицированная юридическая помощь участникам уголовногосудопроизводства» есть результат длительной эволюции. Таким образом, возникает необходимость соответствующего анализа исторического процесса в целяхуяснениясущности тенденций и перспектив развития таких современных правовых институтов, как «квалифицированная юридическая помощь», «адвокат-защитник», «адвокат-представитель», «адвокатсвидетеля» и т.д.
В новом Уголовно-процессуальномкодексеРФ, пришедшем на сменуУПКРСФСР 1960 г. нашли свое отражение отдельные положения, направленные на реализациюконституционнойнормы о предоставлении квалифицированной юридической помощи, при этом, в контексте реформирования уголовно-процессуального законодательства, значительно расширилась область применения указанного права.
Однако системный анализ действующего законодательства позволяет сделать выводы о недостаточной разработанности многихзаконоположений, что вызывает необходимость дополнительного рассмотрения и переосмысления существующих норм, направленных на реализацию права каждого на квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе, что и обуславливает актуальность данной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Различные проблемы оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе исследовались такими учеными и практиками, как: Д.Т.Арабули, М.О. Баев, О.Я. Баев, JT.H.Бардин, А.Р. Белкин, В.А. Богдановская, А.Д.Бойков, В.Н. Буробин, Е.В. Васьковский, А.В.Верещагина, JI.M. Володина, М.М. Выдря, В.Ф.Домбровский, Б.Д. Завидов, 3.3. Зинатуллин, М.В.Игнатьева, Е.И. Капица, А.Ф. Кони, Ю.В.Кореневский, B.JI. Кудрявцев, Вал. JI.Кудрявцев, А.В. Кудрявцева, А.Г. Кучерена, В.А.Лазарева, A.M. Ларин, А.А. Леви, Ю.Ф.Лубшев, Я.М. Мастинский, А.И. Минаков, О.В.Невская, О.В. Николенко, Г.П. Падва, Н.К.Панько, И.Д. Перлов, Н.А. Подольный, Р.Д.Рахунов, Г.М. Резник, Е.Р. Российская, В.В.Семянников, В.И. Сергеев, Е.М. Смирнова, М.Б.Смоленский, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, И.Ю.Сухарев, А.А. Тарасов, А.Г. Торянников, И.Л.Трунов, Л.К. Трунова, Ю.А. Филиппова, Н.В.Черкасова, Н.С. Чувашова, С.А. Шейфер, П.С.Элькинди другими.
В последние годы по проблемам, связанным с обеспечением квалифицированной юридической помощиподозреваемому, обвиняемому, а также иным участникам уголовного процесса, защитили диссертации: О.А.Азизова, А.Г. Волкова, А.С. Епанешников, В.Л.Кудрявцев, С.А. Мельников, Н.Р. Мухудинова, А.В.Орлов, B.C. Попов, Е.А. Попов, О.В.Потокина, К.А. Савельев, Г.А. Смагин, С.В.Юношеви другие.
Анализируя достигнутый уровень научной разработки темы, стоит отметить, что многие вопросы требуют дальнейшего исследования. В частности, не подвергалось всестороннему анализу историческое развитие правовых форм оказания профессиональной юридической помощи в России.
В недостаточной степени проанализированы положения действующего законодательства, касающиесяпроцессуальногостатуса представителя участника уголовного процесса со стороныобвиненияи интересов иных участников уголовного процесса. Нуждаются в дальнейшей проработке и осмыслении проблемы, касающиеся применения положенийКонституцииРФ и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующихпроцессуальныйстатус защитника в уголовном процессе Российской Федерации и т.д.
Объектом исследования являютсяпроцессуальныеотношения, складывающиеся в ходе оказания квалифицированной юридической помощи участникам уголовного процесса.
Предметом исследования выступают нормы международного,конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие различные аспекты оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ проблем реализации права участников уголовного судопроизводства Российской Федерации на квалифицированную юридическую помощь и разработка мер по совершенствованию соответствующих нормативныхпредписанийи правоприменительной практики.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
• проанализировать генезис правовых форм оказания профессиональной юридической помощи в России;
• провести обобщенное исследование действующих норм международного и российского права, составляющих правовую основу оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе;
• провести комплексный анализ проблем реализации уголовно-процессуальных норм, регулирующих оказание квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе;
• проанализировать процессуальный статусзащитникаподозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе;
• проанализировать процессуальный статус представителя участника уголовного процесса со стороны обвинения (потерпевшего, гражданского истца и частногообвинителя) и представителя интересов свидетеля в уголовном процессе;
• сформулировать выводы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики по исследуемой проблематике.
Методологической базой исследования является всеобщий диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: исторический, статистический, социологический, системный, сравнительно-правовой, структурно-логический.
Теоретическую базу исследования составили труды по проблемам общей теории и истории права, конституционного права, уголовно-процессуального права, гражданского и гражданско-процессуальному праву,адвокатуры.
Нормативную базу исследования составили нормы современного и ранее действовавшего законодательства: международные нормативно-правовые акты, Конституция РФ 1993г., нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также ряд федеральных законов, регулирующих различные аспекты оказания квалифицированной юридической помощи. В рамках исследования использованыПостановленияПленума Верховного Суда СССР, Российской Федерации, Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного программированного изучения 384 уголовных дел, рассмотренных за период 2002-2007 г.г. федеральными судами г. Тольятти Самарской области, а также результаты анкетирования 114адвокатовг. Тольятти Самарской области, данные, полученные при изучении 112адвокатскихдосье.
Научная новизна исследования определяется его комплексным характером: в едином контексте анализу подвергнуты проблемы реализации права на получение квалифицированной юридической помощи в производстве по уголовномуделукак конституционного права каждого, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, независимо от его процессуального статуса,обязанностигосударства и всех властвующих субъектов уголовного процесса и всего института адвокатуры обеспечить реализацию данного права. Положения и выводы, изложенные в диссертации, основаны на основе сравнительного исследования систематизированных автором норм международного и национального права, определяющих основные принципы организации и деятельности адвокатуры и её роль в реализации права каждого на квалифицированную юридическую помощь при производстве по уголовнымделам.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сформулировано авторское определение понятия «квалифицированная юридическая помощь», которая представляет собой деятельность определенных нормами международного ивнутригосударственногоправа субъектов - профессиональныхюристов, заключающаяся в разъяснении смысла нормативно-правовых установлений исовершенииюридических и фактических действий, направленных на защиту т или восстановления прав, свобод изаконныхинтересов каждого.
2. Сформулировано авторское определение понятия «право на квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе», которое представляет собой обеспеченную уголовно-процессуальными средствами возможность каждого получить в рамках уголовного процесса правовую помощь, направленную на защиту или восстановление его прав, свобод и законных интересов.
3. Предложенозакрепитьстатус самостоятельного принципа уголовного судопроизводства законституционнымправом каждого на получение квалифицированной юридической помощи при производстве по уголовному делу, с соответствующим дополнением главы 2 УПК РФ отдельнойстатьей, изложенной в сформулированной автором редакции.
4. Обоснован вывод о содержательном несовпадении понятий «правоподозреваемогои обвиняемого на защиту» и их же «право на квалифицированную юридическую помощь». Показано, что в наиболее рельефном выражении это несовпадение обнаруживается в контексте привлечения в качестве защитника лица, не обладающего статусомадвокатаи не обладающего в связи с этим свойством «квалифицированности». Такие лица привлекаются не для оказания квалифицированной юридической помощи, обеспечиваемой участием защитника-адвоката, а для обеспечения наиболее эффективной защитыобвиняемогов силу особо доверительных отношений с самимобвиняемым.
4. Аргументирован вывод о нецелесообразности создания специальных государственных структур для оказания квалифицированной юридической помощи участникам процесса, не имеющим средств на её оплату. Проблема оказания квалифицированной юридической помощи за счёт средств федерального бюджета требует принципиально иного решения, связанного с упорядочиванием нормативных и организационных основ участия адвокатских образований в оказании бесплатной юридической помощи неимущим участникам уголовного судопроизводства.
5. Разработаны предложения по нормативному закреплению процессуального положения адвокатасвидетеля, который должен быть законодательно признан участником уголовного судопроизводства и отнесен к числу «иных участников» с выделением специальнойстатьив главе 8 УПК и внесением в УПК РФ ряда сформулированных автором дополнений и изменений, направленных на приближение процессуального статуса данного участника к статусу иных лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь.
6. В целях решения ряда практических проблем, связанных собязанностьюадвоката-защитника хранить одновременно адвокатскую иследственнуютайну, предлагается переформулировать текст ч. 3 ст. 161 УПК РФ, а также дополнить ст. 310 УК РФ, примечанием, допускающимразглашениесоответствующих сведений, если это вызвано необходимостью, связанной с осуществлением защиты прав и законных интересов лиц, которым оказывается квалифицированная юридическая помощь.
7. Выражено критичное отношение к закреплению в действующем законе права защитника собиратьдоказательствакак одной из правовых форм осуществления защиты и оказания квалифицированной юридической помощи. Нормативнаярегламентациясобирания доказательств в современном уголовномсудопроизводствесохраняет за этим видом уголовно-процессуальной деятельности властноеправоприменительноекачество. Деятельность защитника, направленная на вовлечение в процессдоказыванияновых сведений, предметов и документов, на первоначальном этапе складывается вне рамок уголовно-процессуальных отношений и носит «предпроцессуальныйхарактер».
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость работы состоит в пополнении потенциала науки уголовного процесса путем анализа актуальных проблем оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе.
Практическая значимость работы состоит в возможности / использования положений, изложенных в диссертационном исследовании, в совершенствовании действующего законодательства, в подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе высших учебных заведений.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы исследования обсуждены на кафедре уголовного права и процессаНОУВПО «Самарская гуманитарная академия».
Основные положения исследования изложены в выступлениях и докладах в ряде международных и межрегиональных научно-практических конференций: ежегодной Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (г. Тольятти, 2004-2007 гг.), Международной научнопрактической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемыпреступленияи наказания в праве, философии и культуре» (г. Самара, 2007 г.).
По теме диссертационного исследования опубликовано шесть научных статей.
Отдельные положения диссертационного исследования использованы при разработке учебных программ, проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Уголовный процесс», «Адвокатскаязащита» и «Судебная речь» в филиале НОУВПО«Самарская гуманитарная академия» в г. Тольятти.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, подразделённых на одиннадцать параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Закомолдин, Алексей Валериевич

Заключение
Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать ряд выводов и практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Ввиду отсутствиязаконодательногоопределения квалифицированной юридической помощи, представляется необходимым предложить следующее определение: квалифицированная юридическая помощь - это деятельность определенных нормами международного ивнутригосударственногоправа субъектов - профессиональныхюристов, заключающаяся в разъяснении смысла нормативно-правовых установлений и применении соответствующих правовых средств в целях защиты или восстановления прав,свободи законных интересов каждого.
Право на квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе представляет собой обеспеченную уголовно-процессуальными средствами возможность каждого получить в рамках уголовного процесса правовую помощь, направленную на защиту или восстановление его прав, свобод изаконныхинтересов.
Резюмируя и обобщая сформулированные различными авторами определения, категорию «защита» в уголовном процессе можно сформулировать следующим образом: защита - это целенаправленная деятельность, осуществляемая как самимобвиняемым(подозреваемым), так и егозащитником, в целях: оспаривания возникшего подозрения или предъявленногообвинения; выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого (подозреваемого) или смягчающих его ответственность;противодействиянарушению законных прав и интересовобвиняемого(подозреваемого), а также восстановления его нарушенных прав.
Разделяя существующее в науке мнение о том, чтоконституционноеположение о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, следуетзакрепитьв качестве самостоятельного принципа уголовногосудопроизводства, предлагается сформулировать подобную норму в главе 2УПКРФ. Корректируя предложенную Е.А. Поповым формулировку, представляется возможным обозначить данную норму следующим образом:
Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь:
1) Лицам, вовлекаемым в сферу уголовного судопроизводства, обеспечивается право на получение квалифицированной юридической помощи, которое они могут осуществлять с помощьюадвоката.
2) В случаях, предусмотренных настоящимкодексоми иными федеральными законами, юридическая помощь может оказываться за счет государства».
Осуществление любых прав, установленных законом, помимо нормативно-правовойрегламентации, должно подкрепляться необходимыми гарантиями и только в этом случае можно говорить о наличии полноценного механизма реализации права.
Одной из наиболее значимыхгарантийреализации права участников уголовного процесса на получение квалифицированной юридической помощи являетсяобязанностьгосударства финансово обеспечить деятельности адвоката-защитника, осуществляющего защиту подозреваемого (обвиняемого) на бесплатной для них основе.
Не вызывает одобрение инициатива Правительства РФ по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи. Представляется, что реализация подобного эксперимента по передаче в государственные структуры вопрос оказания бесплатной квалифицированной юридической помощи имеет больше недостатков, нежели достоинств. Несмотря на то, что государственные бюро существуют за рубежом, например во Франции, их создание в России в настоящее время - тупиковый путь, так как нисудебнаясистема страны, ни правовая общественность не готовы к этому.
Видится необходимым комплексное решение круга проблем, связанного с предоставлением возможности получения бесплатной юридической помощи путем принятия закона об оказании бесплатной юридической помощи, либо путем внесения изменений в действующий Закон обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в целях подробной регламентации вопроса выплатыадвокатувознаграждения за оказание бесплатной юридической помощи.
Рассматриваягарантиив качестве средств и условий, обеспечивающих реализацию права участников уголовного процесса на получение квалифицированной юридической помощи следует отметить, что содержащиеся в законодательство Российской Федерации гарантии получения квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе нуждаются в дальнейшем совершенствовании, путем уточнения механизмов обеспечивающихисполнениенормативных предписаний должностными лицами.
Следует констатировать, что возникновение и развитие правовых форм оказания профессиональной юридической помощи в России прошло значительный путь, который условно можно разделить на четыре исторических этапа: дореволюционный русский период; пореформенный дореволюционный российский этап; советский период; современный (постсоветский) период.
При этом необходимо отметить, что правовые нормы дореволюционного периода, касающиеся оказания юридической помощи в уголовномсудопроизводстве, после кардинальных изменений советского периода, в конечном итоге, возродились в нормах постсоветского законодательства Российской Федерации, наряду с возрождением демократических начал уголовного процесса. Концептуальные положения о профессиональной защите в уголовном судопроизводстве, о еепроцессуальныхи этических составляющих, сформулированные в дореволюционном законодательстве после реформ 1864 года, стали основой для закрепления и развития права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе Российской Федерации.
Современный нормативно-правовой базис, определяющий оказание квалифицированной юридической помощи в современном российском уголовном процессе имеет тенденции к своему расширению. Следует согласиться с существующим в науке мнением о целесообразности принятия специального закона, который обеспечил бы комплексное регулирование вопросов обеспечения права каждого на квалифицированную юридическую помощь. Принятие подобного закона позволило бы: нормативно закрепить понятие квалифицированной юридической помощи; обобщить и нормативно закрепить в тексте закона основные принципиальные положения, вытекающие из практикиКонституционногоСуда РФ по проблемам оказания квалифицированной юридической помощи; сформулироватьединообразныйподход к проблемам оказания квалифицированной юридической помощи; укрепить систему гарантий оказания квалифицированной юридической помощи и т.д.
Рассматривая вопрос о том, кто может быть представителем интересовпотерпевшего, гражданского истца и гражданскогоответчика, необходимо высказать критические замечания в адрес ч. 1 ст. 45 УПК РФ, полагая, что после вступления в силу Определения Конституционного Суда РФ второе предложение ч. 1 ст. 45 УПК РФ утратило смысл. Таким образом, в данную норму целесообразно внести изменения, так какКонституционныйСуд РФ пришел к выводу о том, что ч. 1 ст. 45 УПК РФ по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданскогоистцав уголовном процессе могут быть иные - помимоадвокатов- лица, в том числе близкие родственники, о допуске которыхходатайствуетпотерпевший или гражданский истец, причем во всех случаях, а не только тогда, когда речь идет о производстве у мировогосудьи.
Достаточный интерес в науке вызывает появившаяся в УПК РФ норма, позволяющаясвидетелюбыть допрашиваемым в присутствии выбранного им адвоката. Исходя из анализа действующего уголовно-процессуального закона, можно сделать вывод о том, что правосвидетеляна допрос в присутствии выбранного им адвоката есть только при его реальном обеспечениисвидетелемна момент допроса. И тогда оно влечет обязанность лица, производящего следствие (дознание), разрешить адвокату присутствовать придопросеего клиента.
Проанализировав существующие в науке мнения относительно совершенствованияпроцессуальногостатуса адвоката свидетеля в уголовном процессе, представляется возможным в целях четкого закрепления процессуального положения данного субъекта внести следующие изменение в текст УПК РФ:
Ввести в текст УПК РФ ст. 56.1 следующего содержания:
Статья56.1. Адвокат свидетеля
1.Адвокатсвидетеля оказывает квалифицированную юридическую помощь свидетелю. Адвокат приглашается свидетелем или егозаконнымпредставителем.
2. Адвокат свидетелявправе:
1) участвовать в производствеследственныхи иных процессуальных действий с участием свидетеля;
2) участвуя в производствеследственногоили иного процессуального действия, давать свидетелю в присутствииследователякраткие консультации, осуществлять, с разрешения следователя, иные действия, связанные с оказанием свидетелю квалифицированной юридической помощи;
3) по окончании следственного или иного процессуального действия делатьзаявленияо нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол проведения данного следственного или иного процессуального действия».
Изложить п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ в следующей редакции: «пользоваться помощью адвоката в соответствии со ст. 56.1».
Одобряя общую позитивную тенденцию в расширении прав подозреваемого и обвиняемого в сфере оказания квалифицированной юридической помощи, путем предоставления указанным категориям права на привлечение в качествезащитникакруг лиц не ограниченныйадвокатами, следует отметить необходимость трактовать положения ч. 2 ст. 49 УПК РФ с учетом смысла и содержания ст. 48КонституцииРФ. То есть существует объективная необходимость соблюсти в реализации указанного права весьма зыбкую грань, отделяющую квалифицированную юридическую помощь от таковой не являющейся, что в настоящий момент является неразрешимой проблемой, ввиду отсутствия формального критерия оценки квалификации «иных лиц», претендующих на участие в уголовном процессе на стороне защиты. А определение такого критерия - относится к компетенциизаконодателя, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной по данному вопросу.
Соотнося категории «квалифицированная юридическая помощь» и «защита», мы пришли к выводу о том, что данные понятия не тождественны, несмотря на наличие у них сходных целей, которые можно свести к охране или восстановлению прав, свобод и законных интересов лица. Субъект оказания квалифицированной юридической помощи должен соответствовать критерию квалифицированности, т.е. быть профессиональнымюристом, в то время как для осуществления защиты по уголовномуделу- это не обязательно. С учетом изложенного, целесообразно взглянуть на проблему участия на стороне защиты лица, не обладающего статусом адвоката, с другой стороны - не как на лицо, обеспечивающее действительно квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе, а как на лицо, содействующее защите по уголовному делу, ввиду особого доверительного отношения к нему со стороны обвиняемого, поскольку такое доверительное отношение очевидно.
Таким образом, квалифицированную юридическую помощь в уголовном процессе обеспечивает участие профессионального адвоката-защитника, а иное (не менее важное) содействие интересам обвиняемого, наряду садвокатом, обеспечивает уже участие близкого родственника или иного лица, о допуске которого ходатайствуетобвиняемый.
В целях совершенствования правовой регламентации и коррекции практики рассмотрения судомходатайство допуске к участию в уголовном процессе на стороне защиты лиц, не являющихся адвокатами, предлагается дополнить ч. 2 ст. 49 УПК РФ ч. 2.1 и сформулировать ее следующим образом:
2.1. Участие в производстве защитника, являющегося адвокатом, не может служить основанием отказа в удовлетворенииходатайствао допуске наряду с ним одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый».
Затрагивая вопросдопустимостиучастия «иных лиц» не только в суде, но и на стадии предварительногорасследования, бытующий в науке, надо полагать, что в целях соблюдения баланса между правом обвиняемого на выбор защитника и обеспечением ему квалифицированной юридической помощи, целесообразно обеспечить возможность участие на стороне защиты иных лиц только в суде.
В целях решения ряда проблем, связанных собязанностьюадвоката-защитника хранить одновременно адвокатскую иследственнуютайну, предлагается переформулировать текст ч. 3 ст. 161 УПК РФ, а также дополнить ст. 310 УК РФ соответствующим примечанием.
Ст. 161 УПК РФ:
3. Данные предварительного расследования могут быть преданыгласности:
1) лицом, обладающим какими-либо данными предварительного расследования, с разрешения следователя,дознавателяи только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, еслиразглашениене противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается
2) защитником, если это необходимо в связи с осуществлением им защиты подозреваемого или обвиняемого по данному уголовному делу».
Ст. 310 УК РФ «Примечание: Лицо,разгласившееданные предварительного расследования без согласия следователя или лица, производящего дознание, освобождается от уголовной ответственности, если такое разглашение вызвано необходимостью, связанной с осуществлением данным лицом защиты подозреваемого или обвиняемого по тому уголовному делу, данные которого былиразглашены».
Следует особо обратить внимание на право защитника собирать и представлятьдоказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Представляется, что адвокат-защитник не вправе проводить параллельное илиадвокатскоерасследование наравне со стороной обвинения. По причине того, что деятельность защитника пособираниюдоказательств носит опосредованный характер, реализуемый через действия лиц, ведущих производство по делу,законодательне урегулировал процедуру собираниядоказательствзащитником. Данная деятельность не носитпроцессуальныйхарактер, а является предпроцессуальной.
Видится нецелесообразнымнаделениезащитника полномочиями по назначениюсудебнойэкспертизы, поскольку такое право означает наделение защитника властнымиполномочиями, что вряд ли допустимо. Компромиссом в решении данной проблемы стало положительное решение законодателя в отношении привлечения защитником специалиста. В настоящее время вопрос о вызове любого специалиста может решаться защитником самостоятельно и не зависит от желания следователя.
Что же касается оценки квалификации специалиста, привлеченного защитником, видится недопустимым отказ судьи в участии конкретного специалиста, со ссылкой на его недостаточную квалификацию. Решение о том, обладает ли лицо специальными познаниями при допросе его в качестве специалиста в суде, должно приниматься стороной, вызвавшей специалиста длядопроса.
Поддерживая позицию ряда авторов о включении в уголовно-процессуальную практику составления наряду собвинительнымзаключением так называемого защитительного заключения, имеющего справочное значение для суда, следует полагать, чтозащитительноезаключение способствовало бы изложению систематизированной позиции защитника, обосновывало бы соответствие выводов фактическим материалам дела, подтвержденным собранными, помимо стороны обвинения, собственнымидоказательствами, таким образом, расширяя права обвиняемого на защиту.
Рассматривая п. 1 ч.1 ст. 51 УПК РФ, устанавливающий, что участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если «подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника» в установленном законом порядке, можно резюмировать, что законодатель таким образом предполагает, что даже пассивная позиция обвиняемого - отсутствие отказа -автоматически означает его желание иметь защитника. Вопреки существующим в науке мнениям в отношение внесения изменения в обозначенную статью в целяхпрезюмированияотсутствия защитника в уголовном судопроизводстве, кроме тех случаев, гдеподозреваемыми обвиняемым будет выражено конкретное желание его иметь, наиболее приемлемой видится существующаяпрезумпцияучастия защитника в уголовном процессе.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Закомолдин, Алексей Валериевич, 2007 год

1. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы «Освободеосуществления профессии адвоката», принята Комитетом Министров 25.10.2000г. // Организация и деятельностьадвокатурыв России / Сост. В.М.Ануфриев, С.Н. Гаврилов. М.: Юриспруденция, 2001.
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993. № 237.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4921.
5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 04.07.2003г. №92-ФЗ // СЗ РФ. 2003. №27 (ч. 1). Ст. 2706.
6. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002г. №63-Ф3 // СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2102.
7. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15.07.1995г. №103-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2759.
8.ПостановлениеПравительства РФ «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущимгражданам» от 22.08.2005г. №534 // СЗ РФ. 2005. №35. Ст. 3615.
9. Постановление Правительства РФ «О продлении на 2007 год срока проведения эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» от 13.11.2006г. №676 // СЗ РФ. 2006. №47. Ст. 4906.
10. Кодекс профессиональной этикиадвокатаот 31.01.2003г. // Российская газета, №222, 05.10.2005г.
11. Положение «О порядке повышения профессиональной квалификацииадвокатовПалаты адвокатов Самарской области (ПАСО)» (с изменениями и дополнениями, утвержденными Советом ПАСО 28.04.2005г.) // ВестникПалатыадвокатов Самарской области. 2005. №5.
12. ОпределениеВерховногоСуда РФ от 05.09.2003г. №4-014/03 //БюллетеньВерховного Суда. 2004. №11.
13. Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005г. №5-о05-212 //СПС«Консультант плюс».
14. Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2006г. №66-о05-109 // СПС «Консультант плюс».
15. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №3.
16. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2005г. «Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год» // СПС «Консультант плюс».
17. Обзор судебной практики ВоеннойколлегииВерховного Суда РФ за 2005г. // СПС «Консультант плюс».
18. Уголовное дело №1-318/03 // Архив Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.
19. Уголовное дело №1-124/05 // Архив Федерального суда Комсомольского района г. Тольятти Самарской области.
20. Уголовное дело №1-218/05 // Архив Федерального суда Комсомольского района г. Тольятти Самарской области.
21. Уголовное дело №1-450/05 // Архив Федерального суда Комсомольского района г. Тольятти Самарской области.
22. Уголовное дело № 1 -177/05 // Архив Федерального суда Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.
23. Уголовное дело № 1 -249/05 // Архив Федерального суда Центрального района г. Тольятти Самарской области.
24. Уголовное дело №1-305/06 // Архив Федерального суда Комсомольского района г. Тольятти Самарской области.2. Специальная литература
25.Судебник1497г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.
26. Судебник 1550г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.
27. СоборноеУложение1649г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985.
28. Свод законов Российской Империи. Т. X, Ч. 2, 1857.
29. Свод законов Российской Империи. Т. XV, Ч. 2., 1857.
30.Уставуголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. М.:Юрид. лит. 1991. Т. 8.
31. Учреждениясудебныхустановлений 1864г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. М.: Юрид. лит. 1991. Т. 8.
32. Декрет о суде №1 от 22.11.1917г.//СУРСФСР. 1917. №4. Ст. 50.
33. Инструкция Народного комиссариатаюстицииреволюционного трибунала от 19.12.1917 г. // СЗ РСФСР. 1917-1918. №52. Ст. 589.
34. Декрет о суде №2 от 07.03.1918г. // СУ РСФСР. 1918. №26. Ст. 420.
35. Положение «О народном суде РСФСР» от 30.11.1918г. // СУ РСФСР. 1918. №85.
36. Положение «О народном суде» от 21.10.1920г. // СУ РСФСР. 1920. №83. Ст. 407.
37. Положение «О коллегиизащитников» от 05.07.1922г. // СЗ РСФСР. 1922. №36. Ст. 425.
38. ОсновысудоустройстваСССР и союзных республик от 29,10.1924г. // СЗСССР. 1924. №23. Ст. 203.
39. Положение осудоустройствеРСФСР от 19.11.1926г. // СУ РСФСР. 1926. №85. Ст. 624.
40. ПоложениеНКЮРСФСР «О коллективах членов коллегии защитников» от 27.02.1932г. // Собрание отечественных нормативно правовых источников XI - XXI веков по истории адвокатуры / ред. А.А.Клишин и А.А.Шугаев. - М.:РИЦИСПИ РАН, 2005.
41. Положение обадвокатуреСССР от 16.08.1939г. // СП СССР. 1939. №49. Ст. 394.
42. Положение об адвокатуре 1962 г. //ВВСРСФСР. 1962. №29. Ст. 450.
43. Закон СССР «Об утверждении основ уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик» от 25.12.1958г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. №1. Ст. 15.
44. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.
45. Закон СССР «Об адвокатуре в СССР» от 30.11.1979г. // Ведомости ВС СССР. 1979. №49. Ст. 846.
46. Положение об адвокатуре РСФСР от 20.11.1980г. // Ведомости ВС РСФСР. 1980. №48. Ст. 1596.
47. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР «О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» от 18.03.1963г. №2 // СборникПостановленийПленума Верховного Суда СССР. 1924- 1963 гг.
48. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О дальнейшем укреплениизаконностипри осуществлении правосудия» от 05.12.1986г. // Социалистическаязаконность. 1987. №2.
49. Постановление ЦККПСС«О дальнейшем укреплении социалистической законности иправопорядка, усилении прав и законных интересовграждан» от 30.11.1986г. // Коммунист. 187. №15.
50. Адаменко В.Процессуальноеположение защитника обвиняемого // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы спреступностью. Иваново, 1980. - С. 32-42.
51.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. -Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 1983. 158 с.
52.Адвокатв уголовном процессе: Учебное пособие для вузов / под ред. В.И. Сергеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. -351 с.
53. Адвокат для бедных // Российская газета, 17 марта 2005г. С. 8.
54. Адвокат: навыки профессионального мастерства / под ред. J1.A.Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.:ВолтерсКлувер, 2006. - 592 с.
55.Адвокатскаядеятельность: Учебно-практическое пособие / под общ. ред. В.Н.Буробина. М.: Статут, 2005. - 604 с.
56.АзизоваО.А. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты: Дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2006. -209 с.
57.АрабулиД.Т. Проблемы оказания адвокатом юридической помощи в уголовном процессе // Проблемы права: международ, правовой журнал. 2003. № 1. С. 172-174.
58.АртамоновА.Н. Обжалование действий и решений органоврасследованияв досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 22 с.
59.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. -Воронеж, 1995.-228 с.
60. Бардин Л. Адвокат без высшего юридического // Бизнес-адвокат. 2005. №7.-С. 30-32.
61.БардинЛ.Н., Мастинский Я.М., Минаков А.И. О недостатках Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре по вопросу оправовых основаниях оказанияадвокатомюридической помощи // Адвокатская практика. 2003. №4. С. 2-5.
62.БекешкоС.П. Защита в стадиисудебногоразбирательства в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Минск, 1954.- 190 с.
63.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. -М.: Норма, 2005.-528 с.
64.БогдановскаяВ.А. Конституционное право на защиту в сфере уголовного судопроизводства: проблемы реализации // Адвокат.2005. №2.-С. 19-24.
65.БойковА.Д. Адвокатура и государственная власть: взаимоотношения // Законы России. 2006. №7. С. 92-104.
66. Быков В., Громов Н. Правозащитникасобирать доказательства // Законность. 2003. №10. С. 11-12.
67.ВаськовскийЕ.В. Организация адвокатуры. Ч. 1-2. СПб, 1893. -621 с.
68.ВаськовскийЕ.В. Основные вопросы адвокатской этики 1895г. // Традиции адвокатской этики. Избранные труды российских ифранцузских адвокатов (XIX начало XX в.) - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 279-330.
69.ВерещагинаА.В. Защита в формальном смысле в России (дореволюционный период) //Правоведение. 2004. №4. С. 231242
70.ВинницкийJI. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Российскаяюстиция. 1999. №6. С. 43-44.
71. Волков В.,ПодольныйА. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. 2000. №9. С. 38.
72.ВолковаА.Г. Защитник в предварительномрасследованиипо делам о преступлениях, отнесенных к компетенциитаможенныхорганов: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 198 с.
73. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999. - 240 с.
74.ВыдряМ.М. Функция защиты всоветскомуголовном процессе // Советское государство и право. 1978. №1. С. 88-92.
75.ГалогановА. Адвокатура России сегодня // Российская юстиция. 2000. №9. С. 29-30.
76.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 832 с.
77.ГромовН.А., Зайцева И.А., Бабурина И. Документ в качестведоказательства// Адвокатские вести. 2001.№11.-С. 11-13.
78.ДеребергМ.А. Особенности тактики производстваследственныхдействий с участием защитника. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2001.-26 с.
79.ДмитриеваА.А. Уголовно-процессуальная функция адвоката — представителяпотерпевшего// Актуальные проблемы экономики и законодательства России: Материалы Всерос. науч.-практ. конф.,14.15 апр. 2000 г. Ч. 2. Челябинск, 2000. - С. 118-120.
80.ДомбровскийВ.Ф. Вопросы адвокатской этики // Традиции адвокатской этики. Избранные труды российских и французских адвокатов (XIX начало XX в.) - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 331-356.
81.ЕпанешниковА.С. Защита прав изаконныхинтересов подозреваемого и обвиняемого в российскомдосудебномпроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. - 210 с.
82.Зинатуллин3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовнымделам. Ижевск, 1989. - 79 с.
83. История отечественного государства и права: Хрестоматия М.:МГУ, 1996.-870 с.
84. Канукова М. Нужна муниципальнаяадвокатура// Российская юстиция. 2000.№4.-С. 30.
85. Карякин Е.Допустимостьдоказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №6. С. 57-58.
86.КарякинЕ.А. Вовлечение специалиста в уголовноесудопроизводствои последующая оценка его заключения и показаний // Современное право. 2006. №6. С. 76-79.
87. Козлов А. Спорные вопросы допуска «иного лица» в качестве защитника обвиняемого // Российская юстиция. 2003. №9. С. 3537.
88.КозыревГ.Н. Институт защиты в уголовном судопроизводстве. -Н. Новгород, 1995.-71 с.
89.Комментарийк Конституции Российской Федерации / под ред. JI.A.Окунькова. М.: БЕК, 1996. - 664 с.
90. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / под общ. ред. О.Г. Ковалева. Т. 1. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. - 820 с.
91. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Под ред. А.В. Гриненко. М., 2003. - 296 с.
92.КониА.Ф. Избранные произведения. Том первый. М., 1959. - 627 с.
93.Конституционноесовещание. Стенограммы, материалы, документы. 29 апреля 10 ноября 1993 г. / Под общ. ред. С.А. Филатова. Т. 4. - М.: Юрид. лит., 1995. - 480 с.
94. Конституция Российской Федерации (комментарий) / под общ. ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. -М.: Юрид. лит., 1994.-624 с.
95. Копылов И. Адвокат должен иметь не только права, но и обязанности//Российская юстиция. 1999. №10. С. 37-38.
96.КореневскийЮ.В., Падва Г.П. Участие защитника вдоказываниипо новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие. М.:Юристъ, 2004. - 159 с.
97.КорнуковВ.М. Личность в уголовном судопроизводстве: проблемаобязанностей// Советское государство и право. 1988. №7. С. 8188.
98.КоротковА.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применениюУПКРФ: Комментарий. М.: Экзамен, 2004. - 576 с.
99. Кравцов И. Бесплатная помощь адвоката // Человек и закон. 2003. №4. С. 60-64.
100.КудрявцевВ.JI. Адвокат-защитник или простозащитник? // Адвокат. 2006. №2. С. 35-38.
101. Кудрявцев B.JI. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника насудебномследствии: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. - 170 с.
102. Кудрявцев B.JI.Процессуальныепроблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2005. №6. С. 44-50.
103. Кудрявцев B.JI., Кудрявцев Вал. JI. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката-защитника // Российская юстиция. 2006. №4. С. 25-30.
104.КудрявцеваА.В., Попов B.C. Участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования и в суде первойинстанции: Монография. Челябинск: Издательство «Полиграф-Мастер», 2006. - 202 с.
105. Кузнецов Н.,ДадоновС. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. №8.-С. 32.
106. Курочкин Д. Адвокат придопросесвидетеля // Законность. 2003. №6.-С. 31-32.
107.КучеренаА.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. М.: Пентаты, 2002. - 224 с.
108.ЛазареваВ.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: учеб. пособие / В.А. Лазарева; Федеральное агентство по образованию. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. - 303 с.
109.ЛаптеакруВ.Д., Мартынчик Е.Г. Адвокат вкассационноми надзорном производстве по уголовным делам. Кишинев, 1994. -320 с.
110.ЛаринA.M. Доказывание и предпроцессуальная деятельность защитника // Адвокатура и современность. М., 1987. - С. 84-93.
111.ЛаринA.M. Круглый стол. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Государство и право. 1994. № 10. С. 3-31.
112.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции.-М., 1986.- 160 с.
113.ЛаринA.M., Мельникова Э.В., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М.: БЕК, 1997. - 314 с.
114.ЛатыповФ.Т. Правовые основы деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве // Актуальные вопросы уголовногопроцесса современной России: межвузовский сборник научных трудов. Уфа:РИОБашГУ, 2003. - С. 88.
115.ЛевиА.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследованияпреступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.:Юрлитинформ, 2003. - 128 с.
116.ЛипинскийД.А. Проблемы совершенствования процессуальной ответственности // Право и политика. 2004. №11. С. 37-43.
117.ЛобановА.П. Правоотношения адвоката-защитника соследователеми лицом, проводящим дознание. Тверь, 1993. - 230 с.
118.ЛубшевЮ.Ф. Адвокатура в России. М., 2002. - 192 с.
119.МакароваЗ.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000.