Лишение свободы: содержание, цели и средства их достижения

Короткий опис

Год:

2012

Автор научной работы:

Тайфуров, Зафар Сафаралиевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тайфуров, Зафар Сафаралиевич

12.00.08 - уголовное право икриминология; уголовно-исполнительное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Т.Ш. Шарипов
МОСКВА
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава I. Понятие и реализация целейнаказанияв виде лишения свободы в уголовном праве Республики Таджикистан.
§1. Местолишениясвободы в системе наказаний по уголовному законодательству Советского периода.
§2. Понятие наказания в виде лишениясвободыпо уголовному кодексу Республики Таджикистан.
§3. Реализация целей наказания при применении лишения свободы.
ГлаваП. Правовое положение осуждённых клишениюсвободы.
§1.Правоограниченияобщегражданского статуса осужденных к лишению свободы.
§2. Специальный статусосужденныхк лишению свободы.
Глава III.Средствадостижения целей уголовного наказания приисполнениилишения свободы.
§ 1. Общие положенияисполнениялишения свободы.
§ 2. Элементы содержания лишения свободы и их роль в достижении целей наказания.
§3. Проблемызаконодательногорегулирования. исполнения лишения свободы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Лишение свободы: содержание, цели и средства их достижения"

Актуальность темы исследования. В самом начале XXI века Республика Таджикистан стоит на пороге существенных преобразований во всех сферах жизнедеятельности. Негативные тенденции в политической и социально-экономической сферах, наблюдавшиеся с начала 91-х годов прошлого века, в настоящее время приобрели определенную стабильность. Нарастающими темпами осуществляется правовая реформа, общую направленность которой задает обеспечение охраны и защиты прав исвободчеловека и гражданина. Республика Таджикистан пытается занять достойное место в международном сообществе, что диктует необходимость приведения своих правовых и политических институтов в соответствие с международными стандартами.
Вместе с тем, долгий период нестабильности в государстве не мог не сказаться на бурном ростепреступности, появлении ее новых форм и крайне неблагоприятных тенденций. На сегодняшний день огромное количествогражданТаджикистан оказались вовлеченными вкриминальнуюдеятельность. В качестве причин такого положения можно назвать целый комплекс взаимосвязанных политических, правовых, социальных, экономических, духовных, нравственных проблем, а также их совокупное влияние на уголовную политику государства. Уголовная политика играет ведущую роль в деятельности государства в области борьбы спреступностью.
Центральное место в уголовной политике отводитсянаказаниюпреступников с тем, чтобы на его основе предупредить в конечном итогесовершениеновых преступлений, как самимиосужденными, так и другими лицами.
Предусмотренный перечень из двенадцати уголовныхнаказанийсоставлен с учетом международных рекомендаций о широком применении мер, альтернативныхлишениюсвободы, положительного отечественного опыта применения некоторых наказаний, а также сложившейся 3криминальнойситуации, требующей адекватного реагирования государства напреступность.
Из предусмотренного перечня восемь наказаний могут применяться в качестве самостоятельных. Возможность присоединения к ним одного из двух дополнительных наказаний позволяет суду максимально учитывать степень и характерсовершенногопреступления, личность подсудимого и другие обстоятельства. Индивидуализациинаказанияспособствует и установление законом минимального и максимального срока (размера), в пределах которого судвправеназначать наказание.
Более подробное рассмотрение системы наказаний со всей очевидностью свидетельствует, что на сегодняшний день в отношении среднестатистическогоподсудимогореально можно применить лишь три уголовных наказания -штраф, исправительные работы и лишениесвободы. Социальные и экономические реалии привели к тому, чтолишениесвободы в большинстве случаев является безальтернативнымнаказанием.
Лишение свободы на протяжении достаточно длительного периода было и остается универсальным (в смысле применимым в отношении подавляющего большинствапреступников) средством борьбы с преступностью. В последние пять лет к реальномуотбываниюлишения свободы приговаривалось от 48,9 до 53,7% всехосужденных1.
Лишению свободы, как никакому другому наказанию, свойственны многие противоречия, как субъективного, так и объективного характера. Так, пытаясь привитьосужденному, навыки правопослушного поведения в обществе, его от этого самого общества изолируют. Пытаясь сформировать у него уважительное отношение к ближнему своему,осужденногопомещают в среду лиц, каждый из которых представляет далеко не лучшую часть человечества.
Стремясь сформировать у осужденного уважительное отношение к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осужденного
1 Статический ежегодник Республики Таджикистан, 2010. -С. 182. содержат в изолированной однополой социальной общности, где действуют (и весьма эффективно) иные традиции и нормы, сильно отличающиеся от тех, уважительное отношение к которым следует формировать. Поэтому уголовноенаказаниев виде лишения свободы требует своего переосмысления, четкого определения его сущности, целей и содержания, а также огромных усилий по наиболее эффективному правовому регулированию егоисполненияс тем, чтобы месталишениясвободы превратились из «фабрик преступности» в истинноисправительныеучреждения. Названные, а также иные проблемы, требующие для своего решения огромных усилий всего общества, и побудили диссертанта к исследованию лишения свободы, его сущности, целей, а также элементов, направленных на их достижение.
Степень научной разработанности темы исследования. В литературе достаточно широко освещены уголовно-исполнительные, уголовно-правовые,криминологические, социально-психологические и другие аспекты проблем содержания и целей наказания в виде лишения свободы. Существенный вклад в их изучение внесли труды таких известных российских ученых дореволюционного периода, как С.В.Познышев,
Н.Д.Сергиевский, Н.С.Таганцев, Е.Н.Тарновский и другие. В советский период к данной проблеме обращались Г.А.Аванесов, А.И.Алексеев,
Ю.М.Антонян, С.П.Бузынова, Ю.И.Бытко, Н.И.Волошин, М.А.Гельфер,
М.Н.Гернет, М.М.Гродзинский, А.И.Гуров, П.Ф.Гришанин, А.И.Долгова,
М.А.Ефимов, А.А.Жижиленко, А.Ф.Зелинский, А.П.Иващенко, И.И.Карпец,
Т.М.Кафаров, В.Е.Квашис, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, С.Я.Лебедев,
В.П.Малков, Г.М.Миньковский, А.С.Михлин, К.А.Панько, В.И.Селиверстов,
Ю.В.Солопанов, Э.Я.Стумбина, А.Н.Трайнин, Л.В.Тэсс, Б.С.Утевский,
Д.С.Чукмаитов, А.М.Яковлев и др. В последнее десятилетие данной проблематике были посвящены работы КоролеваЕ.В. (Саратов, 2003),
МясниковаВ.В. (Ростов-на-Дону, 2003), Суменков А.К. (Рязань, 2003),
АкуленкоС.С. (М., 2004), Ахметшин P.C. (Нижний Новгород, 2004), 5
ГруничеваГ.А. (M., 2004), Маликов Б.З. (Рязань, 2004),ФаттаховИ.Т.
Казань, 2004),СорокинаC.B. (Рязань, 2005) и др.АзимовН.Б., например, исследовал особенности наказанийнесовершеннолетнихпо новому уголовному законодательству Республики Таджикистан (Душанбе, 2005),
Ранее диссертационных работ и монографий, посвященных комплексному исследованию именно лишения свободы, в РТ не было.
Лишение свободы изучалось, как правило, в рамках либо уголовно-правовой, либо уголовно-исполнительной теории. При этом такие работы в своем большинстве выполнялись в советский период, что накладывало на них определенный идеологический отпечаток. В период же после принятия
УголовногокодексаРеспублики Таджикисан предпринимались попытки исследования лишения свободы, под которым разные авторы понимали разные уголовные наказания. Попытки же изучения отдельно одного из видов лишения свободы, не предпринималось. В то же время не изучены вовсе формы лишения свободы, а также соотношение уголовного и уголовноисполнительного законодательства в определении целей, содержания этого наказания и сложившейся практики по достижению поставленных перед наказанием целей.
Однако результаты научных разработок и выводы ученых, занимавшихся данной проблематикой, были основаны на уголовноисполнительном законодательствеСССРили Российской Федерации, в то время как проблемазаконодательногорегулирования содержания и целей уголовного наказания в виде лишения свободы в Республике Таджикистан комплексно исследованы не были.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе законодательного регулирования назначения и исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.
Предметом исследования при этом являются концептуальные взгляды на сущность, содержание и цели лишения свободы, а также средства их достижения, нормы уголовного и уголовно-исполнительного 6 законодательства, а также сложившаяся практика его назначения и исполнения.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном выявлении, изучении и решении проблем, складывающихся по поводу целей, сущности и содержания лишения свободы.
Основные задачи исследования:
- раскрытие понятия наказания в виде лишения свободы, исходя из современных теоретических воззрений и положений действующего уголовного законодательства;
- рассмотрение реализации целей наказания применительно к лишению свободы в различных видахисправительныхучреждений;
- анализ содержания наказания в виде лишения свободы через особенностиправоограничений, входящих в общегражданский и специальный статусы осужденных к лишению свободы;
- рассмотрение видов исправительных учреждений и проблем их назначенияосужденнымк лишению свободы в современных условиях;
- разработка правовых и организационных мер по повышению эффективности достижениялишениемсвободы целей уголовного наказания;
- подготовка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения, в том числе при назначении видов исправительных учреждений.
Методология и методика исследования. Методологическую и теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический метод познания. В рамках работы диссертантом применялись частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический. Конкретно-социологические исследования проводились с использованием методов анкетирования и интервьюированиясудейрайонных судов и городского суда г. Душанбе, осужденных и сотрудников уголовно-исполнительной системы МЮ, наблюдения.
Теоретическая база исследования.При формировании теоретических положений и практических рекомендаций диссертации автор опирался на труды ведущих ученых в области теории права,криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного права. Теоретической базой работы послужили научные исследования, изложенные в трудах В.М.Анисимкова, Ю.М. Антоняна, JI.B. Багрий-Шахматова, H.A.Беляева, И.М. Гальперина, С.И. Дементьева, А.И.Зубкова, И.И. Карпеца, Ю.А. Кашубы, М.П.Мелентьева,
A.C.Михлина, А.Е. Наташева, И.С. Ноя, А.Г.Перегудова, A.J1. Ременсона,
B.И.Селиверстова, H.A. Стручкова, К.А. Сыча, H.H.Титова, A.A. Толкаченко, М.Д. Шаргородского, И.В.Шмарова, H.A. Шулепова и других.
Нормативную базу работы составилиКонституцияРеспублики
Таджикистан, уголовное законодательство и законодательство исполнения уголовных наказаний РТ, ведомственные нормативные акты, иные источники законодательства Таджикистана.
Эмпирическую базу настоящего исследования составили результаты изучения личных дел 256 осужденных, материаловсудебнойпрактики, а также статистические данныеВерховногоСуда РТ. По проблемным вопросам исследования проведено анкетирование 169 осужденных мужского пола, содержащихся в исправительных учреждениях, проинтервьюировано
30 судей, 50 сотрудников уголовно-исполнительной системы. В исследовании использовалась специальная анкета и опросный лист.
Научную новизну исследования обуславливает то обстоятельство, что в современной научной литературе Республики Таджикистан по уголовно-правовой и уголовно-исполнительной тематике не рассматриваются комплексно проблемы сущности и содержания лишения свободы и его значение в достижении целей уголовного наказания. Автор сформулирован ряд выводов и положений, обеспечивающих решение крупной теоретической и прикладной проблемы, каковой является правовое 8 регулирование назначения и исполнения одного из самых строгих и, вместе с тем, самых применяемых уголовных наказаний, которым является наказание в виде лишения свободы: выявление тенденции развития уголовного законодательства, обусловленной историей существования государства иобязанностьюсоблюдения международных обязательств, направленной на сокращение видов наказаний, предусматривающих изоляцию висправительномучреждении; определено содержание наказаний, связанных с изоляцией осужденного от общества путем помещения его висправительноеучреждение; доказана целесообразность изменения названия наказания в виде лишения свободы; определены особенности правового статуса осужденного, содержащегося в исправительном учреждении; доказано, что условия исполнения иотбываниянаказания осужденными в исправительных колониях поселения существенно отличаются от признаков наказания в виде лишения свободы; разработан авторский подход к классификации целей наказания, связанного с лишением свободы, для каждого видаисправительногоучреждения; установлены правовые и экономические факторы, способствующие перегруженности мест лишения свободы, а также препятствующие исправлению осужденного; разработаны рекомендации по совершенствованию уголовно-правового института лишения свободы, а также уголовно-исполнительного законодательства, в части обеспечения режима отбывания наказания. Основные положения, выносимые на защиту.
1. Развитие уголовного законодательства советского периода происходило от закрепления множественности видов лишения свободы 9 лишение свободы со строгой изоляцией, лишение свободы без строгой изоляции, лишение свободы в исправительно-трудовых лагерях в отдаленных местностях, лишение свободы в общих местах заключения, лишение свободы с содержанием в тюрьмах) за совершение широкого кругапреступлений, до настоящих дней периода обретения независимости Республики Таджикистан и соблюдения государством международных обязательств в данной сфере, когда наметилась устойчивая тенденция сокращения, как числасанкций, содержащих лишение свободы, так и видов наказаний, предусматривающих изоляцию в исправительном учреждении.
2. Лишение свободы, как его определяетзаконодатель, является собирательным понятием, раскрывающим содержание такого наказания как изоляцию осужденного от общества путем помещения его в исправительное учреждение, вбирающим в себя уголовные наказания в виде лишения свободы ипожизненноголишения свободы.
Учитывая, что виды уголовных наказаний должны различаться содержанием, а не сроками,пожизненноелишение свободы целесообразно объединить с лишение свободы в одно наказание, которое следует именовать - содержание в исправительном учреждении, тем самым отказаться от использования категорий «лишение» и «свобода» в названии рассматриваемого наказания.
3. Наказание в виде лишения свободы по содержанию заключается впринудительномсодержании осужденного в исправительном учреждении в условиях не лишения его основных прав, а существенных ограничений&то контактов с внешним миром, реализации его прав и свобод, и необходимостью подчиняться установленному порядку отбывания наказания, установленному уголовно-исполнительным законодательством, и направленному на реализацию в отношении осужденного кары, с целью восстановления социальной справедливости, обеспечивающему применение к осужденному средств исправления, а также напредупреждениесовершения с его стороны новых преступлений.
4. Сущность наказания в виде лишения свободы есть диалектическое единствокарательныхи воспитательных элементов. Содержание наказания определяют только те ограничения в правах исвободах, которые налагаются на осужденного именно в связи сосуждениемк данному наказанию.
5. Наказание, исполняемое в исправительных колониях поселения, нельзя признать лишением свободы, так как оно не обладает ни одним из признаков наказания в виде лишения свободы. Колонии поселения предлагается вывести из состава учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
6. УголовныйкодексРеспублики Таджикистан устанавливает три цели наказания: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждениесовершенияновых преступлений. Несмотря назаконодательноеравенство указанных целей для каждого вида исправительного учреждения, они могут иметь разное значение при организации исполнения наказания связанного с изоляцией осужденного от общества: для воспитательных колоний, исправительных колоний поселения, исправительных колоний общего режима, в которых наказание в виде лишения свободыотбываюткатегории осужденных, представляющих невысокую социальную опасность, наиболее актуальна цель исправления; для исправительных колоний строгого режима, где содержатся более опасные категории преступников, присуще сочетание целей исправления ипредупрежденияпреступлений; для исправительных колоний особого режима и тюрем, предназначенных для самых опасных для общества категорий осужденных, - цели кары (восстановления справедливости) и специального предупреждения. При этом цель исправления, хотя и сохраняется, но отходит на второй план.
7. Максимальный срок лишения свободы, установленный УК РТ, двадцать пять лет, как свидетельствуют результаты исследования, несколько
11 завышен, создает проблему перегруженности мест лишения свободы и влечет за собой необходимость в строительстве новых исправительных учреждений, что требует больших материальных затрат государства. За длительный срок лишения свободы (свыше 10 лет)осужденныйтеряет социально полезные связи, происходят необратимые изменения его личностных качеств, препятствующие ведению нормального образа жизни насвободе, адаптации к окружающей социальной среде. Длительные сроки лишения свободы существенно осложняют задачу исправления осужденных, поскольку поотбытииэтого времени осужденный теряет социальные перспективы, впадает в состояние психологической апатии, препятствующей исправлению осужденного как цели данного вида наказания.
8. В целях устранения мощногокриминализирующеговлияния условий тюремного заключения на категорию осужденных мужчин, указанных в п. «е» ч. 5 ст. 58 УК РТ, и ранее неотбывавшихлишение свободы, их не следует направлять в тюрьму.
9. Предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного законодательства: в ч. 2 ст. 58 УК РТ следует внести изменения и установить в ней максимальный срок лишения свободы - до 15 лет; п. «в» ч. 5 ст. 58 УК РТ изложить в следующей редакции: «лицам, осужденным к лишению свободы (содержанию в исправительном учреждении) за совершениетяжкихи особо тяжких преступлений, ранее неотбывавшимлишение свободы, - в исправительных колониях общего режима» редакцию п. «г» ст. 58 УК РТ изменить на: <глица,осужденныев случаях рецидива преступления, если осужденныйотбываетнаказание в виде лишения свободы (содержания в исправительном учреждении)илиотбывалего ранее, наказания назначается висправительнойколонии строгого режима»; п. «в» ч.б ст. 58 УК РТ изложить в следующей редакции: «женщинам, осужденным к лишению свободы (содержанию в исправительном учреждении) за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы (содержание в исправительном учреждении), - в исправительных колониях общего режима»; п. «а» ч. 6 ст. 58 УК РТ изложить в следующей редакции: «Женщинам при любом виде рецидива преступлений, еслиосужденнаяранее отбывала лишение свободы (содержание в исправительном учреждении) - в исправительной колонии строгого режима». п. «е» ч. 5 ст. 58 УК РТ изложить в следующей редакции: «мужчинам при особом опасном рецидиве преступленийотбываниечасти срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного подстражейдо вступления в законную силуобвинительногоприговора в срок отбывания наказания в тюрьме»; ч. 2 ст. 95 Кодекса исполнения уголовных наказаний РТ дополнить следующим текстом: «Корреспонденция, содержащаяоскорбления, угрозы, призывы к расправе,совершениюпреступления или иного правонарушения, способах передачи запрещенных предметов и другие сведения, которые могут способствовать совершениюпреступленияили иного правонарушения, содержащая государственную или инуюохраняемуюзаконом тайну, выполненная тайнописью, шифром, с применением других условностей или жаргона адресату не направляются и осужденному не вручаются».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение актуальных задач, стоящих перед государством при применении одного из самых противоречивых видов уголовного наказания - лишения свободы.
На основе результатов исследования предложен комплекс правовых и организационных мер, направленных на устранение противоречий в нормативных правовых актах, регулирующих назначение иисполнениенаказания в виде лишения свободы.
Сделанные в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы в научно-исследовательской работе, при дальнейшей разработке данной проблемы, а также в учебном процессе в курсе преподавания уголовного и уголовно-исполнительного права,пенитенциарнойпедагогики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения диссертации отражены в 6 научных публикациях автора (общий объем 13,6 п. л.), три из которых печатались в журналах, рекомендованныхВАКРФ; докладывались на заседаниях кафедры уголовное права икриминалистикиюридического факультета Таджикского национального университета, обсуждались на республиканских научно -практических конференциях (Душанбе, 2011 гг.) о правовые положении осужденных к лишению свободы, межвузовских конференциях Таджикского национального университета (Душанбе, 2011 гг.).
Структура диссертационного исследования определяются целями и задачами исследования, и включает введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тайфуров, Зафар Сафаралиевич

Заключение
Проведенное исследование проблем, складывающихся по поводу целей, сущности и содержаниялишениясвободы,на основе изучения научных статей, диссертационных работ и монографий, посвященных исследованию лишениясвободыв РТ и РФ, норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РТ, а также сложившейся практики его применения, позволяет сформулировать следующие основные выводы и теоретические положения.
1. Первой разновидностью лишения свободы в ТаджикскойССРстало тюремное заключение. При этом изначальной причиной возникновения тюрем в Таджикистане была не потребностьисполненияуголовного наказания в виде лишения свободы, а необходимость содержаниязадержанныхпод стражей в качестве мерыпресечения
2. В советский период начался процесс разрушения существовавшей системынаказанийи построения новой, основанной на новой уголовной политике. Этот процесс был начат не с формирования нового уголовного закона, а с практики применения уголовной репрессии.Правосудиев этот период осуществлялось на основе революционногоправосознания, при этом нередко допускалсясудебныйпроизвол.
Лишениесвободы начало наиболее подробно регламентироваться в УКСССР1922 и 1926 г.г. Этот виднаказанияприменяется довольно интенсивно. Между тем с конца 30-х и до начала 50-х г.г.законодательнаярегламентация лишения свободы вытеснялась закрытыми для общества ведомственными приказами и инструкциями. Этот период истории Таджикистана можно назвать самым трагическим дляосужденных, поскольку он был периодом бесправия, беспомощности и обреченности человека перед произволом власти.
3. С середины 50-х годов стали предприниматься шаги по восстановлениюзаконностии демократических начал в жизни общества в том числе по восстановлениюзаконодательногорегулирования наказания в виде
167 лишения свободы. Наиболее полнуюрегламентациюоно получило в УК Тадж.ССР 1961 г.
С начала 90-х годов начался новый период истории законодательства олишениисвободы. Указанный период начался с принятияКонституцииРТ в ноябре 1994 года, вкоторой была провозглашена новая идеология развития общества, завершился он введением в действие УголовногокодексаРеспублики Таджикистан в 1998 г.
4. Поднаказаниемв виде лишения свободы следует понимать назначаемую судом меру государственногопринуждения, состоящую в физической изоляцииосужденногоот общества с направлением его в различные видыисправительныхучреждений в целях восстановления социальной справедливости, исправления ипредупреждениясовершения новых преступлений. Не следует отождествлять лишение свободы и иные похожие меры государственного принуждения,влекущиеизоляцию лица от общества (административно-правовойарест, уголовно- процессуальное задержание или предварительное заключение подстражу), поскольку они применяются по основаниям, отличным от оснований применения лишения свободы.
5. Сущностью наказания в виде лишения свободы является кара, которая лежит в основе любого уголовного наказания, она не зависит от его вида и представляет собой возмездиепреступникуза совершенное преступление, провозглашаемое судом от имени государства.
6. Объем кары выражается в содержании наказания. Основным содержанием наказания в виде лишения свободы является, как показывает исследование, комплексправоограничений, включающих такие его основные элементы как: 1)принудительнаяфизическая изоляция осужденного; 2) изоляция на определенныйприговоромсуда срок; 3) помещение с целью физической изоляции и соответствующее категории и личности осужденного висправительноеучреждение; 4) совокупность правоограничений, поддерживающихзаконностьи правопорядок в исправительных учрждениях.
168
7. Перед наказанием в виде лишения свободы, как и перед уголовным наказанием в целом, поставлены три цели: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденных; 3)предупреждениесовершения новых преступлений.
8. Социальная справедливость, как цель лишения свободы, включает четыре аспекта, выражающие интересы: 1) осужденного; 2)потерпевшего; 3) общества; 4) государства.
Интересы осужденного состоят, главным образом, в назначении ему минимального наказания, которое возможно с учетом характера и степени общественной опасностисовершенногопреступления, обстоятельств его совершения и личностивиновного, а также в том, чтобы не нести уголовную ответственность дважды за одно и то жепреступление.
Интересы потерпевшего выражаются в том, что: а)осужденныйдолжен понести наказание засодеянное; б) в полном объемевозместитьущерб, причиненный преступлением; в) компенсировать нанесенныйпреступнымдеянием вред.
Интересы общества состоят в том, чтогражданеубеждаются в способности государства обеспечитьправопорядок, наказать преступника в строгом соответствии с законом, в том числе принципами уголовного законодательства, организоватьисполнениенаказания согласно приговору суда. При этом гуманность по отношению к преступнику не должна приводить к забвению интересов потерпевшего и ощущениюбезнаказанностиза совершение преступлений.
Интересы государства выражаются в привлечении к уголовной ответственности каждого лица, виновного всовершениипреступления, возмещении материального и моральноговреда, причиненного преступником личности, обществу и государству, назначении иисполнениинаказания в соответствии с его целями.
9. Исправление осужденного, как цель лишения свободы, состоит в осуществлении ресоциализации осужденного, направленной на фор
169 мирование у него уважительного отношения к личности, обществу и государству, нормам человеческого общежития, стимулированиюправопослушногоповедения. Следует критически отнестись к высказываниям отдельных ученых, полагающих, чтозаконодательнеобоснованно исключил из уголовного закона цельперевоспитанияосужденного. На наш взгляд, исправление всегда было единственной целью уголовного наказания, аперевоспитание, с позиций исправительной педагогики, не цель, а специфический процесс воздействия напреступника, приводящий к его исправлению. В этой связи законодатель справедливо оставил в законе только цель исправления осужденных.
11. Исследование показывает, что соотношение целей наказания в виде лишения свободы оказывается различным в разных видах исправительных учреждений: а) в воспитательных колониях, колониях- поселениях и исправительных колониях общего режима на первое место по приоритетности выходит цель исправления осужденных; б) в исправительных колониях сильного строгого режимов, где содержатся как правило,рецидивисты, приоритет почти в равной мере отдается целям исправления и предупреждениясовершенияновых преступлений; в) в исправительных колониях особого режима и тюрьмах, в которых содержатся наиболее опасные категориипреступников, доминируют цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новыхпреступлений, цель исправления осужденных отходит на второй план. Указанный вывод имеет важное значение для организации исполнения лишения свободы в упомянутых видах исправительных учреждений.
12. Рассматривая содержание наказания в виде лишения свободы сквозь призму правового статуса осужденных, следует выделятьобщегражданскийи специальный статус лиц, лишенных свободы.
13. Общегражданский статус осужденных клишениюсвободы вытекает из того, что каждый из них остаетсягражданиномТаджикистана, гражданином иностранного государства или лицом безгражданства, на
170 которых во времяотбываниянаказания распространяется действие Конституции РТ и других законов Таджикистана. Этот статус состоит из правового положения указанных категорий лиц за исключением определенных прав иобязанностей, вытекающих из факта осуждения их к лишению свободы и отбывания наказания висправительномучреждении. Результаты исследования показывают, что из комплекса правоограничений общего правового статуса осужденных к лишению свободы можно было бы исключить ограничение активногоизбирательногоправа, например, для колоний-поселений.
14. Специальный статус осужденных к лишению свободы включает в себя совокупность специфических обязанностей, прав изаконныхинтересов, которыми обладает эта категория лиц, и состоит из следующих составных частей: а) специальныеобязанности; б) специальные права; в) специальныезаконныеинтересы; г) правоограничения, вытекающие из необходимости поддержания законности иправопорядкав исправительном учреждении. Мы полагаем, что в дискуссии о целесообразности перевода законных интересов осужденных к лишению свободы в ранг его субъективных прав, следует отказаться от данного предложения, поскольку перевод негативно скажется на процессе исполнения наказания и лишит администрацию исправительных учреждений важного средства управления поведением осужденных.
15. Основываясь на результатах исследования, предлагаются вносит следующие практические рекомендации.
15.1. Максимальный срок лишения свободы, установленный УК РТ, двадцать пять лет, как свидетельствуют результаты исследования, несколько завышен, создает проблему перегруженности мест лишения свободы и влечет за собой необходимость в строительстве новых исправительных учреждений, что требует больших материальных затрат государства. Кроме того, максимальный срок лишения свободы редко применяется на практике, поскольку за столь длительный срок лишения свободы осужденный теряет социально полезные связи, происходят необратимые изменения его
171 личности, препятствующие ведению нормального образа жизни насвободе, адаптации к окружающей среде. Даже длительные сроки лишения свободы (свыше 10 лет) существенно осложняют задачу исправления осужденных, поскольку поотбытииэтого времени осужденный теряет социальные перспективы, впадает в состояние психологической апатии, препятствующей достижению целей наказания.
Следует внести изменения в ч. 2 ст. 58 УК РТ и установить в ней максимальный срок лишения свободы - хотя бы до 15 лет, внеся соответствующие коррективы всанкциинорм Особенной части УК РТ
15.2. В п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РТ, указывается, что мужчинам,осужденнымк лишению свободы засовершениеособо тяжких преступлений, а также в случаях рецидивапреступления, если осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы илиотбывалего ранее наказания назначается висправительнойколонии строгого режима. Таким образом, лица, впервыеосужденныек лишению свободы, будут содержаться в одном учреждении с лицами, ранееотбывавшимиэтот вид наказания. Содержание в одном исправительном учреждении лиц, впервыесовершившихпреступление и рецидивистов, противоречит международно-правовым стандартам, оказывает пагубное влияние на первых, препятствует их исправлению, приводит к приобретению имипреступныхсвязей, формированию в сознании антисоциальной установки.
Предлагается п. «в» ст. 58 УК РТ изложить в следующей редакции: «лицам, осужденным к лишению свободы за совершениетяжкихи особо тяжких преступлений, ранее неотбывавшимлишение свободы, - в исправительных колониях общего режима». Изменить и редакцию п. «г» ст. 58 УК РТ: «лица,осужденные в случаях рецидива преступления, если осужденныйотбываетнаказание в виде лишения свободы или отбывал его ранее наказания назначается в исправительной колонии строгого режима».
При реализации этого предложения мужчины, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, ранее неотбывающиелишение
172 свободы, будут направлены висправительнуюколонию усиленного режима, а висправительныеколонии строгого режима станут направляться только рецидивисты.
15.3. Согласно действующему УК РТ для осужденных женщин предусмотрены только два вида исправительных учреждений: колонии поселения и исправительные колонии общего и строгого режима. В результате в женских колониях общего режима сосредотачиваются осужденные за все виды преступлений, в том числе особотяжкие, и преступления, совершенные при любом виде рецидива кроме особо опасного. Содержать их предлагается по категориям совершенного преступления как и мужчины с усилением ихкарательнойстороны, чтобы исключить существование «криминальныхшкол» и передачу преступного опыта.
Такая классификация осужденных женщин будет более полно отвечать принципам дифференциации и индивидуализации наказания и исполнения наказания, позволит организовать процессисправительноговоздействия с учетом личностивиновных.
Предлагается изменить п. в ч.б ст. 58 УК РТ и изложить в следующей редакции: «женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима». Редакция п. «а» ч.б ст. 58 УК РТ изменяется: «Женщинам при любом виде рецидива преступлений, еслиосужденнаяранее отбывала лишение свободы — в исправительной колонии строгого режима».
15.4. Чтобы на мужчин, ранее неотбывавшихлишение свободы, не оказывалось мощногокриминализирующеговлияния, их не следует направлять в тюрьму, предлагается ч. 5 п «е». ст. 58 УК РТ изменить и изложить в следующей редакции:«мужчинам при особом опасном рецидиве преступленийотбываниечасти срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного подстражейдо вступления в законную силуобвинительногоприговора в срок отбывания наказания в тюрьме».
Другие категории осужденных направляться для отбывания наказания в тюрьму не будут.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тайфуров, Зафар Сафаралиевич, 2012 год

1.КонституцияРеспублики Таджикистан. Официальный текст. Д.2003.
2. УголовныйкодексРеспублики Таджикистан., Д. 2010.
3. Кодексисполненияуголовных наказаний Республики Таджикистан (АхбориМаджлиси Оли Республики Таджикистан 2001 год, №7, ст.505; 2003 год, №12, ст. 683; 2004 год, №7, ст.455; 2005 год, №3, ст. 127)
4.Комментарийк УК РТ., Д., ГЛОБУС, 2006 г.
5. Основные начала Уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик 1924 г.
6. Основы Уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г.
7. Уголовный кодексРСФСР1922 г.
8. Уголовный кодекс Таджикской ССР 1927 г.
9. Уголовный кодекс Таджикской ССР 1935 г.
10. Уголовный кодекс Таджикской ССР 1961г.
11. Уголовный кодекс РСФСР 1938 г.
12. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. 17 июня. № 25. Ст. 2959.
14. Закон РТ «О системе исполнения уголовногонаказания» от 24.06.2004
15. Закон РТ «О прожиточном минимуме» от 19.05.2009 года.
16.ПостановлениеПравительства РТ «О прожиточном минимуме» от 25.05.2009 года
17. Приказ МЮ РТ от 2011 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядкаисправительныхучреждений».
18. Постановление №3 «О практике применения судами мер уголовного наказания» от 19 июня 1959г. //БюллетеньВерховного Суда СССР, №4.
19.ПостановленияПленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 4 июня 1992г. №4 "О практикесудьиприменении общих основ назначения наказания"1. Книги
20.АбдрахмановаЕ.Р. Уголовно-правовое обеспечение реализациилишениясвободы. Ульяновск, 1999.
21.АванесовГ.А. Криминология и социальная профилактика. М.,1980.
22.АнисимковВ.М. Рыбак М.С. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права. Саратов:СГАП, 1997.
23.АзизовУ.А., Развитие уголовного законодательство Республики Таджикистан. Д., 2006.
24.АлексеевВ.И., Базунов В.В., М.Г.Детков, Скрипников Н.М. Организация охраны инадзорав следственных изоляторах и тюрьмах / Под ред. С.М. Тараканова: Пособие. М., 1998.
25. Бабьглева И.Ю. Длительные сроки лишениясвободы. М.:ВНИИ МВД РФ, 1992.
26. Багрий-Шахматов JI.B. Система уголовныхнаказаниии исправительно-трудовое право. М., 1969.
27. БеккарияЧезаре. Опреступленияхи наказаниях. М. 1939.
28. Большой энциклопедический словарь. Т. 4. М.? 1991.
29. Большой энциклопедический словарь. Т. 5. М., 1990.
30.БарановЮ.В. Стадии ресоциализации осужденных в свете новых социально-антропологических воззрений и социальной философии, Спб. Юр. центр, пресса. 2006.
31.ГальперинИ.М. Наказание: социальные функции, практика применения. -М., 1983.
32. Высотина JI.А. Педагогические основы процесса исправления иперевоспитанияосужденных в ИТУ. Мм 1977.
33.ГальперинИ.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М. 197933.ГернетМ.Н, В тюрьме: Очеркитюремнойпсихологии. — М.:1. Право и жизнь, 1925.
34.ДементьевС.И. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар, 1977.
35.ДементьевС.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1981.
36.ДементьевС.И. Уголовные наказания и порядок их исполнения. Краснодар, 1993.
37.ДерюгаH.H. Гражданские права иобязанностиосужденных. М.,1992.
38.ДетковМ.Г. Научное и организационно-правовое обеспечение исполнения уголовныхнаказанийв виде лишения свободы в Российском государстве: исторический аспект и современность. М.ВНИИМВД РФ, 1998.
39.ЕфимовМ.А. Лишение свободы как вид уголовного наказания. Сборник ученых трудов. Свердловск, 1964.
40.ИвановВ.Д. Уголовно-исполнительное право России: Учебник. Ростов-на-Дону, 2002.
41.ИгнатьевA.A. Уголовно-исполнительное право. Учебник. М.,1997.
42.ЖижиленкоA.A. Очерки по общему учению о наказании. -Петроград, 1924.
43.Исправительная(пенитенциарная) педагогика: Учебник для слушателей и курсантов учебных заведенииМВДРФ / Под ред. Л. И.Зубкова, М. П. Стуровой. Рязань, 1993,
44. Исправительно-трудовая психология: Учебное пособие для слушателей вузов МВДСССР/ Под ред. К.К.Платонова, А.Д. Глоточкина, К.Е. Игошева. Рязань:, 1985.
45. Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право. Учебное пособие / Под ред. A.B.Маслихина. Рязань, 1993.
46.ЗубковА.И. Социально-правовые, экономические и воспитательные проблемы трудаосужденныхк лишению свободы: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1980.
47.ЗубковаВ.И. Уголовное наказание и его роль: теория и ' практика. М. Норма, 2002.
48.ЗубковА.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000.
49.ЗубковА.И. Уголовно-исполнительное право. М. Высшее образование, 2007.
50.КовалевВ.М. К вопросу олишениисвободы. Лишение свободы: виды, содержание иисполнение.
51.КашубаЮ.А. Реализация правового статусанесовершеннолетних, осужденных к лишению свободы. Монография. Ростов-на-Дону,РЮИМВД РФ, 1999.
52. Коллектив авторов, под ред.ИвановаН.Г., Никулина С.И., Яцеленко Б.В., Курс уголовного права. Общая часть, Учебное пособие, изд. «Экономика», 2010.
53. Комментарий к Уголовно-исполнительномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова. М„ 1997.
54. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. СВ.Степашина. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2001.
55. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов. М., 1996.
56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.2011.
57.Криминология: Учебник./Под ред. В.П. Кудрявцева, В.Е.Эминова. М., 1995.
58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.2010.
59. Комментарий к УК РФ, под ред. А.И.Рарог, 7-е издание, КОДЕКС, М., 2011.
60. Комментарий к УК РФ под ред. В.И.Радченко, 2-е издание, Проспект, М., 2010, С.68.
61. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Ю.И. Калинина. М.:Юристь, 2003.
62.МаксимовC.B. Цель в уголовном праве: методологические аспекты. Ульяновск, 2002.
63.МарголинА.Д. Из области уголовного права. Киев, 1907.
64.МарцевА.И. Преступление: сущность и содержание. М., 1986.
65.МарцевА.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск,1977.
66.МарцевА.И., Максимов C.B. Общеепредупреждениепреступлений и его эффективность. Томск, 1989.
67.МаслихинA.B. Лишение свободы: виды, содержание, исполнение. Рязань, 1991.
68.МеретуковГ.М., Упоров И.В. Кашоида В.В.Конституционныеправа осужденных к лишению свободы. Краснодар, 2001.
69.МатузовН.И., Малько A.B. Теория государства и права. М.Юрист,1997.
70. Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1993.
71.МинаковГ.Л. Права и законные интересы лиц,отбывающихнаказание в виде лишения свободы, игарантииих реализации. Учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1993.
72.МинязеваТ.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации. М.: Норма, 2001.
73.МихлинA.C. Уголовно-исполнительное право. М. Высшее образование, 2007.
74.МихлинA.C. Личность осужденных клишениюсвободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Фрунзе, 2980.
75.МихлинA.C., Пирожков В.Ф. Ценностные ориентации осужденных к лишению свободы. Рязань, 1976.
76.МихлинA.C. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000.
77.МокринскийС.П. Наказание, его цели и предположения. Часть I. Общее и специальное предупреждениепреступлений. М., 1902.
78.МуллаевМ.М. История уголовного права Таджикской ССР, Часть I. С. 1960.
79.МарцевА. И. Вопросы правового регулирования деятельностиИТУ. Омск, 1972.
80.НазаренкоГ.В. Уголовное законодательство России: Учебное пособие. М., 1998.
81.НаташевА.Е. Обязанности и права (правовое положение лиц, лишенных свободы). М., 1972.
82.НаташевА.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.
83.НаумовA.B. Российское уголовное право. Общая часть. М. БЕК,1997.
84.НикифоровA.C., Решетников Ф.М. Указ. соч. С. 71-74; TapioLappiSeppala. RegulatingthePrisonPopulation.Helsinki, 1998.
85. Ной И.С. Вопросы теории наказания всоветскомуголовном праве. М., 1962.
86. Ной И.С. Сущность и функции наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование. Саратов, 1973.
87. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. М., 1962.
88. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996.
89. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы.СГУ, 1965.
90.ОсиповП.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовыхсанкций. JL, 1976.
91. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. История государства и права СССР. Часть I. Под ред. О.И.Чистякова, И.Д. Мартысевича. М., 1985.
92.ПионтковскийA.A. Уголовно-правовая теория Гегеля в связи с его учением о государстве и праве. М., 1948.
93.ПознышевC.B. Очерки тюрьмоведения. М, 1915.
94.ПознышевC.B. Основы пенитанциарной науки. М., 1923.
95.ПолубинскаяC.B. Цели уголовного наказания. М., 1990.
96. Познышев СВ. Учение окарательныхмерах и мерах наказания. М., 1908.
97.ПономаревП.Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. Рязань: Ряз.высш. шк. МВД РФ, 1993.
98.РассказовЛ.П., Упоров И.В. Лишение свободы: истоки, развитие, перспективы. Краснодар, 1999.
99. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцеваи A.B. Наумова. М., 1997.
100. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997.
101. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Нации в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.
102.СеливерстовВ.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающихнаказание. М., 1992.
103.СимонянA.B. Лишенные свободы и их распределение поисправительнымучреждениям. Ессентуки, 2002.
104. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977.
105.Стецовский. Ю.И. Право на свободу и личнуюнеприкосновенность. Нормы и дейстительность. М., 2000.
106.СтручковH.A. Уголовная ответственность и ее реализации в борьбе спреступностью. Саратов, ун-т, 1978.
107.СундуровФ.Р. Лишение свободы и социально- психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980.
108.СундуровФ.Р. Изоляция в системе элементов наказания в виде лишения свободы// Вопросы теории и практики уголовного закона. -Красноярск, 1990.
109.СундуровФ.Р., Бакулина Л.В. Лишение свободы и права осужденных в России, Тольятти, 2000.
110.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая в двух томах. Т. 2. М., Наука, 1994.
111.ТаганцевН.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. С.-Петербург. 1910.
112.ТумановГ.И. Режим лишения свободы по своетскому исправительно-трудовому праву. М., 1964.
113. Уголовное право России: Общая часть: Учебник/ Под. ред. Н.М.
114. Кропачева, Б.В.Волженкина, В.В. Орехова. Спб., 2006.
115. Уголовное право. Общая часть. Под. ред. А.И.Рарога. 2-е изд. М. Эксмо, 2008.
116. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Нации в области предупрежденияпреступностии уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.
117.СимонянA.B. Лишенные свободы и их распределение по исправительным учреждениям. Ессентуки, 2002.
118. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977.
119. Уголовно-исполнительное право. Учебник / Под ред. И.В.Шмарова. М., 1996.
120.УпоровИ.В.э Кашуба Ю.А., Меликян А.М,Лишениесвободы в советском государстве довоенного периода: правовое регулирование и реализация. Монография. Армавир: Изд. центрАГПИ, 2000.
121. Уголовно-исполнительное право России. Под ред. В.И. Селиверстова. М., Юрист. 2007.
122. Хамрокулов Р., Вопросы теории и практикикодификацииуголовного законодательства союзной республики, Д., 1962.
123.ХохряковГ.Ф. Парадоксы тюрьмы: проблемы, дискуссии, предложения. М.:Юрид. лит., 1991.
124.ШаргородскийМ.Д. Вопросы общей части уголовного права. Л.,1955.
125.ШаргородскийМ.Д. Наказание в советском уголовном праве. М.,1958.
126.ШаргородскийМ.Д. Наказание по советскому уголовному праву. Часть вторая. М., 1958.
127.ШаргородскийМ.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.,1973.
128.ШирвиндтЕ.Г„ Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право. М. 1957.
129.ШмаровИ.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. (Проблема социальной адаптации). М., 1974.
130.ЮжанинВ.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы. Монография. Рязань, 1995.1. Научныестатьи
131.АнашкинГ.З. Развитие советского законодательства о лишении свободы как мере уголовного наказания и современные проблемы // Тр. / Моск. ВШмилицииМВД СССР. М., 1978. Вып.З.
132.АнтонянЮ.М. Что же такое лишение свободы? // Личностьпреступника и исполнение уголовных наказаний. / Сб. науч. трудов. М., 1991.183
133. Базунов B.B, Порядок исполнения наказания в тюрьмах //Преступлениеи наказание, 1996, №6.
134.ВергазоваА.Н. Сущность и содержание лишения свободы // Актуальные проблемы уголовно-правовой теории и практики. Сб. научн. трудов. Новгород, 1996.
135.ГоробцовВ. И. К вопросу об определении эффективности исполнения лишения свободы // Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1977. Вып. 54.
136.ГоробцовВ.И. К вопросу о классификации лишения свободы как виде уголовного наказания // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1981.
137.ДементьевС. И. Об эффективности лишения свободы // Правовые проблемы реализации Продовольственной программы на Кавказе. Краснодар, 1984
138. Дзагиев М.-Г. О. Некоторые вопросы реализации наказания в виде лишения свободы // Тезисы докладов к конференции по итогам научно-исследовательской работы Сев.-Осет. гос. ун-та за 1978 г. Орджоникидзе, 1979.
139. Добрынина M.J1. Правовой статус осужденных к лишению свободы. Российскийследователь, 2006, №11.
140.ЕфимовМ. А. Лишение свободы как вид уголовного наказания. В кн,: Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, вып. 1. Свердловск, 1964.
141.ЗубковА.И. Юридическое значение цели исправления осужденных к лишению свободы // Преступление и наказание. 1998, № 4.
142.ИвановВ.Ф., Малько A.B., Рыбак М.С Правовое стимулирование исправления осужденных к лишению свободы в современных условиях // Право и государство. 1994. № 7,
143. Клочков В. Роль лишения свободы в борьбе с преступностью // Соц.законность, 1975, № 8.
144.КовалевВ.М. К вопросу о лишении свободы // Лишение свободы: виды, содержание и исполнения. Рязань, 1995.
145.КовалевВ.М. Содержание и цели наказания, их влияние на назначение и исполнение лишения свободы // Проблемы исполнения уголовных наказаний Сб науч. Тр. Рязань, 1991.
146.КостановЮ. А., Бойко А. И. Эффективность уголовного наказания и краткосрочное лишение свободы // Изв. Сев.-Кавказ, научного центра высшей школы. Обществ, науки. Ростов-на-Дону, 1980. № 2.
147. Крайнова Н. Ресоциализация осужденных. Зарубежный опыт. Уголовное право, 2002, № 2.
148.МелентьевМ.П. Правовой статус осужденных н его конституционные гарантии, // Воспитание иправопорядок, — 1987. № 2.
149.МихлинA.C. Пути сужения сферы применения лишения свободы // XXV съездКПССи дальнейшее укрепление социалистическойзаконности. М., 1977.
150.НаташевА.Е. Правовая регламентация уголовного наказания и его исполнения в светеКонституцииСССР // Проблемы совершенствования исправительно-трудового законодательства и деятельности органов, исполняющих наказания. М., 1981.
151. Ной И.С. О пределах кары в лишении свободы // Сб. «Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства». Саратов, 1961.
152.ПавлухинА.Н. О целях наказания в советском уголовном праве // Учебно-методические материалы по итогам межкафедрального теоретического семинара. Рязань, 1990.
153.ПетрашевВ.Н. К вопросу об эффективности условно-досрочногоосвобожденияиз мест лишения свободы // Проблемы эффективности уголовного закона. Свердловск, 1975, Вып. 37.
154. РеменсонА.Л. Вопросы лишения свободы и общее учение о наказании / В сб.: Материалы научной конференции, посвященной проблемам исправительно-трудового права. Томск, 1961.
155.РеменсонA.JI. К вопросу о целях и сущности исполнения наказания // Актуальные проблемы государства и права. — Томск, 1977.
156.СеверовА.П. Тюрьма не делает человека лучше // Воспитание и правопорядок, 1990, №10.
157. Смирнов Л., Разумов С. Назначение наказания в виде лишения свободы // Советскаяюстиция, 1988, №13
158.ТирскийВ. В. О понятии и критериях эффективности лишения свободы как меры уголовного наказания // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск, 1976. Вып. 1.
159.ТкачевскийЮ.М. Режим отбывания и исполнения наказания в виде лишения свободы, Законодательство: право для бизнеса, 2006, № 2.
160. ФайзутдиновР.М. Цели лишения свободы // Актуальные проблемы современного уголовного законодательства / Материалы научно-практической конференции, Казань, 1999.
161.ФедюкинИ. Ф. О некоторых вопросах лишения свободы как меры уголовного наказания // Учен. зап.Вее-союз. юрид. заочн. ин-та. М., 1969. Выи. 18. Ч. 1.
162.ФефеловВ. А. Концепция социально-правовой цивилизации учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. // Наказание: законность, справедливость, гуманизм: Материалы международной научно-практической конференции. — Рязань:РВШМВД РФ, 1994.
163.ХохряковГ.Ф. Наказание ввиде лишения свободы: оценка эффективности // Советско