МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ

Короткий опис

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ,
МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

ОВЧАРЕНКО Вячеслав Андреевич

УДК 351.746.1

МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ

Специальность: 25.00.02 – Механизмы государственного управления

Диссертация
на соискание научной степени доктора наук
по государственному управлению

Научный консультант –
ПОВАЖНЫЙ
Александр Станиславович
доктор экономических наук, профессор

ДОНЕЦК – 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………………......... 4
Раздел 1. Теоретические подходы к исследованию безопасности сложных открытых динамических систем ………………………………... 16
1.1. Системный подход как методология исследования объектов национальной безопасности …………………………………… 16
1.2. Подходы к определению понятия «безопасность» …………… 64
Выводы по разделу 1 ………………………………………………….. 93
Раздел 2. Теоретико-методологический аспект механизма управления национальной безопасностью (безопасностью страны) …………………. 96
2.1. Социальные системы. Общество как социальная система …... 96
2.2. Сущность понятия «механизм государственного управления» 123
2.3. Концептуальный подход к управлению безопасностью страны …………………………………………………………… 128
2.4. Интеграция предлагаемой системы управления безопасностью в существующую систему ……………………. 173
2.5. Реактивное, интерактивное и преактивное управление безопасностью страны: методический аспект механизма ……. 189
2.5.1 Преактивное управление связностью ……………………… 200
2.5.2. Преактивное управление гомеостазом …………………… 219
2.5.3. Преактивное управление аутопойезисом ……………….. 233
Выводы по разделу 2 …………………………………………………. 243
Раздел 3. Механизм государственного управления национальной безопасностью Украины: социальное измерение ……………………….. 247
3.1. Анализ связности социальной системы ………………………… 247
3.2. Анализ гомеостаза социальной системы ………………………... 282
3.3. Анализ аутопойезиса социальной системы …………………….. 293
Выводы по разделу 3 …………………………………………………... 304

Раздел 4. Организационный и правовой аспекты механизма государственного управления национальной безопасностью ……………

306
4.1. Предпосылки формирования организационной структуры и правового обеспечения механизма государственного управления национальной безопасностью…………………… 306
4.2. Направления реформирования организационной структуры и усовершенствования правового обеспечения механизма государственного управления национальной безопасностью Украины ………………………………………………………... 333
Выводы по разделу 4 ………………………………………………….. 350
Заключение …………………………………………………………………. 353
Список использованных источников…….………………………………… 362
Приложения………………………………………………………… ………. 396

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Наука, а также представления человечества о закономерностях становления и развития мира, в котором мы живем, постоянно совершенствуются, проходя как эволюционные этапы, так и революционные периоды резкого изменения мировоззрения. Последняя революция в развитии концепций современного естествознания определила науку ХХІ столетия как постнеклассическую.
Постнекласичний этап развития науки предоставил возможности для обогащения человечества знаниями и понятиями о закономерностях развития сложных открытых динамических систем не только физических и химических, но и биологических, социальных, экономических. Изучаются явления открытости, нелинейности, диссипативности данных систем. На этапе постнеклассической науки ведущей становится идея синтеза научных знаний – стремление построить общенаучную картину мира на основе принципа универсального эволюционизма, который объединяет в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. Концепция универсального эволюционизма базируется на определенной совокупности знаний, полученных в рамках конкретных научных дисциплин (биологии, геологии и т.д.) и вместе с тем включает в свой состав ряд философско-мировоззренческих установок. Часто универсальный, или глобальный, эволюционизм понимают как принцип, который обеспечивает экстраполяцию эволюционных идей на все сферы действительности и рассмотрение неживой, живой и социальной материи как единого универсального эволюционного процесса. Системный подход внес новое содержание в концепцию эволюционизма, создав возможность рассмотрения объектов реальной действительности как систем, способных к самоорганизации. Итак, к текущему моменту знания человечества о закономерностях развития социальных систем сделали большой скачок, что целесообразно учитывать в теории управления данными системами, в том числе – в теории государственного управления.
Таким образом, факт эволюции науки и представлений о закономерностях развития сложных открытых динамических систем актуализировал целесообразность развития теории государственного управления в целом, и в аспекте управления национальной безопасностью, в частности. Исходя из этого, существующий механизм государственного управления национальной безопасностью требует теоретико-методологического развития и соответствующей ему организационной и правовой коррекции.
Развитие механизма государственного управления национальной безопасностью невозможно реализовать без учета результатов исследований в теории безопасности и методологии обеспечения национальной безопасности. Среди таких исследований необходимо отметить работы А. Качинского, В. Горбулина, А. Возженникова, Р. Покотиленко, А. Биденко, Э. Лисицына, Р. Джангужина, О. Гончаренко, И. Дудко.
Кроме указанного, важное значение имеют современные методы и подходы к организации государственного управления, в том числе с точки зрения теории и практики менеджмента, отраженные в роботах Г. Атаманчука, В. Воротина, Г. Губерной, Л. Гордиенко, А. Дегтяра, Л. Дмитриченко, Н. Корецкого, В. Ляшенко, С. Маровой, А. Мельник, А. Оболенского, С. Пивоварова, А. Поважного, С. Поважного, Ф. Поклонского, С. Попова.
Развитие механизма государственного управления национальной безопасностью должно учитывать закономерности возникновения и становления сложных открытых динамических систем. Подобные закономерности изложены в роботах И. Добронравовой, С. Капицы, С. Курдюмова, Г. Малинецкого, Н. Моисеева, И. Пригожина, Г. Хакена. Закономерности же функционирования социальных систем могут быть найдены в роботах классиков социологической теории: Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, а также М. Ковалевского, П. Сорокина, Л. Гумилева, В. Бердяева.
Тем не менее, несмотря на наличие современных исследований закономерностей возникновения и функционирования сложных открытых динамических систем, к которым относятся объекты национальной безопасности, уровень применения их результатов в процессе формирования и реализации стратегии национальной безопасности остается недостаточным.
Вышеизложенное обусловило выбор темы, цели, задач и структуры данного диссертационного исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа подготовлена в соответствии с планом научно-исследовательской работы Донецкого государственного университета управления Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины в рамках тем «Социально-гуманитарные аспекты государственного управления» (2006-2010 гг., номер государственной регистрации 0106U005128), «Теоретико-методологические основы разработки и функционирования механизмов государственного управления на центральном, региональном, отраслевом уровнях, в различных сферах общественной жизни» (2010-2012 гг., номер государственной регистрации 0110U002889).
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретико-методологических основ развития механизма государственного управления национальной безопасностью на новом концептуальном базисе, предусматривающим управление свойством целостности страны как сложной открытой динамической системы, реформирование организационной структуры и усовершенствование правового обеспечения механизма государственного управления национальной безопасностью Украины.
Для достижения поставленной цели в работе определен такой комплекс теоретических, методических и практических задач:
обосновать методологию исследования объектов национальной безопасности с применением системного подхода;
проанализировать подходы к определению понятия «безопасность»;
исследовать понятия «общество» и «государство» как социальные системы;
определить сущность и составляющие механизма государственного управления национальной безопасностью (безопасностью страны);
обосновать сущность концептуального подхода к управлению безопасностью страны;
сформулировать направления интеграции предложенной системы управления безопасностью в существующую систему;
разработать методический аспект механизма государственного управления безопасностью страны путем формирования методов реактивного, интерактивного и преактивного управления;
конкретизировать методы преактивного управления связностью, гомеостазом и аутопойезисом страны как сложной открытой динамической системы;
провести анализ связности, гомеостаза и аутопойезиса украинского общества как социальной системы, применив методику управления целостностью страны в социальном измерении;
исследовать условия обеспечения эффективности принятия управленческих решений в сфере национальной безопасности;
предложить рекомендации по реформированию организационной структуры управления национальной безопасностью Украины;
усовершенствовать правовое обеспечение механизма государственного управления национальной безопасностью Украины.
Объект исследования – процессы государственного управления национальной безопасностью.
Предмет исследования – теоретико-методологические основы механизма государственного управления национальной безопасностью.
Методы исследования. В диссертации использованы общенаучные и специальные методы, которые позволили разработать теоретико-методологические основы развития механизма государственного управления национальной безопасностью. В частности, были применены методы: системного подхода – при обобщении теоретических подходов к исследованию объектов национальной безопасности; сравнительного анализа, аналогии, анализа и синтеза - в процессе формирования теоретико-методологической составляющей механизма государственного управления национальной безопасностью; структурно-логического моделирования, реинжиниринга бизнес-процессов, эмпирического и логического обобщения – при реформировании организационной структуры и усовершенствовании правового обеспечения механизма государственного управления национальной безопасностью Украины; методы эвристики – на этапе определения условий обеспечения целостности сложных открытых динамических систем. Кроме этого, в работе проведен анализ функциональной и интегративной связности, гомеостаза и аутопойезиса украинского общества как социальной системы с применением предложенного в исследовании методического подхода, основанного на использовании данных экономической и социальной статистики, международных индексов и сравнительных оценок, результатов социологических исследований.
Информационной базой исследования являются отечественные и зарубежные публикации, отраженные в них результаты теоретических и методологических разработок; данные статистики и результаты социологических опросов, которые отражают характеристики украинского общества как социальной системы; законодательство Украины, регулирующее процесс управления национальной безопасностью; результаты исследований, проведенных научными организациями Украины, а также непосредственно автором.
Научная новизна полученных результатов. Основной научный результат диссертационной работы состоит в обосновании необходимости и возможности развития механизма государственного управления национальной безопасностью на основе предложенного нового концептуального подхода, который предполагает управление свойством целостности страны как сложной открытой динамической системы, и обуславливает реформирование организационной структуры и усовершенствование правового обеспечения механизма государственного управления национальной безопасностью Украины.
Данный результат раскрывается в следующих положениях:
впервые:
обоснована методология исследования объектов национальной безопасности на основе результатов обобщения отечественного и мирового опыта использования системного подхода, сущность которого состоит в необходимости и возможности создания определенных условий для сохранения целостности сложных открытых динамических систем, являющихся объектами национальной безопасности. Реализация обоснованной методологии создает предпосылки для развития механизма государственного управления национальной безопасностью;
обосновано три необходимых условия сохранения сложной открытой динамической системы как целого: сохранение связности, поддержка гомеостаза, обеспечение аутопойезиса. Управление данными системными свойствами позволяет обеспечить безопасность заданной системы как объекта управления;
предложен концептуальный подход к формированию механизма государственного управления национальной безопасностью, основанный на учете четверых уровней методологии (мировоззренческого, философского, общенаучного и конкретно-научного), реализация которого создает предпосылки для становления и сохранения целостности страны как сложной открытой динамической системы;
сформирован методический подход к управлению безопасностью страны в виде трехмерной модели управления национальной безопасностью, которая предусматривает применение методов реактивного управления (системы управления в условиях стратегических неожиданностей), интерактивного управления (управление в чрезвычайных ситуациях) и преактивного управления связностью, гомеостазом, аутопойезисом страны как сложной, открытой, динамической системы;
усовершенствованы:
метод анализа связности сложной открытой динамической системы путем выявления горизонтальной и вертикальной, функциональной и интегративной связности, а также метод проектирования интегративной связности, или связности как интегративного свойства системы, реализующийся путем последовательного приближения карты реальной связности системы к карте ее оптимальной связности;
метод преактивного управления гомеостазом сложной открытой динамической системы, который состоит в применении нескольких видов преактивного действия на прогнозные изменения входящих и исходящих потоков: утилизация или ассимиляция потока с трансформированным выбросом во внешнюю среду, транзитивное транспортирование потока, увеличение эффективности преобразования потока, диверсификация источников потребления однотипных потоков, замещение другим материальным потоком, санация и переход на другой уровень потребления потока, изменение количественных характеристик потока с помощью границ;
метод анализа аутопойезиса, объединяющий в себе рассмотрение двух свойств сложной открытой динамической системы: самообновление (как «ремонт» устаревших и/ли неэффективно функционирующих частей) и самоактуализацию (передачу сущностных свойств системы и наиболее эффективных адаптационных механизмов ее элементов во времени);
методический подход к организации процесса принятия решений в сфере национальной безопасности, сущность которого состоит в том, что в качестве правила выбора наилучшей альтернативы из ряда возможных используются закономерности сохранения связности, поддержки гомеостаза, обеспечения аутопойезиса, результаты использования которого позволяют минимизировать воздействие субъективного фактора в процессе разработки стратегии национальной безопасности (в рамках данного исследования – стратегии сохранения целостности страны);
получили дальнейшее развитие:
представления о сущности понятий «общество» и «государство» как сложных открытых динамических системах, имеющих свои характерные особенности, результаты взаимодействия и взаимосвязи которых определяют целостность государства как системы;
методические подходы к раскрытию понятия «безопасность», основанные на результатах обобщений разных точек зрения отечественных и зарубежных исследователей о сущности и содержании данного термина. Использование данных подходов позволяет конкретизировать понятия «безопасность» как условие существования системы в заданный момент (период) времени, «управление безопасностью» как формирование комплекса мероприятий, обеспечивающих существование системы в этот же период времени, и «безопасность системы» как комплекс условий, позволяющих системе сохранить целостность при актуальном воздействии внешней среды. При этом обосновано, что в качестве системы, безопасность которой является объектом регулирования механизма государственного управления национальной безопасностью, целесообразно определить понятие «страна», представляющее собой административно-территориальное образование, которое включает территорию в общепризнанных границах и население с заданным уровнем социальной организации;
методический подход к реформированию процесса организации управления национальной безопасностью на основе использования технологии реинжиниринга бизнес-процессов (путем формирования моделей «как есть» и «как должно быть») для реализации обоснованной концепции управления национальной безопасностью, сущность которой состоит в переходе от управления, основанного на выявлении угроз, к управлению системными свойствами как условиями сохранения целостности страны. В рамках подхода обоснована целесообразность изменения функций Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) из консультативно-совещательного органа в орган исполнительной власти, выполняющий функции мониторинга, анализа и прогноза изменения условий сохранения целостности, а также функцию координации территориально распределенной системы гибкого реагирования.
Практическое значение полученных результатов. Практическое значение результатов исследования имеют рекомендации по развитию механизма государственного управления национальной безопасностью страны как сложной открытой динамической системы.
Основные результаты, полученные в процессе исследования, внедрены на базе Совета национальной безопасности и обороны Украины (справка о внедрении №01-625/05 от 25.01.2011 г.). Принят во внимание предложенный в исследовании концептуальный подход к формированию механизма государственного управления национальной безопасностью, реализация которого с помощью выполнения условий сохранения связности, поддержки гомеостаза, обеспечение аутопойезиса создает предпосылки для становления и сохранения целостности страны как сложной открытой динамической системы. Учтен сформированный в исследовании методический подход к управлению безопасностью страны в виде трехмерной модели управления национальной безопасностью, предполагающий применение методов реактивного управления (системы управление в условиях стратегических неожиданностей), интерактивного управления (управления в чрезвычайных ситуациях) и преактивного управления связностью, гомеостазом, аутопойезисом страны как сложной, открытой, динамической системы.
Теоретические и практические положения, разработанные в диссертационном исследовании, внедрены на базе Запорожской областной государственной администрации (справка о внедрении №08-26/0830 от 07.02.2011 г.). В процессе разработки программы социального и экономического развития Запорожской области на 2012 г. учтен метод анализа связности, метод преактивного управления гомеостазом и метод анализа аутопойезиса, которые применены к обеспечению целостности социально-экономической системы Запорожской области.
Результаты исследования внедрены в практику работы Регионального филиала Национального института стратегических исследований в г. Донецке (справка о внедрении № 23/04 от 10.03.2011 г.). В частности, при подготовке аналитических материалов для вышестоящих органов исполнительной власти использован предложенный в исследования концептуальный подход к обеспечению управления целостностью сложных открытых динамических систем: метод анализа связности сложной открытой динамической системы путем выявления горизонтальной и вертикальной, функциональной и интегративной связности; метод преактивного управления гомеостазом сложной открытой динамической системы, который состоит в применении нескольких видов преактивного действия на прогнозные изменения входящих и исходящих потоков; метод анализа аутопойезиса, объединяющий в себе рассмотрение двух свойств сложной открытой динамической системы: самообновление (как «ремонт» устаревших и/или неэффективно функционирующих частей) и самоактуализацию (передачу сущностных свойств системы и наиболее эффективных адаптационных механизмов ее элементов во времени).
Теоретические и практические положения, которые разработаны в диссертационном исследовании, внедрены на базе Главного управления промышленности и развития инфраструктуры Донецкой областной государственной администрации (справка о внедрении №30 от 29.03.2011 г.). Учтены рекомендации, касающиеся анализа, прогноза и формирования функциональной и интегративной связности сложных открытых динамических систем. Приняты во внимание сформулированные рекомендации в контексте обеспечения целостности региональной экономической системы за счет системного управления инфраструктурой региона.
Положения диссертационного исследования внедрены в учебно-методическую работу Донецкого государственного университета управления Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины (справка о внедрении №01-12/18 от 10.01.2011 г.). С использованием результатов исследования была проведена коррекция содержания учебного курса «Управление изменениями» для студентов образовательно-квалификационного уровня «магистр». В частности, курс включает следующие дополнения: усовершенствовано понятие «система», которое рассматривается как основная, фундаментальная модель отражения реальной действительности в сознания человека, что позволяет определить систему как гносеологический императив; конкретизированы условия сохранения сложной открытой динамической системы как целого, а именно: сохранение связности, поддержка гомеостаза, обеспечение аутопойезиса; предложены методы анализа связности, гомеостаза и аутопойезиса сложных открытых динамических систем.
Личный вклад соискателя. Диссертационная работа является самостоятельно выполненным научным исследованием, в котором изложен авторский подход к обобщению методологических подходов теории безопасности, разработки теоретико-методологических основ развития механизма управления национальной безопасностью, реформированию организационной структуры и усовершенствованию правового обеспечения механизма государственного управления национальной безопасностью Украины. Все научные результаты, изложенные в диссертации, получены автором лично. Из научных работ, опубликованных в соавторстве, в диссертации использованы лишь те идеи и положения, которое составляют индивидуальный вклад автора.
Апробация результатов диссертации. Основные теоретические, методологические и практические результаты проведенных исследований, а также концептуальные положения и общие выводы были представлены в виде докладов на І международной научно-практической конференции «Экономика и финансы в условиях глобализации: опыт, тенденции и перспективы развития» (г. Макеевка, 22-24 апреля 2009 г.), на І всеукраинской научно-практической конференции «Формирование эффективных финансовых механизмов государственного управления экономикой Украины: теория и практика» (г. Донецк, 09-11 ноября 2009 г.), на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы современных наук – 2010 (г. Перемышль, Польша, 07-15 июня 2010 г.), «Динамика научных исследований – 2011» (г. Перемышль, Польша, 07-15 июля 2011 г.), «Передовые научные разработки – 2011» (Чехия, 27 августа - 5 сентября 2011 г.), «Восточное партнерство – 2011» (г. Перемышль, Польша, 7-15 сентября 2011 г.), «Современные научные исследования – 2012» (г. Прага, Чехия, 27 января – 05 февраля 2012 г.), на ІІ всеукраинской научно-практической конференции «Формирование эффективных финансовых механизмов государственного управления экономикой Украины: теория и практика» (г. Донецк, 09-11 письмо.2010 г.), а также на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Донецкого государственного университета управления Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины по итогам научно-исследовательской работы в 2008-2010 гг.
Публикации. Основные научные положения и результаты исследования изложены в 27 публикациях, из них: 1 монография, 20 статей в научных профессиональных изданиях по государственному управлению (11 статей – в научных журналах, 9 статей – в сборниках научных трудов) и 6 публикаций – в сборниках материалов конференций. Общий объем публикаций 26,5 п.л. (из которых лично автору принадлежит 26,0 п.л.).

Список літератури

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе на основе проведенного исследования приведено теоретическое обобщение и новое решение научной проблемы – разработки теоретико-методологических основ развития механизма государственного управления национальной безопасностью на новом концептуальном базисе, который предусматривает управление свойством целостности страны как сложной открытой динамической системы, реформирование организационной структуры и усовершенствование правового обеспечения механизма государственного управления национальной безопасностью Украины. Полученные в процессе исследования результаты подтвердили положенную в его основу гипотезу, а их обобщение дает возможность сформулировать выводы и внести предложения, которые имеют теоретическое и практическое значение.
В процессе анализа теоретических подходов к исследованию безопасности сложных открытых динамических систем определено следующее:
1. Обоснована методология исследования объектов национальной безопасности. Определено, что объектами национальной безопасности, в соответствии с законодательством являются: человек и гражданин, общество, государство. Управление этими объектами должно учитывать закономерности их становления и развития как сложных открытых динамических систем. В качестве парадигмы исследования предложен универсальный, или глобальный эволюционизм как основа современной научной картины мира. Универсальный эволюционизм характеризуется как принцип, обеспечивающий экстраполяцию эволюционных идей, которые получили обоснование в биологии, на все сферы действительности и рассмотрение материи как единого универсального эволюционного процесса. В концепции глобального эволюционизма подчеркивается важнейшая закономерность – направленность развития мирового целого на повышение уровня своей организации. Доказано в процессе применения принципов системного подхода, что объекты национальной безопасности (государство, общество, человек) относятся к системам типа «организованная сложность». При этом человек, в отличие от государства и общества, является природной системой, и может выступать также в качестве управляющей, управляемой и самоуправляемой системы. Определено, что механизм обеспечения безопасности государства, общества и человека не может быть сформирован без детального изучения свойств этих объектов как систем. В качестве основных свойств сложных открытых динамических систем, требующих детального рассмотрения, предложены целостность, связность, гомеостаз, аутопойезис.
2. Определено в процессе конкретизации понятия «безопасность», что безопасность может быть рассмотрена как условие существования системы в заданный момент (период) времени. А управление безопасностью системы - как формирование комплекса мероприятий, которые обеспечивают существование системы в каждый момент (период) времени. С одной стороны, безопасность системы представляет собой необходимое условие ее существования; с другой стороны, существование системы невозможно при потере ее целостности. Безопасность системы определена как комплекс условий, которые позволяют системе сохранить целостность при актуальном воздействии внешней среды. В качестве системы, безопасность которой является объектом механизма государственного управления национальной безопасностью, определено не государство, общество, человек и гражданин, а обобщающее понятие - страна. Конкретизировано, что страна представляет собой административно-территориальное образование, включающее территорию в общепризнанных границах и население с заданным уровнем социальной организации.
3. Доказано в процессе исследования природы общества и государства как социальных систем, что отличие социальных систем от биологических, обусловлено теснотой связности их элементов. Выявлено, что процесс развития общества как системы реализуется путем последовательного изменения состояний динамического равновесия и неравновесного состояния.
Определено в процессе анализа сущности государства как сложной открытой системы, что целостность представляет собой первичный и доминирующий фактор государства, который детерминирует его как целое, как систему. Аргументированно, что, несмотря на то, что целостность является характеристикой, присущей системе как таковой, уровень интеграции частей в целое – величина динамическая и потому – требует мониторинга и регулирования в режиме реального времени. Таким образом, функция поддержки целостности должна постоянно выполняться системой государственного управления, что и будет гарантией сохранения определенного государственного образования как целого.
Обосновано положение о том, что нарушение целостности государства как сложной открытой динамической системы представляет собой угрозу его существования. При этом процесс потери целостности государством как системой в качестве индикатора должен характеризоваться не только фактом неприкосновенности границ, но и нарушением связности между основными элементами и компонентами.
4. Определена сущность и составляющие механизма государственного управления национальной безопасностью (безопасностью страны). Выявлено, что механизм государственного управления представляет собой совокупность логических связей, процедур, которые описывают в социальных системах процесс «организации сверху», или процесс управления. В более обобщенном виде, механизм в теории государственного управления представляет собой комплекс информационных управленческих воздействий, направленных на изменение объекта управления с целью его трансформации. При формировании механизма государственного управления целесообразно использовать подход, который предусматривает: 1) анализ и, при необходимости, разработку теоретико-методологического аспекта; 2) разработку организационного аспекта механизма, основанного на сформированном теоретико-методологическом базисе, и 3) анализ правового аспекта механизма и, при необходимости, его коррекцию в соответствии с изменениями структуры и функций подсистемы управления.
5. Сформирован концептуальный подход к формированию механизма государственного управления национальной безопасностью с учетом четырех уровней методологии. На мировоззренческом уровне методологию исследования составляет научная картина мира, на философском уровне – диалектика и холистическая парадигма, на общенаучном уровне – системный подход и универсальный эволюционизм, на конкретно-научном уровне – теория менеджмента. Определено, что процесс отражения мира сознанием человека происходит с априори допуском анализа и синтеза как методологии отражения и реализуется на 4 уровнях: от мировоззренческого - до конкретно-научного. Доказано, что система – это основная, фундаментальная модель отражения реальной действительности в сознании человека, что позволяет определить систему как гносеологический императив. Представить объект реальной действительности как целое можно путем отражения его в нашем сознании как системы, поэтому системные свойства являются свойством целого в нашем отражении, то есть система, в сущности, представляется как модель реальной действительности. Иначе, реальная действительность отражается индивидом в собственном сознании с помощью модели «система». Данное положение имеет существенное следствие для процессов управления, когда подход к реализации процесса управления строится на основе управления целостностью заданного объекта.
6. Выявлены точки соприкосновения предложенного подхода к управлению национальной безопасностью и существующего подхода. Определено, что распределение процессов управления внутренней и внешней безопасностью осуществляется на основе управления условиями сохранения целостности системы, среди которых связность и аутопойезис являются условиями внутренней безопасности, а гомеостаз – условием обеспечения внешней безопасности системы, так как именно гомеостаз характеризует все процессы взаимодействия системы с внешней средой в контексте сохранения системой условий существования – развития. Детально аргументированно положение о том, что в настоящее время управление национальной безопасностью на основе оценки угроз признано неэффективным. При этом реализуется поиск новых вариантов управления безопасностью, один из которых – управление на основе потенциалов.
7. Сформирован методический подход к управлению национальной безопасностью, предусматривающий обеспечение условий сохранения целостности страны как сложной, открытой, динамической системы. Обеспечение целостности страны предполагает выполнение трех условий: 1) сохранения связности; 2) поддержки гомеостаза; 3) обеспечения аутопойезиса. В свою очередь, связность, гомеостаз и аутопойезис являются системными свойствами рассматриваемого объекта. В рамках предложенного подхода понимается:
под реактивным управлением заданным свойством системы (и, что то же именно, условием сохранения его целостности) - комплекс управленческих воздействий реактивного характера, направленный на устранение нарушения заданного системного свойства, реализуемый после этого нарушения; то есть апостериорное управление;
под преактивным управлением – комплекс управленческих воздействий, направленный на устранение прогнозируемого нарушения заданного системного свойства, или априорное управление;
под интерактивным управлением - комплекс управленческих воздействий, направленный на формирование автоматических реакций системы в ответ на нарушение условий целостности системы. В отличие от реактивного управления, когда системное свойство восстанавливается впервые, при интерактивном управлении – нарушение свойства целостности системы восстанавливается автоматически, по уже существующим алгоритмам.
8. Предложены методические положения по преактивному управлению связностью страны. Выделены следующие типы связности: иерархическая (вертикальная) и сетевая (горизонтальная); интегративная и функциональная; связность, обусловленная типом носителя связи – социальная, экономическая, политическая, информационная. Аргументированно, что целостность системы определяется интегративной связностью ее элементов при соблюдении баланса вертикальной и горизонтальной связности. Отмечено, что процесс преактивного управления связностью страны состоит в последовательном приближении карты реальной связности страны к карте ее оптимальной связности. Этот процесс является частью процесса стратегического управления, а карта оптимальной связности – частью стратегии государства. Карта оптимальной связности обусловлена такими исходными положениями, как: 1) существующий потенциал страны как системы; 2) прогнозная динамика, тенденции развития внешней среды; 3) цели стратегического развития страны. Исходя из этого, оптимальная связность – это такой вид связи между элементами и компонентами страны как системы, который способствует достижению целей стратегического развития.
Обоснован методический подход к преактивному управлению гомеостазом. Сформулированы следующие виды преактивного действия на прогнозные изменения входящих и исходящих потоков вещества, энергии, информации: утилизация или ассимиляция потока с трансформированным выбросом во внешнюю среду; транзитивное транспортирование потока; увеличение эффективности преобразования потока; диверсификация источников потребления однотипных потоков; замещение другим материальным потоком; санация и переход на другой уровень потребления потока; изменение количественных характеристик потока с помощью границ.
Конкретизированы особенности преактивного управления аутопойезисом страны. Выделено два типа аутопойезиса – самоактуализация системы (текущий аутопойезис) и самообновление системы (стратегический аутопойезис). Свойство аутопойезиса позволяет системе как сохранить гомеостаз в заданных условиях среды, так и, в случае срыва адаптационных механизмов и нарушения гомеостаза, - сохранить себя как целое и воссоздать свои значимые характеристики в новом цикле собственной эволюции.
9. В процессе применения предложенного методологического инструментария механизма государственного управления национальной безопасностью к анализу и прогнозу уровня целостности украинского общества как социальной системы выявлено следующее:
Украинское общество в контексте показателей культуры характеризуется низким уровнем вертикальной связности, стремлением к сохранению гомеостаза и средним уровнем аутопойезиса. Система с такими характеристиками отличается невысоким уровнем целостности и требует внешнего управленческого воздействия, направленного на сохранение целостности и, что то же самое, на обеспечение ее безопасности.
На основе анализа показателей, которые иллюстрируют результат совместной деятельности граждан как элементов социальной системы, определен низкий уровень интегративной связности, а также недостаточный уровень эмерджентности страны как системы в социальном измерении.
В результате анализа гомеостаза страны в социальном измерении выявлен значительный перекос в пользу уровня материального потребления, что свидетельствует о неустойчивом состоянии общества, так как в соответствии с классификацией А. Маслоу превалирует удовлетворение базовых потребностей выживания. Таким образом, нарушение гомеостаза материальных потоков у населения приводит к невозможности увеличения интегративной связности страны, так как все внимание индивида сконцентрировано на выживании, а потребность в социальной принадлежности ингибируется.
Доказано, что аутопойезис социальной системы как ее способность передавать новым поколениям знания, умения и навыки, усваиваемые с учетом нового состояния внешней среды, новых потребностей и задач, не удовлетворяет требованиям времени, не обеспечивает, как минимум, эффективного функционирования социальной системы. Это приводит к тому, что украинское общество как социальная система, в процессе самоактуализации не способно не только генерировать новые, прогрессивные механизмы адаптации, но и воссоздавать прежние, которые считались ранее наиболее эффективными. Другими словами, налицо деградация социальной системы, потеря накопленного опыта и информации.
10. Доказано, что эффективность принятия управленческих решений в сфере национальной безопасности в процессе разработки и реализации стратегии обеспечения целостности страны зависит от корректности прохождения всех этапов процесса принятия решений и более всего от того, насколько объективно, в конечном итоге, будет определено правило выбора наилучшей альтернативы из ряда возможных в заданных условиях. Предложено формулировать правило выбора наилучшей альтернативы в терминах сохранения целостности страны на основе соблюдения условий сохранения ее связности, поддержки гомеостаза и обеспечения аутопойезиса. Этот подход позволяет минимизировать воздействие субъективного фактора в процессе разработки стратегии национальной безопасности (стратегии сохранения целостности страны).
11. Аргументированно положение о том, что изменение концепции управления безопасностью от управления «угрозами» - к управлению системными свойствами как условиями сохранения целостности требует изменения функций СНБОУ, трансформации его из консультативно-совещательного органа - в орган исполнительной власти, функции которого включают координацию деятельности всех органов исполнительной власти, выполняющих задачи сохранения целостности страны. При этом для эффективной координации данному органу потребуется структура, которая выполняет функции мониторинга, анализа и прогноза изменения условий сохранения целостности, а также система гибкого реагирования.
Предложено цели и функции СНБОУ частично трансформировать от координационных - к линейным, направленным на обеспечение целостности страны. В линейное подчинение СНБОУ рекомендуется передать сеть аутопойетических центров, функции которых включают: мониторинг нарушения связности, гомеостаза, аутопойезиса в территориальном аспекте; стимулирование и координацию реакции в режиме реального времени.
12. Выявлено, что связность и аутопойезис позволяют сохранить систему как целое, фиксируя ее сущностные свойства. Обосновано положение о том, что при нарушении данных свойств системы именно Конституция как основной закон остается единым фактором и средством сохранения целостности страны. Конституция должна содержать механизм эволюционного изменения общества, что позволит исключить революционные сценарии его развития. Исходя из этого, следует отразить в правовом поле возможность легитимного выхода из ситуаций, которые характеризуются нарушением гомеостаза, или срывом адаптационных механизмов. Кроме того, все положения, внесенные в Конституцию, должны тестироваться на нарушение связности и аутопойезиса как самоактуализации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аванесов Г.А. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью / Г.А. Аванесов, С.Е. Вицин. – М.: Наука, 1972. – 120 с.
2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы / А.Н.Аверянов. – М.: Политиздат, 1985. – 263 с.
3. Академик [Электронный ресурс] Система. – Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/6014.
4. Акофф Р. Акофф о менеджменте / Р. Акофф; пер. с англ. под ред. Л.А. Волковой. – СПб.: Питер, 2002. – 448 с.
5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Р. Акофф; пер. с англ. под ред. В.И. Данилова-Данильяна. – М.: Прогресс, 1985. – 322 с.
6. Алексеев П.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.: Проспект, 1997. – 608 с.
7. Алехин А.П. Административное право: учеб. / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. – М.: Зерцало, Теис, 1996. – 540 с.
8. Аналітик [Електронний ресурс] Київський центр політичних досліджень і конфліктології – Режим доступу: http://www.analitik.org.ua.
9. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем / П.К. Анохин. – М.: Медицина, 1975. – С. 17-62.
10. Ансофф И. Стратегический менеджмент / И. Ансофф. – М.: Экономика, 1989. – 303 с.
11. Анфилатов В.С. Системный анализ в управлении: учеб. пособ. / В.С. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин; под ред. А.А. Емельянова. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 368 с.
12. Артемов Г.П. Политическая социология: учеб. пособ. / Г.П. Артемов. – М.: Логос, 2003. – 280 с.
13. Артемчук І.О. Підготовка резерву керівних кадрів / І.О. Артемчук // Нафтова і газова промисловість. – 2002. – №2. – С. 59-63.
14. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций / Г.В. Атаманчук; изд. 2-е, дополн. – М.: Омега-Л, 2004. – 584 с.
15. Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты / Г.В. Атаманчук. – М.: РАГС, 1999. – 363 с.
16. Бабосов Е.М. Общая социология: [учеб. пособ для студентов вузов] / Е.М. Бабосов. – Мн.: ТетраСистемс, 2002. – 640 с.
17. Бакуменко В.Д. Аналітичне забезпечення формування державно-управлінських рішень / В.Д. Бакуменко // Вісник УАДУ. – 2000. - №4. – С. 351-360.
18. Басовкий Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учеб. пособ. / Л.Е. Басовский. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 260 с.
19. Бевзенко Л.Д. Глубинно-психологический фактор как основа самоорганизационного анализа динамики социальных систем / Л.Д. Бевзенко // Философская и социологическая мысль. — 1996. — № 5–6. — С.36–75.
20. Бевзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций / Л.Д. Бевзенко. – К.: Институт социологии НАН Украины, 2002. – 437 с.
21. Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура: словарь-справочник / автор-сост. профессор В. Ф. Пилипенко; изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005. – 191 с.
22. Беллман Р. Принятие решений в расплывчатых условиях / Р. Беллман, Л. Заде // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. – М.: Мир, 1976. – С. 37-61.
23. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики / О.С. Белокрылова. – Ростов на Дону: Феникс, 2002. – 352 с.
24. Белошапка В.А. Стратегическое управление : принципы и международная практика / В.А. Белошапка, Г.В. Загорий; под ред. В.А. Белошапки. – К.: Абсолют-В, 1998. – 352 с.
25. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / П.Л. Бергер; пер. с англ. под ред. Г.С. Батыгина. – М.: Аспект-Пресс, 1996. – 168 с.
26. Берталанфи Л. Общая теория систем – критический обзор / Л. Берталанфи //Системные исследования: Ежегодник. – М.: Наука, 1969. – С. 23-95.
27. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / В.П. Беспалько. – М.: Ин-т проф. обр. РАО, 1995. – 336 с.
28. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. – М.: Педагогика, 1989. – 192 с.
29. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование / И.В. Бестужев-Лада, Г.А. Наместникова. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 360 с.
30. Бесчастний В.М. Проблеми впровадження громадського контролю у систему відомчого контролю ОВС / В.М. Бесчастний // Науковий вісник Львівського юридичного інституту. – Серія Юридична. – 2005. - №1. – С. 133-145.
31. Бесчастный В.М. Становление активных форм межперсонального взаимодействия / В.М. Бесчастный // Вісник Луганської академії внутрішніх справ ім.10-річчя незалежності України. – 2004. - №4. – С.5-11.
32. Бесчастный В.Н. Сравнительный анализ ответственности за преступления против свободы человека по уголовному законодательству зарубежных стран и Украины / В.Н. Бесчастный // Право і безпека. – 2005. - №2. – С.46-49.
33. Біденко А. Законодавчі аспекти управління національною безпекою за рубежем / А. Біденко // Політичний менеджмент. – 2006. - №3. – С. 132-140.
34. Блауберг И.В. Системный подход и системный анализ / И.В. Блауберг, Э.М. Мирский, В.Н. Садовский // Системные исследования: Методологические проблемы. – М.: Наука, 1981. – 384 с.
35. Блауберг И.В. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности / И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин. – М.: Наука, 1969 – 274 с.
36. Богиня Д. Державне регулювання перехідних процесів / Д. Богиня, Г. Волинський // Економіка України. – 1999. - №5. – С. 12-21.
37. Богуцький В. Стратегічне планування соціально-економічного розвитку адміністративно-територіальних одиниць / В. Богуцький // Управління сучасним містом. – 2002. - № 7-9. – С. 63-67.
38. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс] Теория отражения. – Режим доступа: bse.sci-lib.com.
39. Бородюк В.М. Структурный фактор в развитии экономики Украины / В.М. Бородюк. – К.: Наук. думка, 1991. – 117 с.
40. Боумен К. Основы стратегического менеджмента / К. Боумен; пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – 175 с.
41. Боярчук Д. Заработать миллион в Украине с каждым годом легче [Електронний ресурс] / Боярчук Д. // Обозреватель. – 2006. – 03.07. – Режим доступу: http://obozrevatel.com/news/2006/7/3/122000.htm.
42. Бурега В. Социально-адекватный менеджмент: монографія / В. Бурега. – К.: Институт социологии НАН Украины, 2000. – 379 с.
43. Бурков В.И. Механизмы функционирования организационных систем / В.И. Бурков, В.В. Кондратьев. – М.: Наука, 1981. –384 с.
44. Вебер Э.А. Структура ценностного отношения к природе / Э.А. Вебер // Проблемы природоохранного образования и воспитания. – 1982.- №3 – С.26–35.
45. Вегера С. Європейські соціальні стратегії і Україна / С. Вегера // Україна: аспекти праці. – 2001. - №6. – С. 12-17.
46. Вендров А.М. CASE-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем / А.М. Вендров. – М.: Финансы и статистика, 1998. – 176 с.
47. Википедия [Электронный ресурс] Общество. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki.
48. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем / Э.Г. Винограй. – Кемерово: Кемеровский технологический институт пищевой промышленности, 1993. – 339 с.
49. Виханский О.С. Стратегическое управление: учеб. / О.С. Виханский; 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Гардарика, 1998. – 296 с.
50. Вишняков Я.Д. Бизнес и окружающая среда: коэффициент враждебности окружающей среды развитию бизнеса / Я.Д. Вишняков, С.В. Лозинский // Менеджмент в России и за рубежом. – 1998. – № 3. – С. 43-53.
51. Від соціального забезпечення до соціальної політики: зб.наук.ст. / за ред. Я.А. Жаліла. – К.: Наукова думка, 2001. – 216 с.
52. Власов В.І. Глобалізація і глобальна продовольча проблема / В.І. Власов // Економіка АПК. – 2004. – №1. – С. 15–22.
53. Возжеников А. В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России: монография / А.В. Возжеников; 2-е изд., испр. и доп. – М.: ЭДАС ПАК, 2000. – 75 с.
54. Возрождение [Электронный ресурс] Идентичность. – Режим доступа: http://vozrojdenie.crimea.ua/analysis/299-identichnost.html.
55. Вопросы непрерывного образования (проблемно-ориентированное обучение) // Лечащий врач. – 2000. - №3. – С. 3-8.
56. Время новостей [Электронный ресурс] №135, 25 июля 2003. – Теракты 11 сентября можно было предотвратить. – Режим доступа: http://www.vremya.ru/print/76134.html.
57. Все про Україну [Електронний ресурс] Міграції населення України – Режим доступу: http://ukrtur.narod.ru/geonas/naselukr/migration/ migratukr.htm.
58. Гаркави Л.Х. Адаптационные реакции и резистентность организма / Л.Х.Гаркави, Е.Б. Квакина, М.А.Уколова. - Ростов н/Д: Издательство Ростовского университета, 1990. -224 с.
59. Геєць В. Наука і виробництво: партнери чи конкуренти? Деякі аспекти сучасної інноваційної політики України / В. Геєць // Президентський вісник. - №3. - 7 квітня 2004. – С.10-12.
60. Гибсон Дж.Л. Организации: поведение, структура, процессы / Дж.Л. Гибсон, Д.М. Иванцевич, Д.Х. Доннелли; пер. с англ. – М.: ИНФРА – М, 2000. – 662 с.
61. Гилинский Я.И. О системном подходе к преступности / Я.И. Гилинский // Правоведение. – 1981. - № 5. - С. 49-56.
62. Глазырин М.В. Управление социально-экономическим развитием города / М.В. Глазырин. – Новосибирск: Наука, 1983. – 200 с.
63. Гнатишин В.М. Зовнішньоекономічні відносини: регіональний аспект / В.М. Гнатишин, П.С. Половець. – Чернівці, Прут, 1992. – 50 с.
64. Голос І.І. Вплив етнічної складової розвитку суспільства на рівень суспільної свідомості / І.І. Голос // Актуальні проблеми державного управління: зб. наук. праць Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України. – вип. 4(22). – Д: ДРІДУ НАДУ, 2005. – С. 39-48.
65. Горбулін В.П. Національна безпека: український вимір / В.П. Горбулін, О.В. Литвиненко. – К.: ПІІ «Інтертехнологія», 2008. – 104 с.
66. Государственное регулирование экономики: учеб. пособ. для вузов / [Т.Г. Морозова, Ю.М. Дурдыев, В.Ф. Тихонов и др.]; под ред. проф. Т.Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 255 с.
67. Гражданская защита: энцикл. словарь / [Ю.Л. Воробьёв и др.]; под общ. ред. С.К. Шойгу; МЧС России. — М.: ДЭКС-ПРЕСС, 2005. — 568 с.
68. Гринь А.В. Системные принципы организации объективной реальности [Электронный ресурс] Режим доступа: http://piramyd.express.ru/disput/grin/system.htm.
69. Грицай О.Ф. Центр и периферия в региональном развитии / О.Ф. Грицай, Г.В. Иоффе, А.И. Трейшвин. – М.: Наука, 1991. – 168 с.
70. Гриценко А. Стабильность денежной единицы и экономическое развитие / А. Гриценко // Ежедневная всеукраинская газета «День». - № 135. - среда, 1 августа 2001. – С.2.
71. Гриценко В.И. Информационная технология: вопросы развития и применения / В.И. Гриценко, Б.Н. Паньшин. – К.: Наук. думка, 1988. – 270 с.
72. Губерная Г.К. О значении социальной составляющей рыночных реформ / Г.К. Губерная, А.П. Ткаченко // Рыночное реформирование управления экономикой: сб. науч. трудов ДонГАУ. - Т.1, вып. 1, серия «Экономика». – Донецк: Донетчина, 2000. – С. 119-131.
73. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. – М.: Рольф, 2001. – 560 с.
74. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В.Гутман, А.А.Мироедов, С.В.Федин; под ред. Г.В.Гутмана. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 176 с.
75. Данилов Ю.А. Синергетика внутри и вокруг человека / Ю.А. Данилов // Вопросы философии науки. – Вып. 8: Синергетика человекомерной реальности. – М.: ИФ РАН, 2002. – С. 15-19.
76. Дворецкая Г.В. Социология труда / Г.В. Дворецкая. – К.: КНЕУ, 2001. – 244 с.
77. Денисова О.С. Інформаційне право як спосіб регулювання діяльності друкованих засобів масової інформації // Вісник Запорізького юридичного інституту / О.С. Денисова, В.М. Бесчастний. – 2005. - №1. – С. 7-15.
78. Дергачев В.А. Геополитика / В.А. Дергачев. – Киев: ВИРА-Р, 2000. – 448 с
79. Державний комітет статистики України [Електронний ресурс] Міграційний рух населення України за січень-листопад 2003 року. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/richna/richna.html.
80. Державний комітет статистики України [Електронний ресурс] статистична інформація. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua.
81. Дмитриева А. Введение в общую историю конфликтов (Юридическая конфликтология, ч. 1). / А. Дмитриева, В. Кудрявцев. – М.: РАН (Центр конфликтологических исследований), 1993. – 360 с.
82. Дмитриченко Л.И. Государственное регулирование экономики: методология и теория. Монография / Л.И. Дмитриченко. – Донецк: УкрНТЭК, 2001. – 329 с.
83. Добреньков В.И Социология: В 3 т. Т.3.: Социальные институты и процессы / В.И.Добреньков, А.И.Кравченко. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 520 с.
84. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления / И.С. Добронравова. – К.: Лыбидь, 1990. – 152 с.
85. Долгоруков А.М. Case Study как способ (стратегия) понимания / А.М. Долгоруков // Практическое руководство для тьютора системы Открытого образования на основе дистанционных технологий. – М.: Центр дистанционного образования, 2000. – С. 21-44.
86. Долішній М. Моделі державного регулювання в ринковій економіці / М. Долішній, М. Козоріз // Економіка України. – 1999. - №6. – С. 13-22.
87. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов / В.А. Долятовский // Регионология. – 1994. - №2-3. – С.11-16.
88. Донецкий учебно-консультационный центр [Электронный ресрус] Самойленко Е.Н. История Украины. Курс лекций. – Режим доступа: http://www.ducc.donetsk.ua/index.htm.
89. Дорогунцов С.И. Устойчивость развития эколого-экономического потенциала Украины и ее регионов / С.И. Дорогунцов, А.Н. Федорищева // Экономика Украины. – 1996. - №7. – С. 4-17.
90. Дягилев Ф.М. Концепции современного естествознания / Ф.М. Дягилев. – М.: ИЭМПЭ, 1998. – 275 с.
91. Економічна криза в Україні: виміри, ризики, перспективи / [Я.А.Жаліло, О.С.Бабанін, Я.В.Белінська та ін.]; за заг. ред. Я.А.Жаліла. - К.: НІСД, 2009. - 142 с.
92. Ефремов В.С. Стратегия бизнеса. Концепция и методы планирования: учеб. пособ. / В.С. Ефремов. – М.: Финпресс, 1998. – 192 с.
93. Європейський Союз: основи політики, інституційного устрою та права. – К.: Заповіт, 2001. – 368 с.
94. Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность: учеб. пособ. / А.Э. Жалинский. – М.: Издательство БЕК, 1997. – 240 с.
95. Жариков О.Н. Системный подход к управлению: учеб. пособ. для вузов / О.Н. Жариков, В.И. Королевская, С.Н. Хохлов; под ред. В.А. Персианова. – М.: Юнити-Дана, 2001. – 62 с.
96. Закон України «Про основи національної безпеки» // Відомості Верховної Ради України (ВВР). – 2003. - №39. – С. 351.
97. Закон України «Про Раду національної безпеки і оборони України» від 5.03.1998 р. №198 // Відомості Верховної Ради України. – 1998. – № 35. – Ст. 237.
98. Запоточний І.В. Державне регулювання регіональної економіки / І.В. Запоточний, В.І. Захарченко; за заг. ред проф. Захарченка В.І. – Харків – Львів – Одеса: Одісей, 2003. – 592 с.
99. Заставный Ф.Д. Совершенствование территориальной организации производительных сил: теория, методы, практика / Ф.Д. Заставный. – Л.: Наука, 1986. – 139 с.
100. Захаров Н.Л. Специфика социальной системы России / Н.Л. Захаров. – Ижевск, Изд-во УдГУ, 2000. – 219 с.
101. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов. – М.: Политиздат, 1986. – 223 с.
102. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта / А.Г. Здравомыслов. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 318 с.
103. Зелинский А.Ф. Криминология: курс лекций / А.Ф. Зелинский. – Харьков: Флаг, 1996. – 260 с.
104. Иванов В.Н. Управленческая парадигма XXI века: учебное пособие для вузов. Т.1./ В.Н. Иванов, А.В. Иванов, А.О. Доронин. – М.: МГИУ, 2002. – 180 с.
105. Иващенко Г.В. О понятии «безопасность» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.portalus.ru/modules/philosophy.
106. Ильин Г.П. Психология и работа с кадрами / Г.П. Ильин, А.В. Филиппов // Психол. журнал. – 1986. – Т.7. - №5. – С. 95.
107. Инвест-газета [Электронный ресурс] Мир считает, что Украина в опасности. – Режим доступа: http://www.investgazeta.net/politika-i-ekonomika/mir-schitaet-chto-ukraina-v-opasnosti-151732.
108. Иноземцев В. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи / В. Иноземцев // Вопросы философии. – 1999. - №5. – С. 3-18.
109. Исследование демографии населения Украины [Электронный ресурс] Госкомстат. – Режим доступа: http://www.ukrstat.gov.ua.
110. История и обществознание [Электронный ресурс] Мировоззрение. – Режим доступа: http://www.emc.komi.com/02/12/070.htm.
111. Інформаційний портал Донеччини [Електронний ресурс] Режим доступу: - http://www.info.dn.ua.
112. К устойчивому развитию населенных пунктов в регионе. – Нью-Йорк и Женева: ООН, 1996. – 35 с.
113. Каган М.С. Синергетическая парадигма – диалектика общего и особенного в познании различных сфер бытия / М.С. Каган // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. – М.: Прогресс-Традиция, 2002. – 496 с.
114. Каган М.С. Системность и целостность [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.sylib.ukrweb.net/books/_kagam01.htm.
115. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 288 с.
116. Карлоф Б. Деловая стратегия / Б. Карлоф; пер. с англ.; науч. ред. и авт. послесл. В.А. Приписнов. – М.: Экономика, 1991. – 239 с.
117. Картавцева О. Формування ринку інформаційних послуг в органах державної статистики / О. Картавцева // Вісник УАДУ. – 2000. - №2. – С. 434-439.
118. Касти Дж. Большие системы; связность, сложность и катастрофы / Дж.Касти; пер. с англ. – М.: Мир, 1982. – 216 с
119. Качинський А.Б. Засади системного аналізу безпеки складних систем / А.Б. Качинський; за заг.ред. академіка НАН України, д.т.н. В.П. Горбуліна –К.: Євроатлантикінформ, 2006. - 336 с.
120. Квейд Э. Анализ сложных систем / Э. Квейд; пер. с англ. – М.: Сов.радио, 1969. – 519 с.
121. Кир’ян Т. Рівень життя – обличчя держави / Т. Кир’ян, М. Шаповал // Урядовий кур’єр. – 2001. - № 137. – С.2.
122. Кириленко Г.Г. Краткий философский словарь / Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. – М.: Слово, 2002. – 480 с.
123. Классика геополитики, ХХ век: сб./ сост. К.Королев. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 731 с.
124. Классическая философия [Электронный ресурс] Режим доступа: http://sireo.narod.ru/Philosophy.htm.
125. Клименко Н.Г. Надзвичайні ситуації як об'єкт управління / Н.Г.Клименко // Статистика України. – 2006. - №1. - С.83-89.
126. Князева Е. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.synergetic.ru.
127. Князева Е.Н. Синергетика как новое мировидение диалог с И. Пригожиным / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. — 1992. — №12 — С. 5-6.
128. Козаков В.М. Політична еліта: особливості суб’єкт - об’єктної взаємодії механізмів формування системи цінностей державного управління в Україні [Електронний ресурс] Режим доступу: http://www.academy.gov.ua/ej2/txts/philo/05kvmduu.pdf.
129. Колот А. Глобалізація економіки та її вплив на соціально-трудову сферу / А. Колот // Україна: аспекти праці. – 2001. - №3. – С.11-18.
130. Комаревич М. Д. Исследование уровня жизни в странах Европы / М.Д. Комаревич. – СПб.: Научная книга, 2001. – 243 с.
131. Комаров В.П. Инфраструктура регионов мира / В.П. Комаров. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. – 347 с.
132. Комиссаров А.В. Теория управления и биосистемы [Электронный ресурс] Режим доступа: http://newasp.omskreg.ru/intellect/f4.htm.
133. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономический динамики / Н.Д. Кондратьев. – М.: Экономика, 1989. – 256 с.
134. Короткий Г.І. Менеджмент і підприємництво в умовах перехідної економіки / Г.І. Короткий. – К.: Варта, 1997. – 175 с.
135. Кравченко М.В. Роль державного управління в реалізації нової парадигми соціальних цінностей / М.В. Кравченко // Командор. – 2000. - №1. – С.23-25.
136. Краткий словарь по социологии / под общ.ред. Д.М.Гвишиани, Н.И.Лапина; Сост. Э.М.Коржева, Н.Ф.Наумова. – Политиздат, 1989. – 479 с.
137. Кривенко И.Е. Внешняя политика государства как механизм адаптации общества к внешней среде / И.Е. Кривенко // Фінансовий механізм державного управління економікою України: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. – Т.VІ., вип. 56, серія „Державне управління” – Донецьк, ДонДУУ, 2005. – С. 293-301.
138. Кривенко І.Є. «Механізм» як категорія і його сутність в процесі державного управління / І.Є. Кривенко // Актуальні проблеми державного управління: зб. наук. праць Одеського регіонального інституту державного управління. – вип. 1 (25). – Одеса: ОРІДУ НАДУ, 2006. – С. 4-10.
139. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт) / В.Г. Крысько. – М.: Минск, 1999. – 170 с.
140. Кузнецова М.А. Социальные системы и процессы: методология исследования: учеб. пособ. / М.А.Кузнецова. – Волгоград: ВолГУ, 2004. – 96 с.
141. Кулик А. Краткая характеристика криминогенной ситуации в Украине / А. Кулик. – К.: София, 2003. – 240 с.
142. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления / Б.П. Курашвили. — М., 1987. — С.73,78-79.
143. Курбатов В.И. Социальное проектирование / В.И. Курбатов, О.В. Курбатова. – Ростов н/Д: Феникс, 2001. – 416 с.
144. Лагутін В.Д. Людина і економіка: соціоекономіка / В.Д. Лагутін. – К.: Наукова думка. 1996. – 230 с.
145. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Ж.-Ж. Ламбен; пер. с француз. – С