Механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства

Короткий опис

Год:

2011

Автор научной работы:

Кутазова, Ирина Витальевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Барнаул

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кутазова, Ирина Витальевна

ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМАУГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГООБЕСПЕЧЕНИЯ НЕДОПУСТИМОСТИ РАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХУГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1. Понятие, значение и элементы механизма обечения недопимиразглашенияданных уголовногодопроизвова 17
1.2. Уголовно-процуальныеева как овадержания механизма обечения недопими разглашенияданныхуголовногодопроизвова 41
1.3. Субъекты механизмаобеспечениянедопустимости разглашения данных уголовногодопроизвова 57
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯНЕДОПУСТИМОСТИРАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СТАДИЯХ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА,
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГОРАССЛЕДОВАНИЯИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
2.1. Обечение недопими разглашения данных предварительной проверки75
2.2. Обечение недопими разглашения данных предварительного рледования 88
2.3. Обеспечение недопустимости разглашения данных на стадиисудебногоразбирателва 106
Глава 3. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕДОПУСТИМОСТИ РАЗГЛАШЕНИЯ ДАННЫХ УГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА
3.1.Прокурорскийнадзор, судебный и ведомственный контроль как основныегарантииэффективности механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизвова 121
3.2. Форма и содержание документов, обеспечивающих эффективность реализации механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизвова 135

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства"

Актуальность темы. Современный уровеньсовершаемыхпреступлений характеризуется масштабностью, дерзостью, организованностью, специализацией посовершениюразличных видов преступлений, использованием при их планировании исовершенииновейших научных достижений и технических разработок. В указанной ситуациипреступникизаинтересованы в том, чтобы различными путями получить значимую информацию по уголовномуделудля оказания противодействия расследованию. Такое поведение имеет своей целью: во-первых, скрыть орудиепреступления, соучастников, имущество, полученное в результатесовершенияпреступления. Во-вторых, полученные из материалов уголовного дела сведения о местежительствасвидетелей, потерпевших, раскаявшихся соучастников, использовать для ихзапугивания, шантажа, физического уничтожения. Результаты проведенного нами анкетирования сотрудниковправоохранительныхорганов показали, что граждане отказываются давать показания по причине опасения за свою жизнь и здоровье, так ответили 49,6 % из опрошенных1.
Использованиекриминальнымиструктурами значимых сведений по уголовному делу негативным образом отражается на процесседоказывания. В результате нарушаются законные права и интересы участников при производстве по делу, затягиваются срокирасследованияи рассмотрения дела по существу в суде,преступникамудается избежать наказания, причиняетсявредобщественным и государственным интересам.
Разрешение данной проблемы зависит от состояния Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации2, системное толкование которого позволяет заключить, что в законодательстве есть определенный потенциал уголовно-процессуальных средств, однако они не могут в
1 Нами было опрошено 306 человек: 100следователей, 45 руководителей следственного органа, 103дознавателя, 30 прокуроров и следователей СК, 7 следователейФСБРФ, 21 судья на территориях Алтайского края, Новосибирской и Кемеровской областей, Республик Алтай и Тыва.
2 ДалееУПКРФ. полной мере обеспечить конфиденциальность сведений по уголовному делу.
В ст. 161 УПК РФ провозглашается, что лишь данные предварительного расследования не подлежатразглашению, в ч. 2 ст. 241 УПК РФзаконодательуказывает на закрытое судебноеразбирательствос целью недопустимости разглашения данных уголовногосудопроизводства. Вместе с тем, норм, обеспечивающих защиту сведений, полученных на стадии возбуждения уголовного дела нет.
В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует четкаярегламентацияформы и содержания документов, обеспечивающихнеразглашениеконфиденциальных сведений по уголовному делу. Анализ составляемыхправоприменителямиуказанных документов в данной области свидетельствует об отсутствии в них обоснованности и мотивации ихвынесения. В связи, с чем они нуждаются в переработке и нормативном закреплении.
В УПК РФ не четко определен круг лиц, у которых берется подписка онеразглашенииданных уголовного судопроизводства и, которые должны нести ответственность за ихразглашение. Соответственно, не определены основания, критерии ответственности, поэтому очень редко возбуждаются уголовные дела по ст. 310 УК РФ1. По даннымГИАЦМВД России в 1997 г. зарегистрировано 3 случаяразглашенияданных предварительного расследования; в 1998 г. - 2, в 1999 г. - 7, в 2000 г. - 3, в 2001 г. - 3, в 2002 г. - 1, 2003 г. - 4, 2004 г. - 1, 2005 г. - 3, 2006 г. - 4, 2007 г. - 2, 2008 г. - 2, 2009 г. - 1, 2010 - 2011 г. - 0. Однако и результаты расследования этихпреступленийоставляют желать лучшего.
Тревогу вызывает тот факт, что 84,3% из опрошенных нами работников правоохранительных органов считают, что существующие в настоящее время уголовно-процессуальные средства обеспечениянеразглашенияданных уголовного судопроизводства не отвечают Данные ГИАЦМВДРФ. потребностям практики: нет ясного представления о том, совокупность каких норм регламентирует указанную уголовно-процессуальную деятельность и, соответственно, обеспечивает неразглашение сведений по уголовному делу, не разработан механизм данной деятельности. Поэтому требуется: сформировать механизм уголовно-процессуального обеспечениянедопустимостиразглашения данных уголовного судопроизводства, определив его цель, значение, задачи и элементы. Определить фактические и юридические основания для выбора правовых средств, составляющих основу указанного механизма, применение которых позволит эффективно обеспечить неразглашениеконфиденциальныхданных по уголовному делу; на всех стадиях уголовного процесса.
Мы также полагаем, что актуальность исследования определяется не только неразрешенностью теоретических и практических вопросов, касающихся реализации механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, но и его социальной значимостью, поскольку реализация исследуемого нами механизма создает условия длязаконного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела судом.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопрос о механизме уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства относится в теории уголовного процесса к числу сложных. Вместе с тем он не был обойден вниманием исследователей. Фрагментарно вопросы обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства освещались в трудах ученых-процессуалистов: J1.B.Брусницына, JI.M. Володиной, П.А. Лупинской, З.В.Макаровой, П.Г. Марфицина, Т.Н. Москальковой, М.А.Новиковой, И.Л. Петрухина, И.В. Смольковой, М.С.Строговича, В.Т. Томина, A.A. Фатьянова, A.A.Шушанашвилии других. Особый интерес в рамках диссертационных исследований представляют работы А.Е. Маслова (2001 г.) «Следственнаятайна, как средство преодоленияпротиводействиярасследованию» и М.А. Новиковой (2009 г.) «Расследованиеразглашения данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства». Однако в них больше внимание уделено правовым средствам противодействиярасследованиюи особенностям расследования разглашения данных предварительного расследования. Поэтому многие вопросы, связанные с комплексной разработкой механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства в условиях принятого в 2001 году и действующего УПК РФ до настоящего времени остались неразрешенными.
Тема исследования охватывает совокупность обозначенных выше проблем, изучение которых имеет как теоретическое, так и практическое значение.
Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, на основе теоретического осмысления действующего уголовно-процессуального законодательства, иных нормативных актов и существующей практики. Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:
1) исследовать теоретические подходы к определению механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства и определить его место в системе уголовно-процессуальных понятий;
2) сформулировать авторское понятие механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства на основе его значимости и входящих в него структурных элементов;
3) определить круг эффективных уголовно-процессуальных средств обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства для их более точного выбора и применения на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования исудебногоразбирательства;
4) определить участников уголовного дела, которые не должныразглашатьданные уголовного судопроизводства и установить круг субъектов, наделенных правом обеспечиватьнедопустимостьих разглашения;
5) разработать и предложить авторскую модель реализации механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных предварительной проверки, предварительного расследования и судебногоразбирательства;
6) обобщить практику применения норм, регулирующих отношения в сфере доступагражданк материалам уголовного судопроизводства, обосновать и представить предложения о внесении изменений в действующее законодательство с целью дальнейшего совершенствования механизма обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие между участниками уголовного процесса при применении норм права, направленных на обеспечение недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства.
Предметом исследования является совокупность норм, регламентирующих правила и процедуру обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства; следственная исудебнаяпрактика применения уголовно-процессуальных средств, обеспечивающих неразглашение данных уголовного судопроизводства, отраженная в материалах уголовных дел; статистические данные о состоянии исследуемой проблемы.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания объективной действительности, общенаучные (системный и структурно-функциональный методы, аналогия, моделирование);частнонаучные(исторический, сравнительно-правовой, статистический) методы. Активно использован метод анализа материалов средств массовой информации.
Теоретической основой исследования выступают фундаментальные разработки философии, общей теории права, науки уголовно-процессуального права,криминалистики.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, уголовного и иного федерального законодательства России и ближнего зарубежья, нормативные актыПрезидентаРоссийской Федерации. В работе использованы решенияКонституционного, Верховного судов Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты.
Эмпирическую основу диссертации составили результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации, данные Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерстваюстициии Прокуратуры Российской Федерации; результаты опроса следователей (100), руководителейследственногооргана (45) и дознавателей (103),прокуророви следователей Следственного комитета (30), следователей федеральной службы безопасности Российской Федерации (7),судей(21) и изучения материалов уголовных дел (305). При подготовке диссертации использован 10-летний опыт работы автора вследственныхподразделениях.
Сбор основного материала осуществлялся на территории Сибирского федерального округа Российской Федерации: в Алтайском крае, Новосибирской, Кемеровской областях, республиках Алтай и Тыва. Также использовались результаты исследователей из других регионов России.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, который представляет собой основу концепции гарантированного правового средства сохранения информации по уголовному делу. Выработано авторское определение механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, разработана его структура и обоснован научный подход, согласно которому в центре внимания находятся: предназначение механизма,уполномоченныйсубъект, обеспечивающий неразглашение и правовые средства. При этом сформулирована дефиниция механизма и смежных с ним юридических категорий, раскрыта сущность явлений, обусловливающих содержание механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства и его поэтапную реализацию на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства. Разработаны предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в данной сфере.
Новизна результатов диссертации нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства действует на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства, это определено его целью, заключающейся в обеспечение достижения назначения уголовного процесса - в широком смысле, и в ограничении доступа наохраняемуюконфиденциально-значимую информацию по уголовному делу - в узком смысле. Указанная цель, его содержание определяют место данного правового явления в ряду принципов уголовного процесса, поскольку соответствуют их сущности.
2. Авторское определение механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства - это законодательно санкционированный порядок организации фактических июридическизначимых действий уполномоченных субъектов выбирать и применять правовые средства механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства с целью защиты интересов личности, общества и государства, обусловливающих успешное расследование по уголовному делу и осуществлениеправосудия;
3. Фактическими и юридическими основаниями применения механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства являются:
- наличие в материалах уголовного дела сведений, которые нельзя разглашать, так как это может негативно отразиться на ходе и результатах расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, и потребность сохранения их втайнес помощью имеющихся уголовно-процессуальных средств на протяжении всех стадий уголовного судопроизводства,
- наличие субъектов, которые могутразгласитьданные сведения с цельювоспрепятствованиязаконному и объективному расследованию и рассмотрению уголовного дела в суде;
- решениеуполномоченногона то должностного лица,закрепленноев соответствующих процессуальных документах, -постановлениио применении мер, направленных на недопустимость разглашения данных уголовного судопроизводства и подписки о неразглашении данных уголовного судопроизводства.
4. Наличие арсенала правовых средств, содержащихся в УПК РФ и опыт их практического применения определили следующую элементную структуру механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства: уголовно-процессуальные нормы, регулирующие открытость и закрытость уголовного судопроизводства с целью обеспечения недопустимости разглашения данных по уголовному делу;правоотношения, обеспечивающие реализацию процессуальных норм в сфере защитыконфиденциальнойинформации; правосознание, заключающееся во внутренней потребности взаконопослушномповедении в сфере обеспечения недопустимости разглашения данных по уголовному делу; решения, определяющие содержание документов, обеспечивающих неразглашение данных уголовного судопроизводства и юридическая ответственность за нарушение участником уголовного процессаобязанностипо неразглашению данных по уголовному делу.
5. Выбор уголовно-процессуальных средств на той или иной стадии уголовного судопроизводства и участника, в отношении которого данные уголовно-процессуальные средства будут применены, осуществляется с учетом их классификационной разновидности в зависимости от носителей информации: в отношении определенных участников, лиц, привлекаемых к участию в уголовномделеэпизодически, в отношении взрослых илинесовершеннолетних; по отношению к процессу расследования: применяемые до начала предварительного расследования, в процессе предварительного расследования и, применяемые на стадии рассмотрения дела в суде.
6. В целях обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства со стороныподозреваемого, обвиняемого, подсудимого необходимо применять комплекспроцессуальныхсредств (опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознающегоопознаваемым, меры по неразглашению государственнойтайныи тайны частной жизни при производстве следственных действий, закрытоесудебноеразбирательство и запрет председательствующего на фотографирование, видеозапись и киносъемку) и мер психологоорганизационного характера, направленных на активизациюправосознанияи выработку убеждения у данных участников о необходимости сохранения тех или иных сведений в тайне. Результат неразглашения указанными участниками сведений по уголовному должен расцениваться судом при постановленииприговора, как обстоятельство, смягчающее наказание.
7. На защиту выносится:
- проектпостановленияо применении мер, направленных на недопустимость разглашения данных уголовного судопроизводства, в котором должна быть изложена мотивация принимаемого решения;
- проект подписки о неразглашении данных уголовного судопроизводства с указанием сведений, которые нельзя разглашать и периода времени, на который распространяется действие подписки.
- алгоритм действийдолжностноголица по обеспечению недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства:
1) анализ всей имеющейся по уголовному делу информации и выделение блока информации, которую необходимо сохранить в тайне;
2) установление перечня участников, которым будут известны сведения, содержащиетайнуи перечня должностных лиц, имеющих доступ к сведениям, которые необходимо содержать в тайне;
3) выбор уголовно-процессуальных средств, обеспечивающих неразглашение значимой информации по уголовному делу в зависимости от стадии уголовного процесса и участников процессуальных действий;
4) проверка эффективности данных действий, которую может производить как лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, так и лицо, осуществляющее ведомственный исудебныйконтроль, прокурорский надзор.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в системном общетеоретическом подходе к определению механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства как гарантированного правового средства сохранения конфиденциальной информации по уголовному. Результаты исследования углубляют теоретические представления о содержании деятельности субъектов, осуществляющих уголовноесудопроизводствопо обеспечению недопустимости необходимых сведений на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства, обогащают научные познания о сущности уголовно-процессуальных средств и в своей совокупности создают теоретические предпосылки для решения проблем, связанных с обеспечением недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства.
Разработанные в диссертации положения позволяют выбрать и применить эффективное правовое средство, обеспечивающее недопустимость разглашения данных по уголовному делу в зависимости от этапа расследования или участника уголовного процесса. В диссертации сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона, разработаны практические предложения по оптимизации механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, принятие которых, как нам представляется, будет способствовать совершенствованиюправоприменительнойдеятельности органов, осуществляющий расследование и разрешение уголовных дел в суде.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов, а также в профессиональной деятельности сотрудников органов предварительного следствия,дознания, прокуратуры и суда.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были изложены на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства России на современном этапе» (Тюмень:
Тюменский юридический институт МВД России, 8-9 декабря 2004 г.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы борьбы спреступлениямии иными правонарушениями» (Барнаул: Барнаульский юридический институт (БЮИ) МВД России, 14 апреля 2005 г.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и инымиправонарушениями» (Барнаул: БЮИ МВД России, 27 апреля 2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаул: БЮИ МВД России, 26 апреля 2007 г.); Международная межвузовская научно-практическая Интернет-конференция «Правовая защита частных ипубличныхинтересов по уголовным делам» (Челябинск: Южно-Уральский государственный университет, 2008 г.); Межвузовская научно-практическая конференция, посвященной 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений» (Москва, Академия управления МВД РФ, 23-24 апреля 2009 г.); на межведомственных круглых столах по теме «Органы дознания как субъекты уголовного судопроизводства», проводимых кафедрой уголовного процесса Барнаульского юридического института МВД России (г. Барнаул, апрель 2005-2009 гг.), а также опубликованы в четырнадцатистатьяхавтора, в том числе в двух изданиях, входящих в перечень рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Сформулированные в рамах диссертационного исследования научно-практические положения используются в деятельности следственных органов, подразделений органов дознания,судебнойпрактике Республик Тыва, Горный Алтай, Алтайского края, Кемеровской области.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Алтайского государственного университета, Барнаульского юридического института МВД России и используются при преподавании учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Актуальные проблемы уголовного процесса», «Предварительное расследование».
Кроме того, основные положения диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность органов предварительного расследования при МВД по Республике Алтай и приГУВДпо Алтайскому краю.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Кутазова, Ирина Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим основным теоретическим и практическим выводам:
1) Исследование теоретических и практических аспектов механизма уголовно-процессуального обеспечениянедопустимостиразглашения данных уголовного судопроизводства позволяет констатировать, что обеспечиватьнедопустимостьразглашения конфиденциальных сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, необходимо не только на стадии предварительногорасследования, но и на стадиях возбуждения уголовного дела исудебногоразбирательства. Срок действия исследуемого нами механизма начинается с момента осуществления проверки сообщения опреступлениии заканчивается вынесением судебного решения по уголовномуделу.
Целью механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимостиразглашенияданных уголовного судопроизводства в широком смысле является обеспечение достижения назначения уголовного процесса, и ограничение доступа наохраняемуюконфиденциально-значимую информацию по уголовному делу - в узком смысле.
Для обеспечениягласностиили закрытости уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебногоразбирательстванаше законодательство должно содержать в общей части норму, определяющую содержание гласности и закрытости как принципа уголовного процесса. Эта норму следует включить в главу «Принципы уголовногосудопроизводства», где в дополнительной статье необходимо отразить действие гласности и недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства надосудебномпроизводстве и при рассмотрении и разрешении уголовного дела в суде, которая могла бы быть озаглавлена следующим образом: «Гласностьи обеспечение неразглашения данных уголовного судопроизводства». В ее содержание должны входить следующие части:
1. Уголовноесудопроизводствоявляется гласным, за исключением случаев, предусмотренных частью второй и третье настоящейстатьи, а также статьей 241 настоящегоКодекса.
2. Органдознания, дознаватель, следователь, прокурор и судобязаныв необходимых случаях принимать меры кнеразглашениюданных уголовного судопроизводства и предупреждать участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных уголовного судопроизводства, о чем выноситсяпостановлениеи берется подписка спредупреждениемоб ответственности в соответствии состатьей310 Уголовного кодекса Российской Федерации с обязательнымразъяснениемее содержания.
3. Данные уголовного судопроизводства могут быть преданы гласности лишь с разрешения органа дознания,дознавателя, следователя, прокурора, суда и только в том объеме, в котором ими будет признано это допустимым, еслиразглашениене противоречит интересам уголовного судопроизводства и не связано с нарушением прав изаконныхинтересов его участников. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.
2) Наличие арсенала правовых средств, содержащихся вУПКРФ и опыт их практического применения, определили следующую элементную структуру механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства: уголовно-процессуальные нормы, регулирующие открытость и закрытость уголовного судопроизводства с целью обеспечения недопустимости разглашения данных по уголовному делу;правоотношения, обеспечивающие реализацию процессуальных норм в сфере защитыконфиденциальнойинформации; правосознание, заключающееся во внутренней потребности взаконопослушномповедении в сфере обеспечения недопустимости разглашения данных по уголовному делу; решения, определяющие содержание документов, обеспечивающихнеразглашениеконфиденциально-значимой информации; юридическая ответственность за нарушение участником уголовного процессаобязанностипо неразглашению данных по уголовному делу.
Нормы УПК РФ, являясь элементом и, составляя нормативную основу исследуемого механизма, приводят его в действие, так как в них заложена модель должного или возможного поведения участников уголовного процесса. Правоотношения между ними позволяют определить их права и обязанности по обеспечению недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, то есть требования юридических норм воплотить в поведение участников по уголовному делу.
Юридическая ответственность, как элемент механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, связана с нарушениемобязанностей, зафиксированных в нормах УПК РФ. Однако прежде чем применять юридическую ответственность,должностномулицу, приводящему указанный механизм в действие, необходимо, руководствуясь своей совестью, и, используя профессиональные навыки, рассмотреть вопрос о формированииправосознанияу участников по уголовному делу, заключающееся в правильном осознании смысла, назначения, задачах и роли указанного механизма, сформировать у них нужный психологический настрой, убедившись, что позиция указанных участников не противоречит целям механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства.
Диссертант заключает, что реализация исследуемого механизма невозможна без законодательноурегулированнойпроцессуальной формы, документов, обеспечивающих недопустимость разглашенияконфиденциальныхсведений по уголовному делу. В связи с отсутствием в законе формы и содержанияпостановленияо применении мер, направленных на недопустимость разглашения данных уголовного судопроизводства и подписки онеразглашенииданных уголовного судопроизводства, диссертантом разработан проект указанных документов. Невозможностьотобранияподписки о неразглашении данных по уголовному делу отподозреваемого, обвиняемого, подсудимого обязывает следователя, дознавателя, орган дознания,прокурора, судью применить комплекс правовых элементов, направленных на активизацию правосознания и выработку убеждения у данных участников о необходимости сохранения тех или иных сведений втайне. Такое поведение указанных участников предлагается расцениваться как обстоятельство,смягчающеенаказание.
Таким образом, механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства - это законодательно санкционированный порядок организации фактических июридическизначимых действий уполномоченных субъектов выбирать и применять правовые средства механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства с целью защиты интересов личности, общества и государства, а также обеспечивающих успешноерасследованиепо уголовному делу и осуществлениеправосудия.
3) В качестве основного элемента исследуемого механизма выделены нормы УПК РФ, содержащие уголовно-процессуальные средства, определяемые диссертантом, как совокупность различных способов,закрепленныхв нормах уголовного процесса, позволяющих обеспечить неразглашение конфиденциальных сведений по уголовному делу. Для более точного выбора уголовно-процессуальных средств на различных стадиях уголовного процесса, обеспечивающих сохранение в тайне необходимых данных по уголовному делу, автором разработана классификация этих средств: в зависимости от носителей информации: в отношении определенных участников и лиц, привлекаемых эпизодически, в отношении взрослых участников инесовершеннолетних; по отношению к процессу расследования - применяемые на стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства; по объему: простые, состоящие из одного действия и комплексные - из определенных последовательных действий.
По мнению диссертанта, следует отнести к средствам обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводствазасекречиваниеданных о личности, проведенияопознанияв условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознающегоопознаваемым, меры по неразглашениютайнычастной жизни и государственной тайны, содержащихся в материалах уголовного дела,отобраниеподписки о неразглашении данных уголовного судопроизводства, закрытоесудебноеразбирательство и запрет председательствующего на фотографирование, видеозапись и киносъемку, в связи с чем предлагается в соответствующие статьи УПК РФ внести дополнения и поправки.
4) Анализируя и давая оценку правового статуса участников (субъектов) уголовного процесса, выполняющих функцию уголовногопреследованияв лице государственных органов идолжностныхлиц, а также суда, диссертант приходит к выводу, что именно эти субъекты через реализацию предусмотренных в УПК РФполномочий, должны приводить механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства в действие. Исходя из сопоставительного анализа норм УПК РФ, соискатель констатирует, что в качестве субъектов, обеспечивающих реализацию исследуемого механизма, необходимо помимоследователяи дознавателя назвать орган дознания, прокурора исудью. Анализ имеющихся в науке подходов к решению проблемы реализации полномочий государственных органовпубличногоуголовного преследования и органов правосудия (C.B.Бородин, A.C. Есина, А.Ю. Шумилов, П.С.Элькинд), позволил диссертанту прийти к следующим выводам. Во-первых, принятие мер, направленных на обеспечениенеразглашенияданных уголовного судопроизводства является не только правом следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора, суда, но иобязанностью. В связи с этим автор предлагаетзакрепитьв нормах УПК РФ, устанавливающих статус указанных лиц,обязанностьпо принятию мер, направленных на недопустимость разглашения данных уголовного судопроизводства. Во-вторых, процесс принятия решениясудьей, прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания осуществляется с помощью их профессионального правосознания, внутреннего убеждения в ходе познавательной деятельности. В результате указанной деятельности субъект, реализующий механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, получает знания о наличии сведений, которые нельзяразгласитьи знания о субъекте, который может это сделать. Данное познание должно реализоваться не произвольно, а в силувозложенныхна должностное лицо обязанностей и завершаться принятием решения.Судья, прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания, реализуя предоставленные им права и обязанности, оказывают коммуникативное воздействие на участников уголовного судопроизводства, предъявляя к ним свои требования. От того, насколько точно, подробно, доходчиво и своевременно субъект, реализующий механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства, в процессе общения разъяснит участникам необходимость сохранения в тайне сведений по уголовному делу, будет зависеть дальнейший исход дела.Исполнениепринятого решение - это заключительная стадия полномочийдолжностноголица в процессе реализации механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства. По мнению соискателя,полномочиясуда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания будут реализованы, если указанные субъекты выполнят предписанные правовой нормой действия, а участники уголовного судопроизводства, которые, по мнению этих субъектов способны разгласить данные уголовного судопроизводства, выполнят адресованные им судом,прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания требования о недопустимостиразглашенииставших известными им данных по уголовному делу, которые необходимо сохранить в тайне.
5) Диссертант обосновывает предложение о том, что для охраны и защиты прав исвободличности, а также интересов уголовного судопроизводства при реализации механизма уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных по уголовному делу, необходимы реальныегарантии, которыми являются судебный, ведомственный контроль ипрокурорскийнадзор. В связи с этим автор предлагает при выполнении контрольно-надзорных функций наделить суд, прокурора, руководителяследственногооргана, начальника подразделения дознания обязанностью принимать меры по обеспечению неразглашения данных уголовного судопроизводства. Указанные полномочия могут быть реализованы путемдачиуказаний, правом принимать и рассматриватьходатайстваи жалобы участников уголовного судопроизводства.
6) Результаты эмпирических исследований, анализ юридической литературы и норм УПК РФ, позволяют говорить о недостаточности уголовно-процессуальных средств обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства на этапе предварительной проверки. Для устранения указанного недостатка, по мнению диссертанта, необходимо в УПК РФ внести дополнения. Первое: так как субъектом, реализующем исследуемый механизм на этапе предварительной проверки является орган дознания, необходимо наделить его новымполномочием, закрепив его в ч.2 ст. 40 «обеспечение неразглашения данных предварительной проверкизаявленийи сообщений о преступлении в ходе ее регистрации и проверки». Второе, поскольку до возбуждения уголовного дело разрешено производить осмотр местапроисшествия, труппа, освидетельствование, где могут участвовать понятой и специалист, необходимо внести корректировку в ч. 4 ст. 58 и ст. 60 УПК РФ, а именно: заменить формулировку «данные предварительного расследования» формулировкой «данные уголовного судопроизводства».
С указанных выше участников уголовного процесса необходимо уже на данном этапе отбирать при необходимости подписку о неразглашении данных предварительной проверки.
Одной из задач рассматриваемого механизма являетсянадлежащеерасследование, рассмотрение уголовного дела в суде, обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Для решения указанных задач, по мнению соискателя, уже на этапе предварительной проверки необходимо использовать такое уголовно-процессуальное средство, как засекречивание данных о личности при составлениизаявленияи объяснения. В связи с этим ст. 144 УПК РФ нужно дополнить частью следующего содержания: «В целях недопущения разглашения данных о личности участников предварительной проверки сообщения о преступлении,дознаватель, орган дознания, следователь имеют право взаявлениио совершенном или готовящемся преступлении, а также в иных документах присваивать лицу псевдоним в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 166 УК РФ».
По мнению диссертанта, для сохранения в тайне сведений по уголовному делу в ходе предварительного расследования, необходимо уточнить общие правила производстваследственныхдействий путем внесения дополнения в ст. 164 УПК РФ: « При производстве следственных действийследовательобязан принимать меры к неразглашению данных, полученных в результате его проведения, если это не будет противоречить интересам уголовного судопроизводства, а также не будет связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства».
Для успешного расследованияпреступлений, совершенных группой лиц, имеет значение такое уголовно-процессуальное средство, как сохранение в тайне фактазадержанияподозреваемого, которое, по мнению диссертанта, нуждается в уточнении. Соискатель предлагает, во избежание нарушения права на защиту подозреваемого, висключительныхслучаях, когда получение согласия прокурора на сохранение в тайне факта задержания получить без промедления невозможно,уведомлениене производить на основании постановления следователя, дознавателя. В этом случае следователь и дознаватель в течение 12 часов с моментавынесенияпостановления должен уведомить прокурора о принятом решении. Указанную позицию предлагается изложить в ч. 4 ст. 96 УПК РФ.
Автор, уделяя внимание проблемам использования таких уголовно-процессуальных средств, как засекречивание данных о личности с присвоением лицу псевдонима, проведению с таким участником очной ставки и опознания, приходит к следующим выводам: при проведении очной ставки с использованием псевдонима должны применяться такие технические средства, которые не позволят идентифицировать личностьпотерпевшегоили свидетеля. При проведениипредъявлениядля опознания в условиях, исключающих возможность визуального наблюдения опознающегоопознаваемым, адвокат должен находиться в местеопознаваемого. При этом необходимо участие четырех понятых - два понятых будут находиться в месте нахождения опознающего, два остальных - в месте нахождения опознаваемого. Тогда будет возможным выяснение условий проведения всего следственного действия в целом и обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства.
Анализируя имеющиеся в теории уголовного права и уголовного процесса понятия, относящиеся к определению данных уголовного судопроизводства, которые нельзяразглашать, автор приходит к выводу, что это -охраняемыеуголовно-процессуальным законом сведения, имеющие значение для правильного расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела, объем и наименование которых определяется судом, прокурором,следователем, дознавателем, органом дознания. При этом соискатель поддерживает мнение А.Е.Маслова, согласно которому нет необходимости в УПК РФ указывать перечень этих сведений, во избежание того, чтобы они не носилиимперативныйхарактер, а зависели отусмотренияследователя и дознавателя.
Так как в диссертационном исследовании обосновывается идея о том, что механизм уголовно-процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства должен быть реализован и в стадии судебного разбирательства, соискатель полагает, что при подготовке дела к слушанию,судьенеобходимо рассмотреть вопрос об обеспечении недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства. Для этого в подготовительной части судебного разбирательства он должен вынести постановление о применении мер, направленных на недопустимость разглашения данных уголовного судопроизводства, а затем обобрать подписку о неразглашении данных уголовного судопроизводства с предупреждением об уголовной ответственности за ее разглашение, с обязательным разъяснением последствий за такое разглашение. Припостановленииприговора судья должен рассмотреть вопрос о признании факта неразглашения сведений по уголовному делу со стороныподсудимого, как обстоятельство, смягчающее наказание.
Поскольку автором в целях обеспечения гласности и закрытости уголовного судопроизводства предложено внести новый принцип вУКПРФ, необходимо отметить, что ст. 241 УПК РФ будет конкретизировать указанный выше принцип, являясь общим условием судебного разбирательства, и разъяснять открытый и закрытый порядок рассмотрения уголовного дела в суде. Данную норму предлагаем назвать: «Открытый и закрытый порядок рассмотрения уголовного дела».
Автором разработан алгоритм действий должностного лица по обеспечению неразглашения данных по уголовному делу, заключающийся в первоначальном анализе всей имеющейся по уголовному делу информации и выделении того блока, который необходимо сохранить в тайне. Затем дознаватель, орган дознания, следователь,прокурор, судья, используя профессиональное правосознание, должны установить тех участников, которым будут известны сведения, содержащиетайнуи перечень сотрудников, имеющих к ней доступ. Результаты изучения практики показали, что круг этих участников разнообразен:обвиняемые(подозреваемые) 33%, иные заинтересованные в исходе дела лица 42,5%,коррумпированныеработники 7,5%'. И уже, переходя к выбору уголовно-процессуальных средств, необходимо учитывать личностные качества конкретного участника процесса и стадию расследования. По мнению диссертанта, в обязательном порядке на заключительном этапе указанной деятельности, должна быть произведена проверка эффективности действий должностного лица по обеспечению неразглашения данных уголовного судопроизводства, как им самим, так и лицом, осуществляющим ведомственный илисудебныйконтроль и прокурорский надзор. Мы считаем, что это поможет увидеть, выявить и устранить ошибки и недостатка дальнейшей деятельности по обеспечению недопустимости разглашения конфиденциальных данных по уголовному делу. Своевременная организация и последовательность этих действий, с учетом всех элементов исследуемого в диссертации механизма, являетсягарантиейнеразглашения конфиденциальных данных уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кутазова, Ирина Витальевна, 2011 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: офиц. Текст. М.:ООО«Издательство «Омега-Л», 2010. - 61 с.
2. ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // СЗ РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143; № 31. - Ст. 3835; № 36. - Ст. 4467; 2001. - № 2. -Ст. 163.
3. Права человека: Сборник международных договоров. Т. 1 ч. 1. Универсальные договоры Нью-Йорк и Женева:ООН, 1994. С. 300-312.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Казахстан. Алматы: Юрист, 2007. - 208 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. -Ташкент: Адолат, 1995. 384 с.
6.УказПрезидента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера» (в ред. УказаПрезидентаРФ от 23. 09. 2005г. № ЦЦ) // Собрание законодательства РФ. -26.09.2005. № 39. - Ст. 3925.
7. Приказ ГенеральногоПрокурораРФ от 6 сентября 2007 года № 136 «Об организациипрокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» //Законность. 2007. - № 11. - С. 37 -39.
8. Приказ Генерального Прокурора РФ от 6 сентября 2007 года № 137 «Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органовдознания» //Законность. 2008.-№ 2. - С. 37 - 35.
9. Приказ Генерального прокурора РФ от 27 ноября 2007г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдениемконституционныхправ граждан в уголовномсудопроизводстве» » // Законность. 2008. - № 2.-С. 36-39.
10. ПриказМВДРФ от 04 мая 2010 года № 333 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерациизаявлений, сообщений и иной информации опроисшествиях»: Росс, газета № 138 от 25 мая 2010г.
11. ОпределениеСудебнойколлегии по уголовным деламВерховногоСуда РФ от 13.11.2006 г. № 9-0 06-83 С (Извлечение) //БюллетеньВерховного суда РФ. 2007. - № 11.-С. 12-13.
12.Уставуголовного судопроизводства Российской Империи // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8.Судебнаяреформа. - М.: Юрид. лит., 1991.-С. 120-251.
13. Монографии, учебники, учебные пособия
14.АлександровС.А. Вопросы криминологии, уголовного права и уголовного процесса / С.А. Александров: Труды Горьковской высшей школы MBДСССР. Вып. 2. Горький, 1974 - 123 с.
15.АмировК.Ф. Документальное обеспечение предварительногорасследования: Учебное пособие / К.Ф Амиров; М-во образования Рос. Федерации; Ин-т экономики упр. и права. Казань:Таглимат, 2001 - 272 с.
16.АмировК.Ф. Составление обвинительного заключения: Пособие дляследователей/ К.Ф. Амиров. Казань: Мастер Лайн, 2001. - 420 с.
17. Анохин 10.В. Государственно-правовое обеспечение прав и свобод личности (теоретический аспект): монография / Ю.В. Анохин. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. - 221 с.
18.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе / В.Д. Арсеньев. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1964.- 179 с.
19.БарсуковB.C. Обеспечение информационной безопасности (справочное пособие). Технологии электронных коммуникаций / C.B. Барсуков. Том 63. - М. - 1996. - 122 с.
20.БезруковС.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России / С.С. Безруков. Омск: Академия МВД России, 2003. - 174 с.
21.БелозеровЮ.Н. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: учебное пособие / Ю.Н. Белозеров, П.Г.Марфицин. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 76 с.
22.БородинC.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела / C.B. Бородин; под ред. Б.А. Викторова. М.: Изд-воВНИИМВД СССР, 1970.- 120 с.
23.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В.Витрук; отв. ред. В.А. Патюлин. М.: Изд-во «Наука», 1979. -229 с.
24.ГромовH.A. Уголовный процесс России: учебное пособие / H. А Громов. М.:Юристъ, 1998. - 552 с.
25.ДавыдовU.M. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск, 1974. 135 с.
26.ДаниловС.И. Совершенствование форм, методов и приемов взаимодействия органов предварительного следствия с периодической печатью, теле- и радиовещанием: Методические рекомендации / С.И. Данилов, Л.С.Корнева. М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 12 с.
27.ДеришевЮ.В. Проблемы организации досудебного производства поУПКРФ: Монография / Ю.В.Деришев. Омск: Омский юридический институт, 2003. - 257 с.
28. Дюрягип И.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление. Теоретические проблемы / И.Я.Дюрягин. -Свердловск, 1973. 197 с.
29. Еникесв З.Д. Механизм уголовногопреследования: учебное пособие / З.Д.Еникеев. Изд-е Башкирск. ун-та. - Уфа, 2002. - 116 с.
30.КальницкийB.B. Следственные действия: Учебное пособие / В.В. Кальницкий. 2-е изд., перераб. и доп. - Омск: Омская академия МВД России, 2003.-72с.
31.Комментарийк УПК РФ / под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. М., 2003.-463 с.
32. Коротки;'; H.H.Процессуальныегарантии неприкосновенности личности подозреваемого иобвиняемогов стадии предварительного расследование: научно-практическое пособие / H.H. Короткий. М., 1981. — 96 с.
33.КрасавчиковаЛ.О. Личная жизнь под охраной закона. М.: Юридическая литература, 1983. - 119 с.
34.Криминалистика: Учеб. для высш. юрид. учеб. заведений / H.A.Бурнашев, В.М. Быков, А.Ф. Волынский и др.; под ред. А. Г.Филиппова, А. Ф. Волынского. М.: Спарк , 1998 - 543 с.
35.КохановВ.А. Обвинительное заключение по уголовномуделу: Пособие / В.А. Коханов, A.B.Савкин. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993. - 64 с.
36.ЛопатинВ.Н. Защита прав натайнув России: Учебное пособие. -Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 112 с.
37.ЛупипскаяH.A. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П.А.Лупинская. М.: «Юрид. лит.», 1976. - 168 с.
38.МазуровВ.А. Тайна: государственная, коммерческая, банковская, частной жизни: Уголовно-правовая защита: Учебное пособие. М.: Дашкова Ко, 2003. - 156 с.
39.МалькоA.B. Цели и средства в праве и правовой политике: Монография / A.B.Малько, К.В. Шундиков. Саратов: изд-воСГАП, 2003. - 296 с.
40.МакароваЗ.В. Гласность уголовного процесса / 3. В. Макарова. -Челябинск, 1993. 275 с.
41.МариупольскийJl. А. Обвинительное заключение всоветскомуголовном процессе / JI.A. Мариупольский, В.Ф.Статкус, B.C. Тульчина. Под ред. Б.В. Ворогушина. М.:НИиРИОРШ МВД СССР, 1969. - 56 с.
42.МартыновичИ.И. Гласность в советском уголовном судопроизводстве / И.И. Мартынович. Минск, 1968. - 83 с.
43.МарфицинП.Г. Письменность предварительного расследование: Монография / П.Г. Марфицин, Н.М.Николаева. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2004. - 115 с.
44.МарфицинП.Г. Общие условия предварительного расследования: Учебно-практическое пособие / П.Г. Марфицин. Омск: Юридический институт МВД России, 1996. - 72 с.
45.МицкевичA.B. Субъекты советского права / A.B.Мицкевич. М.: Госюриздат, 1962. -213 с.
46. Новый закон омилиции: Учебное пособие / А.Ю. Шумилов. 5. изд., испр. и доп. - М., 2002. - 58 с.
47. Общая теория права и государства: учебник / под. ред. В.В. Лазарева. М.: «Юрист», ; 994. - 360 с.
48. Общая теория государства и права: Академ, курс. В 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. - М. Зерцало. 1998. - 640 с.
49. Общая теория права: курс лекций / под общей ред. В. К.Бабаева. -Н. Новгород, 1993. 544 с.
50. Обуховский К. Психология влечений человека / К. Обуховский; пер. с польского. Под ред. И с послесл. Б.М. Сегала. М.: Прогресс, 1972. - 248 с.
51. Осмотр местапроисшествия: Справочник следователя / под ред. A.A. Леви. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1982. - 272 с.
52.ПетрухинИ.Л. Личные тайны (человек и власть) / И.Л.Петрухин. М.: Изд-во ИгиП РАМ, 1998. - 232 с.
53.Преступленияи наказания в Российской Федерации / под ред. А.Л.Устинович, A.C. Горелик. 806 с.
54.Прокурорскийнадзор: учебник для вузов / под ред. А .Я. Сухарева. -3-е изд., персраб. и доп. М.: Норма, 2009. - 464 с.
55. Процессуальные ислужебныедокументы следователя: Учеб.-практ. пособие / И.И.Мельников, В.И. Качалов, О.В. Качалова, Е.А.Карпов. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», изд-во «ЭКМОС», 2001. -343 с.
56.РыжаковА.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П.Рыжаков. -М.: «Издательство ПРИОР», 1999. 592 с.
57.СергеевВ.И. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации / В.И. Сергеев. М., 2002. -215 с.
58. Самощснко И.С. Охрана режимазаконностисоветским государством. Правоохранительная деятельность Советского государства метод обеспечения социалистической законности / И.С.Самощенко. - М.: Госюриздат, 19( 0. -200 с.
59. Советсткит уголовный процесс: учебник / под ред. Л.М.Карнеевой, П.А. Лунине кои, И.В.Тыричева. М.: Юрид. лит., 1980. - 568 с.
60. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. Изд-во Ленинградского университета, 1989. -472 с.
61. Спиркмн л.Г. Философия: учебник для вузов / А.Г. Спиркин. М.: Гордарика, 1999. - 816 с.
62. Строго вич М.С Курс советского уголовного процесса / М.С.Строгович. М., 1958. - 470 с.
63. Строго вич М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строго вич. М.: Наука, Т. 1, 1968. - 470 с.
64. Строго вич М.С. Курссоветсткогоуголовного процесса / М.С. Строго вич. М., 1968. - С. 339.
65.ТепляшинП. В. Преступления противправосудия: Учебное пособие / П.В. Тепляшин. Красноярск: Сиб. юрид. институт МВД России, 2004. -159 с.
66.ТретьяковФ.Ф. Сущность и принципы социалистической законности / Ф.Ф. Третьяков. Ленинград: Изд-во «Знание», 1971. - 39 с.
67.ТруновИ.Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И.Л. Трунов. М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 302 с.
68. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель/ под ред. В.М. Савитского. М.: изд. АН СССР, 1990.-317 с.
69. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учеб. для вузов по направлению и специальности "Юриспруденция" / Л.Б.Алексеева, В.А. Давыдов, М.С. Дьяченко и др.; Под ред. П. А.Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ , 1997. - 590 с.
70. Уголовный процесс России: учебник / A.C.Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т.Томин. М.: Юрайт издат, 2003. - 727 с.
71.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я.Фойницкий; Издательство «Альфа», 1996. 606 с.
72.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1 СПб. / И.Я. Фойницкий, 1996. 552 с.
73.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении/ P.O. Халфина. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1974. - 351 с.
74.ЦыпкинА.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе / А.Л. Цыпкин. Саратов, 1959. - 337 с.
75.ЧерняковМ.М. Вопросы теории и практикипроцессуальногоконтроля в досудебном производстве. Красноярск:СибЮИМВД России. -2006.-144 с.
76.ШейферС.А. Следственные действия: система ипроцессуальна