МЕХАНІЗМ ВИБОРУ ВИДУ Й ОЦІНКИ ЕФЕКТИВНОСТІ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА

Короткий опис

ЗМІСТ

ВСТУП . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
РОЗДІЛ 1 ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ ПРОМИСЛОВИХ ПІДПРИЄМСТВ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
1.1. Необхідність, сутність і цілі реструктуризації . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.2. Законодавча і методична основа реструктуризації промислових підприємств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
25
1.3. Методична основа оцінки вартості підприємства у процесі його реструктуризації . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
40
1.4. Класифікація реструктуризації підприємств: способи, напрямки, види, форми і типи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
60
Висновки до розділу 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
РОЗДІЛ 2 МЕТОДИЧНІ ОСНОВИ ВИБОРУ ВИДУ Й ОЦІНКИ ЕФЕКТИВНОСТІ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ ПІДПРИЄМСТВ . . .
85
2.1. Аналіз процесу реструктуризації промислових підприємств. . . . . . . . . 85
2.2. Комплексна програма реструктуризації підприємства . . . . . . . . . . . . . . 103
2.3. Механізм вибору ефективного виду реструктуризації підприємства . . 116
2.4. Методичні підходи щодо оцінки ефективності реструктуризації підприємства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
133
Висновки до розділу 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
РОЗДІЛ 3 ФОРМУВАННЯ КОМПЛЕКСНОЇ ПРОГРАМИ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ МАШИНОБУДІВНИХ ПІДПРИЄМСТВ.
146
3.1. Основні етапи прийняття рішення щодо реструктуризації машинобудівних підприємств Донецької області. . . . . . . . . . . . . . . . . .
146
3.2. Обґрунтування методики вибору виду реструктуризації машинобу-дівних підприємств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
161
3.3. Вибір виду реструктуризації на підставі оцінки ефективності реструктуризації підприємств машинобудування . . . . . . . . . . . . . . . . . .
179
Висновки до розділу 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
ВИСНОВКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
ДОДАТОК А ДОВІДКИ, ЩО ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ДОСТОВІРНІСТЬ РЕАЛІЗАЦІЇ РЕКОМЕНДАЦІЙ ДИСЕРТАНТА . . . . . . . . . . . .
221
ДОДАТОК Б МЕХАНІЗМ ВИБОРУ ОПТИМАЛЬНОГО ВИДУ РЕСТРУК-ТУРИЗАЦІЇ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
225
ДОДАТОК В АЛГОРИТМ І ПРОГРАМА ОЦІНКИ РЕЗУЛЬТАТІВ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
229
ДОДАТОК Д ІНФОРМАЦІЙНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПЛАНУВАННЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ КП «ЗЕМЗ» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
231
ДОДАТОК Ж РОЗРОБКА ДИВІДЕНДНОЇ ПОЛІТИКИ. . . . . . . . . . . . . . . . 240
ДОДАТОК З МЕТОДИКА ФОРМУВАННЯ ЦІНОВОЇ ПОЛІТИКИ ПРОДУКЦІЇ ПІДПРИЄМСТВА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
242
ДОДАТОК К АНАЛІЗ СОБІВАРТОСТІ БАШТОВОГО КРАНУ КБ-471У1. 253
ДОДАТОК Л ЕКОНОМІЧНИЙ ЕФЕКТ ПРИ ЗАСТОСУВАННІ ПРОГРА-МИ «ІНТЕХ РОЗКРІЙ W/L» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
254
ДОДАТОК М ПРОГРАМА ЗАХОДІВ З ФІНАНСОВОЇ РЕСТРУКТУРИ-ЗАЦІЇ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
255
ДОДАТОК Н ФОРМИ ПРОГРАМИ ВИБОРУ ЕФЕКТИВНОГО ВИДУ РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
256
ДОДАТОК П ФОРМИ ПРОГРАМИ ОЦІНКИ ЗАХОДІВ РЕСТРУКТУРИ-ЗАЦІЇ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
263

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Головним завданням розвитку економіки України на сучасному етапі є забезпечення економічного зростання, що призводить до підвищення ефективності функціонування підприємств, галузей і економіки в цілому. Вирішення цього завдання стримується наявністю великої кількості фінансово неспроможних підприємств, які знаходяться на межі банкрутства або оголошені банкрутами.
Значна частина підприємств, параметри яких є відносно стабільним, розвиваються недостатньо ефективно. Це не дозволяє їм досягти технічних, економічних і соціальних цілей. Особливості змін внутрішнього середовища та швидкі зміни зовнішнього оточення підприємства обумовлюють втрати конкурентних переваг промислових підприємств на зовнішньому і на внутрішньому ринках і сприяють виникненню кризових ситуацій.
Зміна факторів зовнішнього оточення потребує відповідного коригування внутрішнього середовища. Необхідність у цьому стала виникати настільки часто, що можна розглядати їх як безперервний процес адаптації підприємства до зовнішнього середовища. Таким чином, вміння узгоджувати фактори внутрішнього і зовнішнього середовища становить зміст ефективного управління підприємствами. Одним із методів цього узгодження є реструктуризація, яка актуальна як для підприємств, що перебувають у відносно благополучному фінансово-економічному стані, так і для підприємств, результати діяльності і система управління якими не відповідають сучасним вимогам ринкової економіки.
Наукову й прикладну проблематику реструктуризації підприємств розглянуто в працях зарубіжних і вітчизняних науковців, а саме М.Д. Аістової, О.І. Амоші, С.А. Афоніна, Л.П. Бєлих, Г. Бонненберга, І.П. Булєєва, О.І.Гарафонової, Франсіса Ж. Гуйяра, С.А. Давимуки, Л.Ф. Кальніченка, Р.М. Лепи, О.Е. Лиховець, А.В. Лібермана, І.І. Мазура, В.А. Панкова, О.М. Парового, М. Портера, Н.С. Рєзанової, О.О. Терещенка, А. Тома, А.К. Тутунджяна, М.О. Федотової, Ульріха фон Хофена, М.Г. Чумаченка. У працях цих учених знайшли вирішення такі важливі питання реструктуризації, як сутність, види, форми, напрями реструктуризації та етапи її здійснення. Разом з тим багато із зазначених питань вимагають або уточнення, або подальшого розвитку. Зокрема це стосується кінцевої мети реструктуризації, класифікації видів реструктуризації й етапів її проведення, основного методичного підходу до визначення її ефективності. Існуючі пропозиції щодо розв’язання окремих проблемних аспектів реструктуризації підприємств не враховують нових завдань формування ефективного механізму господарювання промислових підприємств, адаптованого до сучасного ринкового розвитку. Крім того, потребує уточнення механізм вибору виду реструктуризації та оцінки ефективності її результатів. Це обумовило вибір теми дисертаційної роботи, визначення її мети та завдань.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційну роботу виконано згідно з планами науково-дослідних робіт ДВНЗ «Донецького національного технічного університету» Міністерства освіти і науки України за темами: «Підвищення ефективності роботи підприємства в умовах ринку» (номер держреєстрації 0102U006021, 1999-2003 рр.), у межах якої автором визначено теоретичні аспекти реструктуризації і запропоновано шляхи удосконалення її здійснення; «Фінансові проблеми зростання ефективності діяльності господарюючих суб’єктів» (номер держреєстрації 0105U000812, 2004-2006 рр.), у якій надано характеристику фінансовій реструктуризації і розроблено механізм її реалізації, проаналізовано вплив на результативність роботи промислових підприємств різноманітних чинників зовнішнього і внутрішнього характеру, нормативно-законодавчу основу, методологію сучасного механізму реструктуризації, принципи інвестування промислових підприємств.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є обґрунтування науково-методичних положень і розробка практичних рекомендацій з удосконалення механізму вибору виду й оцінки ефективності реструктуризації промислових підприємств.
Для досягнення поставленої мети вирішено такі завдання:
уточнено сутність і особливості реструктуризації як економічного явища, сферу її економічної доцільності;
обґрунтовано основні теоретичні підходи до проблеми реструктуризації промислових підприємств з урахуванням результатів діяльності і резервів підвищення їх ефективності;
удосконалено класифікацію видів реструктуризації за способами, напрямами, видами, формами і типами;
визначено етапи реструктуризації промислового підприємства;
запропоновано систему показників, що дозволяє оцінити діяльність підприємства за основними сферами функціонування;
розроблено механізм вибору виду реструктуризації;
розроблено механізм оцінки ефективності реструктуризації як зміни у зв’язку з цим ринкової вартості підприємства.
Об’єкт дослідження – фінансово-економічні відносини, що виникають у процесі реструктуризації між підприємством та факторами внутрішнього і зовнішнього оточення.
Предметом дослідження є механізм реструктуризації та його вплив на господарські процеси, економічні інтереси і техніко-економічні показники діяльності промислового підприємства.
Методи дослідження. Теоретичною і методологічною основою дисертаційної роботи є основні положення сучасної теорії економіки і управління, праці вітчизняних і зарубіжних економістів, законодавчі акти Верховної Ради України і постанови Кабінету Міністрів України щодо проблеми реструктуризації підприємств, методичні та нормативні документи машинобудівних підприємств.
У процесі дослідження застосовано загальноприйняті в економічній науці методи: узагальнення – для виявлення економічного змісту процесу реструктуризації; системного аналізу і синтезу – для класифікації реструктуризації; логічний підхід – для розробки етапів процесу реструктуризації; формалізації і порівняння – для обґрунтування вибору комплексу показників, що характеризують сферу діяльності підприємства відповідно до видів реструктуризації; економіко-статистичного моделювання – для розробки механізму вибору ефективного виду реструктуризації; неметричної згортки – при розробці матриці порівняння показників, які мають різні одиниці вимірювання; аналітичного моделювання – для розробки програми оцінки результатів реструктуризації; прогнозування – у процесі визначення ринкової вартості підприємства.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в подальшому розвитку теоретичних і науково-методичних положень, які визначають напрями вдосконалення процесу реструктуризації і підвищення ефективності його регулюючого впливу на діяльність промислового підприємства.
Основні результати, які мають наукову новизну, полягають у такому:
уперше:
запропоновано методичний підхід до визначення доцільності здійснення та вибору виду реструктуризації на перспективу на основі застосування методів економіко-математичного моделювання, що передбачають використання інтегральних показників: результативності діяльності, мінливості характеру діяльності підприємства, комплексного рівня його розвитку. Обґрунтовано, що завдяки такому підходу створюються сприятливі передумови для формування комплексної багатоваріантної програми реструктуризації з метою забезпечення підвищення ринкової вартості підприємства при використанні обмежених ресурсів;
удосконалено:
класифікацію видів реструктуризації за формами, способами, видами, напрямами, типами, що дозволяє представити реструктуризацію як комплекс змін, на відміну від існуючих підходів, які пов'язують реструктуризацію із зміною однієї сфери функціонування підприємства. Це надає можливість визначити задачі кожного виду реструктуризації, що сприяє прийняттю конкретних управлінських рішень за кожним видом реструктуризації;
організацію процесу реструктуризації з метою адаптації підприємства до змін зовнішнього середовища, що передбачає реалізацію таких його етапів, як вибір ефективного виду реструктуризації і його оцінку за розробленими інтегральними показниками. Це дозволяє більш повно врахувати вплив змін зовнішнього середовища на діяльність підприємства і вибрати найбільш ефективний вид реструктуризації, який сприятиме максимальному зростанню ринкової вартості підприємства;
дістали подальшого розвитку:
обґрунтування оцінки ефективності реструктуризації на підставі приросту ринкової вартості підприємства до і після її проведення, який є інтегральною оцінкою результатів реструктуризації на відміну від існуючих підходів, які оцінюють ефективність реструктуризації за окремими показниками (прибуток, рентабельність, продуктивність, собівартість);
рекомендації щодо формування системи показників відповідного виду реструктуризації та визначення очікуваних змін цих показників під впливом запропонованих практичних заходів реструктуризації, що надає можливість визначати значення інтегральних показників реструктуризації (результативності діяльності підприємства, мінливості характеру його діяльності, комплексного рівня розвитку підприємства) для вибору ефективного виду реструктуризації;
методичний підхід до неметричної згортки системи показників, що мають різні одиниці вимірювання, на підставі векторного способу побудови графів замикань для виявлення їх взаємозалежностей, які використовуються при визначенні інтегральних показників реструктуризації.
Практичне значення одержаних результатів. Методичні рекомендації щодо вибору виду реструктуризації впроваджено у КП «Зуївський енергомеханічний завод» (акт упровадження № 07/45-07 від 27.05.2007 р.) і ВАТ «Завод коксохімобладнання» (акт упровадження № 02/07-47 від 21.04.2007 р.).
Результати досліджень також використовуються у навчальному процесі Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» Міністерства освіти і науки України при викладанні дисциплін «Менеджмент» і «Стратегія підприємства» (акт упровадження № 01-427/27 від 10.10.2007 р.).
Особистий внесок здобувача. Дисертація є самостійно виконаною науковою працею, в якій викладено авторський підхід до вирішення наукової задачі розвитку науково-методичних основ формування на промисловому підприємстві механізму вибору виду й оцінки ефективності реструктуризації на підставі визначення зміни ринкової вартості підприємства. Особистий внесок здобувача до наукових праць, опублікованих у співавторстві, конкретизовано у списку публікацій.
Апробація результатів дисертації. Результати дослідження обговорено і схвалено на науково-практичних конференціях: «Управління підприємствами: проблеми та шляхи їх вирішення» (м. Ялта, 2003 р.); «Економіка підприємства: проблеми теорії та практики» (м. Дніпропетровськ, 2004 р.); «Теория и практика экономики и предпринимательства» (м. Алушта, 2004 р.); «Фінансово-економічні проблеми розвитку регіонів України» (м. Дніпропетровськ, 2004 р.); «Фінансове та інституційне забезпечення підприємництва в Україні» (м. Київ, 2005 р.); «Стан і проблеми трансформації фінансів та економіки регіонів у перехідний період» (м. Хмельницький, 2005 р.); «Теория и практика экономики и предпринимательства» (м. Алушта, 2007 р.).
Публікації. Основні положення дисертаційної роботи викладено у 13 наукових працях, із яких 6 статей опубліковано у фахових наукових журналах і збірниках наукових праць. Загальний обсяг публікацій 4,5 д.а., з них особисто автору належить 4,25 д.а.

Список літератури

ВИСНОВКИ

У дисертаційній роботі узагальнено науково-теоретичні підходи по вирішенню проблем реструктуризації промислових підприємств: конкретизація її сутності, визначення умов і критеріїв класифікації, моделювання процесу реструктуризації, вибору ефективного виду реструктуризації та оцінки загального результату процесу реструктуризації.
За результатами виконаної роботи можна зробити такі висновки:
1. Соціально-економічна природа реструктуризації визначається наступними умовами: параметри зовнішнього оточення підприємств, що постійно змінюються; завдання збереження довгострокової конкурентоспроможності підприємств, які постійно вимагають внесення змін внутрішнього середовища підприємства з урахуванням впливу дії факторів навколишнього середовища; забезпечення сприйнятливості підприємств до інновацій та інвестицій і необхідність розширення інвестиційних ресурсів; необхідність реформування підприємств, покращання корпоративного управління, забезпечення відповідної правової бази; розвиток інфраструктури підприємства, нових форм і методів залучення до інвестиційної сфери заощаджень населення, комплексна зміна методів функціонування підприємства для забезпечення їх виживання або підвищення ефективності роботи.
2. Відсутність єдиної думки щодо тлумачення сутності реструктуризації є перешкодою для вирішення практичних завдань, пов’язаних з її здійсненням. В дисертації пропонується конкретизувати термін «реструктуризація» як комплекс взаємозалежних економічних, організаційно-технічних, правових заходів, спрямованих на ефективне використання потенціалу підприємства, збільшення його конкурентоспроможності і зростання його ринкової вартості. Таке визначення включає не тільки перелік заходів проведення реструктуризації, але й мету діяльності, яка полягає у підвищенні конкурентоспроможності та ринкової вартості підприємства. На цей час питання організації і проведення процесу реструктуризації розглядаються тільки підприємствами, які знаходяться у кризисній ситуації. В роботі обґрунтовано, що реструктуризація необхідна і для підприємств нормально функціонуючих у поточному періоді, але ефективність діяльності яких недостатня для подальшого їх розвитку, а також у випадках коли перед підприємствами стоять завдання формування та утримання конкурентних переваг.
3. На відміну від існуючих поглядів, які подають реструктуризацію як сукупність окремих заходів, що не пов’язані між собою, в дисертаційній роботі доведено, що проблеми реструктуризації слід вирішувати з позицій системного підходу. У зв’язку з тим в роботі запропоновано концепцію реструктуризації, яка містить у собі підходи до визначення умов і критеріїв класифікації, розробку програми реструктуризації, механізми вибору ефективного виду та оцінки результатів реструктуризації.
Розробка класифікації видів реструктуризації повинна базуватися на угрупованні розглянутих характеристик реструктуризації за визначеними критеріями у процесі проведених теоретичних досліджень: рівень проведення (мезоекономічна, макроекономічна і мікроекономічна реструктуризація); термін очікуваних результатів (стратегічна й операційна реструктуризація); джерела фінансування (зовнішня, внутрішня); об’єкт зміни (операційна, фінансова, організаційно-правова, маркетингова); мета зміни (санаційно-відбудовна, адаптаційно-прогресивна і випереджально-підсилювальна); залежність від спрямованості виробничо-збутової діяльності (пасивна й активна реструктуризація). За кожним критерієм визначено основні завдання реструктуризації, що дозволяє запропонувати конкретні заходи й оцінити їх ефективність.
4. До цього моменту в економічній літературі, яка присвячена проблемам реструктуризації, відсутні конкретні теоретичні підходи та практичні рекомендації щодо розробки програми реструктуризації. Тому в дисертаційній роботі рекомендовано пропозиції, щодо формування комплексної програми реструктуризації промислових підприємств. Вона містить у собі ряд послідовних етапів. На першому етапі формується усвідомлення необхідності змін внутрішнього середовища підприємства. Другим етапом є формування команди, яка зацікавлена в здійснені процесу реструктуризації на підприємстві і яка має складатися як із працівників підприємства, так і сторонніх консультантів. На третьому етапі виконується аналіз зовнішнього середовища і внутрішнього стану підприємства. Наступним етапом є розробка концепції і формування цілей, вибір виду реструктуризації. На четвертому етапі виконується розробка програми реструктуризації яка повинна являти собою набір заходів, для кожного з яких визначено терміни реалізації, особи, відповідальні за виконання, і очікувані результати. На шостому етапі контролюється хід реалізації наміченої програми, проводиться оцінка ходу реструктуризації і за необхідністю виконується коригування програми.
5. Сучасні автори, як результати реструктуризації пропонують покращання окремих показників господарської діяльності: зниження собівартості, підвищення рентабельності, фінансової стійкості, платоспроможності підприємства. Такий підхід недостатньо обґрунтовує практичні заходи проведення, не дає чіткої картини щодо визначення її напрямків. Саме тому в дисертаційній роботі як результат реструктуризації пропонується розглядати показник вартості підприємства та її підвищення за результатами практичного впровадження заходів реструктуризації. Такий показник дозволяє інтегрувати всі окремі показники ефективності процесу реструктуризації.
В дисертаційній роботі розглянути та зіставлені існуючі методи оцінки ринкової вартості промислових підприємств. Оскільки будь-яке управлінське рішення стосовно процесу реструктуризації повинно розглядатися з урахуванням ступеня його впливу на величину чистого грошового потоку, тому ринкову вартість підприємства доцільно визначати як величину дисконтованого грошового потоку.
6. В сучасних умовах підприємство, що здійснює реструктуризацію, спочатку обирає вид реструктуризації і після цього розробляє програму проведення процесу реструктуризації. При цьому відсутні методи обґрунтування вибору того чи іншого виду реструктуризації. Обґрунтований вибір виду реструктуризації є можливим на основі економіко-математичної моделі, яку розроблено і запропоновано автором, з використанням середовища програмування Delphі 7. У даній моделі використано порівняння фактичних змін значень системи показників господарської і фінансової діяльності промислового підприємства з позитивними напрямками їх зміни за допомогою модифікованого методу теорії графів, який розроблено автором. Це дозволило запропонувати унікальну систему інтегральних показників фінансово-економічного стану підприємства: показник результативності діяльності підприємства, мінливість режиму його діяльності та комплексний рівень розвитку підприємства.
Показник результативності діяльності підприємства характеризує частку нормативних співвідношень між показниками яку реалізовано в реальній фінансово-господарській діяльності підприємства. Мінливість режиму функціонування підприємства характеризує перехід від одного рівня реалізації зафіксованих у динамічному нормативі цілей підприємства до іншого. Ця оцінка виражає зв'язок між приростом оцінки результативності діяльності, породженим змінами в структурі руху показників і величиною самих структурних змін. Оцінка результативності діяльності і мінливості є вимірниками, незалежними один від одного. Результативність діяльності характеризує режим роботи підприємства в одному періоді, мінливість оцінює перехід від одного режиму до іншого. Інтегральна оцінка фінансово-економічного стану підприємства є комплексний рівень розвитку - оцінка результативності діяльності підприємства, скоригована на мінливість його режиму функціонування. Основою побудови інтегрального показника є співвідношення тенденцій нормальних позитивних змін показників господарсько-фінансової діяльності промислового підприємства, які визначені за практикою їх діяльності, з тенденцією їх фактичних змін. Це дозволяє не лише виявити негативні тенденції змін окремих показників господарсько-фінансової діяльності але і конкретизувати основні сфери забезпечення життєдіяльності підприємств: виробництво, управління, фінанси, маркетинг.
Подібний підхід дозволив визначити та сформувати механізм вибору ефективного виду реструктуризації. В дисертаційній роботі пропонується розглядати наступні види реструктуризації: організаційно-правова, маркетингова, фінансова, операційна.
7. В дисертаційній роботі пропонується механізм вибору виду реструктуризації на підставі кількісного розрахунку інтегральних показників за різними видами реструктуризації, визначення пріоритетності окремих видів реструктуризації на основі ранжирування від максимального до мінімального приросту значень інтегральних показників і подальшого їх впливу на розвиток підприємства. Використання запропонованої комплексної моделі дозволяє визначити ефективний вид реструктуризації за максимальним приростом інтегрального показника. За допомогою розробленої аналітичної моделі визначається кількісний вплив кожного виду реструктуризації на фінансово-економічний стан і виявляється найбільш результативний варіант.
8. Для визначення найбільш доцільного і ефективного виду реструктуризації в дисертаційній роботі запропоновано механізм оцінки, який дозволяє сформувати вартісний результат процесу реструктуризації. Оскільки метою реструктуризації є збільшення ринкової вартості підприємства, тому для остаточного вибору й оцінки результатів реструктуризації рекомендовано визначення ринкової вартості підприємства.
Для визначення результату реструктуризації пропонується модель розрахунку різниці між вартістю підприємства, визначеної доходним підходом методом дисконтування чистого грошового потоку до реструктуризації і з урахуванням її здійснення. Практичне впровадження запропонованого механізму оцінки результатів реструктуризації передбачає наступні етапи: вибір моделі грошового потоку, визначення періоду прогнозування, прогнозування періодичних річних надходжень коштів до реструктуризації, визначення ставки дисконтування, розрахунок вартості підприємства до реструктуризації, прогнозування періодичних надходжень коштів з урахуванням заходів реструктуризації, визначення вартості підприємства після впровадження заходів реструктуризації, визначається результат реструктуризації як різниця вартості підприємства до реструктуризації і після її впровадження.
Для зручності використання даного механізму оцінки результатів реструктуризації в умовах конкретних підприємств розроблено і пропонуються стандартизовані форми підготовки, обробки та аналізу інформаційних даних діяльності підприємства для умов середовища Delphi 7.
9. Запропонований методичний підхід до вибору й оцінки виду реструктуризації, підтверджений розрахунками, на підставі реальної інформації КП «Зуївський енергомеханічний завод», ВАТ «Завод коксохімобладнання» та ЗАТ Новокраматорський машинобудівний завод дозволив розробити та визначити ефективні види реструктуризації. Для КП «Зуївський енергомеханічний завод» таким видом виступає організаційно-правова реструктуризація практичне застосування заходів якої приводить до збільшення значення інтегрального показника стійкості на 0,3455 та зростання ринкової вартості підприємства на 7971,6 тис. грн.
Для ЗАТ Новокраматорський машинобудівний завод найбільш ефективним видом є фінансова реструктуризації практичне застосування заходів якої приводить до збільшення значення інтегрального показника стійкості на 0,2173 та зростання ринкової вартості підприємства на 25346,4 тис. грн.
Розробка програми реструктуризації та використання пропонованого механізму в умовах ВАТ «Завод коксохімобладнання» виявило, що найбільш ефективним видом реструктуризації є операційна реструктуризація яка приводить до збільшення значення інтегрального показника стійкості на 0,1249 та зростання ринкової вартості підприємства на 5894,9 тис. грн.
Практичне застосування розробленої комплексної моделі реструктуризації слід вважати доцільним та ефективним не тільки для підприємств машинобудівної галузі але для всіх підприємств промислової сфери України.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Аванс Франк Ч. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: Создание стоимости в частных компаниях / Франк Ч. Аванс, Давид М. Бишоп: Пер. с англ. – М.: Альпина Паблишер, 2004. – 332 с.
2. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижения сопротивления преобразованием. – М.: Альпина Паблишер, 2002. – 287 с.
3. Акімова І. Експортна орієнтація та її вплив на реструктуризацію підприємств в Україні (жовт. 2000р.). – К.: Ін-т екон. дослідж. та політ. консультацій, 2000. – 31 с.
4. Акімова І. Фактори реструктуризації підприємства в Україні: роль власності управлінської ланки і людського капіталу (берез. 2002 р.) / І. Акімова, Г. Швьодіауер. – К.: Ін-т екон. дослідж. та політ. консультацій, 2002. – 30 с.
5. Амоша А.И. Стабилизация экономики возможна на основе системного подхода к обоснованию механизмов ее развития / А.И. Амоша, И.П. Булеев // Вісник Донецького ун-ту економіки та права. – 2005. – № 2. – С. 3-9.
6. Амоша О. Потрібен структурний та інноваційний прорив: Круглий стіл / О. Амоша, Л. Стариченко, Л. Червова та ін. // Урядовий кур’єр. – 2003. – 31 січ. – (№ 19). – С. 6.
7. Амоша О. Стратегія вдосконалення господарського механізму // Вісник НАН України. – 2002. – № 1. – С. 11-15.
8. Ангелин Д. В состоянии эффекта // Бизнес. – 2005. – № 40.– С. 52-55.
9. Анісімов А.Є. Розвиток та використання мінерально-сировинної бази в Україні на прикладі Донецької області в контексті реструктуризації вугільної галузі // Старопромислові регіони Західної і Східної Європи в умовах інтеграції: Зб. наук. праць. – Донецьк: ДонНУ, 2003. – С. 402-406.
10. Антикризисная реструктуризация российской экономики / Под ред. И.К. Ларионова – М.: Союз, 2000. – 294 с.
11. Антикризисное управление: Учеб. пособие для технических вузов / В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер и др.; Под ред. Э.С. Минаева и В.В. Панагушина. – М.: ПРИОР, 1998. – 432 с.
12. Аптекарь С.С. Формирование бизнес-плана металлургического предприятия в контексте перестройки промышленного сектора Украины // Вісник Тернопільської академії народного господарства. – 2000. – № 15. – Ч. 3. – С. 20-23.
13. Артищук І.В. Проблеми вибору методів прийняття рішень у складно структурованих економічних системах // Регіональна економіка. – 2004. – № 2. – С. 260-264.
14. Афонін С.А. Технологія реструктуризації підприємства: Навч. посіб. / С.А. Афонін, В.П. Нестерчук. – К.: Вид-во Європ. ун-ту фінансів, інформ. систем, менеджменту і бізнесу, 2000. – 68 с.
15. Балашев В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия: Методика и опыт / В.Г. Балашев, В.Н. Тренев – М.: ПРИОР, 1998. – 315 с.
16. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох: Пер. с польск. – М.: Наука, Изд-во УРАО, 1999. – 352 с.
17. Батенко Л.П. Філософія і методи реструктуризації. Програма реструк-туризації // Підвищення конкурентоспроможності підприємств: оперативна реструктуризація. – К.: Міжнар. центр приватизації, інвестицій та менеджменту, 1999. – С. 28-49.
18. Белых Л.П. Реструктуризация предприятий: Учеб. пособие для вузов. / Л.П. Белых, М.А. Федотова. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 398 с.
19. Бень Т. Проблемы и предпосылки эффективной реструктуризации предприятий / Т. Бень, С. Довбня // Экономика Украины. – 2000. – № 8. – С. 37-42.
20. Бень Т.Г. Структура бизнес-плана реструктуризации предприятия / Т.Г. Бень, С.Б. Довбня // Металлург. и горноруд. пром-сть. – 2001. – № 2. – С. 94-97.
21. Берсуцький Я.Г. Моделі прийняття управлінських рішень / Я.Г. Берсуцький, Б.Л. Дугинський // Вісник Донецького ун-ту економіки та права. – 2004. – № 1. – С. 15-30.
22. Бешорнер Т. Управление предприятием: еще один взгляд на стоимостную ориентацию // Проблемы теории и практики управления. – 2001. – № 2. – С. 98-103.
23. Биншток Ф.И. Ценообразование: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА – М, 2001. – 197 с.
24. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. – К.: МП «ИТЕМ лтд»; СП «АДЕФ – Украина, 1996. – 534 с.
25. Бойко С. Реструктуризація підприємства потребує комплексного підходу // Економіка. Фінанси. Право. – 2001. – № 3. – С. 13-15.
26. Бойко С. Реструктуризація підприємства та запровадження ринкової моделі управління // Економіка. Фінанси. Право. – 2001. – № 9. – С. 15-17.
27. Бонненберг Г. Реструктуризація і санація в колишній НДР // Реструктуризація з метою створення середніх підприємств. – К.: НБУ, 2000. – С. 2 -13.
28. Брігхем Е.Ф. Основи фінансового менеджменту. – К.: Молодь, ВА ЗАКО, 1997. – 998 с.
29. Булеев И.П. К вопросу о сущности дефиниций «антикризисное управление» / И.П. Булеев, А.В. Тельнова // Економіка промисловості. – 2006. – № 2. – С. 60-63.
30. Булеев И.П. Проблемы реструктуризации предприятий / И.П. Булеев, Н.Е. Брюховецкая // Економіка промисловості. – 1999. – №3. – С. 79-90.
31. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприя-тия: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 720 с.
32. Василенко Ю. Оптимізація структури капіталу підприємства в Україні (можливості використання зарубіжних методик) // Економічний часопис. – 1999. – № 7-8. – С. 10-12.
33. Вебер Юрген. Обеспечение рациональности путем планирования, ориентированного на увеличение стоимости предприятия / Юрген Вебер, Кноррен Норберт // Проблемы теории и практики управления. – 1999. – №3. – С. 74-79.
34. Верескун М. Оцінка корпоративної реструктуризації регіонального господарства // Схід. – 2004. – № 5. – С. 9-14.
35. Витвицкий Я. К вопросу определения ставки дисконта при оценке бизнеса / Я. Витвицкий, У. Витвицкая // Государственный информационный бюллетень о приватизации. – 2006. – № 9. – С. 24-27.
36. Витвицкий Я. Учет фактора времени при оценке бизнеса доходным подходом // Государственный информационный бюллетень о приватизации. – 2006. – № 4. – С. 20-24.
37. Власенко Н.В. Трансформація відносин власності в умовах інверсійного переходу до ринкової економіки: Автореф. дис… канд. екон. наук: 08.01.01 / Харк. нац. ун-т ім. В.Н.Каразіна. – Х., 2000. – 18 с.
38. Водачек Л. Реструктуризация – вызов чешским предприятиям // Проблемы теории и практики управления. – 1999. – № 1. – С. 84-90.
39. Воронкова А.Э. Стратегическое управление конкурентоспособным потенциалом предприятия: диагностика и организация: Моногр. / МОН Украины, Восточноукраинский нац. ун-т; Науч. ред. А.В. Козаченко. – Луганск: ТОВ «СИ «ЧІП», 2000. – 315 с.
40. Гавриленко В.А. Анализ финансовых результатов // Наукові праці Донецького національного технічного університету. Сер.: Економічна. – Донецьк: ДонНТУ, 2003. – № 65. – С. 15-26.
41. Галасюк В. Принципиально новый метод детерминированного факторного экономического анализа // Государственный информационный бюллетень о приватизации. – 2006. – № 1. – С. 26-31.
42. Галасюк В. Эффект «G-гиперболизма» или как сравнивать несравнимое / В. Галасюк, В. Галасюк // Вісник Академії економічних наук України. – 2003. – № 1. – С. 123-132.
43. Галушко О.С. Від констатації фінансового стану до управління фінансами підприємства // Фінанси України. – 1999. – № 5. – С.18-26.
44. Гальчинский А. Становление инвестиционной модели экономичес-кого роста Украины / А. Гальчинский, С. Левочкин // Экономика Украины. – 2004. – № 6. – С.4-11.
45. Гарафонова О.І. Підходи до детермінізації категорії «реструктуризація підприємств». // Стратегія економічного розвитку України : наук. зб. – Вип. 19 / Голов. ред. А.П.Наливайко.– К.: КНЕУ, 2006. – 180с. - С. 126-133.
46. Главное, что даёт реструктуризация – возможность выжить // Украинская инвестиционная газета. – 2000. – 21 марта. – С.13.
47. Гохан Патрик. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний: Пер. с англ. А.Шматова. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – 740 с.
48. Гохберг Ю.А. Территория приоритетного развития как эффективный инструмент реструктуризации промышленности в Донецкой области / Ю.А. Гохберг, С.Н. Мерцалов, Т.Ю. Рубинович // Старопромислові регіони Західної і Східної Європи в умовах інтеграції : Зб. наук. праць. – Донецьк: ДонНУ, 2003. – С.276-280.
49. Григорьев В.В. Оценка предприятия: теория и практика / В.В. Григорьев, М.А. Федотова. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 320 с.
50. Губерна Г. Процес структурної перебудови економіки України: регіональний аспект / Г. Губерна, В. Ляшенко // Управління сучасним містом. – 2004. – № 4-6. – С. 175-181.
51. Гуйяр Франсис Ж. Преобразование организации: Пер. с англ./ Гуйяр Франсис Ж., Келли Джеймс Н. – М.: Дело, 2000. – 376 с.
52. Давимука С.А. Теоретико-методологічні аспекти приватизації і механізми її реалізації в Україні. – Львів: Б.в., 1998. – 399 с.
53. Данилюк А. Управління трудовим потенціалом машинобудівного підприємства // Схід. –2007. – № 2 (80). – Березень-квітень. – С. 54-56.
54. Довгопол Н.А. Наукові методи розробки організаційної структури управління підприємством // Проблеми науки. – 2001. – № 2. – С. 43-46.
55. Евдокимов Ф.І. Управління вартістю наукоємної продукції / Ф.І. Евдокимов, Г.А. Какуніна // Економіка промисловості. – 2006. – № 1. – С. 94-99.
56. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управле-ния бизнесом // Проблемы теории и практики управления. – 2002. – № 3. – С. 110-115.
57. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности предприятия в условиях реализации стоимостного подхода к управлению // Машиностроитель. – 2002. – № 3. – С. 2-9.
58. Есипов В. Оценка бизнеса / В. Есипов, Г. Маховикова, В. Терехова – СПб.: Питер, 2001. – 416 с.
59. Закон України «Про акціонерні товариства» від 28 січня 1998 р. // Негоциант. – 1998. – № 6. – С. 1.
60. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом» від 30 червня 1999р. №784-XIV //Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 42-43. – Ст. 378.
61. Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про банкрутство» в редакції закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.1999р. № 784-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 42-43. – Ст.378.
62. Закон України «Про господарські товариства» від 19 вересня 1991 р. № 1576-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 49. – Ст. 682.
63. Закон України «Про державну програму приватизації. Державна програма приватизації на 2000-2002 роки» від 18 травня 2000 р. № 1723-ІІІ // Відомості Верховної Ради України. – 2000. – № 33-34. – Ст. 272.
64. Закон України «Про банкрутство» від 14 травня 1992 р. № 2343 // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 31. – Ст. 440.
65. Закон України «Про підприємства в Україні» від 27 березня 1991 р. №887-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 24. – Ст. 272.
66. Закон України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» від 6 травня 1996 р. №189/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 24. – Ст. 350.
67. Зуєва Л.С. Економічний механізм реструктуризації підприємств/ Л.С. Зуєва, Е.І. Архипчук // Економіка. Фінанси. Право. – 2004. – № 10. – С. 3-8.
68. Кабанов А. О систематизации методических подходов к оценке экономической эффективности инноваций в промышленном производстве / А. Кабанов, В. Нейенбург, Ю. Драчук // Экономика Украины. – 2005. – № 9. – С. 71-74.
69. Кавыршина В.А. Реструктуризация хозяйственного комплекса промышленного региона: Моногр. / В.А. Кавыршина, В.В. Трубчанин; Науч. ред. В.Н. Амитан; НАН Украины. Ин-т экономико-правовых исслед. – Донецк: Юго-Восток, 2003. – 100 с.
70. Кальниченко Л. Реструктуризация предприятий в условиях становления рыночной среды / Л. Кальниченко, А. Мендрул // Экономика Украины. – 2000. – № 10. – С. 27-33.
71. Кальніченко Л.Ф. Актуальні проблеми підвищення ефективності процесу реструктуризації підприємств в Україні // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 1999 . – № 10. – С. 59-60.
72. Каплан Роберт С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Роберт С. Каплан, Дейвид П. Нортон: Пер. с англ. – 2 е изд., испр. и доп. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. – 320 с.
73. Кардаш В.Я. Маркетингова товарна політика: Навч. посіб. – К.: КНЕУ, 1997. – 156 с.
74. Киба Л.М. Системний підхід як необхідна умова керування матеріально-технічним забезпеченням // Нафт. і газ. пром-сть. – 2005. – № 5. – С. 30-33.
75. Коваленко Д. Анализ причин низкой результативности реструк-туризационных процессов в легкой промышленности Украины // Государственный информационный бюллетень о приватизации. – 2007. – № 1. – С. 33-36.
76. Коваленко Д. Методологический подход к разработке алгоритма реструктуризации промышленных предприятий Украины // Государственный информационный бюллетень о приватизации. – 2006. – № 2. – С. 27-30.
77. Кокорев А. Изменение структуры собственности (Реформирование предприятий) // Жур. для акционеров. – 1998. – № 7. – С. 22-25.
78. Кондратов О. форми і методи державного сприяння реструктуризації підприємства промисловості // Вісн. нац. акад. держ. упр. при Президентові України. – 2006. – № 2. – С. 194-201.
79. Конина Н. Реинжиниринг компаний ФРГ и их глобальная конкурентоспособность // Проблемы теории и практики управления. – 2000. – № 4. – С. 94-97.
80. Короткова Т. Маркетинговая методология реструктуризации бизнеса // Маркетинг. – 2006. – № 5. – С. 90-98.
81. Коупленд Том. Стоимость компаний: оценка и управление / Том Коупленд, Тим Колер, Джек Мурин: Пер. с англ. – 2-е изд. – М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. – 576 с.
82. Лепа Р.М. Механизм выявления проблемных ситуаций на промышленном предприятии // Вестник Донбасской государственной машиностроительной академии: Сб. науч. тр. Краматорск. – 2006. – №2 (4). – С. 241–244.
83. Лепа Н.Н. Реструктуризация предприятий как фактор повышения конкурентоспособности: Сб. науч. тр. / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти; Редкол.: Иванов Н.И. (отв. ред.) и др. – Донецк, 2003. – С.271-281.
84. Лиховец О.Е. Комплексна програма реструктуризації підприємства // Український інвестиційний журнал "Welcome".– 1998. – № 11-12. – С. 20-21.
85. Либерман А.В. Реструктурирование предприятий в странах Восточной и Центральной Европы // Приватизация через реструктурирование: Пер. с англ. – М.: ИЭР Всемирного Банка, 1995. – С. 121-130.
86. Мазур И.И. Эффективный менеджмент: Учеб. пособие / И.И. Мазур, В.Д. Шапито, Н.Г. Ольдерогге / Под ред. И.И. Мазура. – М.: Высшая школа, 2003. – 555 с.
87. Мендрул А. Технологическая реструктуризация предприятий / А. Мендрул, Л. Кальниченко // Экономика Украины. – 2000. – № 8. – С. 15-21.
88. Мильнер Б.З. Теория организаций. – М.: ИНФРА, 1998. – 336 с.
89. Мізерна Т. Про реструктуризацію підприємств // Економіка України. – 1999. – № 2. – С. 86-88.
90. Моргулець О.Б. Модель реструктуризації підприємства / О.Б. Моргу-лець, Ю.О. Нікітін // Актуальні проблеми економіки. – 2004. – № 3. – С. 119-127.
91. Наказ Фонду державного майна України «Про затвердження порядку складання актів оцінки пакетів акцій відкритих акціонерних товариств під час їх продажу на конкурентних засадах (крім продажу на конкурсах)» від 8 квітня 2004 року № 703 // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 2004. – № 6. – С. 46-50.
92. Некоторые примеры успешной реструктуризации предприятий / Офис официальных изданий европейского сообщества. – Люксембург, 1997. – 64 с.
93. Нечипорук С. Порівняльний аналіз методичних підходів до реструк-туризації аграрних підприємств // Економіка України. – 1998. – № 12. – С. 81-84.
94. Нивен Пол Р. Сбалансированная система показателей – шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов: Пер. с англ. – Днепропетровск: Баланс-клуб, 2003. – 328 с.
95. Нізалов Д.В. Основні напрями структурної реструктуризації промислових підприємств України // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 1997. – № 8. – С. 66-68.
96. Огаджанян А. О номинальной и реальной процентной ставке и учете инфляции в «безрисковой» ставке / А. Огаджанян, Т. Тарасенко // Вісник оцінки. – 2003. – № 3. – С. 14-16.
97. Основы теории переходной экономики (вводный курс): Учеб. пособие. – Киров: Киров. обл. типогр., 1996. – 320 с.
98. Оценка имущества и имущественных прав в Украине: Моногр. / Н. Лебедь, А. Мендрул, В. Ларцев и др.; Под ред. Н. Лебедь. – К: ООО «Информационно-издательская фирма «Принт-Экспресс», 2002. – 688 с.
99. Павліковський А.М. Ліквідність і платоспроможність підприємниць-ких структур / А.М. Павліковський, Е.В. Вакуленко, А.А. Комаров // Фінанси України. – 1999. – № 6. – С. 127-130.
100. Палига Є. Методологічний підхід до розробки програми реструк-туризації підприємства / Є. Палига, Ю. Ковний // Регіональна економіка. – 2004. – № 3. – С. 139-146.
101. Панков В. Управління матеріальними ресурсами великого машино-будівного підприємства з використанням інформаційних технологій / В. Панков, О. Листопад, Ю. Брюханов // Схід. – 2005. – № 5. – С. 5-12.
102. Панков В.А. Управление стоимостью наукоемкого машино-строительного предприятия: теория и практика. – К.: Наукова думка, 2003. – 424 с.
103. Панюшкина С. Центры поддержки принятия решений // Украинская инвестиционная газета. – 2005. – 22-28 нояб. – (№ 47). – С.35.
104. Паровий О. Стан та перспективи реструктуризації в Україні // Реструктуризація з метою створення середніх підприємств. – К.: НБУ, 2000. – С. 13-18.
105. Погостинская Н.Н. Системный анализ финансовой отчетности / Н.Н. Погостинская, Ю.А. Погостинский. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. – 96 с.
106. Подпорина И. Проблема межбюджетного федерализма в государст-венном бюджете на 1999 год // Общество и экономика. –1999. – № 2. – С. 88-108.
107. Подсолонко Е.А. Реструктуризация региональной экономики (системный подход). – К.: ЦУЛ, 2003. – 424 с.
108. Положення «Про порядок поділу підприємств і об’єднань, а також відділених від них структурних підрозділів і одиниць» від 7 липня 1994 р. № 43/79/5 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: htpp://www.nau.kiev.ua.
109. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. – М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. – 559 с.
110. Портер М.Е. Стратегія конкуренції: Пер. з англ. – К.: Основи, 1998. – 390 с.
111. Портнова Г. Классификация направлений реструктуризации и их применение к моделированию в системе стратегического управления // Вісник Тернопільської академії народного господарства. – 2002. – Вип. 7/3. – С. 202 -207.
112. Портнова Г. Основные проблемы и направления финансовой реструктуризации промышленных предприятий в Украине // Матер. Міжнар. наук.-практ. конф. «Управління підприємствами: проблеми та шляхи їх вирішення» (м. Ялта, 2-3 жовт. 2003р.). – Донецьк: ДонДУЕТ. – 2003. – Т. 1. – С. 121-127.
113. Портнова Г.А. Внедрение новой формы организации производства / Г.А.Портнова, И.В. Малышев // Матеріали ІІ Всеукраїнської наук.-практ. конф. «Економіка підприємства: проблеми теорії та практики» (23 берез. 2004 р.). – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2004. – Т. 1. – С. 175-177.
114. Портнова Г.А. Использование механизма реструктуризации для повышения эффективности работы предприятия // Наукові праці Донецького національного технічного університету. Серія: Економічна. – Донецьк: ДонНТУ, 2002. – Вип. 53. – С. 210-217.
115. Портнова Г.А. Механизм выбора эффективного вида реструк-туризации промышленных предприятий / Г.А. Портнова, И.Ю. Анохина // Економіка: проблеми теорії та практики. Зб. наук. праць: В 3-х т. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2006. – Вип. 219. – Т. 3. – С. 573-583.
116. Портнова Г.А. Основные аспекты инновационных процессов в операционной реструктуризации предприятий // Менеджер. Вісник Донець-кого державного університету управління. – 2005. – № 2. – С.92-99.
117. Портнова Г.А. Разработка системы управления качеством продукции при операционной реструктуризации // Матер. Всеукраинской науч.-практ. конф. «Теория и практика экономики и предпринимательства» (3-5 мая 2004 г.). – Алушта: ТНУ им. В.И.Вернадского, 2004. – С. 68-69.
118. Портнова Г.А. Система управления качеством в операционной реструктуризации предприятий машиностроения // Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект: Сб. науч. тр. – Донецк: ДонНУ. – 2004. – Ч.2. – С. 862-871.
119. Портнова Г.А. Системный подход к выбору и оценки эффективного варианта реструктуризации // Матер. V Всеукраїнської наук.-практ. конф. «Фінансово-економічні проблеми розвитку регіонів України (26 жовт. 2004 р.) Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2004. – Т. 1. – С.182-184.
120. Портнова Г.О. Методичні основи визначення результату реструктуризації // Матер. IV Междунар. науч.-практ. конф. «Теория и практика экономики и предпринимательства» (Алушта, 10-12 мая 2007). – Симферополь, 2007. – С. 92-93.
121. Портнова Г.О. Моделювання етапів реструктуризації в системі стратегічного управління // Стан і проблеми трансформації фінансів та економіки регіонів у перехідний період: Зб. наук. праць ІІІ Міжнар. наук.-практ. конф. (Хмельницький, 12 трав. 2005 р.), – Чернівці: Букрек, 2005. – Ч. 2. – С. 342-345.
122. Портнова Г.О. Основні аспекти методичної та законодавчої бази України з питання реструктуризації промислових підприємств // Фінансове та інституційне забезпечення підприємництва в Україні: Зб. матер. Всеукраїнської наук.-практ. конф. (24-25 берез. 2005 р.). – К.: Вид-во Європ. ун-ту, 2005. – С. 171-173.
123. Портнова Г.О. Основні проблеми та напрями фінансової реструктуризації промислових підприємств в Україні // Вісник Донецького державного університету економіки і торгівлі ім. М. Туган-Барановського. Сер.: Економічні науки. – 2004. – № 3/2. – Спецвип. – С. 91-98.
124. Порядок ухвалення рішення про необхідність реорганізації об’єкта приватизації: Наказ Антимонопольного комітету від 2 грудня 1997 р. № 88-01/1358 // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 1998. – № 2. – С. 57-58.
125. Посібник з оцінки бізнесу в Україні: Навч. посіб. для вищ. навч. закл. / За ред. Я.І. Маркуса. – К.: Міленіум, 2002. – 320 с.
126. Постанова Кабінету міністрів України «Про Український центр реструктуризації підприємств та розвитку приватного сектору» від 3 листопада 1998 р. №1736 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 44. – Ст. 1633.
127. Приказ Фонда государственного имущества Украины «Об утверждении Положения о порядке расчета начальной цены пакетов акций ОАО, подлежащих продаже за денежные средства на коммерческих конкурсах» от 17 марта 1999 г. № 473 // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію. – 1999. – № 5. – С. 31.
128. Приказ Фонда государственного имущества Украины от 5 февраля 2004 г. № 236 // Государственный информационный бюллетень о приватиза-ции. – 2004. – № 4. – С. 51.
129. Про затвердження Методичних вказівок щодо проведення реструктуризації державних підприємств: Наказ М-ва економіки України від 23.01.98 р. № 9 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 12. – Ст. 475.
130. Про затвердження Положення про порядок реструктуризації підприємств: Наказ Фонду державного майна України від 12 квітня 2002 р. № 667 // Офіційний вісник України. – 2002. – № 19. – Ст. 967.
131. Про схвалення Методичних рекомендацій про Порядок реорганізації, реструктуризації комерційних банків: Постанова Правління НБУ від 9.10.2000 р. № 395 // Законодавчі і нормативні акти з банківської діяльності. – 2000. – Вип. 11. – С. 24-88 (Додат. до журн. «Вісник нац. банку України).
132. Програма “Україна-2010”. Стратегія політичного, соціального та економічного розвитку// Економіст. – 1998. – № 12. – С. 19-31.
133. Програми Українського союзу промисловців і підприємців «Партнерство по ефективному управлінню й інвестуванню» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: htpp://www.nau.kiev.ua.
134. Программа «Донецкая область-2010» / Донецкий областной совет, Донецкая областная государственная администрация, – Донецк, 1999. – 150 с.
135. Прокопенко Н.Д. Классификация и содержание основных этапов организации оперативного планирования и управления производством / Н.Д. Прокопенко, С.Е. Иванов // Економіка промисловості. – 2006. – № 1. – С. 60-67.
136. Промышленный маркетинг: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.Л. Пилюшенко, Б. Раффилда.- Донецк: ДонГАУ, Изд-во «ВИК», 2003. – 538 с.
137. Пяткин А.М. Реструктуризация угольных отраслей промышлен-ности в странах СНГ: результаты и проблемы / А.М. Пяткин, А.А. Рожков // Уголь. – 2005. – № 10. – С. 62-66.
138. Раппопорт А.Н. Реструктуризация российской электроэнергетики: методология, практика, инвестирование. – М.: Экономика, 2005. – 213 с.
139. Ращупкина В.Н. Реструктуризация и санация предприятия: Учеб. пособие для вузов – Донецк: Норд-Пресс, 2005. – 317 с.
140. Реструктуризация угольной отрасли Украины – путь к корпоратив-ному управлению: Моногр. / Б.А. Грядущий, С.Я. Петренко, В.Г. Агеев и др.; Под ред. В.С. Тополова. – Донецк: Юго-Восток, 2005. – 383 с.
141. Реструктуризація та фінансове оздоровлення сільськогосподарських підприємств: Посіб. / Програма підвищення рівня життя сільського населен-ня в Україні. – К.: Б.в., 2005. – 480 с.
142. Реструктурирование предприятия = Streamlining through Restructuring: Рациональная система бизнес-единиц / Обществ.-гос. фонд «Рос. Центр приватизации», Консультационная компания» McKinsey & Company, Inc. Агентство США по междунар. развитию. – М.: Дело, 1996. – 200 с. – (Сер. «Искусство упр. приватизированным предприятием»).
143. Розпорядження Кабінету міністрів України від 1 липня 1996 р. 415 р. «Про реструктуризацію державних підприємств» [Електронний ресурс]. – Режим доступу: htpp://www.nau.kiev.ua.
144. Роль высшего р