Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения

Короткий опис

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Соколов, Александр Юрьевич

Введение.
Раздел 1. Место меробеспеченияпроизводства по делам обадминистративныхправонарушениях в системе мерадминистративногопринуждения.
Глава I.Административноепринуждение как разновидность государственногопринуждения. Классификация видов административного принуждения.
§1.1. Государственноепринуждение: понятие, сущность и признаки.
§ 1.2. Административное принуждение: понятие и характерные черты.
§ 1.3. Классификация мер административного принуждения.
Глава И. Виды мер административного принуждения.
§2.1. Административно-предупредительные меры.
§ 2.2. Меры административногопресечения.
§ 2.3. Административно-восстановительные меры.
§ 2.4. Мерыадминистративнойответственности (административные наказания).
§ 2.5. Меры обеспеченияпроизводствапо делам об административныхправонарушениях.
Глава III.Общеправовыеусловия, предопределяющие характер мер обеспечения производства поделамоб административных правонарушениях.
§ 3.1.Конституционныеосновы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
§ 3.2. Международно-правовые основы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Глава IV. Мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, ее понятие, содержание и цели.
§4.1. Генезис правовых основрегламентациимер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
§ 4.2. Мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: понятие и признаки.
§ 4.3. Цели мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Раздел 2. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: основания, условия и порядок их применения.
Глава V. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях по действующемуадминистративномузаконодательству.
§5.1. Понятие и признаки системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
§ 5.2. Классификация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: основания и содержание.
Глава VI. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, ограничивающие право насвободуи личную неприкосновенность.
§ 6.1.Доставлениекак мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
§ 6.2. Административноезадержаниекак мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
§ 6.3. Привод как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
§ 6.4. Помещение в специальные учреждения иностранныхгражданили лиц без гражданства, подлежащих административномувыдворениюза пределы Российской Федерации в формепринудительноговыдворения за пределы
Российской Федерации, как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
§ 6.5.Освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
§ 6.6. Медицинское освидетельствование на состояниеопьянениякак мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Глава VII. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленные на ограничениеимущественныхправ.
§ 7.1. Личныйдосмотр, досмотр вещей и товаров, досмотр транспортных средств и осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
§ 7.2.Изъятиевещей и документов как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
§ 7.3. Задержание транспортного средства как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
§ 7.4.Аресттоваров, транспортных средств и иных вещей как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
§ 7.5. Временныйзапретдеятельности как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
§ 7.6. Залог за арестованное судно как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Глава VIII. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направленные на ограничение субъективных прав управления транспортным средством соответствующего вида.
§ 8.1.Отстранениеот управления транспортным средством соответствующего вида как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
§ 8.2.Запрещениеэксплуатации транспортного средства как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения"

Актуальность темы исследования. Принятие в 1993 году действующейКонституцииРоссийской Федерации1, закрепившей обязанность государства по признанию, соблюдению и защите прав исвободчеловека и гражданина, образовало правовую основу для создания механизма обеспеченияконституционныхправ и свобод граждан, гарантированное™законныхинтересов юридических лиц. Важная роль в обеспечении соответствующих прав и интересов отведеназаконодателеммногочисленным контрольно-надзорным государственным органам, призванным выявлять ипресекатьадминистративные правонарушения, являющиеся наиболее распространеннымипротивоправнымипроявлениями. Так, согласно статистическим данным в 2011 году только органами внутренних дел было возбуждено 2 899 426 дел обадминистративныхправонарушениях .
Для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела обадминистративномправонарушении и исполнения принятого поделупостановления законодателем предусмотрен ряд мерадминистративногопринуждения, именуемых мерами обеспечения производства поделамоб административных правонарушениях. От эффективности их применения зависит в итоге и фактическая реализация мер административногонаказания.
Вместе с тем десятилетний период действия современного административно-деликтного законодательства, основополагающим нормативным актом которого выступаетКодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях3 (далее - КоАП РФ), обнажил необходимость его совершенствования в частипроцессуальнойсоставляющей на основе разработки новой научной концепции развития C3 РФ 2009. № 4. Ст 445.
2 См ' Сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации URL http.//www mvd.ru/presscenter/statistics/repoi"ts/shov 102505 (дата обращения 01 09 2012)
3 С3 РФ. 2002 № 1 Ч. 1 Ст 1 системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Актуальность обращения в диссертации к исследованию природы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предопределена многими факторами.
Во-первых, к их числу относится необходимость рассмотрения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в качестве системного явления, обладающего присущими системными целями и признаками, позволяющими определить специфику данного вида административногопринуждениясреди иных групп принудительных мер.
Во-вторых, требует разработки и последующегозаконодательногозакрепления терминология отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
В-третьих, несмотря на предпринятые законодателем попытки включить в перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях некоторые меры административного принуждения, в настоящее время остаетсянеурегулированнымряд мер, характеризующихся тождественными признаками и на этом основании требующих нормативного признания.
Современный перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях включает в себя меры, значительно ограничивающиезаконныеправа и интересы физических и юридических лиц. Подобное правовое воздействие приближает меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях к мерамадминистративнойответственности. Вместе с тем в современной России в основу правового строительства должна быть положена идея отказа от чрезмерного репрессивного уклона системы охраны общественных интересов, ориентации практики административногосудопроизводствана защиту прав граждан. В этой связи пределы правового урона, вызванного применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, должны определяться с учетом гармонии интересов личности, общества и государства.
Исследование посвящено теоретическому осмыслению системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, их целей и задач, выявлению их содержания и оснований применения, анализу факторов, снижающих эффективность их применения, разработке практических рекомендаций и предложений, в том числе по совершенствованию действующего административно-деликтного законодательства.
Степень научной разработанности темы исследования.
Отдельные аспекты применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях рассматривались ранее в диссертационных исследованиях многих авторов (КрасноглазовА.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административномправонарушении. М, 1999; Макаров Д.В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения. М., 2004;ХвастуновК.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемыемилицией. Челябинск, 2004; Сафонова Л.С. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. С.Пб., 2005;ГапоновО.Н. Реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях,посягающихна общественный порядок. М., 2006;КарагодинA.B. Применение органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. М., 2006).
Однако системного анализа мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в науке до настоящего времени не проведено. Многие вопросы остаются в недостаточной степени изученными. Поэтому наука административного права должна выработать и предложить пути разрешения существующих в этой сфере проблем.
Основой исследования явились работы таких выдающихся зарубежных и российских ученых, рассматривавших особенности государственного и административного (полицейского) принуждения в различные исторические периоды как: И.Е.Андреевский, H.H. Белявский, В.А. Беэр, И.М.Волков, В.А. Гаген, В.М. Гессен, А.И.Елистратов, A.C. Звонницкий, В.В. Ивановский, И. Кант, JT.A.Кассо, К. Маркс, C.B. Познышев, Н.С.Таганцев, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич, Ф. Энгельс и др.
Очевидно, что поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к исследованиям, затрагивающим проблемы юридической ответственности на общетеоретическом и отраслевом уровнях, таких ученых как: С.А.Авакьян, С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, М.И.Байтин, Б.Б. Булатов, В.М. Корнуков, О.Э.Лейст, Н.В. Макарейко, A.B. Малько, Н.И.Матузов, Д.Г. Нохрин, И. Ребане, И.С.Самощенко, H.A. Саттарова, В.В. Серегина и др.
Фундаментальную основу исследования составили труды ученых в области административного права: А.Б.Агапова, Ю.С. Адушкина, А.П. Алехина, Д.Н.Бахраха, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко, И.А.Галагана, В.В. Денисенко, A.C. Дугенца, М.И.Еропкина, А.П. Клюшниченко, Ю.М. Козлова, Н.М.Конина, A.M. Кононова, А.П. Коренева, А.Е.Лунева, И.В. Максимова, В.М. Манохина, И.В.Пановой, E.H. Пастушенко, Л.Л. Попова, Э.Н.Ренова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, В.Д.Сорокина, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, Н.Ю.Хаманевой, А.П. Шергина, В.А. Юсупова, А.Ю.Якимоваи др.
Существенный вклад в разработку отдельных проблем применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях внесли P.P.Айгистов, А.Ю. Анненков, А.И. Дворяк, В.В.Йонаш, А.И.
Каплунов, В.Р.Кисин, А.Н. Кокорев, О.В. Левченко, А.О.Поддубный, Ю.В. Помогалова, Ю.И. Попугаев, П.П.Сергун, В.А. Тюрин, С.Б. Щербаков, Ф.З.Эльбердоваи др.
Россия является частью мирового сообщества. В этой связи все очевиднее становится необходимость выработки единых подходов к формированию адекватной административно-деликтной политики. В этих целях автором использованы международно-правовые акты, а также законодательство об административных правонарушениях зарубежных стран (Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан и Украины).
Объектом исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в процессе применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Предметом исследования выступают:
- разработка и методологическое обоснование современной концепции мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
- положения науки административнойделиктологиии их влияние на эффективное применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
- теоретические аспекты, раскрывающие правовую природу мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях с учетом их последней систематизации;
- историография развития отношений в сфере административного принуждения;
- зарубежный опыт правового регулирования отношений в сфере введения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в разработке основных теоретических вопросов производства по делам об административных правонарушениях, касающихся тематики мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, что позволило сформировать предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства России.
Поставленная цель обусловила основные задачи диссертационного исследования:
- на основе анализа различных правовых доктрин раскрыть сущность и признаки государственного принуждения и выявить его виды;
- выявить уникальность и организационно-функциональную обособленность института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
- раскрыть в историческом аспекте современные проявления понятийно-категориальной природы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
- классифицировать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях на виды по различным основаниям;
- сформировать логически завершенную систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях через анализ сущностных признаков ее видов;
- выявить причины и условия, влияющие на эффективность применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
- выработать предложения по изменению и дополнению действующего законодательства, направленные на определение понятий отдельных видов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, их содержания и порядка применения;
- разработать концепцию гл. 27КоАПРФ «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях».
Методологическую основу исследования составил комплекс методов и средств, которые позволили всесторонне проанализировать предмет исследования и сделать соответствующие научные выводы.
В ходе исследования применялись аналитико-статистический, формально-правовой и нормативно-логический методы, а также метод комплексного подхода к анализу изучаемых явлений и закономерностей.
Сравнительно-исторический метод позволил охарактеризовать состояние института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и выявить возможные тенденции его развития.
Системный метод позволил рассмотреть различные виды мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в качестве комплекса взаимосвязанных компонентов, обладающего относительно устойчивой упорядоченностью и определенной степенью целостности.
Нормативно-правовой и эмпирической основой исследования явилисьКонституцияРоссийской Федерации, международные правовые акты, федеральныеконституционныеи федеральные законы, законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации и ее субъектов, законодательство зарубежных государств, законодательствоСССРи РСФСР. При подготовке диссертационной работы использовалисьсудебныеакты Европейского Суда по правам человека,КонституционногоСуда РФ, Верховного Суда РФ, ВысшегоАрбитражногоСуда РФ, арбитражных судов федеральных округов, статистическая информацияМВДРоссии.
Научная и практическая новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование, специально посвященное мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
В работе предпринята попытка рассмотреть правовую природу и цели системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вытекающие из анализа положений КоАП РФ. Дается содержательная характеристика всем ее элементам.
Исследование каждого вида мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях сопровождается рассмотрением генезиса правовых основ егорегламентации.
Анализ сущностной характеристики мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях позволил автору высказаться о расширении перечня таких мер и внесении в него некоторых новых мер административного принуждения.
Сформулированы направления совершенствованиязаконотворческойи правоприменительной деятельности в сфере производства по делам об административных правонарушениях, внесены предложения по изменению административно-деликтного законодательства Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. Формулируется дефиниция мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, под которыми понимаютсяурегулированныефедеральным законодательством меры административного принуждения, применяемые органамиисполнительнойвласти (их должностными лицами) и судом в целях обеспечения нормального течения производства по делам об административных правонарушениях в связи с обнаружением признаковправонарушениялибо при достаточных основаниях для предположения о наличии таких признаков в строго определенномпроцессуальномпорядке в рамках производства по делу об административном правонарушении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также к иным участникам производства, направленные на ограничение права насвободуи личную неприкосновенность, имущественных прав либо субъективных прав управления транспортным средством соответствующего вида.
2. Выдвигается положение о множественном характере целей мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Применение конкретной меры направлено на достижение одной или нескольких общих целей, а также ряда промежуточных, отдельных целей, во многом зависящих от стадии производства по делу об административном правонарушении, в рамках которой реализуется данная мера. Цели мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях рассматриваются в виде двухуровневой системы, первый уровень которой составляет общие цели, присущие всем мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а второй - частные цели, характерные для отдельных мер.
3. Аргументирован вывод о том, что современная система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях прошла длительный путь эволюционного развития, в котором с учетом уровня систематизации нормативно-правовых основ регулирования и объема регулирования, представляется возможным выделить три этапа: 1)докодификационный(по 1980 год); 2) этап первойкодификациисистемы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (с 1980 г. по 2002 г.); 3) современный этап (с 2002 г. по настоящее время).
4. Обосновывается концепция системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Присущие данным мерам системные признаки позволяют рассматривать их не в качестве простой совокупности элементов, а в качестве взаимосвязанных частей единого системного образования, построенного по определенным правилам. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях представляет собой целостную, иерархически организованную, относительно самостоятельную и статичную совокупность элементов - видов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, перечень которых является исчерпывающим, чье взаимодействие и взаимосвязь обусловлены единством оснований и целей применения.
5. Обосновывается предопределяющее воздействие Конституции РФ и международного права на характер мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которое опосредуется институтом административного принуждения.Общеправовуюоснову применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях составляют такие базовые конституционные ценности, как соразмерность ограничения прав и свободгражданконституционно значимым интересам и целям, ясность и определенность правовых норм, касающихся этих ограничений, юридическое равенство,запретпридания обратной силы закону, ухудшающему положение граждан,гарантиячестного административного процесса, всеобщность игарантированностьсудебной защиты при административно-деликтномпреследовании, а также респондирующие им международно-правовые принципы: наибольшего благоприятствования индивиду, непонижаемости защиты прав и свобод человека, ихнеотъемлемости, равноправия всех людей изапрещениядискриминации, неделимости гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав и свобод человека, соблюдения фундаментальных прав и свобод человека в любых случаях.
6. Предлагается классификация системы видов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в зависимости от направленности (объекта)принудительноговоздействия.
Подобный подход позволяет выделить: 1) меры, ограничивающие право на свободу и личнуюнеприкосновенность(доставление физических лиц; задержание; привод; помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц безгражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительноговыдворенияза пределы Российской Федерации;освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояниеопьянения); 2) меры, направленные на ограничениеимущественныхправ (доставление судна и других орудийсовершенияадминистративного правонарушения; личный досмотр,досмотрвещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;изъятиевещей и документов; задержание транспортного средства;аресттоваров, транспортных средств и иных вещей; временный запрет деятельности; залог за арестованное судно); 3) меры, направленные на ограничение субъективных прав управления транспортным средством соответствующего вида (отстранениеот управления транспортным средством соответствующего вида;запрещениеего эксплуатации).
7. Формулируются понятия отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях:доставления; административного задержания; привода; освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; медицинскогоосвидетельствованияна состояние опьянения; личногодосмотра; осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;изъятиявещей и документов; задержания транспортного средства;задержаниясудна, доставленного в порт Российской Федерации;арестатоваров, транспортных средств и иных вещей: временногозапретадеятельности; залога за арестованное судно;отстраненияот управления транспортным средством; запрещения эксплуатации транспортного средств».
8. Выдвигается положение о необходимости расширения субъектного составаправоприменителейдоставления и включения в него сотрудников организаций, осуществляющих частную охранную деятельность, частных детективов, а также внештатных общественных инспекторов.
9. Доказывается необходимость внесения в ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «Ополиции»1 дополнений, предусматривающих в качестве основания для беспрепятственного проникновения в жилые помещения граждан наличие достаточных поводов полагать, чтозлостноуклоняющиеся от явки лица, в отношении которых вынесено определение о приводе, скрываются в данных жилых помещениях;
10. Предлагается ограничение срока применения содержания иностранных граждан, подлежащихпринудительномувыдворению за пределы Российской Федерации, в специальных учреждениях в целях установления дополнительныхгарантийобеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении. С учетом установленных КоАП РФ сроков наобжалованиевынесенного постановления, решения, на рассмотрениежалобыпо таким категориям дел, на обращениепостановленияпо делу об административном правонарушении кисполнению, а также необходимости проведения всех мероприятий по установлению личностиправонарушителя, сбора требуемых документов, составления учетной карточки, проведения обязательной государственнойдактилоскопическойрегистрации, временной период содержания иностранногогражданинав специальном учреждении не должен превышать одного месяца. Одновременно, висключительныхслучаях, законодателем должна быть СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900. установлена возможность разового продления месячного срока всудебномпорядке.
11. Обосновывается необходимость установления количественных значений для определения допустимого законом уровня содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, для лиц, управляющих транспортным средством, в рамках установленных международным законодательством (до 0,25 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха). Необходимость таких количественных критериев обусловлена возможностью различных погрешностей измерений при проведении освидетельствования, вызванных в том числе наличием в окружающем воздухе летучих горючих веществ, чувствительность прибора к которым не изучена, употреблением медицинских препаратов до применения освидетельствования; а также наличием в крови небольшого количества эндогенного алкоголя.
12. Предлагается унифицировать процедуры применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и устранить их зависимость от категории дела, вызвавшего необходимость установления состояния опьянения. Подобное предложение обосновано идентичностью пределов принудительного воздействия, которое существенно затрагивает целый ряд конституционных прав и свобод граждан, - таких как право на охрану личного достоинства, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни и личнойтайны, недопустимость сбора, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ1) и позволит распространить понятие медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях на все случаи проведения медицинского освидетельствования.
1 СЗ РФ. 2009. №4. Ст. 445.
13. Аргументируется отнесение направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ипринудительнойэвакуации транспортного средства к группе мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Свидетельством такой принадлежности выступает правовая природа и цель их применения.
14. Вывод о существенном ограничении прав и законных интересовзалогодателейположениями, определяющими единственно возможный вид залога. На основе анализа международного законодательства, допускающего возможность другого обеспечения, предлагается установить в качестве предмета залога наряду с денежными средствами и иные видыимущества, в частности недвижимого имущества идвижимогоимущества в виде ценностей и допущенных кпубличномуобращению в Российской Федерации ценных бумаг, которые предусмотрены в качестве предмета залога в российском уголовно-процессуальном законодательстве иурегулироватьв подзаконном акте правила его оценки и хранения. Одновременно необходимо установить изъятия из общего правила, не допускающие принятие в качестве залога имущества, на которое в соответствии сГПКРФ не может быть обращеновзыскание.
15. Внесение ряда изменений и дополнений в КоАП РФ:
- отразить в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ исчерпывающий перечень частных целей применения, присущих отдельным мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, дополнив существующий такими, какпредупреждениесовершения новых правонарушений, выяснение обстоятельств административного правонарушения, обнаружение орудий совершения либо предмета административного правонарушения;
-закрепитьв ст. 27.2 КоАП РФ изменения, предоставляющиеполномочияпо применению физической силы и специальных средств всемдолжностнымлицам органов исполнительной власти,компетентнымприменять доставление в случае оказания им сопротивления;
- установить в КоАП РФ максимальный сроквытрезвлениядля задержанного лица, устранив возможность его определения исходя изусмотрениядолжностных лиц, осуществляющих задержание, что создает почву для возможныхзлоупотреблений;
- включить в ст. 27.3 КоАП РФ положения,закрепляющиеизъятия, не позволяющие применятьадминистративноезадержание к особым категориям граждан;
- дополнить ст. 27.15 КоАП РФ положениями,закрепляющимиизъятия из перечня лиц, к которым может быть применен привод, куда должны быть отнесенынесовершеннолетниев возрасте до шестнадцати лет, беременные женщины, больные, которые по состоянию здоровья не могут или не должны оставлять место своего пребывания, чтоудостовереноврачом, либо лица, имеющие явно выраженные признаки заболевания, препятствующего их приводу; отразитьнедопустимостьпринятия решения о содержании иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого принято решение овыдворениииз пределов Российской Федерации или продлении содержания сверх 48-часового срока иными, чем суд, субъектами административнойюрисдикции;
- внести в ст. 27.9 КоАП РФ изменения, которыми разъяснить, что следует понимать под «случаями, не терпящимиотлагательства» применительно к досмотру транспортных средств;
- отнести плату за транспортировку и хранение транспортных средств соответствующего вида в рамках применения задержания транспортного средства соответствующего вида к издержкам по делу об административном правонарушении, подлежащим оплате за счет средств федерального бюджета;
- установить порядок возврата транспортного средства, явившегося объектом задержания,гражданинунезамедлительно после устранения причины такого задержания по его первому требованию. Расходы, понесенные собственником специализированных стоянок, связанные с хранением транспортного средства, при их неоплате в добровольном порядке, могут бытьвзысканыв порядке гражданского судопроизводства, а припрекращениипроизводства по делу пореабилитирующимоснованиям (пп. 1-3 ст. 24.5 КоАП РФ) данные расходы должны бытьвозложенына федеральный бюджет;
16. На основании пр

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Соколов, Александр Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе предпринята попытка комплексного исследования правовой природы и назначения системы мер обеспечения производства поделамоб административных правонарушениях в структуре мерадминистративногопринуждения. Законодательная политика последних лет свидетельствует о нарастающем внимании государства к теоретическим проблемам мер обеспечения производства по делам обадминистративныхправонарушениях. Тем не менее, нерешенными остаются еще многие вопросы, в том числе, связанные с необходимостью усовершенствования процедурыправопримененияи модификации подходов к отдельным правовым категориям.
Проведенное в настоящей работе комплексное исследование' позволяет сформулировать ряд выводов и предложений, направленных на совершенствование административно-деликтного законодательства.
1. Вадминистративномпринуждении предпочтительно подразделение мер административногопринужденияв зависимости от оснований применения на меры, применяемые вне связи справонарушением, и, на меры административного принуждения, связанные с правонарушением. Критерий целевого назначения позволяет выделить в первой группе административно-предупредительные меры, охватывающие меры, применяемые в силу государственной необходимости и контрольно-предупредительные меры. Вторая группа мер включает в себя административно-восстановительные меры, меры административногопресечения, меры административной ответственности (административныенаказания), меры обеспечения производства по делам об административныхправонарушениях.
2. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, выступая самостоятельной группой мер административного принуждения, играют важную роль в создании благоприятных условий, способствующих эффективности возбуждения дела об административномправонарушении, его рассмотрения, пересмотра, в случае его инициацииуполномоченнымисубъектами, и исполнения вынесенного поделурешения. Вместе с тем их применение сопровождается властным воздействиемполномочныхсубъектов на различные виды благ человека, включая наиболее значимыеконституционныеправа, неотчуждаемые и принадлежащие каждому от рождения, включая право насвободуи личную неприкосновенность. В этой связи осуществляемое государством вмешательство в правовой статус личности должно соответствовать требованиям необходимости, разумности и соразмерности, оправдывать те социальные цели, которые поставлены перед данной группойправоограничительныхмер, и не подменять собой обеспечиваемые виды административного наказания.
3. Анализ генезиса института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях позволяет исходя из имеющегося уровня систематизации нормативно-правовых основ регулирования и объема такого регулирования сделать вывод о наличии трех этапов становления и развития системы данных мер: 1)докодификационного(по 1980 год); 2) этапа первойкодификациисистемы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (с 1980 г. по 2002 г.); 3) современного этапа (с 2002 г. по настоящее время). Выделяемым этапам присуща неодинаковая степень правовойрегламентации, что в значительной мере обусловлено влиянием формы государственно-правового устройства и проводимой в государстве административно-принудительной политики в различные исторические периоды, уровнем развития института гражданских прав исвобод.
Для первого этапа характерно отсутствие целостной правовой регламентации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Он берет свое начало в законодательстве Российской Империи XVIII в., которое, однако, не выделяло данные меры в самостоятельный вид мер административного принуждения, а правовые нормы, регламентирующие их, не были систематизированы и закреплялись вразноотраслевыхзаконодательных актах. Характерными чертами данного периода являются: 1) отсутствие единогокодифицированногоакта, который мог быурегулироватьпорядок применения мер обеспечения административныхнаказанийи их исполнения; 2) отражение данных мер в самом общем виде в разноотраслевых и разноуровневых нормативно-правовых актах; 3) отсутствие ихзаконодательноговыделения в качестве формы властной деятельности государства и вида мер административного принуждения. 4
Второй этап характеризуется развитием процесса систематизации норм, регулирующих меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и унификации порядка их применения. Задача кодификации административно-деликтного законодательства, вызванная расширением сферы общественных отношений, регулируемых и защищаемыхадминистративнымправом, была реализована посредством принятия законодательства СоюзаССРи союзных республик об административных правонарушениях - установивших принципы и общие положения законодательства об административных правонарушениях, иКоАПРСФСР - впервые объединившего административно-деликтныепроцессуальныеи материальные нормы. Вместе с тем проведеннаякодификациябыла неполной и на период окончания второго этапа не охватывала порядок применения всех мер, существенно ограничивающихсвободыличности, предусмотренные различными нормативными актами, независимо от категорииправонарушения, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Введение в действие нового КоАП РФ инициирует начало третьего современного этапа эволюции национального законодательства, регулирующего систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. На данном этапе была унифицирована процедура применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, четкоурегулированыновые меры правоограничения физических и юридических лиц,изъятысоответствующие нормы из иныхзаконодательныхи ведомственных нормативно-правовых актов.
В то же время, достигнутый высокий уровень правового регулирования не означает окончание процесса развития института мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Дальнейшеезаконодательноесовершенствование предполагает построение новой системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях на основах преемственности с учетом всего имеющегося исторического опытанормотворчествав данной сфере.
4. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях наряду с мерами административного наказания выступают в наибольшей степениурегулированнойгруппой мер в механизме административного принуждения. Наукой административного права в настоящее время не выработано общепризнанного определения их понятия. На основе выявления присущих мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях неотъемлемых признаков диссертантом предлагается следующая дефиниция: меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях представляют собойурегулированныефедеральным законодательством и другими нормативными правовыми актами меры административного принуждения, применяемые органамиисполнительнойвласти (их должностными лицами) и судами в целях пресечения административного правонарушения, установления личностинарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении иисполненияпринятого по делу постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также к иным участникам производства, направленные на ограничение права на свободу и личнуюнеприкосновенность, имущественных прав либо субъективных прав управления транспортным средством соответствующего вида.
5. Анализ научных взглядов свидетельствует о необходимости законодательного закрепления системы целей мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В своем идеале меры рассматриваемой группы должны достигнуть общей цели обеспечения нормального течения производства по делам об административных правонарушениях. Однако обозначенныйзаконодателемв ст. 27.1 КоАП РФ перечень целей присущ не всем мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Применение конкретной меры направлено на достижение одной или нескольких общих целей, а также ряда промежуточных, отдельных целей, во многом зависящих от стадии производства по делу об административном правонарушении, в рамках которой реализуется данная мера. Иными словами цели применения отдельной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях присущ множественный характер.
Данные положения позволяют автору рассматривать систему целей мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в качестве двухуровневой системы, первый уровень которой составляют общие для всех мер цели, а второй уровень - частные цели, присущие отдельным мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Предложенный подход к пониманию целей исследованной группы мер административного принуждения позволит исключить несвойственные в силу невозможности их достижения цели, а также упорядочить процедуры применения исследуемых мер административного принуждения и определить дляправоприменителячеткие критерии выбора реализации отдельных видов.
6. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в своей совокупности образуют определенную систему. Понимание данного института в качестве системного явления предполагает его исследование с точки зрения целого, поиск системных признаков и выявление системных закономерностей, общих для всех видов, независимо от их конкретных характеристик. Выявление такого единства позволяет обнаружить качественную определенность, качественное своеобразие г данного явления, вскрыть его устойчивые связи и отношения. Анализ системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в качестве взаимосвязанных частей единого системного образования, построенного по определенным правилам, позволяет диссертанту выделить ряд системных признаков, к числу которых относятся целостность системы, общность оснований применения, единство целей применения, структурно-иерархическое единство, самодостаточность, общий круг субъектов применения, статичность входящих в нее элементов, относительная самостоятельность.
7. Наличие в системе мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях разнообразных и неоднородных по своему содержанию, характеру и порядку применения элементов предопределяет необходимость их классификации, как в праве, так и в науке административного права. По мнению автора, наиболее приемлемой с практической точки зрения представляется следующая классификация:
7) в зависимости от субъектовпринудительноговоздействия все меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях можно подразделить на меры, применяемые к физическим лицам и меры, применяемые к юридическим лицам;
8) по субъектам правоприменения - на меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые органами государственной исполнительной власти и ихдолжностнымилицами и, применяемые, судом;
9) в зависимости от приоритетной цели применения - на меры, применяемые в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения и установления личности нарушителя; меры, применяемые в целях пресечения административного л" правонарушения; меры, применяемые в целях пресечения административного правонарушения и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении; меры, применяемые в целях пресечения административного правонарушения и обеспечения исполнения принятого по делупостановления; меры, применяемые в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении; меры, применяемые в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления; меры, применяемые в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления;
10) исходя из наличияпроцессуальныхоснований применения - на меры, применяемые на основании соответствующегопроцессуальногоакта и, меры, не требующие предварительного процессуального обоснования применения;
11) на основании наличия процессуальных сроков применения - на срочные и бессрочные;
12) в зависимости от направленности (объекта) принудительного воздействия - на меры, ограничивающие право на свободу и личную неприкосновенность; меры, направленные на ограничениеимущественныхправ; меры, направленные на ограничение субъективных прав управления транспортным средством соответствующего вида.
8. Система мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, обладая признаком целостности, представляет собой относительно устойчивую правовую категорию, в границах которой допустимы изменения свойств ее элементов, а также изменение перечня видов, и должна приспосабливаться к современным условиям. В этой связи совершенно оправдан процесс увеличения количества мер, вызванный необходимостью поиска новых, в полной мере отвечающихконституционнымтребованиям, инструментов, эффективно обеспечивающих процедуру производства по делам об административных правонарушениях. Более того, представляется позитивным явлением закреплениесудебнойкомпетенции применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях,причиняющихзначительный правовой урон. В этом случае суд выполняет особую корректирующую роль в административномпреследовании, осуществляемом в одностороннем порядке органами государственной исполнительной власти, что служит дополнительнойгарантиейобеспечения прав и законных интересов как лиц, в отношении которых осуществляется производство по делам об административных правонарушениях, так и других лиц, чьи интересы затрагиваются применением данных мер. Однако при этомзаконодателюне следует перегружать судебные органы в случаях, когда по делу об административном правонарушении требуется экономный и оперативный характер производства, который может быть обеспечен исключительно органами государственной исполнительной власти.
9. Накопленный Российской Федерацией опыт законодательного регулирования правового инструментария обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является показательным для многих государств с развитой правовой системой. Вместе с тем при стремлении модернизировать имеющуюся систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях законодателем должны также учитываться достижения административно-деликтного регулирования зарубежных государств, включая сопредельные государства, находящиеся в едином Российской Федерацией экстерриториальном пространстве.
Кроме того позитивным моментом, соответствующим ценностям построения демократического правового государства, значительно влияющим на эффективность национального правового регулирования законодательства об административных правонарушениях, могло бы явиться создание единой концепции государственной политики, которая, в том числе, должна включать в себя общие принципы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
10. Результатом практической реализации теоретических выводов явилась разработка авторского варианта главы 27 КоАП РФ «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», учитывающего правовые новеллы, касающиеся как-общих концептуальных положений системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, так и отдельных мер. Автор в полной мере разделяет высказанную позицию о существенном снижении эффективности норм права в случае выпадения тех или иных общественных связей, объективно нуждающихся в правовом воздействии, из сферы нормативно-правового регулирования1.
1 См.:РогачеваО.С. Эффективность норм административно-деликтного права: Автореф. дис. . докт.юриднаук. Воронеж, 2012.С. 43.
К наиболее значимым правовым новеллам следует отнести четкое закрепление перечня мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых к физическим и юридическим лицам; его расширения и включения в него таких мер, как пребывание вслужебномпомещении, направление на медицинскоеосвидетельствованиена состояние опьянения, принудительная эвакуация транспортного средства; разработка дефиниций отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;наделениеполномочиями по применению доставления частныхохранников, а также внештатных общественных инспекторов органов, на которыевозложеннадзор или контроль за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, лесного законодательства, законодательства о животном мире, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, при выявлении административныхправонарушенийв соответствующей сфере; закрепление за должностными лицами,компетентнымиосуществлять доставление, полномочий по применению физической силы и специальных средств в случаях неповиновения, сопротивления или иногопротиводействиядоставлению физических лиц, судна либо других орудийсовершенияадминистративного правонарушения; унификация в действующем законодательстве процедуры применения медицинскогоосвидетельствованияк различным категориям субъектов и некоторые другие.
В доктриналы-юм плане диссертант убежден, что разработанная концепция системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях будет способствовать консолидации научных представлений и теорий в административно-деликтной сфере.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Соколов, Александр Юрьевич, 2013 год

1. Международные нормативные правовые акты.
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Рос. газ. -1998. 10 дек.
3.Конвенцияо статусе беженцев 1951 г. //Бюллетеньмеждународных договоров. 1993. № 9. С. 6-28.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. //ВедомостиВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. // Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII. С. 36.
6. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (утвержденыООН30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г. // Советскаяюстиция. 1992. № . С. 19.
7. Резолюция ГенеральнойАссамблеиООН 40/33 от 10 декабря 1985 г. // Советская юстиция. 1991. №№ 12-14.
8. Европейская Конвенция о выдаче ETS № 024 (Париж, 13 декабря 1957 г.) // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2348.
9. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме, утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 г. // Советская юстиция. 1992. № 6. С. 20.
10. Европейская Конвенция о защите прав человека и основныхсвободETS № 005 от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
11.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961, г.
12. Ведомости ВССССР. 1964. № 18. Ст. 221. t
13. Конвенция о защите прав человека и основных свобод «Об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены вКонвенциюи Протокол № 1 к ней» ETS N 046 (Страсбург, 16 сентября 1963 г.) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
14. Конвенция о дорожном движении, открытая для подписания в Вене 8 ноября 1968 года// БМД. 2008. № 1. С. 3-22.
15. Европейская Конвенция попредупреждениюпыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения илинаказанияETS № 126 от 26 ноября 1987 г. // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4465.
16. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека (Минск, 26 мая 1995 г.) // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.
17.Таможенныйкодекс Таможенного союза // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.
18. Правовые акты Российской Федерации.
19.КонституцияРФ // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
20. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
21. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
22. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
23. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
24. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.
25.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
26. ВоздушныйкодексРФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
27. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ //СЗРФ. 1994. №32. Ст. 3301.
28. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
29. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ//СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147.
30. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ //СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.
31. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №1.4.1. Ст. 1.
32. Кодекс торговогомореплаванияРоссийской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. I. Ст. 4921.
34. Сводный законРСФСРот 28 марта 1927 г. «О реквизиции иконфискацииимущества» // Собр. узаконений РСФСР. 1927. - № 38, ст. 248.
35. Закон РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1991. № 15. Ст. 492.
36. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366,.
37. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.
38. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.
39. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
40. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
41. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1797.
42. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594.
43. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
44. Федеральный закон от 17 декабря 1994 г. № 67-ФЗ «О федеральнойфельдъегерскойсвязи» // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3547.
45. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О СчетнойпалатеРоссийской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.
46. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-Ф3 «Опредупреждениираспространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // СЗ РФ. 1995. № 14. Ст. 1212.
47. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
48. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
49. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
50. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.
51. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» //СЗРФ. 1996. №3. Ст. 143.
52. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
53. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594.
54. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Оборужии» // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
55. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.
56. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
57. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗРФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
58. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Обипотеке(залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
59. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3806.
60. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.
61. Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» // СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.
62. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактикибезнадзорностии правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.
63. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.
64. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-Ф3 «Об экспортном контроле» // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3774.
65. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
66. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантияхПрезидентуРоссийской Федерации, прекратившему исполнение своихполномочий, и членам его семьи» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 617.
67. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Обарбитражныхзаседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2288.
68. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «Олицензированииотдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33. Часть I. Ст. 3430.
69. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «Опротиводействииэкстремистской деятельности» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.
70. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранныхгражданв Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.
71. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
72. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // СЗ РФ. 2003. № 46. Ч. II. Ст. 4448.
73. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» //СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.
74. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» //СЗ РФ. 2006. № 31. Ч. I. Ст. 3434.
75. Федеральный закон от 1 декабря 2006 г. № 199-ФЗ «Осудопроизводствепо материалам о грубыхдисциплинарныхпроступках при применении к военнослужащимдисциплинарногоареста и об исполнении дисциплинарногоареста» // СЗ РФ. 2006. № 49. Ч. I. Ст. 5089.
76. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях» // СЗ РФ. 2007. №31. Ст. 4007.
77. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
78. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ. 2008. № 52. Ч. I. Ст. 6249.
79. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 293-Ф3
80. О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской1
81. Федерации в части исключениявнепроцессуальныхправ органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности» // СЗ РФ. 2008. № 52. Часть I. Ст. 6248.
82. Федеральный закон от 23 июля 2010 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // СЗ РФ. 2010. № 30. Ст. 4002.
83. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 398-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданскогооружия» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 10.
84. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений встатьи3.12 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 33.
85. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-Ф3 «ОСледственномкомитете Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 15.
86. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «Ополиции» // СЗ РФ. 2011. №7. Ст. 900.
87. Федеральный закон от 11 июля 2011 г. № 198-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2011. № 29. Ст. 4289.
88. Федеральный закон от 18 июля 2011г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2011. № 30. Ч. I. Ст. 4573.
89. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
90. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебныхприставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7352.
91. Федеральный закон от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях ипикетированиях» // СЗ РФ. 2012. № 24. Ст. 3082.
92.УказПрезидента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2897.
93. УказПрезидентаРФ от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 33. Ст. 3254.
94. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1316 «Вопросы Федеральной службы судебныхприставов» // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4111.2.78
95. Указ Президента РФ от 18 февраля 2010 г. № 208 «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» //СЗРФ. 2010. № 8. Ст. 839.
96. Письмо Президента РФ от 31 декабря 2006 г. «Президентскоевето» // Рос. газ. 2006. - 31 дек.
97.ПостановлениеСовета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» //САППРФ. 1993. № 47. Ст. 4531.
98. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 г. № 1017 «Об утверждении Правил проведения обязательного медицинскогоосвидетельствованияна выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // СЗ РФ. 1995. № 43. Ст. 4070.
99. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского ислужебногооружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3878.
100. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правилзадержаниятранспортного средства, помещения его настоянку, хранения, а такжезапрещенияэксплуатации» // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 4990.
101. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжестивреда, причиненного здоровью человека» // СЗ РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.
102. Инструкция о порядке направления граждан наосвидетельствованиедля установления состояния опьянения и проведения освидетельствования, утвержденнойМВДСССР, Минздравом СССР, Минюстом СССР 29 июня 1983 г.//Закон. 2001. № 11. С. 117-118.
103. Приказ МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288 «