Миляков Николай Викторович. Проблемы развития капитального строительства в СССР в годы двух первых пятилеток

Короткий опис

Миляков Николай Викторович. Проблемы развития капитального строительства в СССР в годы двух первых пятилеток : ил РГБ ОД 61:85-8/1354

Содержание к диссертации

Введение
Глава I.Проолемы планового управления капитальным строительством в годы первых пятилеток14
I. Некоторые вопросы планирования капитального строительства 14
2. О соотношении подрядного и хозяйственного спосооов осуществления строитель ного производства 44
3. Становление советского строительного проектирования 61
4. Финансирование и кредитование капитального строительства в годы становления отрасли 74
Глава II.Создание материально-технической оазы строительной индустрии в 1924-1937 годах105
I. Основные фонды капитального строительства и формирование сети подсобных производственных предприятий строительной индустрии 105
2. Организация производства и распределения строительных материалов 112
3. Механизация трудоемких строительных работ 134
Глава III.Проблемы труда и кадров строительных организаций в годы первых пятилеток147
I, Обеспеченность капитального строительства рабочей силой и проблемы формирования ядра постоянных кадров строительных организаций 147
2. Главнейшие источники кадров стройиндустрии 153
3. Подготовка квалифицированных кадров строительных рабочих и ИТР 162
4. Нормирование труда в капитальном строительстве и тарифная система. Орга
низация заработной платы 168
Заключение 180
Литература

О соотношении подрядного и хозяйственного спосооов осуществления строитель ного производства
Финансирование и кредитование капитального строительства в годы становления отрасли
Организация производства и распределения строительных материалов
Подготовка квалифицированных кадров строительных рабочих и ИТР

Введение к работе

Капитальному строительству принадлежит особое место в народном хозяйстве. Сосредотачивая до 10% трудовых ресурсов страны и производя около 13% совокупного общественного продукта, строительство в значительной степени определяет развитие других отраслей единого народнохозяйственного комплекса, а следовательно и экономическую эффективность материального производства СССР в целом. Именно этим обусловлено внимание к инвестиционным процессам со стороны советских экономистов. Написание работы по проблемам развития советского капитального строительства в годы двух первых пятилеток своевременно в силу ряда обстоятельств.
Во-первых, исследование по избранной тематике служит цели конкретизации изучения переходного периода от капитализма к социализму. Следует познать этот период всесторонне, обобщить наряду с прочим громадный опыт Советского Союза в области капитального строительства с тем, чтобы нашим опытом сумели воспользоваться все новые и новые страны, вступающие на путь социалистического переустройства своего общества и хозяйства. Необходимо показать все положительное, что накопили советские строители на завершающем этапе переходного периода, а также предостеречь от ошибок, которых нам не удалось избежать. Главное же - подготовить государства социалистической ориентации к решению проблем, которые обязательно встанут перед их капитальным строительством,независимо от конкретных условий той или иной страны: проблемы управления вообще и планирования в частности, финансирования, кредитования и авансирования, проблемы создания качественно более высокой материально-технической базы строительства, труда и кадров и т.д. И хотя целью диссер- тации не являлась выработка конкретных рекомендаций, объективно данная работа служит этой цели.
Во-вторых, актуальность темы исследования обусловлена задачами повышения экономической эффективности капитального строительства на современном этапе. На улучшение работы этой отрасли направлены мероприятия, разработанные во исполнение решений последних съездов КПСС. ХХУІ съезд партии решительно потребовал "добиваться коренного улучшения строительства, повышения эффективности капитальных вложений. Главное внимание уделять обеспечению своевременного ввода в действие основных фондов и производственных мощностей. Сконцентрировать капитальные вложения и материальные ресурсы на важнейших стройках. Ограничить количество одновременно сооружаемых объектов, сократить сроки строительства, равномерно и комплексно в течение года вводить в действие производственные мощности и объекты непроизводственной сферы". /2.3, с.174/, Для того, чтобы успешно реализовать эти мероприятия ученые и практики должны прежде всего всесторонне познать реальные процессы строительного производства в их единстве с развитием других отраслей народного хозяйства. Всесторонность же познания органически включает и исторический аспект. Таким образом, историкам народного хозяйства на "фронте строительных работ" принадлежит вполне определенный и достаточно серьезный "участок".
И наконец третье, что дает нам основание быть уверенным в актуальности избранной темы. В последнее время экономисты разных специальностей изучают единый народнохозяйственный комплекс. Экономисты-историки, естественно призваны сосредоточиться на исследовании его становления. Органической частью единого комплекса является комплекс инвестиционных отраслей. При всем том, что исследованию собственно строительного производ- ства в диссертации принадлежит первенство, работа посвящена в значительной степени становлению комплекса инвестиционных отраслей. В соответствующих местах рукописи рассматривается динамическое взаимодействие капитального строительства с промышленностью (главным образом с промышленностью стройматериалов, строительным машиностроением, автомобилестроением;, транспортом (перевозки материалов и конструкций), материально-техническим снабжением и даже сельским хозяйством (отходничество) и торговлей (распределение дефицитных строительных материалов междуведомственным совещанием при Наркомторге).
Целью диссертации является комплексное исследование важнейших проблем развития капитального строительства в СССР в 1929-1937 гг. В этот период строительство осуществлялось в невиданных ранее масштабах, и количественные изменения естественно не могли не привести к решающим качественным переменам в этой сфере хозяйства. Конкретизируя цель данной работы,приведем несколько аспектов на которых остановился автор:
Рассматриваются главные элементы планирования капитального строительства: стоимость строительства, его продолжительность и ритмичность, концентрация сил и средств на решающих объектах. Серьезное внимание уделяется контролю за ходом возведения объектов и рациональным использованием ресурсов;
Исследуется вопрос об организационной структуре капитального строительства. Важнейшей проблемой управления являлось правильное установление пропорции между подрядным и хозяйственным способами ведения работ, имея в виду известные преимущества и недостатки той и другой схемы;
Выясняются главные методы бюджетного финансирования, банковского кредитования и авансирования подрядных контор заказчиками. Особое внимание обращается на изучение соотношения между кредитованием и авансированием;
Обобщается советский опыт построения материально-технической базы капитального строительства. С этой целью рассматривается динамика основных фондов, формирование сети подсобных производственных предприятий стройиндустрии, организация производства и распределения стройматериалов, а также механизация трудоемких строительных работ. Тем самым доказывается, что в рассматриваемый период делаются первые шаги к индустриализации строительства;
Изучается кадровая политика в процессе становления советского капитального строительства. Важнейшими направлениями этой политики являлись: а) массовое привлечение на объекты строительства рабочих, главным образом за счет вербовки отходников; б) организация широкой подготовки и переподготовки строительных рабочих и инженерно-технических работников; в) закрепление привлеченных и подготовленных кадров в строительных организациях путем осуществления мероприятий по улучшению условий производства и быта, а также правильной тарификации труда и организации зарплаты строителей. Итогом кадровой политики явилось формирование крепкого ядра стабильных квалифицированных работников строительных организаций.
В диссертации выясняется природа социально-экономических процессов, которые привели к созданию предпосылок оформления капитального строительства как самостоятельной отрасли. Для этого в качестве методологической и теоретической основы данной работы были избраны труды В.И.Ленина. В многогранном наследии вождя есть целый ряд основополагающих мыслей о стро- ительстве и строительных рабочих. Ленин внес большой вклад как в теорию, так и в практику капитального строительства.
Его интерес к этой сфере хозяйства обозначился задолго до Октябрьской революции в работе "Развитие капитализма в России". Как известно, этот фундаментальный труд был посвящен вопросам возникновения и развития капиталистических производственных отношений в России. Ленин привлекает колоссальный фактический материал проникновения капитализма во все сферы хозяйства, в том числе и в строительство. Этот процесс постепенно привел к возникновению строительной промышленности."Строительное дело первоначально входило ... в круг домашних работ крестьянина, - и продолжает входить поныне, поскольку сохраняется полунатуральное крестьянское хозяйство. Дальнейшее развитие ведет к тому, что строительные рабочие превращаются в специалистов-ремесленников, которые работают по заказу потребителей. В деревнях и небольших городах такая организация строительной промышленности значительно развита и в настоящее время; ремесленник сохраняет обыкновенно связь с землей и работает на весьма узкий круг мелких потребителей". /1.5,с.530/.
Капиталистическим тенденциям благоприятствовала отмена крепостничества в 1861 г. Именно с этого времени отношения капиталистической эксплуатации проникают и укрепляются в строительном деле. Ремесленная организация строительства уступает место его промышленной капиталистической организации. "С развитием капитализма сохранение этого строя промышленности (ремесленничества в строительстве - Н.М.) становится невозможным. Рост торговли, фабрик, городов, железных дорог предъявляет спрос на совершенно иные постройки, непохожие ни по своей архитектуре, ни по своей величине на старинные здания патриархальной эпохи. Новые постройки требуют очень разнообразных и дорогих материалов, требуют концентрации масс рабочих самых разнообразных специальностей, требуют продолжительного времени для своего завершения; размещение этих новых построек совершенно не сообразуется с традиционным размещением населения: они возводятся в больших городах или пригородах, среди населенных мест, по линиям строящихся железных дорог и т.п. Местный ремесленник превращается в отхожего рабочего, которого нанимает предприниматель-подрядчик, постепенно втирающийся между потребителем и производителем и превращающийся в настоящего капиталиста. Скачкообразное развитие капиталистического хозяйства, смена продолжительных плохих годов периодами "строительной горячки" ... дает громадный толчок расширению и углублению капиталистических отношений в строительном деле". /1.5, с.530-531/.
Утверждение капиталистических отношений в строительстве означало прежде всего дифференциацию занятых в этой сфере на предпринимателей-подрядчиков и наемных рабочих-строителей. Источником формирования класса наемных строителей являлось разоряющееся крестьянство.
В.И.Ленин никогда не противопоставлял интересы отдельных групп рабочего класса. Напротив, единство пролетариата - эта мысль красной нитью проходит по всему ленинскому учению о классовой борьбе. "Строительные рабочие представляют из себя образующийся промышленный пролетариат, связи которого с землей - очень слабые уже в настоящее время - с каждым годом ослабевают все более и более. По своему положению строительные рабочие резко отличаются от лесных рабочих, приближаясь к фабричным". /1.5, с.533/.
Строительные рабочие показали свою принадлежность к пролетариату в острой экономической и политической борьбе во время революции 1905 г., последующего периода, а также в революционных событиях 1917 г. В.И.Ленин в ряде работ затрагивал строительную тему.
С победой Великой Октябрьской революции открывается новая страница в развитии строительного дела. Первые правительственные документы по организации капитального строительства в молодом советском государстве были подписаны Лениным.
Методологической посылкой к разработке теории капитального строительства в СССР является ленинское положение о невозможности сохранения ремесленнического строя строительной промышленности с развитием капитализма, которое в контексте данной работы следует трактовать шире, а именно: каждой новой общественно-экономической формации должен соответствовать более высокий уровень строительного производства.
Кроме идей В.И.Ленина основу настоящей диссертации составляют также материалы партийных съездов и пленумов, постановления партии и правительства, официальные документы высших органов управления народным хозяйством.
Информационной базой при написании диссертации служили материалы опубликованные в многочисленных изданиях Госплана СССР и ЦУНХУ. Были использованы некоторые архивные материалы. Важным источником являлись общеэкономические журналы, выходившие в то время, такие как "Плановое хозяйство", "План", "На плановом фронте", "Кредит и хозяйство", "Экономические проблемы", "Вопросы труда", "Инженерный труд" и др. Особую ценность представляли специальные журналы "Наше строительство", "Строительная промышленность", "Проект и стандарт", "Слесарь-водопроводчик", "Отопление и вентиляция", "Стройиндустрия", "Строительные материалы", "Цемент", "Строитель", "Водоснабжение и сантехника", "Железобетонщик, каменщик и штукатур", "Огнеупоры", "Плотник и столяр", "Строительство Москвы", "Архитектура СССР", "Академия архитектуры". В некоторых случаях сведения черпались из центральной прессы того периода. Использовались также монографии по капитальному строительству, вышедшие в годы первых двух пятилеток.
Капитальное строительство всегда было весьма сложным объектом. Именно поэтому часто трудно дать однозначную оценку социально-экономическим процессам, приведшим к образованию организационно стройной строительной индустрии. Можно привести несколько иллюстраций. Известно, например, что важнейшей задачей в рассматриваемый период было снижение стоимости сооружения объектов. Однако некоторые позитивные сдвиги в осуществлении строительства приводили к росту этого важного показателя (подробнее см.стр. 22-24)« Другой пример - рост радиуса перевозок цемента. Это с одной стороны характеризует упущения в размещении цементной промышленности, но с другой - говорит о концентрации его производства, сопровождавшегося улучшением количественных и качественных показателей работ отрасли (стр. I2I-I22 ) На стр. 124-125 показано, как трудно дать социально-экономическую оценку факту резкого снижения производства местных стройматериалов в 1933 году. Во втором параграфе первой главы исследуется сложное взаимодействие подрядного и хозяйственного способов осуществления строительства. Ряд подобных примеров можно было бы продолжить, но здесь важно лишь показать сложность и противоречивость процесса становления советского капитального строительства.
Трудности, с которыми пришлось столкнуться автору при работе над диссертацией, определялись помимо сложности самого объекта исследования еще и тем, что предпринятая работа, по существу, является в настоящее время единственным крупным исследованием проблем капитального строительства двух первых пятилеток. Ценный анализ строительства периода 1929-1937 гг. можно найти в сборнике трудов Ш сессии Академии строительства и архитектуры СССР, состоявшейся в канун сорокалетия Великой Октябрьской социалистической революции '/3.62/. В обстоятельной статье С.З.Гинзбурга отдельная часть посвящена капитальному строительству в интересующий нас период. Но в статье преобладает "пообъектный" подход, когда рассматриваются проблемы, возникавшие при строительстве крупнейших объектов - Днепровской ГЭС, Магнитогорского металлургического комбината, Горь-ковского автозавода, Ростсельмаша, Московского метрополитена и некоторых других. В этом же сборнике в других статьях также содержатся исторические экскурсы по вопросам развития жилищного строительства, механизации строительного производства, промышленности строительных материалов, сборного железобетонного строительства.
Спустя десять лет Государственный комитет Совета Министров СССР по делам строительства издал сборник/3.63/1, где в небольшой статье затронуты интересующие нас вопросы. Здесь подход иной. Внимание уделяется главным образом организационному построению капитального строительства, процессам формирования кадров, механизации и т.п. В других статьях сборника, посвященных развитию промышленного'^ сельского, транспортного и других отраслей строительства, также содержатся сведения из истории этих видов строительства. В целом в сборнике преобладает "отраслевой" подход.
С иной позиции рассматривают интересующую нас проблему Й.В.Маевский и Н.Д.Лелюхина/3.45; 3.55]_ 3.2Д/<0ни сосредотачивают внимание преимущественно на исследовании динамики структуры капитальных вложений, а также на позитивной влиянии,которое оказало капитальное строительство на обновление основных фондов ведущих отраслей народного хозяйства. Капитальное строительство здесь рассматривается не как таковое, а в связи с задачами воспроизводства основных производственных фондов ведущих отраслей промышленности.
Итак, прежние авторы либо анализировали конкретные строительства - Днепрострой, Магнитострой, Кузнецкстрой, Метро-строй и т.д., - либо сосредотачивались на тех или иных отраслях строительства - энергетическом, металлургическом, железнодорожном и т.д., - либо, наконец, исследовали динамику структур капитальных вложений - социальную, отраслевую, территориальную, технологическую, воспроизводственную. В этих аспектах имеется определенный задел. Поэтому мы выбрали иной подход, состоящий в том, что в диссертации рассматриваются проблемы, возникшие перед капитальным строительством как формирующейся новой отраслью народного хозяйства. Для того, чтобы капитальное строительство стало самостоятельной отраслью необходимо было создать первичные строительные организации и оформить их в стройную иерархическую систему, необходимо было наделить стройорганизации финансовыми средствами, обеспечивающими бесперебойную их работу и развитие строительного производства в дальнейшем главным образом за счет собственных накоплений, необходимо было создать адекватную новому - социа- листйческому - способу производства материально-техническую базу этой отрасли, и, наконец, необходимо было сформировать квалифицированные стабильные кадры стройиндустрии. Таким обра зом, подход к теме данной диссертации можно квалифицировать как пофакторный и проблемный.

О соотношении подрядного и хозяйственного спосооов осуществления строитель ного производства

Известно, что строительство осуществляется в двух организационных формах - хозяйственным и подрядным способом. Подрядное строительство производится самостоятельными постоянно действующими строительно-монтажными организациями на основе договоров подряда с организациями-заказчиками. При хозяйственном способе строительства объекты возводятся непосредственно организациями-застройщиками, являющимися распорядителями средств, отпущенных на капитальное строительство, без привлечения подрядных организаций.
Подрядный способ имеет ряд существенных преимуществ перед хозяйственным. К главным из них следует отнести то, что самостоятельным организациям проще добиться концентрации строительных кадров и техники, обобщения и распространения производственного опыта, повышения роли хозрасчета и т.д.
Развитие этих двух способов организации строительства имеет свою историю. Интересно рассмотреть соотношение между ними в период первых пятилеток. Именно к этому времени относится становление у нас в стране капитального строительства как отрасли. Процесс формирования новой отрасли включал в себя по крайней мере следующие моменты: выделение производственных подразделений, специализирующихся на строительных работах, с последующей организацией этих подразделений в иерархическую систему, формирование материально-технической базы новой отрасли (производство строительных материалов, механизация и пр.), создание постоянных квалифицированных кадров, наделение строительных организаций финансовыми средствами, обеспечивающими в дальнейшем развитие этих организаций в основном за счет собственных накоплений.
В данной работе рассматривается лишь история выделения самостоятельных строительных организаций и динамика соотношения между хозяйственным и подрядным способами в годы двух первых пятилеток. Коллективы строителей накапливали определенный производственный опыт. При хозяйственном же способе строительства, когда рабочие-строители становились после ввода объекта промышленными рабочими и зачастую устраивались на работу на разные предприятия, этот опыт бесследно утрачивался. Например, при строительстве крупного объекта конца 1920-х годов - Цинкостроя бетонирование зимой осуществлялось с применением необычной технологической схемы - без тепляков. Когда потребовалось использовать этот опыт на других строительствах, не сохранились те кадры рабочих, которые приобрели опыт зимнего бетонирования.
Характерно объявление монтажно-строительнои конторы Цинкостроя, которое многократно перепечатывалось газетой "За Индустриализацию": "Все рабочие, работавшие на бетонных работах в зимнее время декабрь-февраль 1929-30 г., как-то: бетонщики, арматурщики, плотники и проч., - приглашаются конторой Цинкострой для получения премиальных, а также для организации бригад и применения своего опыта по зимнему бетонированию на других крупных стройках СССР; все расходы по поездке будут отнесены за счет Конторы".
Несмотря на очевидные и много раз доказанные опытом преимущества, процесс перехода к выполнению строительных работ подрядным способом затянулся на десятилетия и, вероятно, этому можно найти объяснения, лишь рассматривая историконароднохозяй-ственный аспект проблемы. Исторический анализ позволяет сделать несколько важных выводов, а именно: во-первых, всегда существовали и известные преимущества хозяйственного способа перед подрядным (о них еще будет речь). Эти преимущества на разных этапах развития капитального строительства были иногда более, иногда менее значительными, есть они и в настоящее время. Во-вторых, формирующийся народнохозяйственный комплекс не имел возможности выделить капитальное строительство сразу в самостоятельную отрасль, а следовательно, самостоятельные подрядные строительные организации не могли сразу занять преимущественное положение в строительстве.

Финансирование и кредитование капитального строительства в годы становления отрасли